Kirchenfeinlichkeitsklausel

[Heike J]

Die Kirchen wollen, auch wenn sie ihre Immobilien selbst nicht mehr nutzen können, doch den Einfluss auf die Nutzung nicht verlieren. Und das selbst dann, wenn sie gar nicht mehr Eigentümer sind.

Beim Verkauf von Kirchen hat sich jetzt die evanglische Kirche etwas Neues einfallen lassen. Juristen der Ev. Kirche Rheinland arbeiten eine "Kirchenfeindlichkeitsklausel" aus, die im Verkaufsfalls ins Grundbuch eingetragen werden soll. Diese soll der Kirche bei der weiteren Nutzung ein Mitspracherecht sichern.

[Tapuak]

Es ist ja das gute Recht der Kirchen, zu versuchen ihre obskuren Interessen durchzusetzen. Ein Skandal wäre es erst, wenn sie mit diesem Schwachsinn durchkommen.

[Effô Tisetti]

Quelle?
_________________
"Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."

[Raphael]

Das scheint mir gar nicht so bösartig. Ich kenne zwei Kirchen, die von öffentlicher bzw. privater Seite als Museen genutzt werden. Dagegen kann man schwerlich was haben. Gegen ein Schulungszentrum für Nazis hätt ich schon was.

[Heike J]

Die evangelische Kirche Rheinland gibt Ratschläge, wie beim Verkauf von einem Kirchengebäude mit dem Geld zu verfahren ist. Nicht etwa zur Deckung des Haushaltes, gar für soziale Zwecke, nein: Das Geld soll gewinnbringend angelegt werden. Mietshaus oder Kapitalanlage.

[Misterfritz]

[Raphael]

Heike, wir können nicht einerseits fordern, den Kirchen den öffentlichen Geldhahn zuzudrehen, und uns andererseits darüber mokieren, wenn sie Vermögen bilden, das sie dann nutzen können (und sollen), um öffentliche Mittel nicht mehr oder in geringerem Maße in Anspruch zu nehmen. Das Spannungsverhältnis, dass in Deinem Zitat dargestellt wird, müssen sie dabei aushalten.

[Heike J]

[Stingery]

[caballito]

[rotwang]

Was die Kirche mit dem Geld macht, ist mir wurscht. Wenn sie es in Mietshäuser anlegen, statt Gemeindezentren zu renovieren, dann gehen halt wieder ein paar mehr aus Frust aus diesem System raus. Es sollte aber zumindest diese Klausel nicht zugelassen werden. Denn darin liegt die zumindest theoretische Gefahr, dass alles was der Kirche weltanschaulich nicht ins Konzept passt von der Käufer-Liste gestrichen wird. Dazu könnten (nicht müssen, sondern könnten) in ehemaligen Kirchengebäuden geplante Museen oder aber auch Theater oder Konzerthäuser fallen und nicht nur Diskotheken oder dergleichen.
_________________
Niveau sieht nur von unten aus wie Arroganz..

[Doc Extropy]

[Raphael]

Man kann den Rahmen künftiger Nutzung natürlich so eng fassen, dass die Gebäude faktisch nicht mehr zu verkaufen sind.

@ Heike
Solches Vermögen ist es, auf dessen Einsatz Kirchen verwiesen werden müssen, ehe sie öffentliche Gelder in Anspruch nehmen können. Da sind wir uns ja einig. Nur unsere feigen Politiker wagen das nicht.

[Heike J]

[Ralf Rudolfy]

[Shadaik]

[Ralf Rudolfy]

[Heike J]

Die Begrifflichkeit "Kirchenfeindlichkeit" hat aber auch was. Zeigt, in welchen Kategorien die Kirche denkt. Dabei ist das Christentum die Religion der Feindesliebe....

[Ralf Rudolfy]

Ist sowas nicht sittenwidrig? Gibt es einen vergleichbaren Fall, daß ein Vorbesitzer einer Immobilie auch nach Verkauf derartige Ansprüche geltend machen kann? Der Vergleich mit Denkmalschutz z.B. trifft da m.E. nicht zu, da es sich da um öffentliche Belange handelt und nicht um Interessen eines Vorbesitzers.
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)

[Xamanoth]

[Ralf Rudolfy]

[Xamanoth]

[Ralf Rudolfy]

[Xamanoth]

[Hatuey]