Organspende: Welche religiösen Gründe sprechen gegen die Widerspruchslösung?

[kolja]

[HFRudolph]

@Kolja: In diesem Fred nicht - nur in dem verlinkten Fred - möglicherweise auch nicht ganz das, was gemeint war:

[Kival]

[HFRudolph]

Inwiefern ist dann das eine alternative und sinnvolle Definition:
"Tod eines Lebewesen: Ende alle Körperfunktionen."?

Im Rahmen dieser Diskussion eher verwirrend, meine ich.

Ansich sind wir dann doch einer Meinung, wenn Du ebenfalls die Organspende ohne Einwilligung unabhängig von der Definition des Todeszeitpunktes festlegst. Die Frage ist also, ab welchem Zeitpunkt: In der Äußerung des Ethikrates ging man vom Hirntod aus, bzw. dem rechtlichen Todeszeitpunkt, nicht dem Überleben des einzelnen Organs - das selbstverständlich leben muss.

Es ging dort eigentlich um die Frage, ob die Entnahme demnächst auch ohne ausdrückliche Einwilligung des Spenders oder der Verwandten möglich sein soll.

[zelig]

Eigentlich passiert ja zunächst nur folgendes: Bei denjenigen, die sich nicht äußern, wird eine Einwilligung in die Organentnahme angenommen/unterstellt/vermutet. Daraus die Folge ist, daß die Einwilligung zur Norm, während die Weigerung zur Gegennorm wird.
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.

[HFRudolph]

Richtig, wobei diese Regelung weitreichende Folgen hätte:

Gegenwärtig stehen zwar viele Menschen der Organspende positiv gegenüber, sie setzen sich aber nicht eingehend mit dem eigenen Tod auseinander, so dass kaum jemand einen Spenderausweis führt.

Es ist zu erwarten, dass sich mit der neuen Regelung die Zahl der Organspender ganz automatisch erhöhen wird.

[Effô Tisetti]

[Carnby]

[zelig]

[Zverov]

[zelig]

[Kival]