Gut ohne Gott-die atheistische Ethik/Spiegel: Der Kreuzzug der neuen Atheisten

[Rreinhard]

Heute, also Freitag, erscheint im "Tagesspiegel" dieser Bericht: (Selten genug, dass eine Tageszeitung mal über Atheisten berichtet)

Gut ohne Gott
Sind religiöse Menschen moralisch überlegen? Nein, sagen Forscher – und entwerfen eine atheistische Ethik

(Ich kopiere hier nur Teile daraus rein)
(...)
Weniger auf den Osterhasen, dafür umso mehr auf Gott haben es die Brights abgesehen. So veröffentlichte Dennett selbst zuletzt ein Buch mit dem Titel „Breaking the Spell“ („Den Bann brechen“), in dem es darum geht, Religion als reines Naturphänomen zu entlarven.

Kurz darauf legte Dennetts Bright-Kollege, der britische Evolutionsbiologe Richard Dawkins nach und startete mit seinem Buch „The God Delusion“ („Der Gotteswahn“, ab September in deutscher Übersetzung bei Ullstein) einen Generalangriff auf den Glauben: Wer im heutigen, wissenschaftlichen Zeitalter noch an Gott glaube, so Dawkins, der leide unter einer Art psychotischem Wahn. Für den Hardliner Dawkins ist Religion nichts weiter als ein „Virus des Geistes“, gegen die es allerdings eine Medizin gibt: Wissenschaft und Aufklärung.
(...)
Aus Sicht des Brights sind die Zehn Gebote der Bibel zum Beispiel „einfach nicht mehr zeitgemäß“, ja sie führten mitunter sogar zu ungerechtem Verhalten, wie Schmidt-Salomon meint. Deshalb will er die Zehn Gebote ersetzen – und zwar durch die „zehn Angebote des evolutionären Humanismus“ (siehe Infokasten).

„Christliche Ethik ist nicht mehr gegenwartstauglich“, davon ist auch der Biophilosoph Eckart Voland von der Universität Gießen überzeugt. „Der moderne, aufgeklärte Staat ist viel weiter als das Alte und Neue Testament.“

Und so schwebt den Brights eine neue Ethik aus dem Geiste der Wissenschaft vor, die der christlichen Moral teilweise diametral entgegengesetzt ist:

Beispiel Tierschutz. Mach dir die Erde untertan, heißt es in der Bibel. Bright-Ethiker dagegen kommen zum Schluss, dass viele Tiere über sehr ähnliche Hirnstrukturen verfügen wie der Mensch und somit vermutlich ähnlich leidensfähig sind. Der australische Bioethiker Peter Singer hat daraus den Schluss gezogen: Auch Tieren müssten gewisse Grundrechte zugestanden werden. Eine befruchtete menschliche Eizelle, beklagt er, genieße unter Umständen mehr Rechte als ein ausgewachsener Menschenaffe – obwohl die Eizelle nicht im Geringsten leidensfähig sei, der Affe dagegen schon.

Beispiel Sterbehilfe. Gott hat’s gegeben, Gott hat’s genommen: Für Brights, die daran nicht glauben, gibt es kaum rationale Gründe, warum ein Mensch nicht über sein eigenes Leben und seinen Tod entscheiden dürfte.

„Wir Humanisten gehen vom Menschen aus, nicht vom Imaginären wie Gott oder einem abstrakten Begriff wie Würde“, sagt Schmidt-Salomon.

Und das könne nicht nur zu einer humaneren Welt führen, sondern auch zu einem Gefühl, dieses Leben – unser einziges – als unendlich kostbar zu empfinden, wie Dawkins meint: „Wenn wir eine Sekunde davon vergeuden oder uns beschweren, dass es dämlich, öde oder langweilig ist – ist das nicht ein Anschlag auf all jene, denen niemals die Möglichkeit zu leben gegeben wurde?“

http://www.tagesspiegel.de/wissen-forschen/archiv/25.05.2007/3288319.asp


Ergänzung: Im Artikel wurde auf einen Infokasten mit den "10 Angeboten" (anstatt der christlichen 10 Gebote) verwiesen, ich konnte ihn aber im Tagesspiegel online nicht finden.

Wenn jemand die 10 Angebote kennt, würde es mich freuen, wenn die jemand hier posten könnte.

[Der_Guido]

[Rreinhard]

Ahja. Danke Guido.
Für mich war der wissenschaftliche Atheismus, auch die Brights noch unbekannt, bis ich heute den Tagesspiegel las.

[Kramer]

[Rreinhard]

Okay. In der Giordano Bruno-Abteilung war ich bis jetzt noch nie.

[Kramer]

[HFRudolph]

Nur damit keine Missverständnisse auftreten:

Brights sind Naturalisten, nicht aber zwangsläufig Humanisten. Man kann auch durchaus in den Punkten Sterbehilfe oder Tierschutz andere Auffassungen vertreten.

[Evilbert]

Und um es zu komplettieren: Atheisten allgemein sind nicht zwangsläufig Humanisten. Man kann durchaus ein richtig böser unmoralischer Unmensch sein, so wie ich zum Beispiel, nur ist dann halt die Begründung dafür eine Andere als bei einem Religiösen.

[Effô Tisetti]

[Kival]

Was sind überhaupt richtig gute, moralische Gutmenschen?
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)

[Effô Tisetti]

[Kival]

Gutmensch das genaue Gegenteil von Unmensch? Eigentlich müsste doch Mensch das Gegenteil von Unmensch sein
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)

[Evilbert]

[Effô Tisetti]

[Keller]

[Rreinhard]

DER SPIEGEL

Heft 22/2007

"Gott ist an allem schuld!"
Der Kreuzzug der neuen Atheisten

Kapitel:
-Eine neue Generation von Wissenschaftlern will die Welt vom Glauben befreien
-Der französische Philosoph Michel Onfray über Glaube, Lügen und Gewalt
-Wie deutsche Atheisten Einfluss auf die Gesellschaft nehmen wollen.


Frage: Kommt das Heft Nr. 22 erst nächste Woche raus, oder gibt es das Heft diese Woche schon?

[Gustav Aermel]

DER SPIEGEL.

Dann aber gute Nacht.

Sei dir bewusst, dass es dem Spiegel wenig interessiert, was er gestern gesagt hat.

Gruß.

[Rreinhard]

Also nochmal: Kommt die Spiegel-Atheisten-Nr. 22 nächste Woche raus, oder gibt es die Nr. schon?

[Kival]

[Rreinhard]

Okay. Gut zu wissen. Danke Kival.

[beachbernie]

[Critic]

Nur ob nicht wieder "kritische Christen" bemerken werden, daß allein dadurch, daß es sich dabei um "10 Angebote" handelt, die Humanisten ja die jüdisch-christlichen Lehren als "Vorbild" nehmen? (Wie gesagt, es geht ihnen dann ja nicht darum, wie es gemeint ist - eben als "nicht in Stein gemeißelt" -, sondern ihnen allein um den Begriff der "Zehn".)
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"

Dann bin ich halt bekloppt.

"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)

[unchrist]

[hainer]

[Kival]

[Kramer]

[Kival]

Autsch. Ich meinte natürlich der_Guido und nicht Kramer *Kopf irgendwo gegen hau*
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)

[hainer]

[Kival]

Willst wohl net vergessen werden.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)

[Argáiþ]