Menting vs. Kutschera: U. Kutschera rehabilitiert

[Halligstorch]

[dreisam]

Wäre es möglich, auch die neuen Beiträge zum Egel-Hickhack in ihren ja bereits bestehenden, eigenen Thread zu verschieben?

[Kramer]

Naja, ob das der grosse Wurf war? Zur Egel-Geschichte möchte ich mich nicht äussern, davon habe ich keine Ahnung. Auffällig ist jedoch, dass Clemens Grosser einen grossen Teil seines Textes irgendwelchen Kreuzungsexperimenten widmet, die, soweit ich das beurteilen kann, gar nicht Bestandteil von Mentings Kritik waren.

Interessant ist jedoch Grossers Argumentation zum Thema "Aquarien Terrarien". Dass Kutschera Pederzanis Artikel gekannt haben soll, wird u.a. damit begründet, dass die "Aquarienliebhaber-Zeitschrift (Aquarien Terrarien - AT)" in westlichen Universitätsbiblioteken verfügbar war:

[Algol]

<gel>
_________________
Leben kann tödlich sein

[Kramer]

Noch ein interessanter Punkt. Menting über Clemens Grosser:

[Halligstorch]

Wenn es besser in Dein Weltbild passt, dann soll Kutschera von mir aus einer geborener Evolutionsbiologe sein.

Das tut hier wenig zu Sache, aber siehe auch da.

Hier ist doch von Bedeutung, dass nicht einmal Kutschera, der sich von Grosser in kniffeligen Fragen des öfteren hat beraten lassen, anzweifeln würde, dass dieser ein Egelspezialist ist.

Deine Meinung ist da nicht so relevant, es sei denn Du würdest hier z. B. auf sachliche Mängel in seinen Publikationen hinweisen.

Gruß

Halligstorch
_________________
»Monotheisten, Fundamentalisten, Kreationisten sind nur dann gefährlich, wenn sie sich von der Intoleranz heutiger Atheisten anstecken lassen und wie diese Atheisten auf eine einzige Wahrheit für alle bestehen.«
Richard Rorty, amerikanischer Philosoph

http://www.kritische-naturgeschichte.de

[L.E.N.]

wenn ich mehr von der materie verstünde könnte ich darlegen weshalb sich für mich Halligstorchs kommentar wie ein kräftiges zurückrudern liest. so muss es für ein schmunzeln reichen, wofür ich wohl von schwalmo einen auf den deckel bekommen dürfte.

wo ist das popcorn?
ah da!

_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!

[Kramer]

[Darwin Upheaval]

Aus meiner Sicht ist der Fall klar. Kramer hat die Monita, die gegen Grossers Text anzubringen wären, sehr schön zusammengefasst. Statt Mentings Anwürfe zu untermauern (die Frage, ob Kutschera oder Pederzani die Ehre der Erstentdeckung zukommt, lässt Grosser bewusst offen), macht er einfach ein anderes Fass auf. Um Herudo verbana ging es gar nicht, und selbst wenn Kutschera diesbezüglich "methodische Fehler" begangen hätte (was Grosser Kutschera hier einfach unterstellt), rechtfertigt dies keinesfalls Mentings Anwürfe bzgl. Kutscheras vermeintlicher Lügen und Täuschungsmanöver.

Wenn Grosser es "bedauerlich" findet, dass die Namen der Gutachter nicht benannt wurden, so ist dies für einen Experten doch ein merkwürdiges Gebaren. Ist dem Fachmann nicht geläufig, dass es gegen das wissenschaftliche Ethos verstoßen würde, die Anonymität von Gutachtern aufzuheben? Und was ist das für eine absurde Aussage, man müsse russische, polnische und französische Arbeiten gelesen haben, um ernsthaft Egelforschung betreiben zu können? Wo kämen wir denn hin, wenn man chinesische, japanische, griechische und Fachliteratur in der Bantu-Sprache beherrschen müsste, um in den Naturwissenschaften mitzureden?

In der international anerkannten Fachliteratur herrscht die englische Sprache vor. Sollten die genannten Artikel von Kosel, Lukin u.a. von allgemeinem wissenschaftlichem Interesse sind, dann sollten die Autoren auch keine Schwierigkeitkeit haben, ihre Erkenntnisse in englisch-sprachigen peer-review-Journalen unterzubringen, wie dies in der Wissenschaft üblich ist. Selbiges hätte man auch von Pederzani erwarten können, wenn er seine Beobachtung als wissenschaftliche Erkenntnis eingestuft hätte. Aber das hat er ganz bewusst nicht getan. Rehm zu unterstellen, man würde die AT-Zeitschrift aus "ideologischen Gründen" ablehnen, obwohl dieser doch nur darauf hinwies, dass die populärwissenschaftliche Zeitschrift ein Nischendasein hinter dem Eisernen Vorhang führte, ist ein Treppenwitz der Geschichte. Daraus gar den Schluss abzuleiten, dass aus westlicher Sicht "in der DDR alle Bürger dumm, die Wissenschaftler unfähig und obendrein in der Stasi waren", ist mehr als nur ein bisschen paranoid.

Nun zur Frage warum eine veröffentlichte "Erkenntnis" weniger wert sein soll, wenn sie von einem "Laien" gemacht wurde. Die Frage ist in dieser Form falsch gestellt, denn es handelte sich bei Pederzanis Beobachtung mitnichten um eine Erkenntnis, sondern um eine Vermutung. Fakt ist, dass Pederzani seiner Sache selbst nicht sicher war und wissenschaftliche Untersuchungen anregte. Da er seine Beobachtungen (im Gegensatz zu Kutschera) auch nicht methodisch absicherte, hat seine Beschreibung selbstverständlich eher anekdotischen Charakter: Kutschera untermauerte seine These durch jahrelange verhaltensbiologische Untersuchungen und Analysen der Würmer, wodurch eindeutig dokumentiert wurde, dass die Elterntiere ihre Jungen tatsächlich aktiv füttern, ohne hierbei selbst Nahrung aufzunehmen. P. hatte dies versäumt und Kutscheras Publikation daher auch nachdrücklich als wertvollen wissenschaftlichen Beitrag zur Klärung dieser Frage gewürdigt. Aus Gründen, die in ihrer Aversion gegen die Person Kutschera liegen dürften, sind weder Menting noch Grosser fähig, so viel Objektivität aufzubringen. Und da Kutschera Pederzani nach Kenntnisnahme seines Artikels mehrfach erwähnte, lässt sich ihm auch in moralischer Hinsicht kein Strick drehen.

Gemessen an der üblichen wissenschaftlichen Vorgehensweise haben die Gutachter also völlig recht mit ihrer Einschätzung. Soll jemand, der eine bloße Spekulation veröffentlicht, ernsthaft die Lorbeer der wissenschaftlichen Erstentdeckung einheimsen? Grossers Vergleich mit der Entschlüsselung des genetischen Codes, wo Ergebnisse auch in Annoncen von Tageszeitungen veröffentlicht wurden, trifft den Kern der Sache nicht. Hier darf man davon ausgehen, dass die Ergebnisse durch die üblichen wissenschaftlichen Methoden erzielt und abgesichert wurden. Gerade dies war bei P. nicht der Fall. Doch wenn Grosser Kutschera "methodische Fehler" bezüglich seiner These von der Nicht-Hybridierierung der Herudo-Arten unterstellt, dann sollte selbiges auch für Pederzani gelten.

Faszinierend finde ich auch immer wieder die Willkür, die Menting an den Tag legt. Ein Mensch, der auf Lehramt studiert und sich autodidaktisch mit Egeln beschäftigt hat, wird zum Experten stilisiert; Kutschera hingegen, der sein Fach studierte, mit summa cum laude abschloss, zahlreiche Vorlesungen zur Evolutionsbiologie besuchte und später selbst Vorlesungen hierzu hielt, ist hingegen der tumbe "Anfängerprofessor". Da soll noch einer sagen, Menting sei in der Lage, widerspruchsfrei zu argumentieren.

Im Übrigen wurde Rehms Nachweis nirgendwo entkräftet, dass Menting wahrheitswidrig (durch Unterschlagung der relevanten Passage in Kutscheras Publikation) behauptete, er habe bezüglich der Artbeschreibung Sawyers Bedenken in den Wind geschlagen. Seine Replik ist so inhaltsleer wie seine primären Anwürfe. Kein Wunder, dass auf solche Pamphlete nur Kreazzi-Blogger abfahren, die sich vom Kutschera-Bashing regelmäßig einen mentalen Höhepunkt bescheren lassen.
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan

www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie

[Halligstorch]

[Kramer]

[Darwin Upheaval]

[Halligstorch]

[Kramer]

Weiss Grosser eigentlich, mit was für einem gestörten Aggrocrank er sich da eingelassen hat? Vielleicht sollte man ihn mal über Deine Karriere als Internetquerulant aufklären, Menting. Du hast ja genug Spuren hinterlassen.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.

[Halligstorch]

[Kramer]

[Darwin Upheaval]

[Halligstorch]

[Kramer]

[Kramer]

http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=774405#774405
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.

[Halligstorch]

Ich empfehle Darwin Upheavals kurze Richtigstellung zu meiner detaillierten Replik und Grossers umfangreicher Stellungnahme unter der Überschrift "Menting u. Grosser (erneut) 'Punkt für Punkt' widerlegt!" auf den Newsticker der AG Evolutionsbiologie einzustellen.

Es ist allerdings zu befürchten, dass Upheavals Gefasel nicht einmal geeignet ist, seine weltanschaulichen Freunde zu überzeugen. Im Gegenteil, es bestünde die Gefahr, dass Leser auf meine detaillierte Replik und Grossers umfangreiche Stellungnahme aufmerksam gemacht werden und so der Schaden für die Kutschera AG noch vergrößert wird.

Und genau deshalb ist Schweigen im Walde!

Gruß

Halligstorch
_________________
»Monotheisten, Fundamentalisten, Kreationisten sind nur dann gefährlich, wenn sie sich von der Intoleranz heutiger Atheisten anstecken lassen und wie diese Atheisten auf eine einzige Wahrheit für alle bestehen.«
Richard Rorty, amerikanischer Philosoph

http://www.kritische-naturgeschichte.de

[Kramer]

[Mr Schnuffi]

Wie wär es mit dem Don Quijote Gedächtnispreis für Halligstorch?

Der Kampf gegen die evolutionistische Weltverschwörung ist doch genauso aussichtslos wie gegen Windmühlen ins Feld zu ziehen

[Halligstorch]

[Darwin Upheaval]

[Kival]

[ChristopherSaint]

[Halligstorch]

[IvanDrago]

Ist es im naturwissenschaftlichen Diskurs möglich, von einer Ego-Ebene auf eine Sachebene zurückzukehren, bzw. die Ego-Ebene deutlich zu reduzieren? Es macht dem interessierten Laien keinen Spaß mehr. Sollten Wissenschaftler nicht soviel Rationalität aufweisen, tatsächlich am Austausch von Argumenten interessiert zu sein, und nicht persönliche Animositäten zur treibenden Kraft der Textproduktion werden zu lassen? Irgendwie ist das Ganze ein Trauerspiel...
_________________
"Eine Stadt freut sich, wenn's den Gerechten wohlgeht, und wenn die Gottlosen umkommen, wird man froh." Sprüche 11, 10

Heike N. meint: "IvanDrago for President!"

Faszination braucht keine höhere Macht.

[Kramer]