| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Queen of Las Vegas
Lebenserotiker
Anmeldungsdatum: 11.12.2005
Beiträge: 1891
Wohnort: Mannheim
|
 (#776634) Verfasst am: 27.07.2007, 14:50 Titel: |
 |
|
| Schalker hat folgendes geschrieben: | | Queen of Las Vegas hat folgendes geschrieben: | | Die Schnittmenge von der ich sprach bezieht sich auf den Totalitarismus |
Gut, dann wäre es schön gewesen, wenn du das auch so kommuniziert hättest.
Abgesehen davon trägt der Islam - wie alle anderen Offenbarungsreligionen auch - den Keim zum Totalitarismus in sich. Und bestimmte islamische Richtungen können auch als totalitäre Ideologien angesehen werden. Aber nicht alle. Auch der Irak (ähnlich wie heute noch Syrien) war in gewisser Weise ein totalitärer Staat. Dieser Totalitarismus fußte aber nicht auf dem Islam sondern auf der Ideologie der "sozialistischen" Baath-Partei - anders als z.B. in Saudi Arabien. Saddam war bekanntlich kein frommer Moslem (was er später aus strategischen Gründen anders hatte aussehen lassen wollte). Die Türkei ist sogar ein weitgehend demokratischer Staat - trotz einer islamischen Bevölkerung. Andersherum impliziert der Nationalsozialismus zwangsläufig Totalitarismus. Diese Zwangsläufig gilt für den Islam eben nicht. Außerdem war der Totalitarismus nicht das einzige oder auch nur wichtigste Merkmal des Nationalsozialismus. Eine totalitäre Diktatur muss nämlichnicht zwangsläufig Kriege führen und/oder Millionen unschuldiger Menschen ermorden. Insofern verbieten sich undifferenzierte Vergleiche zwischen Nazis und "Moslems". |
Aus diesem Betrachtungswinkel möchte ich noch folgendes zu bedenken geben. Die undifferenzierte Vergleiche werden in öffentlichen Debatten z.Zt.eher von der anderen Seite gezogen. Wer den Islam kritisiert ist Nazi, wer gegen Moscheen ist ist Nazi, wer den Propheten beleidigt ist Nazi,...usw.. Das geht soweit das man aus strategischen Gründen schon fast gezwungen wird sich irgendeinen Ausländer zu nehmen und ihn als trojanische Sprachrohr zu benutzen um überhaupt die Nazi-Rufe zu überlagern. Wenn sich jetzt ein Ex-Muslim auf den Marktplatz stellt und schreit: Der Islam ist Scheisse, werde ich nicht zu den Leuten gehören die ihm auf die Schulter klopfen wird um ihm zu sagen er möge das doch ein wenig differenzierter sehen. Auch nicht der Wissenschaft zuliebe.
Wir haben durchaus einen großen Nachholbedarf an Öffentlichkeitsarbeit zu erledigen, der Ruf des Islams in der öffentlichkeit ist viel zu gut. Ich habe kein berechtigtes Interesse daran den Islam, egal in welcher Ausprägung, salonfähig zu reden, tut mir leid.
Die Debatte ist verzerrt weil ständig Rücksicht genommen wird, wir müssen den Islam mit unseren hiesigen Werten beurteilen und dabei fällt er nunmal durch. Aus gleichen Gründen habe ich mich für ein NPD Verbot ausgespochen.
_________________
The Brights
Giordano Bruno Stiftung
|
|
| Nach oben |
|
 |
Effô Tisetti
Königsblau bis in den Tod
Anmeldungsdatum: 18.09.2003
Beiträge: 9920
Wohnort: 75
|
| (#776656) Verfasst am: 27.07.2007, 15:22 Titel: |
|
|
Ich habe mir für Kritik am Islam oder Judentum (noch deutlich heikler!) noch nie den Vorwurf eingehandelt, ich sei "Nazi" - außer vielleicht mal von ideologischen Keulenschwingern. Ein solcher Vorwurf wäre ja auch völlig absurd, wenn man seine Kritik mit Fakten untermauert sowie im Sinne von Gleichheit, Demokratie und Menschenrechten formuliert. Wem das allerdings nicht gelingt oder wer das sogar gar nicht will und stattdessen nur allzu deutlich seine xeno- oder islamophoben Neurosen als Motivation durchschimmern lässt, hat womöglich ein Glaubwürdigkeitsproblem. 
_________________
"Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."
|
|
| Nach oben |
|
|
Hatuey
registrierter User
Anmeldungsdatum: 26.02.2004
Beiträge: 2821
|
| (#776689) Verfasst am: 27.07.2007, 16:03 Titel: |
|
|
Noch ein Beispiel für die islamische Verehrung Adolf Hitlers:
"God bless Hitler" von http://watch.windsofchange.net/pics/2006/634520_src_path_s.jpg
Wenn ich auf die Machtübernahme Hitler anspreche, dann meine ich, die Islamisten wollen den Gottesstaat erst legal einführen, dann illegal alle Menschen beseitigen oder unterdrücken, die ihnen nicht ins Konzept passen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Queen of Las Vegas
Lebenserotiker
Anmeldungsdatum: 11.12.2005
Beiträge: 1891
Wohnort: Mannheim
|
| (#776756) Verfasst am: 27.07.2007, 18:35 Titel: |
|
|
| Schalker hat folgendes geschrieben: | | Ich habe mir für Kritik am Islam oder Judentum (noch deutlich heikler!) noch nie den Vorwurf eingehandelt, ich sei "Nazi" - außer vielleicht mal von ideologischen Keulenschwingern. Ein solcher Vorwurf wäre ja auch völlig absurd, wenn man seine Kritik mit Fakten untermauert sowie im Sinne von Gleichheit, Demokratie und Menschenrechten formuliert. Wem das allerdings nicht gelingt oder wer das sogar gar nicht will und stattdessen nur allzu deutlich seine xeno- oder islamophoben Neurosen als Motivation durchschimmern lässt, hat womöglich ein Glaubwürdigkeitsproblem. |
Aha, wie sollte man denn deiner Meinung nach argumentieren wenn Moscheen immer öfter neueröffnet statt, wie für uns wünschenswert (?), geschlossen werden und einem diese Faktenlage nicht passt?
Leute wie Yussuf Islam bei Gottschalk auf der Couch sitzen, dumm grinsend, obwohl eine Gummizelle wahrlich der beste Ort für ihn wäre.
Wer entscheidet was Islamkritik ist oder was xenophobe Neurose, du oder Beachbernie? Der IBKA wurde von linken Gruppierungen schon mal wegen seiner Islamkritik angegriffen, es gibt also immer Möglichkeiten es in Sachen Islamkritik falsch zu machen.
Alle nachvollziehbaren Argumente kontra Islam in Deutschland wurden doch längst geliefert, diese werden nicht widerlegt durch bloßen Hetzvorwurf. Bin ich froh das es die Ex-Muslime gibt, denen kann man Xenophobie schwerlich vorwerfen 
_________________
The Brights
Giordano Bruno Stiftung
|
|
| Nach oben |
|
|
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#777047) Verfasst am: 28.07.2007, 01:19 Titel: Re: Cat Stevens, der Fuchs, der den Hühnerstall bewacht |
|
|
| Schalker hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Hatuey hat folgendes geschrieben: | | Hitler scheiterte auch mit einem Putschversuch, also beschloss er die Macht auf legale Weise zu erobern. |
Hitler hat sich niemals nur legaler Mittel bedient, auch 1933 nicht.  |
Hitler ist völlig legal an die Macht gekommen. |
Er ist auf "legalem" Wege an die Spitze des Regierungskabinetts gekommen - auch durch das Wahlergebnis, aber v.a. "dank" der Entscheidung einiger dummer, alter, deutschnationaler Männer, die hinter verschlossenen Türen getroffen wurde. Nicht illegal, nur naiv. Die anschließende Umwandlung der Weimarer Demokratie hin zur Nazi-Diktatur (Ermächtungsgesetz etc.) kann man aus Sicht eines demokratischen Rechtsstaats wohl kaum als "legal" betrachten. |
Hitler ist auf legalem Wege an die Macht gekommen und er hat diese Macht auch auf legalem Wege erhalten und bewahrt.
Wer das weshalb vielleicht und aufgrund welcher Überlegungen anders sieht, ist faktisch im Unrecht.
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#777049) Verfasst am: 28.07.2007, 01:22 Titel: Re: Cat Stevens, der Fuchs, der den Hühnerstall bewacht |
|
|
| Schalker hat folgendes geschrieben: | | Wenn man davon ausgeht, dass eine demokratische Verfassung nicht in der Absicht verfasst wird, damit die Demokratie dereinst verfassungsgemäß abgeschafft wird, dann war es wohl nicht legal. Darüber kann man jetzt endlos streiten. |
Äh - "demokratische Verfassung"?
Träum weiter!
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#777051) Verfasst am: 28.07.2007, 01:24 Titel: Re: Cat Stevens, der Fuchs, der den Hühnerstall bewacht |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | Hallo micha,
| micha67 hat folgendes geschrieben: | | Schalker hat folgendes geschrieben: | | Nicht illegal, nur naiv. Die anschließende Umwandlung der Weimarer Demokratie hin zur Nazi-Diktatur (Ermächtungsgesetz etc.) kann man aus Sicht eines demokratischen Rechtsstaats wohl kaum als "legal" betrachten. |
Also erstens doch legal, und zweitens hat Hitler die Weimarer Verfassung doch nur durch konsequente Ausnutzung der von ihr angebotenen Mittel beseitigt. |
Hitler wurde voellig legal Reichskanzler. Weniger legal war sein Griff zur absoluten Macht durch den Missbrauch der Polizei um politische Gegner mundtot zu machen, das "Ermaechtigungsgesetz", das in Anwesenheit der Nazi-Schlaegertruppe SA durch's Parlament gepruegelt wurde, ... |
Hitler hatte auch so die nötige Mehrheit.
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#777053) Verfasst am: 28.07.2007, 01:27 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Herrlich... ein Bild. |
Diesmal ist der Übergang auch nicht durch einen Wimpel verdeckt - fein!
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#777317) Verfasst am: 28.07.2007, 18:16 Titel: |
|
|
| Heike N. hat folgendes geschrieben: | Es gibt eine Schnittmenge zwischen Nazis und weißen Arierhunden.
 |
Ich schmeiss mich weg!  
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#777327) Verfasst am: 28.07.2007, 18:30 Titel: Re: Cat Stevens, der Fuchs, der den Hühnerstall bewacht |
|
|
| Algol hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | Hallo micha,
| micha67 hat folgendes geschrieben: | | Schalker hat folgendes geschrieben: | | Nicht illegal, nur naiv. Die anschließende Umwandlung der Weimarer Demokratie hin zur Nazi-Diktatur (Ermächtungsgesetz etc.) kann man aus Sicht eines demokratischen Rechtsstaats wohl kaum als "legal" betrachten. |
Also erstens doch legal, und zweitens hat Hitler die Weimarer Verfassung doch nur durch konsequente Ausnutzung der von ihr angebotenen Mittel beseitigt. |
Hitler wurde voellig legal Reichskanzler. Weniger legal war sein Griff zur absoluten Macht durch den Missbrauch der Polizei um politische Gegner mundtot zu machen, das "Ermaechtigungsgesetz", das in Anwesenheit der Nazi-Schlaegertruppe SA durch's Parlament gepruegelt wurde, ... |
Hitler hatte auch so die nötige Mehrheit. |
.....nachdem er zahlreiche Oppositionsabgeordnete unter vorgeschobenen Gruenden verhaften liess. Du erinnerst Dich, die demokratisch und absolut legal gewaehlten KPD-Abgeordneten konnten schon gar nicht mehr mitabstimmen!
Scheinbar hat der Schroeder das vor 2 Jahren falsch gemacht. Einfach die gesamte CSU-Fraktion wegen des dringenden Verdachtes das Oderhochwasser durch exzessives Pinkeln nach exzessivem Weissbiergenuss verursacht zu haben, verhaften lassen, damit die Mehrheit wieder etwas stabiler wird, dann ein Gesetz durch den Bundestag gepruegelt, dass er in Zukunft Gesetze machen kann ohne diese ganze leidige Abstimmerei im Parlament und zum Schluss noch die eigene Amtszeit unbegrenzt verlaengern lassen, dann waere der Mann wohl "voellig legal" heute noch Kanzler.... 
Gruss, Bernie
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#777489) Verfasst am: 29.07.2007, 00:14 Titel: Re: Cat Stevens, der Fuchs, der den Hühnerstall bewacht |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | Hallo micha,
| micha67 hat folgendes geschrieben: | | Schalker hat folgendes geschrieben: | | Nicht illegal, nur naiv. Die anschließende Umwandlung der Weimarer Demokratie hin zur Nazi-Diktatur (Ermächtungsgesetz etc.) kann man aus Sicht eines demokratischen Rechtsstaats wohl kaum als "legal" betrachten. |
Also erstens doch legal, und zweitens hat Hitler die Weimarer Verfassung doch nur durch konsequente Ausnutzung der von ihr angebotenen Mittel beseitigt. |
Hitler wurde voellig legal Reichskanzler. Weniger legal war sein Griff zur absoluten Macht durch den Missbrauch der Polizei um politische Gegner mundtot zu machen, das "Ermaechtigungsgesetz", das in Anwesenheit der Nazi-Schlaegertruppe SA durch's Parlament gepruegelt wurde, ... |
Hitler hatte auch so die nötige Mehrheit. |
.....nachdem er zahlreiche Oppositionsabgeordnete unter vorgeschobenen Gruenden verhaften liess. Du erinnerst Dich, die demokratisch und absolut legal gewaehlten KPD-Abgeordneten konnten schon gar nicht mehr mitabstimmen! |
Die abgegebene Ja-Stimmenzahl hätte auch dann genügt, wenn alle Verhafteten, Ausgeschlossenen, Kranken oder sonst Abwesenden anwesend gewesen wären und dagegen gestimmt hätten:
| Glasnost.de hat folgendes geschrieben: |
Nach den Neuwahlen ernannte Hindenburg ein "Kabinett der nationalen Konzentration" unter Hitler und Papen.
...
Am 30. Januar 1933 ernannte der Reichspräsident Paul von Hindenburg den Führer der Nationalsozialistischen Deutschen Arbeiterpartei (NSDAP), Adolf Hitler, zum Reichskanzler.
Hinter dem Kabinett stand keine Mehrheit (248 Reichstagsabgeordnete der NSDAP und der Deutschnationalen von 584 Abgeordneten.)
Die Regierung mußte also weiter mit dem § 48 (Notverordnungsparagraph) der Verfassung regieren oder den Reichstag auflösen und Neuwahlen ausschreiben. Hitler strebte nach absoluter Regierungsgewalt und hoffte mit Neuwahlen eine nationalsozialistische Regierungsmehrheit zu bekommen. [6]
Am 1. Februar entsprach Reichspräsident Hindenburg dem Antrag Hitlers und löste den Reichstag auf.
...
Die Neuwahlen zum Reichstag wurden auf den 5. März 1933 festgesetzt.
Am 5. März gewann die NSDAP nur zusammen mit den Deutschnationalen eine knappe Mehrheit.
Wahlergebnis vom 5. März 1933
Wahlberechtigte: 44,7 Mill., Wahlbeteiligung: 88,7%
/ Mill. Stimmen Prozent Abgeordnete
NSDAP - 17,3 ---- 43,9 ---- 288
DNVP ---- 3,1 ----- 8,0 ----- 52
Zentrum - 4,4 ---- 11,2 ---- 74
BVP ------ 1,1 ----- 2,7 ----- 18
SPD ------ 7,2 ---- 18,3 ---- 120
KPD ------ 4,8 ---- 12,3 ----- 81
Gesamt - 39,3 ---- 96,4 ---- 647
Am 21. März wurde der neue Reichtsag in der Potsdamer Garnisonskirche feierlich eröffnet. Die Kommunisten waren allerdings ausgeschlossen, die Sozialdemokraten nicht erschienen.
Zwei Tage später trat der Reichstag in Berlin in der Kroll-Oper zusammen.
Den kommunistischen Abgeordneten waren inzwischen ihre Sitze aberkannt, mehrere sozialdemokratische Abgeordnete verhaftet.[8]
Auf der Tagesordnung stand "das Gesetz zur Behebung der Not von Volk und Reich", das Ermächtigungsgesetz. [9]
Das Gesetz ermächtigte die Reichsregierung auf dem Verordnungswege für vier Jahre Gesetze zu beschließen. Das Gesetz wurde mit
441 Stimmen der NSDAP, der DNVP, des Zentrums und der kleineren Mittelparteien gegen 94 Stimmen der SPD angenommen. |
Hitlers Antrag erreichte 441 Ja-Stimmen, genügt hätten dafür aber bereits 432 Stimmen, selbst wenn alle abwesenden und verbotenen Parlamentarier dagegen gestimmt hätten!
Daß die KPD vorher ihre Sitze aberkannt bekam, spielte dabei für das Ergebnis nicht die geringste Rolle.
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Du erinnerst Dich, die demokratisch und absolut legal gewaehlten KPD-Abgeordneten konnten schon gar nicht mehr mitabstimmen! |
Für das Ergebnis irrelevant.
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Scheinbar hat der Schroeder das vor 2 Jahren falsch gemacht. Einfach die gesamte CSU-Fraktion wegen des dringenden Verdachtes das Oderhochwasser durch exzessives Pinkeln nach exzessivem Weissbiergenuss verursacht zu haben, verhaften lassen, damit die Mehrheit wieder etwas stabiler wird, dann ein Gesetz durch den Bundestag gepruegelt, dass er in Zukunft Gesetze machen kann ohne diese ganze leidige Abstimmerei im Parlament und zum Schluss noch die eigene Amtszeit unbegrenzt verlaengern lassen, dann waere der Mann wohl "voellig legal" heute noch Kanzler.... |
Witzige Idee, aber Schröder hatte nie eine Zweidrittelmehrheit, im Gegensatz zu Hitler.
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#777578) Verfasst am: 29.07.2007, 09:24 Titel: Re: Cat Stevens, der Fuchs, der den Hühnerstall bewacht |
|
|
Hallo algol,
| Algol hat folgendes geschrieben: |
Die abgegebene Ja-Stimmenzahl hätte auch dann genügt, wenn alle Verhafteten, Ausgeschlossenen, Kranken oder sonst Abwesenden anwesend gewesen wären und dagegen gestimmt hätten:
|
Wenn und haette....spielt das wirklich die entscheidende Rolle?
Die ganze Reichstagssitzung war ungueltig!
Weil:
1. Eine signifikante Anzahl rechtmaessig gewaehlter Abgeordneten daran gehindert wurde an der Sitzung teilzunehmen.
2. Die bewaffnete Miliz der Regierungspartei bei der Abstimmung anwesend war und allein schon durch ihre Anwesenheit Druck auf die Abgeordneten ausuebte und somit das Abstimmungsergebnis beeinflusste.
Somit kann man sich das Stimmen zaehlen im Grunde genommen sparen. Die ganze Sitzung war nicht rechtmaessig und somit alle darin gefassten Beschluesse...
Gruss, Bernie
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Raphael
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362
|
| (#777597) Verfasst am: 29.07.2007, 10:59 Titel: |
|
|
| Da klickt man auf einen Thread zum Thema Yusuf Islam - und wundert sich, dass sich dahinter eine Diskussion über Verfassungsrecht der Weimarer Republik verbirgt. Es ist ja nichts dagegen zu sagen, dass die "Machtergreifung" aus verfassungsrechtlicher Sicht diskutiert wird, aber warum sucht man sich dafür diesen Thread aus, statt einen eigenen zu eröffnen, und zwar dort wo er hingehört: Politik und Geschichte? Eine Unsitte übrigens, die mich am FGH zunehmend nervt: die feindliche Übernahme von Threads.
|
|
| Nach oben |
|
|
Babyface
Altmeister
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11519
|
| (#777618) Verfasst am: 29.07.2007, 11:38 Titel: |
|
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: | | Es ist ja nichts dagegen zu sagen, dass die "Machtergreifung" aus verfassungsrechtlicher Sicht diskutiert wird, aber warum sucht man sich dafür diesen Thread aus, statt einen eigenen zu eröffnen, und zwar dort wo er hingehört: Politik und Geschichte? |
Frag das Hatuey.
_________________
posted by Babyface
.
|
|
| Nach oben |
|
|
Hatuey
registrierter User
Anmeldungsdatum: 26.02.2004
Beiträge: 2821
|
| (#777657) Verfasst am: 29.07.2007, 14:41 Titel: |
|
|
| Babyface hat folgendes geschrieben: | | Raphael hat folgendes geschrieben: | | Es ist ja nichts dagegen zu sagen, dass die "Machtergreifung" aus verfassungsrechtlicher Sicht diskutiert wird, aber warum sucht man sich dafür diesen Thread aus, statt einen eigenen zu eröffnen, und zwar dort wo er hingehört: Politik und Geschichte? |
Frag das Hatuey. |
Die Islamisten wie Cat Stevens betreiben die Politik der "legalen Taktik", sie wollen erst legal die Macht an sich reissen, um dann den islamischen Gottesstaat aufzubauen. Diesen Islamisten zum Berater zu ernennen, um weitere Terrorangriffe zu vermeiden, ist so, als mache man aus dem Bock den Gartner.
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#778086) Verfasst am: 30.07.2007, 09:20 Titel: |
|
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: | | Da klickt man auf einen Thread zum Thema Yusuf Islam - und wundert sich, dass sich dahinter eine Diskussion über Verfassungsrecht der Weimarer Republik verbirgt. Es ist ja nichts dagegen zu sagen, dass die "Machtergreifung" aus verfassungsrechtlicher Sicht diskutiert wird, aber warum sucht man sich dafür diesen Thread aus, statt einen eigenen zu eröffnen, und zwar dort wo er hingehört: Politik und Geschichte? Eine Unsitte übrigens, die mich am FGH zunehmend nervt: die feindliche Übernahme von Threads. |
Vielleicht liegt's ja auch daran, dass dies mittlerweile der 1578. Moslem-Bashing-Thread ist und dieses ewige Widerkaeuen der stets gleichen Plattitueden langweilig geworden ist?
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Hatuey
registrierter User
Anmeldungsdatum: 26.02.2004
Beiträge: 2821
|
| (#778130) Verfasst am: 30.07.2007, 10:59 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | ...
Vielleicht liegt's ja auch daran, dass dies mittlerweile der 1578. Moslem-Bashing-Thread ist und dieses ewige Widerkaeuen der stets gleichen Plattitueden langweilig geworden ist? |
Seit wann ist Kritik an den Islam öffentliche Hetze?
|
|
| Nach oben |
|
|
Forke
Innenminister
Anmeldungsdatum: 19.05.2007
Beiträge: 1682
Wohnort: Am Unterlauf der Elbe
|
| (#778136) Verfasst am: 30.07.2007, 11:12 Titel: |
|
|
| Hatuey hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | ...
Vielleicht liegt's ja auch daran, dass dies mittlerweile der 1578. Moslem-Bashing-Thread ist und dieses ewige Widerkaeuen der stets gleichen Plattitueden langweilig geworden ist? |
Seit wann ist Kritik an den Islam öffentliche Hetze? |
Seitdem jeder Thread über konstruktive Kritik am Islam immer wieder für öffentliche Hetze mißbraucht wird?
Außerdem war die Diskussion nicht soooo weit vom Titel des Threads entfernt, schließlich ging es um die befürchtete Instrumentalisierung eines rechtsstaatlichen Instruments (Pffft, denk dir selber was besseres aus...) durch einen eventuellen Fanatiker...
_________________
"Jede hat mich gern, aber keine liebt mich! - Wenn ich an den lieben Gott glaubte, - wie müßte ich ihn hassen!"
Erich Mühsam, Tagebücher
|
|
| Nach oben |
|
|
Queen of Las Vegas
Lebenserotiker
Anmeldungsdatum: 11.12.2005
Beiträge: 1891
Wohnort: Mannheim
|
| (#778648) Verfasst am: 30.07.2007, 20:56 Titel: |
|
|
Wir sollten mal klären was Islamkritik ist und was Hetze. Ich habe den Eindruck dass Islamkritik zu hetze wird sobald den Kritiksubjekten und ihren Freunden die Argumente ausgehen.
Es gab ja auch immer wieder das schöne Argument das durch zu harrscher Islamkritik die moderaten Islamfans in die Arme der Hassprediger getrieben werden und wohl deswegen unterbleiben sollte
_________________
The Brights
Giordano Bruno Stiftung
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#778659) Verfasst am: 30.07.2007, 21:10 Titel: |
|
|
| Queen of Las Vegas hat folgendes geschrieben: | | Wir sollten mal klären was Islamkritik ist und was Hetze. |
Gute Idee!
| Queen of Las Vegas hat folgendes geschrieben: | | Ich habe den Eindruck dass Islamkritik zu hetze wird sobald den Kritiksubjekten und ihren Freunden die Argumente ausgehen. |
Das Hervorgehobene könnte gegebenenfalls Hetze werden.
Ich weiss nicht, ob jemals schonmal die Meinung erwähnt wurde, dass es in diesem Forum überwiegend einen Dissens in der Wahl der Mittel gäbe, nicht aber in der Zielsetzung.
Hinsichtlich der Zielsetzung einem derzeit aktiven User hier zu unterstellen, dass er islamophil sei, wäre ein recht starkes Stück.
Wird ja auch konsequent vermieden, einen einzelnen User damit zu beschuldigen. Weil es ja auch gar keinen *konkreten* Anlaß dazu gibt.
Das ist nicht konstruktiv, dieses Verhalten. Volksfront von Judäa gegen judäische Volksfront; tolle Wurst!
|
|
| Nach oben |
|
|
Hatuey
registrierter User
Anmeldungsdatum: 26.02.2004
Beiträge: 2821
|
| (#778661) Verfasst am: 30.07.2007, 21:11 Titel: |
|
|
| Queen of Las Vegas hat folgendes geschrieben: | ...
Es gab ja auch immer wieder das schöne Argument das durch zu harrscher Islamkritik die moderaten Islamfans in die Arme der Hassprediger getrieben werden und wohl deswegen unterbleiben sollte |
Die moderaten Islamfans wären in dem Fall dumm, sich diesen Hasspredigern anzuschliessen. Wenn sie es machen, dann ist deren Schuld.
Cat Stevens ist kein moderater Moslem.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#778669) Verfasst am: 30.07.2007, 21:16 Titel: |
|
|
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Ich weiss nicht, ob jemals schonmal die Meinung erwähnt wurde, dass es in diesem Forum überwiegend einen Dissens in der Wahl der Mittel gäbe, nicht aber in der Zielsetzung. |
Eigentlich müsste man ja mal schaun, wann das das erste Mal geschrieben wurde...
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Queen of Las Vegas
Lebenserotiker
Anmeldungsdatum: 11.12.2005
Beiträge: 1891
Wohnort: Mannheim
|
| (#778689) Verfasst am: 30.07.2007, 21:31 Titel: |
|
|
| Evilbert hat folgendes geschrieben: |
Ich weiss nicht, ob jemals schonmal die Meinung erwähnt wurde, dass es in diesem Forum überwiegend einen Dissens in der Wahl der Mittel gäbe, nicht aber in der Zielsetzung.
Hinsichtlich der Zielsetzung einem derzeit aktiven User hier zu unterstellen, dass er islamophil sei, wäre ein recht starkes Stück.
|
Der Dissens in der Wahl der Mittel basiert aber auf sehr unterschiedlichen Wahrnehmungen und Betrachtungsweisen. Das der Islam beispielsweise auch eine gefährliche Ideologie sein könnte wird von manchen nicht einaml als Hypothese zugelassen, ich frage mich dann wirklich warum?
Es gibt auch Unterschiede in der Zielsetzung; die einen sehen in Religionen die Wurzel allen Übels, die anderen relativ wertfrei nur eine andere/weitere Weltanschauung.
Die Unterstellung der Islamophilie ist in der Tat grotesk, es gibt jedoch Wege und Mittel den Islan zu fördern und andere ihm zu schaden, hierbei sind Neben- und Wechselwirkung schwer absehbar aber Maßgeblich fürs politische Endergebnis.
_________________
The Brights
Giordano Bruno Stiftung
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#778719) Verfasst am: 30.07.2007, 21:52 Titel: |
|
|
| Queen of Las Vegas hat folgendes geschrieben: | | Das der Islam beispielsweise auch eine gefährliche Ideologie sein könnte wird von manchen nicht einaml als Hypothese zugelassen, ich frage mich dann wirklich warum? |
Von wem? Bezweifeln Xamo, Sermon, ich oder Kival das etwa beispielsweise?
Das scheint mir in der Tat eine Wahrnehmungsfrage zu sein. Könnte es nicht etwa so sein, dass manche Dinge für manche Leute selbstverständlich sind, und es deshalb gar keinen Sinn macht, sie dauernd zu wiederholen?
| Queen of Las Vegas hat folgendes geschrieben: | | Es gibt auch Unterschiede in der Zielsetzung; die einen sehen in Religionen die Wurzel allen Übels, die anderen relativ wertfrei nur eine andere/weitere Weltanschauung. |
Eine Frage der strategischen Ausrichtung; in der Tat. Ich verstehe nix davon; aber soweit ich sehe, scheint es mir zumindest vorläufig sinnvoll, dass jede "Fraktion" ihre Strategie durchzieht, ohne sich in Grabenkämpfe mit Verbündeten zu verstricken.
| Queen of Las Vegas hat folgendes geschrieben: | | Die Unterstellung der Islamophilie ist in der Tat grotesk, es gibt jedoch Wege und Mittel den Islan zu fördern und andere ihm zu schaden, hierbei sind Neben- und Wechselwirkung schwer absehbar aber Maßgeblich fürs politische Endergebnis. |
Wir haben hier ja einen recht einmaligen Raum, recht frei uns auszutauschen. Wir sollten uns wirklich nicht gegenseitig zerfleischen. Auch wenn wir andere Ansichten hinsichtlich der Vorgehensweise sind, sollten wir stets bedenken, dass wir keine gegner sind- davon gibt es nämlich noch anderswo genug.
|
|
| Nach oben |
|
|
Zoff
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 21668
|
| (#778730) Verfasst am: 30.07.2007, 21:57 Titel: |
|
|
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Auch wenn wir andere Ansichten hinsichtlich der Vorgehensweise sind, sollten wir stets bedenken, dass wir keine Gegner sind |
Den Satz sollte man auf der Eingangsseite des FGH groß drüber schreiben. 
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#778765) Verfasst am: 30.07.2007, 22:27 Titel: |
|
|
| Hatuey hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | ...
Vielleicht liegt's ja auch daran, dass dies mittlerweile der 1578. Moslem-Bashing-Thread ist und dieses ewige Widerkaeuen der stets gleichen Plattitueden langweilig geworden ist? |
Seit wann ist Kritik an den Islam öffentliche Hetze? |
wer, ausser Dir, spricht hier eigentlich von Hetze?
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#778769) Verfasst am: 30.07.2007, 22:29 Titel: |
|
|
| Queen of Las Vegas hat folgendes geschrieben: | Wir sollten mal klären was Islamkritik ist und was Hetze. Ich habe den Eindruck dass Islamkritik zu hetze wird sobald den Kritiksubjekten und ihren Freunden die Argumente ausgehen.
Es gab ja auch immer wieder das schöne Argument das durch zu harrscher Islamkritik die moderaten Islamfans in die Arme der Hassprediger getrieben werden und wohl deswegen unterbleiben sollte |
Hetze ist zum Beispiel, wenn man Frauen mit Muell oder Katzenfutter vergleicht. Oder wie siehst du das?
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Hatuey
registrierter User
Anmeldungsdatum: 26.02.2004
Beiträge: 2821
|
| (#778770) Verfasst am: 30.07.2007, 22:29 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Hatuey hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | ...
Vielleicht liegt's ja auch daran, dass dies mittlerweile der 1578. Moslem-Bashing-Thread ist und dieses ewige Widerkaeuen der stets gleichen Plattitueden langweilig geworden ist? |
Seit wann ist Kritik an den Islam öffentliche Hetze? |
wer, ausser Dir, spricht hier eigentlich von Hetze? |
Bashing bedeutet auf englisch "Öffentlich beschimpfen".
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#778777) Verfasst am: 30.07.2007, 22:33 Titel: |
|
|
| Hatuey hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Hatuey hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | ...
Vielleicht liegt's ja auch daran, dass dies mittlerweile der 1578. Moslem-Bashing-Thread ist und dieses ewige Widerkaeuen der stets gleichen Plattitueden langweilig geworden ist? |
Seit wann ist Kritik an den Islam öffentliche Hetze? |
wer, ausser Dir, spricht hier eigentlich von Hetze? |
Bashing bedeutet auf englisch "Öffentlich beschimpfen". |
Ja und? Findet das im Hinblick auf Moslems hier etwa nicht statt?
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Hatuey
registrierter User
Anmeldungsdatum: 26.02.2004
Beiträge: 2821
|
| (#778788) Verfasst am: 30.07.2007, 22:40 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Hatuey hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Hatuey hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | ...
Vielleicht liegt's ja auch daran, dass dies mittlerweile der 1578. Moslem-Bashing-Thread ist und dieses ewige Widerkaeuen der stets gleichen Plattitueden langweilig geworden ist? |
Seit wann ist Kritik an den Islam öffentliche Hetze? |
wer, ausser Dir, spricht hier eigentlich von Hetze? |
Bashing bedeutet auf englisch "Öffentlich beschimpfen". |
Ja und? Findet das im Hinblick auf Moslems hier etwa nicht statt? |
Ein Islamist, der einen Mordauftrug unterstützte und gleichzeitig die britische Regierung bei der Verhinderung von Anschlägen berät. Das ist Realsatire, darum geht es hier. Was genau ist an meiner Einschätzung falsch, Islamisten sind erst dann zufrieden, wenn sie Gottlose umbringen können?
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
