| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
atheist666
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007
Beiträge: 8494
|
 (#780524) Verfasst am: 02.08.2007, 02:26 Titel: |
 |
|
| IvanDrago hat folgendes geschrieben: |
Vielleicht sollten die einfach versuchen, besser populärwissenschaftliche Magazine herzustellen. Also eine gesunde Mischung: phaszinierend tiefe, aber eben auch etwas trockene Wissenschaft, als auch reduzierte, aber eben auch etwas entertainend aufbereitete Wissenschaft. |
Hatte sie auch, aber was is draus geworden?
|
|
| Nach oben |
|
 |
atheist666
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007
Beiträge: 8494
|
| (#780527) Verfasst am: 02.08.2007, 02:28 Titel: |
|
|
| Anders ausgedrückt: Wo sind denn heute die H. v. Ditfurth und Volker Arzt?
|
|
| Nach oben |
|
|
atheist666
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007
Beiträge: 8494
|
| (#780535) Verfasst am: 02.08.2007, 02:33 Titel: |
|
|
Aber mal was anderes.
Ich will jetzt mal Schluß machen für heute, der Thread war lang genug.
Ich wünsche Euch eine gute Nacht!
|
|
| Nach oben |
|
|
IvanDrago
Ösifreund und Pendler zwischen den Welten
Anmeldungsdatum: 18.07.2005
Beiträge: 2876
|
| (#780536) Verfasst am: 02.08.2007, 02:35 Titel: |
|
|
Gute Nacht!
Ich bin dann auch mal weg...
_________________
"Eine Stadt freut sich, wenn's den Gerechten wohlgeht, und wenn die Gottlosen umkommen, wird man froh." Sprüche 11, 10
Heike N. meint: "IvanDrago for President!"
Faszination braucht keine höhere Macht.
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9073
|
| (#780552) Verfasst am: 02.08.2007, 06:21 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | El Schwalmo hat folgendes geschrieben: |
Natürlich ist mir klar, dass ich so, wie ich hier provoziere, niemanden zum Agnostizismus bekehre. Aber vielleicht ist das ein Denkanstoß, warum man Christen nicht so zu Atheisten machen kann, wie zurzeit von Dawkins etc. versucht wird. |
Das ist doch gar nichts Dawkins Absicht. Im Vorwort zur Taschenbuchsausgabe von "The God Delusion" greift Dawkins den Vorwurf auf, er würde nur zu denen predigen, die ohnehin schon überzeugt sind ("preaching to the choir"). Und er erklärt, dass es ihm darum geht, diesen "Chor" zu ermutigen. |
was hältst Du dann von den Worten, mit denen das Buch beginnt (also nicht irgendwo im Text versteckt, sondern an der prominentesten Stelle, Hervorhebung im Original):
| Dawkins hat folgendes geschrieben: | As a child, my wife hated her school and wished she could leave. Years later, when she was in her twenties, she disclosed this unhappy fact to her parents, and her mother was aghast: `But darling, why didn't you come to us and tell us?' Lalla's reply is my text for today: 'But I didn't know I could.'
I didn't know I could.
I suspect - well, I am sure - that there are lots of people out there who have been brought up in some religion or other, are unhappy in it, don't believe it, or are worried about the evils that are done in its name; people who feel vague yearnings to leave their parents' religion and wish they could, but just don't realize that leaving is an option. If you are one of them, this book is for you. It is intended to raise consciousness - raise consciousness to the fact that to be an atheist is a realistic aspiration, and a brave and splendid one. You can be an atheist who is happy, balanced, moral, and intellectually fulfilled. That is the first of my consciousness-raising messages. |
An wen richtet sich diese Passage?
Und, ganz ehrlich, wenn Du nicht siehst, dass hier versucht wird, Atheisten zu machen, weiß ich nicht, welche Belege ich Dir sonst noch liefern kann. Höchstens noch einen: den nächsten Absatz, oder, randvoll mit Schalmeienklängen, den übernächsten ...
Wir sind uns, wenn ich Eure Diskussion heute Nacht richtig interpretiere, doch wohl einig, dass ich sowieso keine weiteren Belege mehr suchen muss.
Wie Dawkins selber den Erfolg seiner Aktivitäten einschätzt, kann man hier nachlesen.
_________________
Ein seliges und unvergängliches Wesen (die Gottheit) trägt weder selbst Mühsal, noch belädt es ein anderes Wesen damit. Darum kennt es weder Zorn noch Wohlwollen. Dergleichen gibt es nur bei einem schwachen Wesen. (Epikur)
Der Christengott ist immens schwach!
Zuletzt bearbeitet von El Schwalmo am 02.08.2007, 06:56, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
pyrrhon
registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.05.2004
Beiträge: 8770
|
| (#780555) Verfasst am: 02.08.2007, 06:54 Titel: |
|
|
| El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | Und, ganz ehrlich, wenn Du nicht siehst, dass hier versucht wird, Atheisten zu machen, weiß ich nicht, welche Belege ich Dir sonst noch liefern kann. Höchstens noch einen: den nächsten Absatz, oder, randvoll mit Schalmeienklängen, den übernächsten ... |
Gerade die von Dir zitierte Passage richtet sich doch an Menschen, die nur mehr formal oder aus Gewohnheit oder aus sozialem Druck einer religiösen Gemeinschaft angehören, aber deren Inhalte nicht mehr glauben und sich nicht trauen, das offen zu sagen. Überzeugte Christen sind das jedenfalls nicht, eher heimliche Atheisten.
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9073
|
| (#780556) Verfasst am: 02.08.2007, 07:12 Titel: |
|
|
| pyrrhon hat folgendes geschrieben: | | El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | Und, ganz ehrlich, wenn Du nicht siehst, dass hier versucht wird, Atheisten zu machen, weiß ich nicht, welche Belege ich Dir sonst noch liefern kann. Höchstens noch einen: den nächsten Absatz, oder, randvoll mit Schalmeienklängen, den übernächsten ... |
Gerade die von Dir zitierte Passage richtet sich doch an Menschen, die nur mehr formal oder aus Gewohnheit oder aus sozialem Druck einer religiösen Gemeinschaft angehören, aber deren Inhalte nicht mehr glauben und sich nicht trauen, das offen zu sagen. Überzeugte Christen sind das jedenfalls nicht, eher heimliche Atheisten. |
was unterscheidet eigentlich die Aussage 'Du hattest Recht' von dem, was Du gerade geschrieben hast?
_________________
Ein seliges und unvergängliches Wesen (die Gottheit) trägt weder selbst Mühsal, noch belädt es ein anderes Wesen damit. Darum kennt es weder Zorn noch Wohlwollen. Dergleichen gibt es nur bei einem schwachen Wesen. (Epikur)
Der Christengott ist immens schwach!
|
|
| Nach oben |
|
|
pyrrhon
registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.05.2004
Beiträge: 8770
|
| (#780558) Verfasst am: 02.08.2007, 07:19 Titel: |
|
|
| El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | was unterscheidet eigentlich die Aussage 'Du hattest Recht' von dem, was Du gerade geschrieben hast? |
Schön, dann hast Du ja Deine Meinung stillschweigend (oder habe ich es überlesen?) geändert. Darf ich das als weiße Flagge verstehen? 
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9073
|
| (#780564) Verfasst am: 02.08.2007, 07:53 Titel: |
|
|
| pyrrhon hat folgendes geschrieben: | | El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | was unterscheidet eigentlich die Aussage 'Du hattest Recht' von dem, was Du gerade geschrieben hast? |
Schön, dann hast Du ja Deine Meinung stillschweigend (oder habe ich es überlesen?) geändert. Darf ich das als weiße Flagge verstehen? ;) |
ging es nicht um das im Kontext mit dem?
_________________
Ein seliges und unvergängliches Wesen (die Gottheit) trägt weder selbst Mühsal, noch belädt es ein anderes Wesen damit. Darum kennt es weder Zorn noch Wohlwollen. Dergleichen gibt es nur bei einem schwachen Wesen. (Epikur)
Der Christengott ist immens schwach!
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#780565) Verfasst am: 02.08.2007, 07:59 Titel: |
|
|
| El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | El Schwalmo hat folgendes geschrieben: |
Natürlich ist mir klar, dass ich so, wie ich hier provoziere, niemanden zum Agnostizismus bekehre. Aber vielleicht ist das ein Denkanstoß, warum man Christen nicht so zu Atheisten machen kann, wie zurzeit von Dawkins etc. versucht wird. |
Das ist doch gar nichts Dawkins Absicht. Im Vorwort zur Taschenbuchsausgabe von "The God Delusion" greift Dawkins den Vorwurf auf, er würde nur zu denen predigen, die ohnehin schon überzeugt sind ("preaching to the choir"). Und er erklärt, dass es ihm darum geht, diesen "Chor" zu ermutigen. |
was hältst Du dann von den Worten, mit denen das Buch beginnt (also nicht irgendwo im Text versteckt, sondern an der prominentesten Stelle, Hervorhebung im Original):
| Dawkins hat folgendes geschrieben: | As a child, my wife hated her school and wished she could leave. Years later, when she was in her twenties, she disclosed this unhappy fact to her parents, and her mother was aghast: `But darling, why didn't you come to us and tell us?' Lalla's reply is my text for today: 'But I didn't know I could.'
I didn't know I could.
I suspect - well, I am sure - that there are lots of people out there who have been brought up in some religion or other, are unhappy in it, don't believe it, or are worried about the evils that are done in its name; people who feel vague yearnings to leave their parents' religion and wish they could, but just don't realize that leaving is an option. If you are one of them, this book is for you. It is intended to raise consciousness - raise consciousness to the fact that to be an atheist is a realistic aspiration, and a brave and splendid one. You can be an atheist who is happy, balanced, moral, and intellectually fulfilled. That is the first of my consciousness-raising messages. |
An wen richtet sich diese Passage? |
ich hab weiter oben bereits was zu dawkins mutmaßlicher zielgruppe geschrieben.
sein buch richtet sich an verzweifelte zweifler. an jene (noch-)gläubige, die auch ohne dawkins buch bereits probleme mit ihrer religion haben weil sie das sind, was einen großteil der menschlichkeit ausmacht: neugierig und skeptisch, egoistisch und altruistisch, rational und irrational
| Zitat: | | Und, ganz ehrlich, wenn Du nicht siehst, dass hier versucht wird, Atheisten zu machen, weiß ich nicht, welche Belege ich Dir sonst noch liefern kann. Höchstens noch einen: den nächsten Absatz, oder, randvoll mit Schalmeienklängen, den übernächsten ... |
du wirfst dawkins den versuch der missionierung vor. auch dazu hab ich weiter oben bereits die gegenthese erwähnt. auch dein polemischer einwurf "schalmeienklänge" ändert nichts daran, dass deine annahme falsch ist.
| Zitat: | Wir sind uns, wenn ich Eure Diskussion heute Nacht richtig interpretiere, doch wohl einig, dass ich sowieso keine weiteren Belege mehr suchen muss.
Wie Dawkins selber den Erfolg seiner Aktivitäten einschätzt, kann man hier nachlesen. |
diskussionsresistent? schade.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9073
|
| (#780569) Verfasst am: 02.08.2007, 08:14 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | diskussionsresistent? schade. |
hast Du schon mal überlegt, ob nicht jeder von uns einen Aspekt der Wahrheit erfasst hat: ich, dass es um Mission geht, Du, dass es um die zu missionierenden geht?
_________________
Ein seliges und unvergängliches Wesen (die Gottheit) trägt weder selbst Mühsal, noch belädt es ein anderes Wesen damit. Darum kennt es weder Zorn noch Wohlwollen. Dergleichen gibt es nur bei einem schwachen Wesen. (Epikur)
Der Christengott ist immens schwach!
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#780579) Verfasst am: 02.08.2007, 08:51 Titel: |
|
|
| El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | diskussionsresistent? schade. |
hast Du schon mal überlegt, ob nicht jeder von uns einen Aspekt der Wahrheit erfasst hat: ich, dass es um Mission geht, Du, dass es um die zu missionierenden geht? |
mir geht es um beides. 
dawkins betreibt nicht mission zum atheismus, sondern er ermuntert dazu, vorhandene werkzeuge zu entdecken und zu nutzen um kein opfer der missionierer zu werden.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
pyrrhon
registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.05.2004
Beiträge: 8770
|
| (#780581) Verfasst am: 02.08.2007, 08:53 Titel: |
|
|
Ich glaube, dass es hier ein grundlegendes Missverständnis gibt: Die Gruppe von Menschen, um die es hier geht (also speziell diejenigen, die ich oben skizziert habe), sind für Dich Christen, weil sie immer noch in der christlichen Gemeinde leben, die Rituale mitmachen, also ihrem Verhalten nach von anderen Christen nicht oder kaum zu unterscheiden sind. Für mich (und vielleicht auch für Kramer) sind diese Menschen vielmehr das, was ich als heimliche Atheisten bezeichnet habe, weil ich mehr die Überzeugung in den Vordergrund stelle als deren äußeres Verhalten (sie sind nur mehr dem Namen nach Christen). Ich meine also, dass wir dieselben Leute (oder wenigstens eine Teilmenge davon) unterschiedlich einordnen.
Ich habe Dawkins Buch zwar daheim, aber noch nicht gelesen, daher kann ich über seine Ziele leider nur spekulieren, aber ich vermute einmal, dass eines seiner Ziele (ich unterstelle Dawkins, dass er mehrere Ziele hat) ungefähr das sein könnte:
Coming Out Of The (Atheist) Closet
Vergiss nicht, dass die Zielgruppe (nicht nur, aber wohl ganz besonders) ein Teil der US-amerikanischen Gesellschaft ist. Die Probleme, die Atheisten im Bible Belt haben, sind andere als diejenigen, die wir in Deutschland und Österreich haben. Dort kann es durchaus sein, dass jemand als bekennender Atheist so gravierende Nachteile in Kauf nehmen muss, dass er lieber einen Christen spielt oder auch nur verschweigt, Atheist zu sein. Ich denke dabei zum Beispiel an Kinder christlich-fundamentalistischer Eltern.
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#780582) Verfasst am: 02.08.2007, 09:00 Titel: |
|
|
Solange hier im Duktus der piefigen 50er "Schläge auf den Hinterkopf sind notwendig...", "Zum Atheismus kommt man durch Nachdenken...".. etc argumentiert wird, habe ich nicht wirklich das Gefühl, daß man für den Atheismus wirbt. Und Dawkins & Anhänger wollen doch werben, oder?
Das kommt ungefähr mit denselben Sympathiewerten rüber, wie die GEZ-Kampagnen.
; )
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#780583) Verfasst am: 02.08.2007, 09:06 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | Solange hier im Duktus der piefigen 50er "Schläge auf den Hinterkopf sind notwendig...", "Zum Atheismus kommt man durch Nachdenken...".. etc argumentiert wird, habe ich nicht wirklich das Gefühl, daß man für den Atheismus wirbt. Und Dawkins & Anhänger wollen doch werben, oder?
Das kommt ungefähr mit denselben Sympathiewerten rüber, wie die GEZ-Kampagnen.
; ) |
nein. es geht eben nicht um das werben pro atheismus, zumindest mir nicht - und dawkins wirbt contra theismus. wie sympathisch findest du nerviges anzweifeln verglichen mit religiöser oder totalitär-ideologischer mission?
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#780601) Verfasst am: 02.08.2007, 10:08 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | Solange hier im Duktus der piefigen 50er "Schläge auf den Hinterkopf sind notwendig...", "Zum Atheismus kommt man durch Nachdenken...".. etc argumentiert wird, habe ich nicht wirklich das Gefühl, daß man für den Atheismus wirbt. Und Dawkins & Anhänger wollen doch werben, oder?
Das kommt ungefähr mit denselben Sympathiewerten rüber, wie die GEZ-Kampagnen.
; ) |
nein. es geht eben nicht um das werben pro atheismus, zumindest mir nicht - und dawkins wirbt contra theismus. wie sympathisch findest du nerviges anzweifeln verglichen mit religiöser oder totalitär-ideologischer mission? |
Sorry, LEN, ich will Deine Erwiderung nicht ignorieren, aber mir fällt es schwer, darauf zu antworten, weil sie eine ganze Reihe, wie ich meine, unzutreffender Aussagen mit sich bringt. Ich will aber nur auf die eine antworten: Das Heranziehen eines Vergleichs mit einem etwaigen größeren Mißstand, kann die Gültigkeit der Kritik an einem etwaigen kleineren Mißstand nicht schmälern.
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#780604) Verfasst am: 02.08.2007, 10:19 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | Solange hier im Duktus der piefigen 50er "Schläge auf den Hinterkopf sind notwendig...", "Zum Atheismus kommt man durch Nachdenken...".. etc argumentiert wird, habe ich nicht wirklich das Gefühl, daß man für den Atheismus wirbt. Und Dawkins & Anhänger wollen doch werben, oder?
Das kommt ungefähr mit denselben Sympathiewerten rüber, wie die GEZ-Kampagnen.
; ) |
nein. es geht eben nicht um das werben pro atheismus, zumindest mir nicht - und dawkins wirbt contra theismus. wie sympathisch findest du nerviges anzweifeln verglichen mit religiöser oder totalitär-ideologischer mission? |
Sorry, LEN, ich will Deine Erwiderung nicht ignorieren, aber mir fällt es schwer, darauf zu antworten, weil sie eine ganze Reihe, wie ich meine, unzutreffender Aussagen mit sich bringt. Ich will aber nur auf die eine antworten: Das Heranziehen eines Vergleichs mit einem etwaigen größeren Mißstand, kann die Gültigkeit der Kritik an einem etwaigen kleineren Mißstand nicht schmälern. |
solange der "etwaig kleinere mißstand" sich im verbal etwas ruppigen ton auschliesslich gegenüber religiösen hetzern ausdrückt, ist kritik daran (die ich auch teile) sekundär.
jedenfalls steht sie in keinem größenverhältnis zur kritik an hetzern jedweder couleur!
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9073
|
| (#780608) Verfasst am: 02.08.2007, 10:26 Titel: |
|
|
| pyrrhon hat folgendes geschrieben: |
Ich glaube, dass es hier ein grundlegendes Missverständnis gibt: |
Wenn der Gideon-Bund Bibeln auf Hotel-Nachtkästchen legt, ist das für mich Mission. Wenn jemand ein Buch schreibt, in dem er
| The God Delusion S. 5 hat folgendes geschrieben: | | If this book works as I intend, religious readers who open it will be atheists when they put it down. |
formuliert, sehe ich keine Chance, dazu anders denn 'Missionierung' zu sagen.
Ob sich diese Strategie an heimliche Christen oder Atheisten richtet spielt für die Bezeichnung keine Rolle.
_________________
Ein seliges und unvergängliches Wesen (die Gottheit) trägt weder selbst Mühsal, noch belädt es ein anderes Wesen damit. Darum kennt es weder Zorn noch Wohlwollen. Dergleichen gibt es nur bei einem schwachen Wesen. (Epikur)
Der Christengott ist immens schwach!
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#780611) Verfasst am: 02.08.2007, 10:29 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | Solange hier im Duktus der piefigen 50er "Schläge auf den Hinterkopf sind notwendig...", "Zum Atheismus kommt man durch Nachdenken...".. etc argumentiert wird, habe ich nicht wirklich das Gefühl, daß man für den Atheismus wirbt. Und Dawkins & Anhänger wollen doch werben, oder?
Das kommt ungefähr mit denselben Sympathiewerten rüber, wie die GEZ-Kampagnen.
; ) |
nein. es geht eben nicht um das werben pro atheismus, zumindest mir nicht - und dawkins wirbt contra theismus. wie sympathisch findest du nerviges anzweifeln verglichen mit religiöser oder totalitär-ideologischer mission? |
Sorry, LEN, ich will Deine Erwiderung nicht ignorieren, aber mir fällt es schwer, darauf zu antworten, weil sie eine ganze Reihe, wie ich meine, unzutreffender Aussagen mit sich bringt. Ich will aber nur auf die eine antworten: Das Heranziehen eines Vergleichs mit einem etwaigen größeren Mißstand, kann die Gültigkeit der Kritik an einem etwaigen kleineren Mißstand nicht schmälern. |
solange der "etwaig kleinere mißstand" sich im verbal etwas ruppigen ton auschliesslich gegenüber religiösen hetzern ausdrückt, ist kritik daran (die ich auch teile) sekundär.
jedenfalls steht sie in keinem größenverhältnis zur kritik an hetzern jedweder couleur! |
Das mag man so sehen (ich würde das nicht so ausdrücken). Aber hier hast Du doch jetzt nur den Blick auf ein anderes Thema abgelenkt (welches in diesem Forum dutzendfach in anderen Threads diskutiert wird) um Kritik am eigenen Standpunkt abzublocken. Kann man natürlich so halten. Mein Ding wäre es nicht.
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9073
|
| (#780612) Verfasst am: 02.08.2007, 10:29 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | diskussionsresistent? schade. |
hast Du schon mal überlegt, ob nicht jeder von uns einen Aspekt der Wahrheit erfasst hat: ich, dass es um Mission geht, Du, dass es um die zu missionierenden geht? |
mir geht es um beides. :schulter:
dawkins betreibt nicht mission zum atheismus, sondern er ermuntert dazu, vorhandene werkzeuge zu entdecken und zu nutzen um kein opfer der missionierer zu werden. |
nur zur Sicherheit: hast Du das Buch gelesen?
_________________
Ein seliges und unvergängliches Wesen (die Gottheit) trägt weder selbst Mühsal, noch belädt es ein anderes Wesen damit. Darum kennt es weder Zorn noch Wohlwollen. Dergleichen gibt es nur bei einem schwachen Wesen. (Epikur)
Der Christengott ist immens schwach!
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#780614) Verfasst am: 02.08.2007, 10:32 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Aber hier hast Du doch jetzt nur den Blick auf ein anderes Thema abgelenkt (welches in diesem Forum dutzendfach in anderen Threads diskutiert wird) um Kritik am eigenen Standpunkt abzublocken. Kann man natürlich so halten. Mein Ding wäre es nicht. |
ich habe nicht abgelenkt sondern begründet, weshalb ich das dawkins-bashing für unfair halte.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Effô Tisetti
Königsblau bis in den Tod
Anmeldungsdatum: 18.09.2003
Beiträge: 9920
Wohnort: 75
|
| (#780617) Verfasst am: 02.08.2007, 10:33 Titel: |
|
|
Wenn man die ganz Geschichte runterkürzt, geht es doch am Ende im Kern nur noch um die Frage, ob (v.a. im Konfliktfall) der "Konvention" der Vorrang vor der "Offenbarung" bzw. dem "Dogma" eingeräumt werden muss. An diesem Punkt stehen alle Menschen, denen die bspw. an der weltweiten Beachtung der Menschenrechte gelegen ist, im Konflikt mit gewissen religiösen oder ideologischen Strömungen. An dieser Stelle kann es für die "Konventionalisten" keine Kompromisse geben, da ist nichts zu verhandeln. Über alles andere kann man gerne diskutieren. Zuweilen fehlt mir in der öffentlichen oder auch wissenschaftlichen Diskussion das klare Wort in diese Richtung. Insofern finde ich es dringend notwendig, dass streitbare aber vor allem streitbereite Leute wie Dawkins in den Ring steigen.
_________________
"Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."
|
|
| Nach oben |
|
|
Mario Hahna
aktiviert
Anmeldungsdatum: 04.04.2005
Beiträge: 9607
Wohnort: München
|
| (#780620) Verfasst am: 02.08.2007, 10:35 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | Solange hier im Duktus der piefigen 50er "Schläge auf den Hinterkopf sind notwendig...", "Zum Atheismus kommt man durch Nachdenken...".. etc argumentiert wird, habe ich nicht wirklich das Gefühl, daß man für den Atheismus wirbt. Und Dawkins & Anhänger wollen doch werben, oder?
Das kommt ungefähr mit denselben Sympathiewerten rüber, wie die GEZ-Kampagnen.
; ) |
nein. es geht eben nicht um das werben pro atheismus, zumindest mir nicht - und dawkins wirbt contra theismus. |
Ich will aber nur auf die eine antworten: Das Heranziehen eines Vergleichs mit einem etwaigen größeren Mißstand, kann die Gültigkeit der Kritik an einem etwaigen kleineren Mißstand nicht schmälern. |
_________________
Wer nichts weiß, glaubt alles.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#780633) Verfasst am: 02.08.2007, 10:45 Titel: |
|
|
| El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | | nur zur Sicherheit: hast Du das Buch gelesen? |
weit- aber nicht durchgehend. und mein englisch ist nicht das beste.
zurück zum Thema:
wie hielt es Carl Sagan mit dem Agnostizismus?
| P.47 hat folgendes geschrieben: | Carl Sagan was proud to be agnostic when asked whether there was
life elsewhere in the universe. When he refused to commit himself,
his interlocutor pressed him for a 'gut feeling' and he immortally
replied: 'But I try not to think with my gut. Really, it's okay to
reserve judgment until the evidence is in.' |
offenbar verlässt du dich auch nicht auf dein Bauchgefühl.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
El Schwalmo
Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003
Beiträge: 9073
|
| (#780640) Verfasst am: 02.08.2007, 10:50 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Aber hier hast Du doch jetzt nur den Blick auf ein anderes Thema abgelenkt (welches in diesem Forum dutzendfach in anderen Threads diskutiert wird) um Kritik am eigenen Standpunkt abzublocken. Kann man natürlich so halten. Mein Ding wäre es nicht. |
ich habe nicht abgelenkt sondern begründet, weshalb ich das dawkins-bashing für unfair halte. |
ich sage Dir dann noch was in aller Deutlichkeit: Dawkins wird auf ein Podest gestellt und angehimmelt.
Das führt dazu, dass ihn weltanschauliche Gegner bashen.
Bei mir persönlich kommt noch Einiges hinzu. Ich habe so gut wie alle Bücher von Dawkins gelesen. Lange Zeit habe ich, neben v. Ditfurth, das meiste, was ich über Evolution jenseits dessen, was in Schulbüchern steht, wusste, aus Büchern von Dawkins gelernt. Mit diesem Wissen habe ich mich mit einem Kreationisten der obersten Kategorie angelegt, und bin jämmerlich Baden gegangen. Dann habe ich mich sehr intensiv mit Evolution befasst, und in diesem Rahmen sehr deutlich gemerkt, wie wenig das, was Dawkins über Evolution schreibt, sich mit dem deckt, was man 'MainStream' nennen könnte. Zudem wurde ich in der Zeit vom eher lauen Atheisten, der sich hauptsächlich über die Missstände erregte, die durch Ausnutzen von Macht durch den Klerus definierte, durch Lektüre von eher philosophischen Arbeiten zum bekennenden Agnostiker. Da fielen mir, bei der nochmaligen Lektüre von Dawkins Arbeiten, viele Schuppen von den Augen.
Ich denke, dass es keine gute Idee ist, sich als Atheist allzu sehr auf Dawkins zu verlassen. Weder auf seine evolutionsbiologische Kompetenz, noch auf seine Strategie.
Unbestritten ist seine brillante Formulierungskunst. Ich lese seine Arbeiten immer noch gerne. Vieles ist auch fachwissenschaftlich topp. Aber ich sehe auch die Schwächen seiner Position.
_________________
Ein seliges und unvergängliches Wesen (die Gottheit) trägt weder selbst Mühsal, noch belädt es ein anderes Wesen damit. Darum kennt es weder Zorn noch Wohlwollen. Dergleichen gibt es nur bei einem schwachen Wesen. (Epikur)
Der Christengott ist immens schwach!
|
|
| Nach oben |
|
|
Mario Hahna
aktiviert
Anmeldungsdatum: 04.04.2005
Beiträge: 9607
Wohnort: München
|
| (#780656) Verfasst am: 02.08.2007, 11:08 Titel: |
|
|
Jemand der gegen Kreationisten untergeht, ist es nicht wert gehört zu werden.
_________________
Wer nichts weiß, glaubt alles.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#780674) Verfasst am: 02.08.2007, 11:29 Titel: |
|
|
| El Schwalmo hat folgendes geschrieben: | ich sage Dir dann noch was in aller Deutlichkeit: Dawkins wird auf ein Podest gestellt und angehimmelt.
Das führt dazu, dass ihn weltanschauliche Gegner bashen.
Bei mir persönlich kommt noch Einiges hinzu. Ich habe so gut wie alle Bücher von Dawkins gelesen. Lange Zeit habe ich, neben v. Ditfurth, das meiste, was ich über Evolution jenseits dessen, was in Schulbüchern steht, wusste, aus Büchern von Dawkins gelernt. Mit diesem Wissen habe ich mich mit einem Kreationisten der obersten Kategorie angelegt, und bin jämmerlich Baden gegangen. Dann habe ich mich sehr intensiv mit Evolution befasst, und in diesem Rahmen sehr deutlich gemerkt, wie wenig das, was Dawkins über Evolution schreibt, sich mit dem deckt, was man 'MainStream' nennen könnte. Zudem wurde ich in der Zeit vom eher lauen Atheisten, der sich hauptsächlich über die Missstände erregte, die durch Ausnutzen von Macht durch den Klerus definierte, durch Lektüre von eher philosophischen Arbeiten zum bekennenden Agnostiker. Da fielen mir, bei der nochmaligen Lektüre von Dawkins Arbeiten, viele Schuppen von den Augen.
Ich denke, dass es keine gute Idee ist, sich als Atheist allzu sehr auf Dawkins zu verlassen. Weder auf seine evolutionsbiologische Kompetenz, noch auf seine Strategie.
Unbestritten ist seine brillante Formulierungskunst. Ich lese seine Arbeiten immer noch gerne. Vieles ist auch fachwissenschaftlich topp. Aber ich sehe auch die Schwächen seiner Position. |
ich habe nicht so viel gelesen wie du bzw. andere bücher.
aber darum geht es auch nicht, sondern schlicht um den bloßen hinweis:
"religion ist es wert angezweifelt zu werden und hier habe ich ein paar nützliche hilfsmittel um dies zu tun."
ob ihn dafür leute auf ein podest stellen ist irrelevant. in 50 jahren wirds jemand anders sein doch eins bleibt beständig: religion und totalitäre ideologien werden contra bekommen, solange es menschen gibt, die skeptisch bleiben und kritisch hinterfragen.
wenn dann im gegenzug, sei es aus rache, aus neid, oder aus der puren angst der schäfchen verlustig zu werden, gläubige oder weltanschauliche gegner anfangen ihn zu bashen ist das erstmal ein zeichen dafür, dass er mit dem was er sagt gehört wird. dabei ist völlig egal wer es sagt - der inhalt ist auschlaggebend!
doch sich neben die <s>kritiker</s> hetzer zu stellen und hin und wieder applaus zu klatschen ist der intellektuellen redlichkeit ein bärendienst!
dafür das du an einen wortgewandten kreazzi geraten bist und womöglich nen schlechten tag hattest kann dawkins nichts.
was die lehre zur evolutionstheorie angeht bin ich deiner meinung. teilweise wissen die IDler oder andere kreationisten besser bescheid (um por ID zu "argumentieren"!) als mittelstufen-biolehrer.
die lehre sollte wissenschaftlich korrekt an die kinder weitergegeben werden, doch bildung war bisher eher nebensächlich, wie man dank PISA sehen kann.
edit: ürbnegis hbae ich Dir deis acuh mit alelr dteulikcheit gsgetat!
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#780685) Verfasst am: 02.08.2007, 11:45 Titel: |
|
|
Könnte auch sein, wenn man behauptet, man könne gegen einen Gegner nicht untergehen, daß man ihn unterschätzt. Bzw. was überschätzt?
; )
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#780699) Verfasst am: 02.08.2007, 12:03 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | Könnte auch sein, wenn man behauptet, man könne gegen einen Gegner nicht untergehen, daß man ihn unterschätzt. Bzw. was überschätzt?
; ) |
sorry ich verstehe deine frage nicht.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Mario Hahna
aktiviert
Anmeldungsdatum: 04.04.2005
Beiträge: 9607
Wohnort: München
|
| (#780701) Verfasst am: 02.08.2007, 12:05 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | Könnte auch sein, wenn man behauptet, man könne gegen einen Gegner nicht untergehen, daß man ihn unterschätzt. Bzw. was überschätzt?
; ) |
Nein. Aber hier wird dich keiner von deiner Psychose befreien.
_________________
Wer nichts weiß, glaubt alles.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
