Die wahre Bedeutung der heiligen Schriften

[Tarvoc]

[Schmerzlos]

[AXO]

[Schmerzlos]

[Algol]

[Tarvoc]

[AXO]

[Tarvoc]

[Tarvoc]

[Schmerzlos]

[pariparo]

[Schmerzlos]

[Schmerzlos]

[Tarvoc]

[Schmerzlos]

[Tarvoc]

[Schmerzlos]

[Hornochse]

Sollte dieses Buch tatsächlich in einem ernstzunehmenden Verlag (nein, Druckkostenzuschußverlage gelten nicht) erscheinen, verspreche ich hiermit, dass ich es kaufen werde.
Das gibt jetzt psychologisch den Effekt, dass ich in diesem Monat 20 Euro mehr für irgendwelche Sinnlosigkeiten ausgeben werde, weil ich sie eh schon "verplant" habe.
_________________
Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.

- Niklas Luhmann -

[Critic]

[AXO]

[AXO]

[Schmerzlos]

[voltaire]

@futurefreak

kann man deine theorie auch auf den koran oder einer anderen religiösen schrift anwenden ?
steht dort die gleiche bedeutung drin ?

sieht für mich eher zufällig aus, kann man nicht jedes buch in einem anderen licht erscheinen
lassen ?! interpretieren kann man ja gerade religiöse bücher besonders gut, weil die meisten geschichten und texte dann doch eher metaphorisch geschrieben sind, als das dahinter knallharte
realität und logik steckt...

will sagen, nette ausarbeitung deiner theorie, aber ich denke, solche theorien kann man auf jedes xbeliebige buch anwenden, wenn man sich auszudrücken weiss

trotzdem respekt für diese ansicht, macht aber gott und jesus genauso unsympatisch, genauso wie den kapitalismus...

oder ist das ein versuch, den ungläubigen kapitalisten zu einem gläubigen kapitalisten zu bekehren, so nach dem motto, gott ist das geld, und geld ist liebe
_________________
cU vOLt@IRE ! "Ich denke, also bin ich KEIN Christ" - Karlheinz Deschner

[Tarvoc]

[Argáiþ]

Axo hat schon Recht. Es ist eine historische Tatsache, dass Religionen, bzw Kulte (d.h. vor allem Ritualisiereung und Dogmatisierung, was definitiv ein gemeinsamer Nenner ist!) wichtige treibende Kräfte hinter der Entwicklung von kulturellem Ausdruck waren. Ob man das als zwangsläufig sehen muss oder nicht, kann nicht Gegenstand einer sinnvollen Diskussion darüber sein, denn es war eben faktisch nahezu ausnahmslos von grösster Relevanz. Die wichtigste und eigentliche Ursache für die Kultur ist jedoch Isolation. Ohne Abschottung, die sicher nie vollständig ist, wäre kein individueller Ausdruck von Kultur entstanden und man hätte es um so schwerer damit zu klären, was das eigentlich sein soll. Neben Isolation ist zweifellos der Konflikt eine weitere wichtige Triebfeder des kulturschaffenden mechanismus. Zu allen Zeiten, in der Antike bis in die Moderne, definierte sich ein Volk narzisstisch über seine Macht und verlieh dem künstlerischen und kultischen Ausdruck. Die wichtigste Grundlage der Kultur ist natürlich die Fähigkeiten des Menschen, aber gemessen daran in welchem Maß diese Fähigkeiten gelenkt werden, würde ich diese zwei, bzw drei (Isolation ist eigentlich ebenfalls ein rahmengebender Umstand und keine Steuerung des Ausdrucks von Kultur) - Religion und Konflikt - historisch als wesentliche Steuerelemente menschlicher Kreativität ansehen. Das bedeutet nicht, dass man nicht auch einfach zeichnen kann, weils einem Spass macht und muss sich ohnehin nicht auf die Gegenwart beziehen.

[Argáiþ]

[Schmerzlos]

@Axo
Eine kleine Fortsetzung in Bezug auf Deine Antwort.
Allerdings ein zusammenhängender Text, damit es nicht zu langatmig wird.
Zum Gesellschaftssystem. Mir gefällt die Demokratie. Sie ist zwar nicht
perfekt aber immerhin. Demokratie funktioniert allerdings immer nur
mit Kompromissen. Wer das nicht weiß, ist glaube ich gar nicht
demokratiefähig. Nun, mancher mag da immer erst den
"faulen Kompromiss" sehen, aber wenn jeder jedesmal
seinen Willen durchsetzen will, dann wird das alles
nichts. Zum Wirtschaftssytem. Mir wäre Vollbeschäftigung
auch lieber. Noch lieber wäre es mir im Lotto zu gewinnen.
Aber je länger man über so unrealistische Geschichten
nachdenkt, desto weniger wünschenswert finde ich sie.
Nicht das man nun gar nichts verändern soll,
aber es muß ja nicht immer gleich mit der
Brechstange sein. Bei meinen Vorstellungen
geht es um ein rechtes Maß, bzw. Mässigung.
Ich meine damit keine goldene Mitte oder einen
goldenen Mittelweg, sondern ein jenseits von
Extremen.

Zum Geld. Das das Leben durchaus eine unerfreuliche Angelegenheit ist,
ist vielen Menschen nicht erst seit gestern bekannt. Ich glaube
überhaupt deshalb sind Religionen erst entstanden - aus dem
Wunsch heraus vom Leiden frei zu sein. Aber wie das so ist -
ein Liebes in der Welt ein Leides. Wären die Dinge nicht
vergänglich, würden wir sie auch nicht so lieben.

Das Leid ist das schnellste Pferd zur Vollkommenheit.
Meister Eckhart, (1260 - 1327)

Es gibt Menschen die Leiden ausschließlich als rein negativ besetzt sehen.
Dies ist aber nicht zwangsläufig so. Zum Beispiel, wenn das Leiden einen
Sinn hat - also nicht sinnlos ist. Leiden kann z.B. auch bedeuten sich
weiterzuentwickeln.

Klar, ohne Moos nix los...wie es so schön heißt aber nicht jeder Mensch
ist so ohne weiteres käuflich. Das sind vielleicht nicht gerade viele
Menschen aber auf die kommt es an. Und was bringt es einen
stink-reich zu sein, wenn man das Geld nicht mit in Grab nehmen
kann ?

Überhaupt tragen glänzende, rauschende Feste und Lustbarkeiten stets eine Leere, wohl gar einen Mißton im Inneren; schon weil sie dem Elend und der Dürftigkeit unseres Daseins laut widersprechen.
Arthur Schopenhauer, (1788 - 1860)

Mir ist der gesellschaftliche Alltag übrigens durchaus klar.

[Tarvoc]

[Schmerzlos]

[AXO]