Abschuss von Passagierflugzeugen etc.

[Peinhart]

[Peinhart]

[Argáiþ]

Jaja. Lösungen sind unmöglich, Wir haben unseren Rechtstaatsgott, der wird das schon einrenken und wenn wir schon mal wandern müssen im finsteren Tal, so fürchten wir kein Unglück, denn der Rechtsstaat ist bei uns und Paragraph und Absatz schützen uns. Einfach hinsetzen und an die Wand starren, mehr darf man nicht machen, denn das ist nicht redlich und auch nicht weise. Peinhart hat gesprochen und ich bin erstmal offline.

[Peinhart]

[Forke]

[Argáiþ]

Du meinst die Antiheldennummer? ach zum Geier...

[sergej]

[Argáiþ]

so... jetzt muss ich erstmal ein bischen kotzen. Vielleicht schiesse ich noch ein Passagierflugzeug ab vor dem verspäteten Mittagsmahl mal sehen.

[Malone]

Wenn man tausend Menschenleben retten kann, indem man hundert Menschen tötet, die aller Wahrscheinlichkeit nach ohnehin sterben, ist der Fall für mich völlig eindeutig. Ich möchte nicht derjenige sein, der die Entscheidung treffen oder durchführen muss, aber ich könnte es, ohne moralisches Bauchgrimmen. Letzteres wäre aber gewiss, wenn dann tatsächlich tausend Menschen sterben, weil ich die Entscheidung nicht treffen oder durchführen wollte.

Im Übrigen wäre es gut, die eindeutige Rechtslage zu bekommen, denn Terroristen hätten ddeutlich weniger Spaß daran, ein Flugzeug zu entführen in dem Bewusstsein, dass sie damit keinen Schaden anrichten können, der über den Tod der Insassen hinausgeht.

[Argáiþ]

Peinhart hat schon recht, eine Rechtslage kann dazu nicht in Frage kommen und ungesetzliche Verfassungsänderungen sind kaum oder gar nicht möglich. Ich sag es ganz unverblühmt: Wir haben eine doofe Verfassung, aber was will man machen. Ich wollte sowieso nur über die Ethik reden und ich habe auch schon vor Tagen die Unabänderbarkeit "hingenommen" (und sowieso früher schon zur hälfte alles selbst erwähnt was P. sagte udn bla und bla), der ganze Scheiss mit dem Rechtsstaat war also vollkommen überflüssig.

[Hugo de la Smile]

[AgentProvocateur]

[Peinhart]

[Malone]

[narziss]

Zusätzlich zu Malones Passage sei erwähnt, dass Terroristen garnicht mehr auf die Idee kommen würden, ein Flugzeug zu kapern, um es als Kamikazegeschoss einzusetzen, wenn das Luftsicherheitsgesetz in Kraft tritt, weil ihr Plan dann von vornherein zum Scheitern verurteilt wäre.

Das Luftsicherheitsgesetz verhindert also seine eigene Anwendung.

[Miss_Wodkatonic]

[Forke]

[Hugo de la Smile]

[Peinhart]

Und was machst du, wenn dennoch ein vollbesetztes Flugzeug außerplanmäßig auf eine Großstadt zusteuert und weder auf Funksprüche noch auf Warnschüsse reagiert? Vertraust du auf die 'Verhinderungswirkung'?

Übrigens wird auch Malone 'aller Wahrscheinlichkeit nach ohnehin sterben'. Da wäre also auch noch ein bisschen 'Formulierungsbedarf'. Welche Zeitspannen wären denn 'verrechenbar'? Muss man etwa gesetzlich berücksichtigen ob ein Flugzeug voller Kinder 'aller Wahrscheinlichkeit nach' auf ein Altenheim Kurs nimmt oder umgekehrt? Uswusf... mitten hinein in Teufels Küche.

[Hugo de la Smile]

[Peinhart]

[Hugo de la Smile]

[wasistreal]

[astarte]

[narziss]

[wasistreal]

[Zoff]

[AgentProvocateur]

[Tarvoc]

[Poldi]