| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
River Runs Red
registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.09.2007
Beiträge: 336
|
 (#848393) Verfasst am: 28.10.2007, 23:47 Titel: |
 |
|
| Semnon hat folgendes geschrieben: | | ein letzter Kommentar von mir hier: Es ist sicher klar, dass möglichst geringe Geschwindigkeiten die Verkehrsicherheit steigern. Das bezweifle weder ich noch sonstwer, aber es ist höchst fragwürdig, ob ein konkretes Gesetz, dass die Höchstgeschw. auf 130 herabsetzt, an der gegenwärtigen Verkehrssicherheit etwas ändern würde und warum es hinzunehmen ist, dass es auch dann strafbar sein soll, schneller zu fahren, wenn es die Verkehrssicherheit nicht im Mindesten gefährdet. Ich halte das Gesetz für eine profane und schludrige Ausrede dafür, dass man Gesetze zur besseren Verkehrsüberwachung aus Steuergründen umgehen will und sich nicht an die Verbesserung des Flusses des Transitverkehrs heran traut. |
Ich bezweifele dass ein Tempolimit von 130 der Verkehrssicherheit dient. Wer schnell fährt fährt meist auch aufmerksamer, da er sich der Gefahr durch die höhere Geschwindigkeit bewusst ist. Wenn jeder nur 100 oder 130 fährt fangen die Leute an, beim fahren Blödsinn zu machen (z.b. zu rauchen, zu trinken, telefonieren, rechts überholen etc.).
Ihr glaubt mir nicht? Dann schaut doch mal über die Grenze nach Dänemark oder Frankreich. Während die einen das Auto als Schlafwagen benutzen tragen andere dort ihre Privatkriege aus. Noch schlimmer ist es in Ländern mit relativ langen Straßen wie z.b. in Australien oder in den USA. Da man durch das fahren nicht annähernd ausgelastet ist, liest man Landkarten oder ißt oder macht sonst Blödsinn- aber man schaut nicht so aufmerksam auf die Straße!
_________________
"Die Wissenschaft hat keine moralische Dimension. Sie ist wie ein Messer. Wenn man sie einem Chirurgen und einem Mörder gibt, gebraucht es jeder auf seine Weise."
(Wernher v. Braun)
"Those who would sacrifice freedom for peace deserve neither"
(B. Franklin)
|
|
| Nach oben |
|
 |
Zoff
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 21668
|
| (#848395) Verfasst am: 28.10.2007, 23:51 Titel: |
|
|
Nein.
|
|
| Nach oben |
|
|
Queen of Las Vegas
Lebenserotiker
Anmeldungsdatum: 11.12.2005
Beiträge: 1891
Wohnort: Mannheim
|
| (#848398) Verfasst am: 28.10.2007, 23:54 Titel: |
|
|
Ich kann immer noch nicht verstehen warum viele Autos bei 250 elektronisch abgeregelt werden obwohl sie viel schneller fahren könnten. Ich finde das eine unerträglich Bevormundung der Kundschaft, für wie blöd halten die einen eigentlich? Für SPD Wähler gibt es dann die Variante die nur 130 fahren kann und für Grüne ist bei Tempo 100 schluss. Nur FDP und CDU'ler dürfen noch die Autos kaufen die bereits ab 250 signalisieren: Inkompetenten Fahrern muss man Grenzen setzen 
_________________
The Brights
Giordano Bruno Stiftung
|
|
| Nach oben |
|
|
I.R
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.10.2006
Beiträge: 9142
|
| (#848401) Verfasst am: 28.10.2007, 23:59 Titel: |
|
|
| Jolesch hat folgendes geschrieben: | (Da es hier anscheinend einige mit Leseschwäche oder autistischen Neigungen gibt  ) Ein Hauptargument für die Geschwindigkeitsbegrenzung ist der Klimaschutz: Ein großer Teil der Treibhausgase stammt vom Straßenverkehr und eine Beschränkungen der Geschwindigkeit wäre ein Schritt in die richtige Richtung, da bei hohen Geschwindigkeiten massiv mehr "Dreck" produziert wird als z.B. bei 130 km/h.
Die gesellschaftliche Kosten/Nutzen-Rechnung ist wohl ziemlich eindeutig. Auf der einen Seite Fahrspaß für eine privilegierte Minderheit, auf der anderen Seite weniger Tote und Umweltverschmutzung. |
Nur aus der Hüfte geschossen: Der CO2-Ausstoss des Strassenverkehrs dürfte höchstens ein Viertel des Gesamtausstosses betragen, davon entfallen vielleicht 10% auf PKW. Autobahnen machen 2% der Strassen aus, die Hälfte davon ist tempolimitiert ....
Ich betrachte fahren nicht als Spass, der Job bringt es halt mit sich, aber wieso der "Fahrspass" nur für eine "privilegierte Minderheit" gelten solle, müsstest Du mir schon begründen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Misterfritz
mini - mal
Anmeldungsdatum: 09.03.2006
Beiträge: 21867
Wohnort: badisch sibirien
|
| (#848402) Verfasst am: 28.10.2007, 23:59 Titel: |
|
|
| Queen of Las Vegas hat folgendes geschrieben: | | Ich kann immer noch nicht verstehen warum viele Autos bei 250 elektronisch abgeregelt werden obwohl sie viel schneller fahren könnten. Ich finde das eine unerträglich Bevormundung der Kundschaft, für wie blöd halten die einen eigentlich? Für SPD Wähler gibt es dann die Variante die nur 130 fahren kann und für Grüne ist bei Tempo 100 schluss. Nur FDP und CDU'ler dürfen noch die Autos kaufen die bereits ab 250 signalisieren: Inkompetenten Fahrern muss man Grenzen setzen |
übst du gerade für den zappenduster-award?
130 km/h ist eine recht entspannte reisegeschwindigkeit - von rasern und schleichern abgesehen - gibt es damit einen gut fliessenden verkehr hin. wie vorhin irgendwo schon geschrieben wurde, das ständige abbremsen und beschleunigen stört den verkehrsfluss und kostet unnötig sprit.
wer meint, dass seine freiheit durch geschwindigkeitsbegrenzungen in frage gestellt wird 
ansonsten gilt für sie: sucht euch freies land, baut strassen, strassen, strassen und brettert darüber 
_________________
I'm tapping in the dusternis
|
|
| Nach oben |
|
|
I.R
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.10.2006
Beiträge: 9142
|
| (#848404) Verfasst am: 29.10.2007, 00:02 Titel: |
|
|
| Zoff hat folgendes geschrieben: |
Nein. |
In Frankreich soll, so las ich es mal, mit dem Tempolimit die Zahl der Auffahrunfälle signifikant gestiegen sein.
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#848406) Verfasst am: 29.10.2007, 00:04 Titel: |
|
|
| I.R hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | Hallo I.R.
| I.R hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | Nochmal zu mir:
Ich mag Autos. Sehr sehr gerne. Ich mag schönes Design, tolle Verarbeitung und Materialien, Technik, und eine perfekte Symbiose aus Kraft und Eleganz.
Allerdings bin ich auch ein sehr vernünftig denkender Mensch und nach meiner Erfahrung sehe ich keinerlei Argumentationsgrundlage für eine "Freie Fahrt für freie Bürger" Einstellung. |
Mir sind Autos total schnuppe, was deren Design und Symbiose aus Kraft und Eleganz angeht bin ich die totale Niete, Autodiskussionen finden mit mir nicht mehr statt, weil ich mich eben nicht dafür begeistern kann. Wenn ich drin sitze ist e mir egal, wie das Ding von aussen ausieht. Ein Auto ist für mich ein Fortbewegungsmittel und keine Erektionshilfe. |
Soweit stimme ich ja hundertprozentig zu! Ein Auto ist ein Fortbewegungsmittel und nix weiter!
| I.R hat folgendes geschrieben: | | Trotzdem oder gerade deshalb will es sich mir nicht erschliessen, dass unabhängig vom Fahrbahnzustand und Vertkehrsbedingungen die Geschwindigkeit zwingend begrenzt werden muss und warum ein vernünftig denkender Mensch nicht auch schneller als 130 fahren dürfen sollte. |
Vielleicht weil sich beide Aussagen gegenseitig ausschliessen?
Gruss, Bernie |
Inwiefern? |
Extrem hohe Geschwindigkeiten sind ganz prinzipiell im Strassenverkehr unvernuenftig, weil die menschliche Sinnesausstattung ueberfordert ist und man nicht schnell genug auf Unvorhergesehenes reagieren kann. Selbst wenn man sich selbst fuer Supermann haelt und glaubt, dass man solch hohe Geschwindigkeiten noch "unter Kontrolle" hat, so muss ein "vernuenftiger Mensch" immer beruecksichtigen, dass es unvernuenftig waere zu unterstellen, dass alle anderen Verkehrsteilnehmer, denen man gegegnet, ueber genauso uebersinnliche Faehigkeiten verfuegen wie man selber.
Gruss, Bernie
P.S.: Streng genommen sind bereits 130km/h schon unvernuenftig schnell, da die Maschine Mensch eigentlich fuer erhebliche geringere Geschwindigkeiten konstruiert wurde. Unser gesamter Sinnesapparat stoesst bereits bei erheblich geringeren Geschwindigkeiten an seine natuerlichen Grenzen und die ganze moderne Technik kann dies hoechstens teilweise kompensieren...
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
Jolesch
Freund des kleineren Übels
Anmeldungsdatum: 11.07.2004
Beiträge: 7390
Wohnort: Omicron Persei VIII
|
| (#848411) Verfasst am: 29.10.2007, 00:06 Titel: |
|
|
| I.R hat folgendes geschrieben: | | Nur aus der Hüfte geschossen: Der CO2-Ausstoss des Strassenverkehrs dürfte höchstens ein Viertel des Gesamtausstosses betragen, davon entfallen vielleicht 10% auf PKW. |
Ich wäre sehr an anderen Quellen außer deiner Hüfte interessiert
| I.R hat folgendes geschrieben: | | Ich betrachte fahren nicht als Spass, der Job bringt es halt mit sich, aber wieso der "Fahrspass" nur für eine "privilegierte Minderheit" gelten solle, müsstest Du mir schon begründen. |
Die Mehrheit der Bevölkerung hat nicht das nötige Kleingeld - und damit nicht die Möglichkeit im neuen BMW mit 250 durchs schöne Land zu brausen.
Im viel bemühten Panda des 0815-Autobahnnutzers dürfte der Spaß ohne Beschränkung dahineilen zu können etwas eingeschränkt sein.
_________________
Storm by Tim Minchin
|
|
| Nach oben |
|
|
Zoff
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 21668
|
| (#848412) Verfasst am: 29.10.2007, 00:09 Titel: |
|
|
| I.R hat folgendes geschrieben: | | Zoff hat folgendes geschrieben: |
Nein. |
In Frankreich soll, so las ich es mal, mit dem Tempolimit die Zahl der Auffahrunfälle signifikant gestiegen sein. |
Sorry, aber dafür hätte ich gerne mal eine Quelle.
|
|
| Nach oben |
|
|
Queen of Las Vegas
Lebenserotiker
Anmeldungsdatum: 11.12.2005
Beiträge: 1891
Wohnort: Mannheim
|
| (#848413) Verfasst am: 29.10.2007, 00:09 Titel: |
|
|
| Misterfritz hat folgendes geschrieben: |
übst du gerade für den zappenduster-award?
|
Yep Ich hatte aber vorher schon für 130 und tempomat plädiert um der Verkehrsflüssigkeit wegen.
_________________
The Brights
Giordano Bruno Stiftung
|
|
| Nach oben |
|
|
Queen of Las Vegas
Lebenserotiker
Anmeldungsdatum: 11.12.2005
Beiträge: 1891
Wohnort: Mannheim
|
| (#848415) Verfasst am: 29.10.2007, 00:13 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Streng genommen sind bereits 130km/h schon unvernuenftig schnell, da die Maschine Mensch eigentlich fuer erhebliche geringere Geschwindigkeiten konstruiert wurde. |
Und wer hats gemacht, Bernie ?
_________________
The Brights
Giordano Bruno Stiftung
|
|
| Nach oben |
|
|
Louseign
(-)
Anmeldungsdatum: 02.06.2006
Beiträge: 5585
|
| (#848421) Verfasst am: 29.10.2007, 00:15 Titel: |
|
|
| Queen of Las Vegas hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Streng genommen sind bereits 130km/h schon unvernuenftig schnell, da die Maschine Mensch eigentlich fuer erhebliche geringere Geschwindigkeiten konstruiert wurde. |
Und wer hats gemacht, Bernie ? |
 Oh, jetzt zeigt's sich: in Wirklichkeit ist beachbernie ein Spion der Gläubischen.
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#848424) Verfasst am: 29.10.2007, 00:19 Titel: |
|
|
| Queen of Las Vegas hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Streng genommen sind bereits 130km/h schon unvernuenftig schnell, da die Maschine Mensch eigentlich fuer erhebliche geringere Geschwindigkeiten konstruiert wurde. |
Und wer hats gemacht, Bernie ? |
Darwin! 
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Peter H.
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 9751
|
| (#848427) Verfasst am: 29.10.2007, 00:23 Titel: |
|
|
Erhöhte Unfallgefahr, verstärkter CO2-Ausstoß, Stress durch Drängelei und Eile, all das greift nicht als Argument(e) hierzulande, da die Raserei von den meisten gewünscht ist. Es hat also keinen Zweck, für das Tempolimit zu votieren, da die meisten Deutschen es nicht wollen.
Alle Gründe für ein Tempolimit sind bekannt, doch sie werden "weggesteckt", weil unbequem.
Das einzige was in D so üblicherweise passiert, sind jahrelange dsbzgl. Debatten, die stets ins St. Nimmerlein hineinführen. (siehe auch Waldsterben, Atomkraftwerke sofort abschalten, Mindestlohn, Beschäftigungsprogramme, Unternehmenssteueranhebungen etc.)
|
|
| Nach oben |
|
|
Frank
registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.07.2003
Beiträge: 6643
|
| (#848437) Verfasst am: 29.10.2007, 00:47 Titel: |
|
|
| Nichts hat folgendes geschrieben: | | Wie wäre es denn mit einer Begrenzung auf 130 zwischen 06.00 Uhr und 22.00 Uhr ? |
Selbst dieser Vorschlag würde bei den Fundis durchfallen, da es hier nicht um Sachargumente, sondern um eine spezielle Form des Sozialneides geht. Nach dem Motto, wenn ich mit meiner Rostlaube/Ente nur maximal 130 fahren kann, sollten dass andere auch tun.
| Jolesch hat folgendes geschrieben: | | Seite Fahrspaß für eine privilegierte Minderheit, auf der anderen Seite weniger Tote und Umweltverschmutzung. |
Also ob nur eine „privilegierte Minderheit“ Autos fährt, die schneller als 130km/h sind.
| Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | 130 km/h ist eine recht entspannte reisegeschwindigkeit - von rasern und schleichern abgesehen |
Alle Leute, die eine „entspannte Reisegeschwindigkeit“ bevorzugen, können doch Bundesstraßen nutzen. Dort gibt es für diese Klientel auch etwas mehr Natur.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#848444) Verfasst am: 29.10.2007, 01:05 Titel: |
|
|
| Immer noch kein Argument zu finden in deinem Postings.
|
|
| Nach oben |
|
|
Frank
registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.07.2003
Beiträge: 6643
|
| (#848450) Verfasst am: 29.10.2007, 01:24 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Immer noch kein Argument zu finden in deinem Postings. |
Wenn generelles Tempolimit, dann mit einem vernünftigen Grenzwert. Auf italienischen Autobahnen gibt es ein Limit von 150 km/h. Aktuell wird in Tschechien und der Slowakei über eine Erhöhung auf 160 km/h nachgedacht. Ich würde auf deutschen Autobahnen ein Tempolimit von 180 km/h für verschmerzbar halten. Das entspräche dem Leistungsvermögen eines durchschnittliches PKWs und der Straßenqualität in Deutschland.
Und wenn es um Umweltschutz geht, müsste man zuerst alle Rostlauben und Wagen, die älter als 10 Jahre sind, aus dem Verkehr ziehen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#848454) Verfasst am: 29.10.2007, 01:44 Titel: |
|
|
| Kommissar Plattfuß hat folgendes geschrieben: | | Stefan hat folgendes geschrieben: | | Kommissar Plattfuß hat folgendes geschrieben: |
Die Argumente sollten meiner Meinung nach übrigens diejenigen liefern, die die Freiheit einschränken wollen, nicht umgekehrt. |
Merkbefreit? |
Ich habe noch keine wirklich überzeugenden Argumente für ein Tempolimit gelesen, es geht ja wie gesagt auch um die Verhältnismäßigkeit ... |
Das beste Argument liefern doch die Gegner eines Tempolimits: Das Autofahren wäre dann für sie weniger attraktiv. Ich halte es für eine gute Massnahme, dem Individualverkehr den Spassfaktor zu rauben. Autofahren sollte als das wahrgenommen werden, was es ist, ein notwendiges Übel.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Laurel
registrierter User
Anmeldungsdatum: 07.09.2007
Beiträge: 434
|
| (#848468) Verfasst am: 29.10.2007, 05:39 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Kommissar Plattfuß hat folgendes geschrieben: | | Stefan hat folgendes geschrieben: | | Kommissar Plattfuß hat folgendes geschrieben: |
Die Argumente sollten meiner Meinung nach übrigens diejenigen liefern, die die Freiheit einschränken wollen, nicht umgekehrt. |
Merkbefreit? |
Ich habe noch keine wirklich überzeugenden Argumente für ein Tempolimit gelesen, es geht ja wie gesagt auch um die Verhältnismäßigkeit ... |
Das beste Argument liefern doch die Gegner eines Tempolimits: Das Autofahren wäre dann für sie weniger attraktiv. Ich halte es für eine gute Massnahme, dem Individualverkehr den Spassfaktor zu rauben. Autofahren sollte als das wahrgenommen werden, was es ist, ein notwendiges Übel. |
Für mich ist Autofahren immer noch ein Stückchen (Bewegungs-)Freiheit und kein notwendiges Übel, egal ob mit Geschwindigkeitsbeschränkung oder nicht.
Mein persönlicher Eindruck ist sowieso derjenige, dass das Gros der Autofahrer nicht schneller als 130-150 km/h fährt; dann lasst doch den paar Schnellfahrern den Spass, wenn es den Absatz teurer Autos fördert
Gibt es für die SPD eigentlich keine wichtigeren Themen oder getraut sie sich nicht heikle Themen anzugehen?
Zuletzt bearbeitet von Laurel am 29.10.2007, 07:04, insgesamt 4-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Scout2001
registrierter User
Anmeldungsdatum: 21.11.2005
Beiträge: 548
|
| (#848471) Verfasst am: 29.10.2007, 06:36 Titel: |
|
|
| Frank hat folgendes geschrieben: |
Und wenn es um Umweltschutz geht, müsste man zuerst alle Rostlauben und Wagen, die älter als 10 Jahre sind, aus dem Verkehr ziehen. |
Soviel macht kein Neuwagen wett. So eine Maßnahme würde nur die Wirtschaft der Autoindustrie ankurbeln. Umweltschonend? - Lächerlich.
Das Hauptargument für das Tempolimit erbrachte beachbernie am 28.10.2007, um 21:57. Der Verkehr wird fließender sein.
Zudem: Viel wichtiger als die Geschwindigkeit ist die Beschleunigung. Und man beschleunigt viel öfters, wenn man schnell irgendwo sein möchte. Ist halt so.
Dennoch: Besser wäre, wenn man ja so viel für die Umwelt und gegen Ausstöße machen möchte, den Straßennetz so zu konstruieren, dass der Verkehr fließender wird. Das interessiert aber keinen. Größer Umweltbelastung verursachen Baustellen, Staus, rote Wellen etc. Also alles, was rekursiv den Verkehr mit Stop-And-Go fördert. Dagegen ist Tempolimit für den Umweltschutz als marginal zu betrachten. Am besten wäre sogar, den Fernlastverkehr auf die Schienen zu verlegen.
Wird die SPD eigentlich dadurch Stimmen verlieren? Ich glaub’ es nicht. Würde man Rot und Schwarz aus der Wahlliste entfernen, würden 70% der Wähler so orientierungslos, dass sie den Ausgang aus dem Wahllokal nicht mehr finden könnten.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kommissar Plattfuß
Rüpel
Anmeldungsdatum: 13.08.2004
Beiträge: 2353
Wohnort: Düssbuich
|
| (#848472) Verfasst am: 29.10.2007, 06:51 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Kommissar Plattfuß hat folgendes geschrieben: | | Stefan hat folgendes geschrieben: | | Kommissar Plattfuß hat folgendes geschrieben: |
Die Argumente sollten meiner Meinung nach übrigens diejenigen liefern, die die Freiheit einschränken wollen, nicht umgekehrt. |
Merkbefreit? |
Ich habe noch keine wirklich überzeugenden Argumente für ein Tempolimit gelesen, es geht ja wie gesagt auch um die Verhältnismäßigkeit ... |
Das beste Argument liefern doch die Gegner eines Tempolimits: Das Autofahren wäre dann für sie weniger attraktiv. Ich halte es für eine gute Massnahme, dem Individualverkehr den Spassfaktor zu rauben. Autofahren sollte als das wahrgenommen werden, was es ist, ein notwendiges Übel. |
Eine solche Argumentation ist für mich ein Hinweis darauf, dass Frank mit seiner Einschätzung richtig liegt, - die eigentliche Motivation der Tempolimit-Befürworter ist eine ganz andere als Klimaschutz und Unfallverhütung ...
_________________
|
|
| Nach oben |
|
|
Spartacus Leto
Ist hier raus!
Anmeldungsdatum: 27.08.2005
Beiträge: 5659
|
| (#848475) Verfasst am: 29.10.2007, 07:07 Titel: |
|
|
Wenn man die Umwelt schützen möchte, wäre es am Besten, Autos ganz zu verbieten und für kostenlose öffentliche elektirische Verkehrsmittel, zu sorgen. Die Umstellung Umweltfreundliche Stromerzeugung gehört natürlich auch dazu.
Aber dazu hat die SPD natürlich nicht den Mumm.
|
|
| Nach oben |
|
|
Laurel
registrierter User
Anmeldungsdatum: 07.09.2007
Beiträge: 434
|
| (#848478) Verfasst am: 29.10.2007, 07:17 Titel: |
|
|
@Leto
Es gäbe auch noch die Möglichkeit taugliche Elektroautos zu entwickeln.
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#848480) Verfasst am: 29.10.2007, 07:27 Titel: |
|
|
| Kommissar Plattfuß hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | Kommissar Plattfuß hat folgendes geschrieben: | | Stefan hat folgendes geschrieben: | | Kommissar Plattfuß hat folgendes geschrieben: |
Die Argumente sollten meiner Meinung nach übrigens diejenigen liefern, die die Freiheit einschränken wollen, nicht umgekehrt. |
Merkbefreit? |
Ich habe noch keine wirklich überzeugenden Argumente für ein Tempolimit gelesen, es geht ja wie gesagt auch um die Verhältnismäßigkeit ... |
Das beste Argument liefern doch die Gegner eines Tempolimits: Das Autofahren wäre dann für sie weniger attraktiv. Ich halte es für eine gute Massnahme, dem Individualverkehr den Spassfaktor zu rauben. Autofahren sollte als das wahrgenommen werden, was es ist, ein notwendiges Übel. |
Eine solche Argumentation ist für mich ein Hinweis darauf, dass Frank mit seiner Einschätzung richtig liegt, - die eigentliche Motivation der Tempolimit-Befürworter ist eine ganz andere als Klimaschutz und Unfallverhütung ... |
Komm, Frank macht doch nur Spaß.
| Frank hat folgendes geschrieben: | | Selbst dieser Vorschlag würde bei den Fundis durchfallen, da es hier nicht um Sachargumente, sondern um eine spezielle Form des Sozialneides geht. Nach dem Motto, wenn ich mit meiner Rostlaube/Ente nur maximal 130 fahren kann, sollten dass andere auch tun. |
Oder seid ihr wirklich der Meinung, daß ausgerechnet vernunftgeleitete Menschen mit kritischem Abstand zur irrationalen Tempo-Doktrin sich keine GolfGTIBMW3-Seifenkiste leisten können, während wohl die fehlgeleitete deutsche Autonarren-Jugend eine finanziell gutsituierte Klasse darstellt. Spaßvögel, ihr.
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#848482) Verfasst am: 29.10.2007, 08:13 Titel: Re: 130 auf Autobahnen – weil SPD Fundis es so wollen |
|
|
| I.R hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Kommissar Plattfuß hat folgendes geschrieben: | | achte darauf , dass niemand meinetwegen bremsen muss, denn ich weiß, dass auf einer deutschen Autobahn eben auch schneller gefahren werden darf. |
Wieso sollte es vorzuziehen sein, daß der langsame PKW hinter dem LKW abbremsen muss, an statt den schnellen PKW hinter dem langsamen zum Abbremsen zu nötigen?
|
Du hast den Punkt genau getroffen! Nichts hat es oben bereits treffend beschrieben, dass auch der Pandafahrer das unveräusserliche Recht besitzt, einen LKW mit einem Geschwindigkeitsüberschuss von 7 km/h zu überholen und dabei selbstredend jeden schnelleren Verkehrsteilnehmer zum Bremsen zwingen darf, weil schneller als Panda muss kein Mensch. |
Du hast meine Frage nicht beantwortet.
Wieso sollte das Recht des schnelleren Autos, ungebremst fahren zu können wichtiger sein, als das des langsameren?
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674
|
| (#848488) Verfasst am: 29.10.2007, 08:41 Titel: |
|
|
Soviel Aufregung. Das kommt doch eh nicht.
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
|
|
| Nach oben |
|
|
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674
|
| (#848489) Verfasst am: 29.10.2007, 08:46 Titel: |
|
|
| Nichts hat folgendes geschrieben: | | Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | Nichts hat folgendes geschrieben: | Rasen = der Verkehrssituation unangepasste überhöhte Geschwindigkeit
Somit rase ich nicht, nur weil ich nachts bei freier Autobahn 160 fahre. |
Mit der Begründung könnstes du auch für dich in Anspruch nehmen, nachts um 3 mit 100 durchs Dorf zu fahren.
Verkehrsregelungen können eben nicht auf die Situation ausgelegt werden, daß man allein auf der Straße ist, sonst bräuchte man keine. |
Ahhhhhh, hör doch mal mit der Landstraße auf. Wir reden hier von der Autobahn. |
Na und? Die Autobahn ist ebensowenig auf 200 km/h ausgelegt wie eine Landstraße für 150 (gleichwohl kann man auf beiden unter günstigen Umständen diese Geschwindigkeit fahren). Dennoch wird eine generelle Begrenzung auf Landstraßen für normal gehalten, während sie auf Autobahnen als abwegig hingestellt wird.
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
|
|
| Nach oben |
|
|
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674
|
| (#848490) Verfasst am: 29.10.2007, 08:53 Titel: |
|
|
| jdf hat folgendes geschrieben: | | Ich meinerseits halte den Flächenverbrauch durch den Siedlungsbau für schlimm und plädiere daher, mal eben ganz OT, für ein Streichen jeglicher Arbeitswegsubventionen. |
Ist doch klasse -- erst subventioniert man, daß die Leute aus der Stadt rausziehen, dann subventioniert man, daß sie täglich wieder in die Stadt reinfahren. Wenn das keine vernünftige Raumplanung ist ... 
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
|
|
| Nach oben |
|
|
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674
|
| (#848491) Verfasst am: 29.10.2007, 08:58 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Kommissar Plattfuß hat folgendes geschrieben: | | Ich habe noch keine wirklich überzeugenden Argumente für ein Tempolimit gelesen, es geht ja wie gesagt auch um die Verhältnismäßigkeit ... |
Was würdest du denn gelten lassen?
Minderung des Energieverbrauchs ja offenkundig eben sowenig, wie eine gesteigerte Sicherheit oder Verkehrsdichte. Auch der für alle besser fließende Verkehr reicht Dir nicht aus, oder? |
Was zählt das denn schon gegen das Ich-will-nun-mal-so-schnell-fahren-wie-es-mir-paßt-Argument?
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
|
|
| Nach oben |
|
|
astarte
Foren-Admin
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545
|
| (#848495) Verfasst am: 29.10.2007, 09:08 Titel: |
|
|
| Ich erinnere mich bei dem Thema immer an den einen Urlaub, als wir von der französischen Autobahn (Tempolimit und Maut) über die Grenze auf die Deutsche fuhren: ein Unterschied wie Tag und Nacht! In F fährt man gemütlich mit 130 dahin, ab und zu kommt mal ein schnellerer vorbei, alles gelassen, kein Problem. Über die Grenze und Zack: Auf einen Schlag Drängelei, Hektik, Aggression. Fünf Minuten höchstens und ich sah schon einen ins Schlingern kommen, weil ihm ein anderer knapp vor der Nase ausgeschert war.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
