Fragen an den Religionslehrer

[Stefan]

(Vorweg, ich will mich nicht mit fremden Federn schmücken...die Idee hatte mal Heike N. in einem ähnlichen Zusammenhang.)

Zur Sache: Wie wär's mit einer Sammlung von kurzen, knackigen Fragen, die den/die ReligionslehrerIn zur Verzweiflung bringen? Natürlich auch geeignet <s>für</s> gegen den Pastor im Konfirmationsunterricht, oder, oder, oder...

In so einer Klasse/Gruppe hätte man auf pointierter Art ein geeignetes Publikum erreicht.

Mir fällt nicht viel ein, außer vielleicht die Frage nach dem Sinn eines Blitzableiters an Kirchen

Wenn ihr Erlebnisse aus der Praxis habt, ist natürlich auch die Reaktion des Lehrers/Pastors interessant.

[Solipsist]

Der Klassiker natürlich:
Die Frage nach dem von Gott erschaffenen Stein, zu schwer als das er ihn heben könnte.

[DeHerg]

oder der Sinn einer Religion wenn Gottes Wege unergründlich sind(wann weiß also nie ob man wirklich in seinem Sinne/Willen handelt)
_________________
Haare spalten ist was für Grobmotoriker

"Leistung muss sich wieder lohnen"<--purer Sozialismus

[Chinasky]

Der Klassiker ist langweilig, weil für solche Fragen schon längst Gegenargumente existieren. In diesem Fall würde einfach "Allmacht" so definiert, daß Gott nur solche Taten möglich sind, die in sich selbst nicht widersprüchlich sind. Ein normaler Schüler dürfte in der Regel nicht dialektisch genug geschult sein, um dem studierten Lehrer in so einer Debatte Paroli bieten zu können.

Ich würde eher die ganz naiven Fragen stellen: Sollen wir in Konfliktfall die Gesetze des Staates befolgen oder die Gesetze Gottes? Hier muß der Lehrer, will er nicht Gefahr laufen, mit dem Arbeitgeber in Konflikt zu geraten, die Autorität des Staates höher setzen als die Autorität Gottes.

Oder man stellt religionsspezifische Fragen: Warum gereute es Gott, die Menschen so geschaffen zu haben, wie er sie schuf, sodaß eine Sintflut notwendig war? Wußte er nicht vorher, daß es so kommen werde?
Einziges Pseudoargument: Die Willensfreiheit. Dann gibt's zwei Möglichkeiten:

1) Man erklärt, daß man das mit der Willensfreiheit nicht versteht: Kann ich entscheiden, etwas zu tun, was gegen den Willen Gottes ist? Und warum hat mich dann Gott so geschaffen, wie ich bin, also dafür gesorgt, daß ich mich gegen seinen Willen entscheide?
2) Man führt die hinlänglich bekannten Bibelstellen an, die eine Freiheit der Willensentscheidung verneinen.

Hier kann man nun die Determinismus-vs.-Freiheits-Schiene fahren und solange nachfragen, bis der Religionslehrer entweder die Waffen streckt oder Interessantes über quantenphysikalische Erkenntnisse erzählt. Wenn er letzteres tut, so freut man sich als Schüler, eventuell was wirklich Wissenswertes zu lernen.
_________________
Still confused - but on a higher level.

Mein Zeugs auf deviantart

[Kival]

[deirfloo]

Ich würde das gute alte Theodizee-Problem bringen:

Warum gibt es Hunger, Not, Naturkatastrophen etc. wenn Gott allmächtig und allgütig ist.

http://de.wikipedia.org/wiki/Theodizee
_________________
Skeptical scrutiny is the means, in both science and religion, by which deep thoughts can be winnowed from deep nonsense.
Carl Sagan

was ich grade höre: http://www.cantosonor.eu

[Sokrateer]

Das ergibt wohl wenig Sinn, weil es nicht DEN Religionslehrer gibt, jedenfalls nicht mehr.[/quote]

[deirfloo]

[Einsiedler]

Angeregt durch diese Aussage (die meines Wissens z.B. auch Küng vertritt):

[Necromancer]

Die schönsten und geistreichsten Fragen hier.

Warum darf ich keinen Kanadier besitzen

Der Mann hat sich schon Gedanken gemacht.
_________________
Viele Gedenkminuten hätten durch Denkminuten verhindert werden können. (H.v.D.)

[jdf]

[UnsichtbarerGeist]

[Necromancer]

Ob jemand im Islam genauso kritisch hinterfragt hat weis ich nicht. Wahrscheinlich ja, nur derjenige wird sich hüten es unter seinem Namen zu veröffentlichen. Man den an Salman Rushdi.

Ich hätte aber noch was anderes gefunden. Nur damit man auf die Gegenseite vorbereitet ist. Die suchen nämlich auch nach schlagkräftigen Argumenten.

Argumente der Gegenseite
_________________
Viele Gedenkminuten hätten durch Denkminuten verhindert werden können. (H.v.D.)

[jagy]

- Wenn Jesus ausdrücklich verbietet, jemanden auf Erden Vater zu nennen, weil es nur einen Vater (den im Himmel) gibt, warum lässt sich dann der Papst mit heiliger Vater anreden?

- Wenn Jesus ausdrücklich anordnet, man solle nur privat beten, so dass es keiner sieht, warum bauen gibt es dann Kirchen, in denen öffentlich gebetet wird?

- Wenn Jesus jede Gewalt ablehnt, sogar die Selbstverteidigung verbietet, warum gibt es dann Militärgeistliche und Christen im Militär?

- Warum hat Jesus es nötig, andere als Schlangen und Natterngezücht zu beschimpfen? (Mit dem Hinweis, dass Sokrates oder Buddha dies nicht nötig hatten)?

- Warum redet man heute so wenig von der Hölle, wenn Jesus doch dauernd mit dem Feuerofen droht? Wenn doch damit gedroht wird, wie ist eine unendliche Hölle mit einem allgütigen Gott vereinbar? Wenn die Hölle als Metapher für eine Gottesferne interpretiert wird, wie ist dies mit der eindeutigen Vokabel Feuerofen vereinbar?

- Da es seit über 100000 Jahren (aber diese Zahl reicht) Menschen wie heute gibt, warum hat Gott 98 % der Menschheitsgeschichte gewartet, um erst dann den Messias zu schicken?
_________________
INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!

[Effô Tisetti]

Inhaltlich rationale Fragen zu einer in gänze absurden Heilsgeschichte zu stellen, ist in etwa so erfolgversprechend, wie einen von Geburt an Blinden nach seinem ästhetischen Empfinden hinsichtlich der Farbe "Königsblau" zu fragen.

Die entscheidende Frage ist doch vielmehr, wie er dazu kommt, derartige Absurditäten wie die christliche Heilsgeschichte und -lehre nicht nur selbst zu glauben (was seine Sache ist), sondern auch noch öffentlich zu bekennen und das eigene Bekenntnis gar unschuldigen Kindern als intellektuell verantwortbare, quasi-objektive "Wahrheit" zu verkaufen - denn als solche nehmen Kinder sie auf.
_________________
"Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."

[Necromancer]

-

[Stefan]

[jagy]

[Effô Tisetti]

[jagy]

[jagy]

[Necromancer]

zu 1ten Frage. 98002,742 Tage? Vielleicht wollte Gott uns Zeit geben den freien Willen erst mal zu testen. Findet ja evtl. eine Entwicklung zum positiven statt. <-- das hier ist die Antwort zur 1 Frage

zu 2ten Frage. Nun der Satz steht trotzdem in der Bibel. Wo mehrere von euch in meinem Namen versammelt sind bin ich mitten unter euch.<dies>

[reign]

Man kann nur vermeiden mit solchen Leuten zu diskutieren. Diese sind keinen Argumenten zugänglich, weil psychisch von der Gottidee abhängig. Genauso kann man einem Raucher mit 'Rauchen schädigt die Gesundheit' kommen; das geht ihm 'ins eine Ohr rein und durch das andere wieder raus', weil die Sucht stärker ist. Ansonsten wäre jedem von ihnen längst klar, dass ein 'Gott' mit den angedichteten Eigenschaften nicht existieren kann.
_________________
be your own pet

[magnusfe]

[Stefan]

[Einsiedler]

[Necromancer]

Magnus der meint nicht die Jahre an sich....er meint einfach das zuviel Zeit vergangen ist. In gewisser Weise hat er ja recht. Nur wieviel Zeit soll es denn sein? 10000 Jahre oder 15000 Jahre? Ist beides verdammt lang. 100 oder 200 Jahre wäre wieder zu wenig.

Speziel zu der Thematik fällt mir die Frage ein warum Gott nicht einfach mal runterkommt, klar stellt das es ihn gibt und es passt wieder für ein paar Jahrzehnte mit dem Glauben. Zumal dann die anderen Religionen sehen das sie falsch liegen (Buddhismus / Hinduismus etc.)
_________________
Viele Gedenkminuten hätten durch Denkminuten verhindert werden können. (H.v.D.)

[Rasmus]

[deirfloo]

[jagy]