| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
 (#899700) Verfasst am: 03.01.2008, 12:36 Titel: |
 |
|
| DeHerg hat folgendes geschrieben: | | tribun hat folgendes geschrieben: | | Das mit dem Wahlalter ist eine Grenze aus guten Gründen. Kinder haben im Allgemeinen nicht den Überblick ...um eine einigermaßen souveräne Wahl zu treffen. |
wer hat den schon?
bisherige Rechtslage
Situation des Haushaltes
Programme aller Parteien
grundlegende politische/wirtschaftliche Zusammenhänge
wer kann schon von sich behaupten allein diese 4 Dinge zu kennen
so gesehen dürfte der Großteil der Bürger politisch unmündig sein
trotzdem macht die Hinzunahme weiterer unmündiger die Sache nicht besser sondern schlechter (es geht doch schlicht um die Warscheinlichkeit das derjenige sich genügend auskennt um eine halbwegs Objektive Wahl zu treffen(die bei unter 16 jährigen nun einmal zu gering ist)) |
das glaube ich nicht, und die derzeitige situation ist daher die pure willkür.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
 |
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674
|
| (#899701) Verfasst am: 03.01.2008, 12:37 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Femina hat folgendes geschrieben: | Nur, weil Kinder noch nicht mündig sind, sehe ich keinen Grund, deshalb ältere Menschen / Erwachsene zu bevorzugen, indem sie alle Stimmen für sich allein beanspruchen.
Wie wird das eigentlich mit erwachsenen Menschen gehandhabt, die geistig nicht (mehr) so gut drauf sind? Also, Menschen mit bestimmten Krankheiten zum Beispiel? Dürfen die wählen? Wählt jemand anders für die? Haben sie kein Stimmrecht? Wo ist da die Grenze? |
das ist eine sehr gute frage. |
Ich finde, das sollte keine Frage sein.
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#899704) Verfasst am: 03.01.2008, 12:38 Titel: |
|
|
| Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | zur zeit hätte ich da wie du berechtigte zweifel, so etwas wie politisches bewusstsein muss erst wieder wachsen nach all den jahren der frustration und wahlverdrossenheit. |
Träum weiter. Selbstverstaändlich wird der wahlunverdrossenste wählende Erwachsene überzeugt sein, daß seine eigene Wahlentscheidung im Interesse seiner Kinder ist. Alles andere ist schlicht illusionär. |
ja. und?
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#899705) Verfasst am: 03.01.2008, 12:38 Titel: |
|
|
| Femina hat folgendes geschrieben: | | Wie wird das eigentlich mit erwachsenen Menschen gehandhabt, die geistig nicht (mehr) so gut drauf sind? Also, Menschen mit bestimmten Krankheiten zum Beispiel? Dürfen die wählen? Wählt jemand anders für die? Haben sie kein Stimmrecht? Wo ist da die Grenze? |
Ich glaube, die können entmündigt werden, wenn sie so ca. den intellektuellen Status eines 6-Jährigen erreichen. Da zwar jeder in diese Situation kommen könnte, aber niemand wieder zum 6-jährigen werden kann, fällt es uns intuitiv leichter, einem 12-Jährigen das Wahlrecht abzuerkennen. Viellicht hängt es auch dmit zusammen, daß sich die Gesellschaft vor dem adoleszenten Aufbegehren schützen will.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674
|
| (#899707) Verfasst am: 03.01.2008, 12:39 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | das glaube ich nicht, und die derzeitige situation ist daher die pure willkür. |
Wenn das objektive Kriterium des Alters Willkür ist, was würdest du bevorzugen?
Doch das Amt für Mündigkeitsfeststellung?
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#899710) Verfasst am: 03.01.2008, 12:41 Titel: |
|
|
| Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Femina hat folgendes geschrieben: | Nur, weil Kinder noch nicht mündig sind, sehe ich keinen Grund, deshalb ältere Menschen / Erwachsene zu bevorzugen, indem sie alle Stimmen für sich allein beanspruchen.
Wie wird das eigentlich mit erwachsenen Menschen gehandhabt, die geistig nicht (mehr) so gut drauf sind? Also, Menschen mit bestimmten Krankheiten zum Beispiel? Dürfen die wählen? Wählt jemand anders für die? Haben sie kein Stimmrecht? Wo ist da die Grenze? |
das ist eine sehr gute frage. |
Ich finde, das sollte keine Frage sein. |
ne klar, bloss keine schwerwiegenden fragen stellen.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674
|
| (#899711) Verfasst am: 03.01.2008, 12:43 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | zur zeit hätte ich da wie du berechtigte zweifel, so etwas wie politisches bewusstsein muss erst wieder wachsen nach all den jahren der frustration und wahlverdrossenheit. |
Träum weiter. Selbstverstaändlich wird der wahlunverdrossenste wählende Erwachsene überzeugt sein, daß seine eigene Wahlentscheidung im Interesse seiner Kinder ist. Alles andere ist schlicht illusionär. |
ja. und? |
Wie, und?
Du wollstest doch, wenn ich dich recht verstanden habe, zum Ausdruck bringen, daß deiner Meinung die durch die Eltern vorgenommene Wahl eine Wahlentscheidung des ureigenen Kindesinteresses ist, und nicht eine Duplizierung der Wahlentscheidung der Eltern?
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
|
|
| Nach oben |
|
|
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674
|
| (#899712) Verfasst am: 03.01.2008, 12:44 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Femina hat folgendes geschrieben: | Nur, weil Kinder noch nicht mündig sind, sehe ich keinen Grund, deshalb ältere Menschen / Erwachsene zu bevorzugen, indem sie alle Stimmen für sich allein beanspruchen.
Wie wird das eigentlich mit erwachsenen Menschen gehandhabt, die geistig nicht (mehr) so gut drauf sind? Also, Menschen mit bestimmten Krankheiten zum Beispiel? Dürfen die wählen? Wählt jemand anders für die? Haben sie kein Stimmrecht? Wo ist da die Grenze? |
das ist eine sehr gute frage. |
Ich finde, das sollte keine Frage sein. |
ne klar, bloss keine schwerwiegenden fragen stellen. |
Manchmal ist das besser. Die Frage nach der Todesstrafe ist auch eine schwerwiegende, und dennoch sollte sie gar nicht zur Debatte stehen.
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#899716) Verfasst am: 03.01.2008, 12:46 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | Evilbert hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | nach der idee des delegated voting |
Find ich ätzend. Vor allem aus rein praktischen Gesichtsgründen, aber nicht nur. |
Du meinst, dann würden mehr Häßliche zur Urne gehen? |
|
|
| Nach oben |
|
|
DeHerg
nun schon länger Ranglos
Anmeldungsdatum: 28.04.2007
Beiträge: 6525
Wohnort: Rostock
|
| (#899722) Verfasst am: 03.01.2008, 12:53 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | DeHerg hat folgendes geschrieben: | | tribun hat folgendes geschrieben: | | Das mit dem Wahlalter ist eine Grenze aus guten Gründen. Kinder haben im Allgemeinen nicht den Überblick ...um eine einigermaßen souveräne Wahl zu treffen. |
wer hat den schon?
bisherige Rechtslage
Situation des Haushaltes
Programme aller Parteien
grundlegende politische/wirtschaftliche Zusammenhänge
wer kann schon von sich behaupten allein diese 4 Dinge zu kennen
so gesehen dürfte der Großteil der Bürger politisch unmündig sein
trotzdem macht die Hinzunahme weiterer unmündiger die Sache nicht besser sondern schlechter (es geht doch schlicht um die Warscheinlichkeit das derjenige sich genügend auskennt um eine halbwegs Objektive Wahl zu treffen(die bei unter 16 jährigen nun einmal zu gering ist)) |
das glaube ich nicht, |
was speziell davon glaubst du nicht?
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
und die derzeitige situation ist daher die pure willkür. |
das intuitive Festlegen einer Warscheinlchkeitsgrenze ist natürlich willkür, aber ohne dieses währe die Wahlentscheidung ebenfalls Willkür(licher als jetzt schon).
_________________
Haare spalten ist was für Grobmotoriker
"Leistung muss sich wieder lohnen"<--purer Sozialismus
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#899726) Verfasst am: 03.01.2008, 12:57 Titel: |
|
|
| Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | zur zeit hätte ich da wie du berechtigte zweifel, so etwas wie politisches bewusstsein muss erst wieder wachsen nach all den jahren der frustration und wahlverdrossenheit. |
Träum weiter. Selbstverstaändlich wird der wahlunverdrossenste wählende Erwachsene überzeugt sein, daß seine eigene Wahlentscheidung im Interesse seiner Kinder ist. Alles andere ist schlicht illusionär. |
ja. und? |
Wie, und?
Du wollstest doch, wenn ich dich recht verstanden habe, zum Ausdruck bringen, daß deiner Meinung die durch die Eltern vorgenommene Wahl eine Wahlentscheidung des ureigenen Kindesinteresses ist, und nicht eine Duplizierung der Wahlentscheidung der Eltern? |
man wird nicht herausfinden können, weshalb ein elter das kreuz im namen der kinder da oder dort gemacht hat. die frage ist also irrelevant. ich finde den vergleich von menschen mit stammbaum oder reichtum nach wie vor daneben.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#899727) Verfasst am: 03.01.2008, 13:02 Titel: |
|
|
| DeHerg hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | DeHerg hat folgendes geschrieben: | | tribun hat folgendes geschrieben: | | Das mit dem Wahlalter ist eine Grenze aus guten Gründen. Kinder haben im Allgemeinen nicht den Überblick ...um eine einigermaßen souveräne Wahl zu treffen. |
wer hat den schon?
bisherige Rechtslage
Situation des Haushaltes
Programme aller Parteien
grundlegende politische/wirtschaftliche Zusammenhänge
wer kann schon von sich behaupten allein diese 4 Dinge zu kennen
so gesehen dürfte der Großteil der Bürger politisch unmündig sein
trotzdem macht die Hinzunahme weiterer unmündiger die Sache nicht besser sondern schlechter (es geht doch schlicht um die Warscheinlichkeit das derjenige sich genügend auskennt um eine halbwegs Objektive Wahl zu treffen(die bei unter 16 jährigen nun einmal zu gering ist)) |
das glaube ich nicht, |
was speziell davon glaubst du nicht? |
das U16 im allgemeinen weniger objektiv wählen als Ü16
| Zitat: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
und die derzeitige situation ist daher die pure willkür. |
das intuitive Festlegen einer Warscheinlchkeitsgrenze ist natürlich willkür, aber ohne dieses währe die Wahlentscheidung ebenfalls Willkür(licher als jetzt schon). |
nicht in einer athmosphäre aufgeklärter diskussion.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#899728) Verfasst am: 03.01.2008, 13:02 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
man wird nicht herausfinden können, weshalb ein elter das kreuz im namen der kinder da oder dort gemacht hat. die frage ist also irrelevant. |
Man wird nicht herausfinden können, weshalb der Ehemann das Kreuz in Namen seiner Frau da oder dort gemacht hat. Die Frage ist also irrelevant.
Sag mal gehts dir heute nicht gut?
Du findest es völlig in Ordnung, dass jmd ein zusätzliche Stimmen bekommt, um das Interesse anderer nicht wahlberechtigter Personen zu vertreten. Obwohl völlig unklar, nein vielmehr ganz klar ist, dass nicht im Interesse der nicht wahlberechtigten Personen sondern im eigenen Interesse gewählt wird?
Ach geh doch FDP wählen.
_________________
Trish:(
Zuletzt bearbeitet von Wolf am 03.01.2008, 13:03, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#899729) Verfasst am: 03.01.2008, 13:03 Titel: |
|
|
| Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Femina hat folgendes geschrieben: | Nur, weil Kinder noch nicht mündig sind, sehe ich keinen Grund, deshalb ältere Menschen / Erwachsene zu bevorzugen, indem sie alle Stimmen für sich allein beanspruchen.
Wie wird das eigentlich mit erwachsenen Menschen gehandhabt, die geistig nicht (mehr) so gut drauf sind? Also, Menschen mit bestimmten Krankheiten zum Beispiel? Dürfen die wählen? Wählt jemand anders für die? Haben sie kein Stimmrecht? Wo ist da die Grenze? |
das ist eine sehr gute frage. |
Ich finde, das sollte keine Frage sein. |
ne klar, bloss keine schwerwiegenden fragen stellen. |
Manchmal ist das besser. Die Frage nach der Todesstrafe ist auch eine schwerwiegende, und dennoch sollte sie gar nicht zur Debatte stehen. |
so viel angst vorm pöbel?
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674
|
| (#899735) Verfasst am: 03.01.2008, 13:07 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | zur zeit hätte ich da wie du berechtigte zweifel, so etwas wie politisches bewusstsein muss erst wieder wachsen nach all den jahren der frustration und wahlverdrossenheit. |
Träum weiter. Selbstverstaändlich wird der wahlunverdrossenste wählende Erwachsene überzeugt sein, daß seine eigene Wahlentscheidung im Interesse seiner Kinder ist. Alles andere ist schlicht illusionär. |
ja. und? |
Wie, und?
Du wollstest doch, wenn ich dich recht verstanden habe, zum Ausdruck bringen, daß deiner Meinung die durch die Eltern vorgenommene Wahl eine Wahlentscheidung des ureigenen Kindesinteresses ist, und nicht eine Duplizierung der Wahlentscheidung der Eltern? |
man wird nicht herausfinden können, weshalb ein elter das kreuz im namen der kinder da oder dort gemacht hat. die frage ist also irrelevant. ich finde den vergleich von menschen mit stammbaum oder reichtum nach wie vor daneben. |
Das kannst du gerne daneben finden, es ändert nichts daran, daß bestimmten Wählerstimmen ein größeres Gewicht beigemessen wird.
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
|
|
| Nach oben |
|
|
DeHerg
nun schon länger Ranglos
Anmeldungsdatum: 28.04.2007
Beiträge: 6525
Wohnort: Rostock
|
| (#899736) Verfasst am: 03.01.2008, 13:08 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | DeHerg hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | DeHerg hat folgendes geschrieben: | | tribun hat folgendes geschrieben: | | Das mit dem Wahlalter ist eine Grenze aus guten Gründen. Kinder haben im Allgemeinen nicht den Überblick ...um eine einigermaßen souveräne Wahl zu treffen. |
wer hat den schon?
bisherige Rechtslage
Situation des Haushaltes
Programme aller Parteien
grundlegende politische/wirtschaftliche Zusammenhänge
wer kann schon von sich behaupten allein diese 4 Dinge zu kennen
so gesehen dürfte der Großteil der Bürger politisch unmündig sein
trotzdem macht die Hinzunahme weiterer unmündiger die Sache nicht besser sondern schlechter (es geht doch schlicht um die Warscheinlichkeit das derjenige sich genügend auskennt um eine halbwegs Objektive Wahl zu treffen(die bei unter 16 jährigen nun einmal zu gering ist)) |
das glaube ich nicht, |
was speziell davon glaubst du nicht? |
das U16 im allgemeinen weniger objektiv wählen als Ü16 |
statistisch würde ich das schon so einschätzen(ist in dieser Regierungsform nun einmal relevant)
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
und die derzeitige situation ist daher die pure willkür. |
das intuitive Festlegen einer Warscheinlchkeitsgrenze ist natürlich willkür, aber ohne dieses währe die Wahlentscheidung ebenfalls Willkür(licher als jetzt schon). |
nicht in einer athmosphäre aufgeklärter diskussion. |
und wo in der Bevölkerung meinst du diese (statistisch signifikant häufig) anzutreffen?
_________________
Haare spalten ist was für Grobmotoriker
"Leistung muss sich wieder lohnen"<--purer Sozialismus
|
|
| Nach oben |
|
|
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674
|
| (#899738) Verfasst am: 03.01.2008, 13:08 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | so viel angst vorm pöbel? |
Da offenbar keine Idee blöd genug ist, um nicht Anhänger zu finden, muß ich die Frage leider bejahen.
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#899739) Verfasst am: 03.01.2008, 13:09 Titel: |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
man wird nicht herausfinden können, weshalb ein elter das kreuz im namen der kinder da oder dort gemacht hat. die frage ist also irrelevant. |
Man wird nicht herausfinden können, weshalb der Ehemann das Kreuz in Namen seiner Frau da oder dort gemacht hat. Die Frage ist also irrelevant.
Sag mal gehts dir heute nicht gut?
Du findest es völlig in Ordnung, dass jmd ein zusätzliche Stimmen bekommt, um das Interesse anderer nicht wahlberechtigter Personen zu vertreten. Obwohl völlig unklar, nein vielmehr ganz klar ist, dass nicht im Interesse der nicht wahlberechtigten Personen sondern im eigenen Interesse gewählt wird?
Ach geh doch FDP wählen. |
mir gehts prächtig, aber dein blutdruck scheint gerade zu steigen.
klar ist übrigens garnichts und wenn schon: die situation für kinder in D allein wäre schon ein argument dafür.
hast du eigentlich gelesen was mit delegated voting gemeint ist?
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#899741) Verfasst am: 03.01.2008, 13:10 Titel: |
|
|
| DeHerg hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | nicht in einer athmosphäre aufgeklärter diskussion. |
und wo in der Bevölkerung meinst du diese (statistisch signifikant häufig) anzutreffen? |
leider noch zu wenig, aber irgendwo muss man ja anfangen.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#899743) Verfasst am: 03.01.2008, 13:12 Titel: |
|
|
| Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | so viel angst vorm pöbel? |
Da offenbar keine Idee blöd genug ist, um nicht Anhänger zu finden, muß ich die Frage leider bejahen. |
hältst du die derzeitige situation für unabänderlich?
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#899745) Verfasst am: 03.01.2008, 13:13 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | die situation für kinder in D allein wäre schon ein argument dafür.
|
Nein, die ist eben kein Argument dafür, denn an der Situation der Kinder würde sich dadurch nichts zum Besseren wenden.
Die Familienpolitik der Parteien ist kaum unterscheidbar und die Kinderzahl ihrer Klientel auch höchstens marginal unterschiedlich-
Allenfalls würde sowas dazu führen, das der Kinderfreibetrag auf die Steuer erhöht würde.
Davon hätten aber kaum ein Kind Vorteile, ja manche meines Erachtens sogar möglicherweise Nachteile.
|
|
| Nach oben |
|
|
vrolijke
Bekennender Pantheist
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46742
Wohnort: Stuttgart
|
| (#899746) Verfasst am: 03.01.2008, 13:15 Titel: |
|
|
| Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | Das kannst du gerne daneben finden, es ändert nichts daran, daß bestimmten Wählerstimmen ein größeres Gewicht beigemessen wird. |
Gerade Dein Argument ist diskrimimierend und verhindert die Umsetzung von: "One man, one vote". So heißt es doch in einer Demokatie. Oder sind Kinder keine Menschen?
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#899747) Verfasst am: 03.01.2008, 13:18 Titel: |
|
|
| Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | zur zeit hätte ich da wie du berechtigte zweifel, so etwas wie politisches bewusstsein muss erst wieder wachsen nach all den jahren der frustration und wahlverdrossenheit. |
Träum weiter. Selbstverstaändlich wird der wahlunverdrossenste wählende Erwachsene überzeugt sein, daß seine eigene Wahlentscheidung im Interesse seiner Kinder ist. Alles andere ist schlicht illusionär. |
ja. und? |
Wie, und?
Du wollstest doch, wenn ich dich recht verstanden habe, zum Ausdruck bringen, daß deiner Meinung die durch die Eltern vorgenommene Wahl eine Wahlentscheidung des ureigenen Kindesinteresses ist, und nicht eine Duplizierung der Wahlentscheidung der Eltern? |
man wird nicht herausfinden können, weshalb ein elter das kreuz im namen der kinder da oder dort gemacht hat. die frage ist also irrelevant. ich finde den vergleich von menschen mit stammbaum oder reichtum nach wie vor daneben. |
Das kannst du gerne daneben finden, es ändert nichts daran, daß bestimmten Wählerstimmen ein größeres Gewicht beigemessen wird. |
potenziell ja, aber nicht zwangsläufig. übrigens ist das wahlrecht derzeit auch nicht gleichgewichtet, wenn man die stimmenkäufe der wirtschaft betrachtet.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
DeHerg
nun schon länger Ranglos
Anmeldungsdatum: 28.04.2007
Beiträge: 6525
Wohnort: Rostock
|
| (#899748) Verfasst am: 03.01.2008, 13:18 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | DeHerg hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | nicht in einer athmosphäre aufgeklärter diskussion. |
und wo in der Bevölkerung meinst du diese (statistisch signifikant häufig) anzutreffen? |
leider noch zu wenig, aber irgendwo muss man ja anfangen. |
Du willst also ein Gruppe mit Rechten ausstatten die diese nicht Wahrnehmen können, um eine andere Gruppe zu möglicherweise aufgeklährterem Verhalten zu erziehen, und das zum Preis einer zumindest zeitweisen illegitimen Verzerrung der Stimmanteile?Hab ich das so richtig verstanden?
_________________
Haare spalten ist was für Grobmotoriker
"Leistung muss sich wieder lohnen"<--purer Sozialismus
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#899751) Verfasst am: 03.01.2008, 13:19 Titel: |
|
|
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | die situation für kinder in D allein wäre schon ein argument dafür.
|
Nein, die ist eben kein Argument dafür, denn an der Situation der Kinder würde sich dadurch nichts zum Besseren wenden.
Die Familienpolitik der Parteien ist kaum unterscheidbar und die Kinderzahl ihrer Klientel auch höchstens marginal unterschiedlich-
Allenfalls würde sowas dazu führen, das der Kinderfreibetrag auf die Steuer erhöht würde.
Davon hätten aber kaum ein Kind Vorteile, ja manche meines Erachtens sogar möglicherweise Nachteile. |
das ist pure spekulation
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#899750) Verfasst am: 03.01.2008, 13:19 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
mir gehts prächtig, aber dein blutdruck scheint gerade zu steigen. |
Mehr meine Enttäuschung. | Zitat: |
klar ist übrigens garnichts und wenn schon: die situation für kinder in D allein wäre schon ein argument dafür. |
Wie ist denn die Situation?
Wenn eine bessere Familienpolitik das Ziel sein soll, so darf dies in einer Demokratie oder inner Eindritteldemokratie, wie Deutschland, nicht durch Gewichtung der Wähler passieren.
| Zitat: |
hast du eigentlich gelesen was mit delegated voting gemeint ist? |
Nur den Wikiartikel.
Mir scheint eine solche Wahl geht nicht von einer anonymen Wahl aus, aber das geht mE nicht klar hervor.
Ansonsten sehe ich dort keinen echten Vorteil zu einem pktw. wählen.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#899754) Verfasst am: 03.01.2008, 13:21 Titel: |
|
|
| ICH hat folgendes geschrieben: |
P.S.:Weswegen sollten nach Meinung derer die meinen Kinder sollten bereits am demokratischen Prozess mitmachen, die Eltern und nicht die Kinder stimmen? |
Edit: Unabsichtlich ediert anstatt zitiert.
_________________
Trish:(
Zuletzt bearbeitet von Wolf am 03.01.2008, 14:00, insgesamt 4-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#899755) Verfasst am: 03.01.2008, 13:22 Titel: |
|
|
| vrolijke hat folgendes geschrieben: | | Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | Das kannst du gerne daneben finden, es ändert nichts daran, daß bestimmten Wählerstimmen ein größeres Gewicht beigemessen wird. |
Gerade Dein Argument ist diskrimimierend und verhindert die Umsetzung von: "One man, one vote". So heißt es doch in einer Demokatie. Oder sind Kinder keine Menschen? |
Doch, aber der Spruch gilt auch wirklich nur dort, wo gewährleistet ist, dass jeder Mensch wirklich selbstverantwortlich sein Stimmrecht adäquat umsetzen kann.
Ansonsten wären wir wie nun schon x-mal gesagt im Klassenwahlrecht oder beim englischen Oberhaus, wo der Gutsbesitzer ja angeblich seine Leute politisch vertritt.
Aber eine Herabsetzung des Wahlalters würde dem nicht im wege stehen. 15Jährige sind politisch meist vernünftiger und haben ihr Eigeninteresse noch mehr im Auge als 18jährige (gut, das würde sich dann schnell ändern).
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#899758) Verfasst am: 03.01.2008, 13:23 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Evilbert hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | die situation für kinder in D allein wäre schon ein argument dafür.
|
Nein, die ist eben kein Argument dafür, denn an der Situation der Kinder würde sich dadurch nichts zum Besseren wenden.
Die Familienpolitik der Parteien ist kaum unterscheidbar und die Kinderzahl ihrer Klientel auch höchstens marginal unterschiedlich-
Allenfalls würde sowas dazu führen, das der Kinderfreibetrag auf die Steuer erhöht würde.
Davon hätten aber kaum ein Kind Vorteile, ja manche meines Erachtens sogar möglicherweise Nachteile. |
das ist pure spekulation |
Es ist begründete Spekulation. Zusätzlich kann ich die politischen Entscheidungen trotz zunehmender Kinderlobby der letzten Jahre anführen; die gingen alle in die beschriebene Richtung.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#899759) Verfasst am: 03.01.2008, 13:24 Titel: |
|
|
| DeHerg hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | DeHerg hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | nicht in einer athmosphäre aufgeklärter diskussion. |
und wo in der Bevölkerung meinst du diese (statistisch signifikant häufig) anzutreffen? |
leider noch zu wenig, aber irgendwo muss man ja anfangen. |
Du willst also ein Gruppe mit Rechten ausstatten die diese nicht Wahrnehmen können, um eine andere Gruppe zu möglicherweise aufgeklährterem Verhalten zu erziehen, und das zum Preis einer zumindest zeitweisen illegitimen Verzerrung der Stimmanteile?Hab ich das so richtig verstanden? |
dann wollen wir lieber alles so lassen wie es ist?
eine von multinationalen konzernen kontrollierte parteien-lobbykratie?
halte ich für die schlechtere variante, denn die wird sich über kurz oder lang in eine diktatur des kapitals wandeln.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
