eine neue Gesellschaft - eure Meinungen! VERSION 4

[Argáiþ]

[strb]

Deine Gesellschaft ist äußerst totalitär.

Wer trifft den dann die Entscheidungen wann wer welche Regeln und durch wen angewendet?
Das läuft entweder auf einen Führerkult, eine eltiäre Kaste oder auf eine Religion, Gott und deren Stellvertreter hin, die jeweils mit Ihren Entscheidungen über jede Kritik erhaben sind (sie dafür halten).
Ende der Freiheit.

Nein, Deine Gesellschaft ist extrem widerlich, abstossend.

Im letzten Jahrhundert gab es besonders widerliche Beispiele was populistische, (national-)sozialistische/kommunistische Gesellschaften den Menschen gebracht haben.

Wieder mal nichts in Theorie und Praxis gelernt

[Skeptiker]

[AXO]

[sinnfrei]

[sinnfrei]

[Evilbert]

[sinnfrei]

[sinnfrei]

[sinnfrei]

[AXO]

[Tarvoc]

[AXO]

[Tarvoc]

[sinnfrei]

also leute
morgen geht mein arbeitsalltag wieder los und ich werde höchstwahrscheinlich kaum zeit haben, um mich dieser diskussion noch in diesem masse zu widmen.
ich bedanke mich für die vielen inputs - mir wurden dadurch viele ungelöste probleme bewusst (insbesondere natürlich was die wirtschaft betrifft)
wie mir scheint ist der wunsch nach einer gesellschaft nach diesem modell nicht im geringsten vorhanden. die vielen negativen meinungen dazu werden mich allerdings nicht davon abhalten, eine gesellschaft im rahmen meiner möglichkeiten zu fördern, welche bildung, kunst, information und forschung nicht mehr unter dem joch der wirtschaft austauscht bzw. praktiziert, religion in ihre schranken verweist (nicht verbietet) und gleiche Rechte für alle durchsetzt.
und ob das nun "faschoscheisse", "totalitärer mist" oder führerkult sein soll kann ich nicht beurteilen, es entsplricht meinen wertvorstellungen und ich werde danach handeln.

was die sache mit der veränderung der gesellschaft betrifft:
aus meiner sicht kann es keinen "gemeinsamen nenner" geben, weil es immer leute geben wird, die das wohl der gesellschaft ihrer eigenen wohlfahrt unterordnen wollen und deshalb nicht im geringsten bereit für kompromisse sind (politiker, superreiche etc.). Es wird also nie eine Gesellschaft geben, welche alle zufrieden stellt.
aber ich schlage vor, falls jemand das thema "wie können wir unsere gesellschaft verändern? und vor allem: wie soll sie werden?" weiter behandeln will, einfach einen neuen thread zu starten. ich stelle das modell meiner gesellschaft - falls dies überhaupt gewünscht wird - zu diesem zweck gerne zur verfügung.
Meine utopische Gesellschaft ist erwiesenermassen nicht das, was die leute wollen; ein erster anhaltspunkt also um anhand auschliessungsverfahren eine idealgesellschaft zu erschaffen

viel spass dabei und danke für eure Meinungen!

[AXO]

[AXO]

[Tarvoc]

[sinnfrei]

[AXO]

@Tarvoc - ich schätz mal da hat der ausdruck Vergesellschaftung für ein Mißverständnis gesorgt.
Ich hatte diesbezüglich tatsächlich DIE Gesellschaft als solche im Sinn.
Was Du meinst hätte ich dann eher Verkollektivierung genannt - der Unterscheidung zu
derzeit üblichen Firmen wegen, welche in der Mehrzahl ja auch gesellschaftliche Eigentümer
haben (nur das eben in der Regel nicht die Arbeitnehmer die Gesellschafter sind)

Hört sich im Prinzip gut an, zumal ich jemand bin der (noch auf lange Sicht) die Marktwirtschaft
einer zentralen Planwirtschaft vorziehen täte.
Dein Modell ist irgendwie ja so ähnlich, wie mein Vorschlag des Zusammenschlusses von Freelancern.
Im Prinzip nix weiter als ne Genossenschaft. -
m.E. die interessanteste und vorerst gerechtest mögliche zukünftige Betriebsform sofern man an
Veränderung der bestehenden Eigentumsverhältnisse interessiert ist.
Vor allem auch eine Alternative welche man auch unter den bestehenden gesellschaftlichen
Verhältnissen bereits völlig problemlos gründen kann.
Darüber zu diskutieren ist somit eigentlich gar nicht nötig -> machen! und möglichst besser
sein als die bestehenden Firmen. Dann löst sich das Problem über kurz oder lang von allein

Was allerdings die gleiche Augenhöhe zwischen Käufer und Verkäufer betrifft
Dein Transparenzanliegen scheint mir sehr Käufergeprägt.
Mag zwar sein das eine Offenlegung sämtlicher Kalkulationen so einige Überraschungen
offenbaren würde. Im Grunde genommen entscheidet aber auch dann jeder Käufer ob
er das Produkt zum angebotenen Preis haben will oder eben nicht.
Daran ändert sich nix wenn die kakulierten Gewinnspannen offen liegen.
Im Grunde genommen brauchst Du ja dazu auch derzeit schon nur die Geschäftberichte
einer Firma mit der Verkaufszahl zu vergleichen um zu wissen wieviel Gewinn in einem
Produktpreis enthalten ist. Würdest Du aber auf den Kauf z.B. eines Autos oder PC verzichten
nur weil Du weißt, was am Ende für die Firma dabei rausspringt?
Wenn ja brauchste auch jetz schon nur auf Produkte der großen Markenkonzerne mit
jährlich neuen Rekordgewinnmarken verzichten (ums mal ganz grob auszudrücken).
Der meißte Mehr"wert" versickert aber eh in den Handelsspannen.

Aus Verkäufersicht muß ich Dir allerdings sagen, das ich um vieles mehr an gleicher
Augenhöhe mit dem Kunden interessiert bin.
Ich MUß Produkte verkaufen - der Kunde hingegen ist nur bei elementarsten Existenzgrundlagen
GEZWUNGEN sein Geld auszugeben.
Geld ausgeben ist somit sehr viel einfacher als Produkte an den Mann zu bringen.
Von gleicher Augenhöhe (im Sinne von Machtverhältnis) kann nicht im geringsten
die Rede sein - zum Nachteil des VERkäufers allerdings
Das liegt aber weniger im Wesen der Gesellschaft begründet als viel mehr im Wesen
seiner Funktionsgrundlage -> GELD.
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren

[Tarvoc]

[DeHerg]

[sinnfrei]

[Skeptiker]

[AXO]

[AXO]

[AXO]

[Valen MacLeod]

Also Kudos einführen?
_________________
V.i.S.d.P.:Laird Valen MacLeod (Pseudonym!)
"... Wenn das hier das Haus Gottes ist, Junge, warum blühen hier dann keine Blumen, warum strömt dann hier kein Wasser und warum scheint dann hier die Sonne nicht, Bürschchen?!" <i>Herman van Veen</i>
Das Schlimme an meinen Katastrophenszenarien ist... dass ich damit über kurz oder lang noch immer Recht behielt.

[AXO]

[AXO]