Emanzipation

[Elisa.beth]

[I.R]

[Einsiedler]

[Elisa.beth]

[Reza]

[Shevek]

[dasWuslon]

Mein Prof. für Biopsychologie hat damals an der Uni gesagt, wir sollten uns besser niemals im Fernsehen auf eine Diskussion "angeboren - anerzogen?" einlassen. Die Zeit würde sowieso nie reichen, um die Zusammenhänge angemessen darstellen zu können.

Ich habe damals gelernt, dass eine Trennung in "das ist alles anerzogen" oder in "das ist alles angeboren" totaler Blödsinn ist, da beide Komponenten wirken. Je nachdem wie die Umwelt gestaltet ist, wird sich dann in Untersuchungen eine Schwerpunktverschiebung zugunsten des einen oder des anderen Faktors ergeben.

Beispiel Intelligenz: Wer Intellligenzforschung in westlichen Ländern durchführt, wird eher einen höheren Einfluss durch angeborene Komponenten finden, da die Bildungsvoraussetzungen in diesen Ländern für Kinder annähernd gleich sind (z.B. haben viele Kinder die Möglichkeit die Schule zu besuchen).

Wer Intelligenzforschung in Ländern der dritten Welt durchführt, wird hingegen einen höheren Einfluss durch die Umgebung finden, da dort viele Kinder von Bildungsmöglichkeiten ausgeschlossen werden.

Bezüglich der Geschlechterfrage sieht meine Meinung so aus:

Es gibt signifikante Geschlechtsunterschiede (im Sinne von überzufällig), allerdings unterschlagen viele Studien die Effektstärken (also Angaben darüber, wie groß der Unterschied ausfällt). Durch große Stichproben bekommt man bekanntlich auch kleine Unterschiede signifikant. In vielen Studien kann man feststellen, dass es zwar Unterschiede gibt - allerdings sind die teilweise eher gering, so dass man sich fragen kann, inwieweit diese Unterschiede in der Praxis überhaupt bedeutsam sind.

Interessant ist auch, dass offensichtlich Geschlechtsrollenstereotype sogar geeignet sind, Ergebnisse von Intelligenztests zu beeinflussen. In vielen Intelligenztests hat man festgestellt, dass Frauen bei mathematischen Aufgaben im Mittel schlechter abschneiden als Männer. In einer Studie wurde Frauen ein Intelligenztest vorgelegt mit der Instruktion, dass dieser geschlechtsneutral sei. D.h. man habe in diesem Test keine Unterschiede zwischen Männern und Frauen in den mathematischen Aufgaben feststellen können. Das war natürlich gelogen - tatsächlich gab es in diesem Test Unterschiede. Erstaunlich war, dass nur durch die Instruktion diese Unterschiede verschwanden. Dies passt zu einer Reihe anderer Studien, welche die Effekte von Stereotypen auf Leistungstests untersuchen. Bisher kann man die Ergebnisse zusammenfassen mit den Worten: Stereotype machen im wahrsten Sinne des Wortes blöd.


Ebenfalls interessant: Kinder scheinen sich unabhängig von der Erziehung gegenseitig zu erziehen. Dies gilt insbesondere für die Übernahme von Geschlechtsrollenstereotypen. So kann man in Grundschulen das Phänomen beobachten, dass Jungen und Mädchen überwiegend getrennt voneinander spielen, ohne das sie dazu von jemandem aufgefordert würden. Es ist die Phase, wo Jungen Mädchen blöd finden und umgekehrt. Forscher haben ebenfalls festgestellt, dass sich die Kinder gegenseitig für von der Geschlechtsrolle abweichendes Verhalten sanktionieren. Die Sanktionierung ist bei den Jungen sogar noch größer als bei den Mädchen.

Daher halte ich den Großteil der im Alltag wahrgenommenen Geschlechtsunterschiede für eine selbsterfüllende Prophezeiung. Es bleiben einem eher Begebenheiten im Kopf, die zum eigenen Geschlechtsrollenklischee passen. Vielleicht sollte man einfach mal bedenken, dass die Unterschiede innerhalb der eigenen Geschlechtsgenossen wesentlich größer sind als zwischen den Geschlechtern.

[Einsiedler]

[Einsiedler]

[Frevlerin]

[Shevek]

[Reza]

[I.R]

[dasWuslon]

Tatsächlich gab es eine Studie zum Thema "Partnerwahl bei Frauen in Abhängigkeit verfügbarer Ressourcen".

Die gängige Theorie sagt ja, dass Frauen bei der Partnerwahl u.a. auf die Ressourcen des Mannes schielen (Status, Macht, Geld....). Die Forscher stellten die Hypothese auf, dass Frauen, die selbst über genügend Ressourcen verfügen, bei der Partnerwahl heutzutage mehr auf das Äußere des Mannes achten und weniger auf seine Ressourcen als Frauen, die über wenige Ressourcen verfügen. Ich weiß nicht mehr so ganz genau wie das getestet wurde. Ich meine einmal hat man Schülerinnen verschiedener Schulformen befragt und ein anderes mal wurden Frauen über 50 aus der klassischen Hausfrauenehe mit jüngeren Frauen, welch eine Ausbildung und einen Job hatten, verglichen.


Ich habe damals an der Uni ein Referat über Geschlechtsrollen gehalten. Ich muss mal in meinen alten Kisten wühlen, dann kann ich euch auch die Studien nennen.

[Elisa.beth]

[Reza]

[Hornochse]

[Reza]

[Hornochse]

@Reza:
_________________
Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.

- Niklas Luhmann -

[Ahriman]

Emanzipation wird nur von unansehnlichen bis häßlichen Frauen angestrebt. Die anderen brauchen sie nicht, sie ist ihnen egal. Sie mucken nur dann auf, wenn ihnen spürbare Nachteile entstehen, etwa der immer noch ungleiche Lohn bei gleicher Arbeit. Eine hinlänglich gut aussehende Frau braucht nicht zu wissen, wo im Auto der Wagenheber ist. Sie stellt sich hilflos neben die Karre, und dann kommt schon ein Depp und macht das für sie. Sich emanzipieren und es selber machen? Schön blöd.
Frauen stehen im Grunde nur im Wettbewerb mit anderen Frauen. Sie putzen sich nicht auf, um den Männern eine Freude zu machen. Markantestes Beispiel sind die Damenhüte aus gar nicht so lange vergangener Zeit. Wir wissen es aus Filmen, da gab es irrsinnige Kreationen, die die Männer mit blankem Entsetzen erfüllten, vor allem wenn sie sie bezahlen mußten. Die setzten die Frauen nicht auf, um den Männern zu gefallen, sondern um andere Frauen zu ärgern. Mann kann auf zornige Reaktionen stoßen und einen Schnellgefrierblick ernten, wenn Mann eine attraktive Frau anschaut. Giftige Blicke von anderen Frauen dagegen wärmen sie wie Sonnenschein.
Achtet mal darauf, wie oft in den TV-Werbespots Frauen von Frauen gelobt oder bewundert werden, weil sie das jeweilige Produkt besitzen oder gebrauchen.
---
Und nun ein Buchtip:
Esther Vilars Buch "Der dressierte Mann" war ein Bestseller so vor etwa fünfzig Jahren. Ist darum immer noch leicht antiquarisch aufzutreiben. Es ist wahnsinnig überspitzt, aber gerade darum zum schieflachen! Ich empfehle es vor allem den Männern, denen mal von einer Frau übel mitgespielt wurde. Es wird ihnen das Ego gewaltig aufbauen.

[Surata]

Warum soll ich nen Mann (oder generell jemand anderen ) da ranlassen, wo ich selbst es viel besser kann?


Dein Text, sofern nicht ironisch oder lustig gemeint, wirkt wirklich ziemlich alt.

Genauso könntest du fragen, warum die Männer von heute sich überhaupt wegen Frauen Gedanken machen. Sie brauchen die Frauen doch gar nicht, sie ham doch ihre Mama*.



*Sofern Mama da natürlich, mir gehts ja um einen prinzipiellen Vergleich.

[Argáiþ]

[C00KIE]

[Peter H.]

Was sollte also für ihn die Alternative sein?

[Peter H.]

[zarathrusta]

Tja, wenn Frau eben meint ein GHaushalt mit allem drumherum brauch man nicht pflegen (putzen) kochen,ach neine danke (essen auswärts für 5 euro ist ja billiger), oder sich eben dann ganz gescheit von Männern aushalten lassen aber bloss ja keine Beziehung anfangen....

Schaut man sich diese Sorte Frau dann im Urlaub an, wie diese mit abgebrühten Machos dahinschmelzend tanzen und dann meinen das wäre echte Liebe,ist im Urlaub immer wieder abends ein Brüller wert.

Es gibt genug Männer die brauchen das nicht, zara macht das ebenso, warum selbst machen wenn Frauen es besser können............gelle?

Die moderne Emanze mit guten Beruf sucht sich mindestens seinesgleichen, weil davon verblendet, ob es zusammenpasst da wird dann gar nicht hinterfragt hauptsache einen schönen Mann als Statussymbol
der Charakter ist ja scheissegal.

Oder wollt Ihr Emanzen das etwa leugnen?

zarathrusta

[zarathrusta]

Und weil zara ja immer von Südamerikanerinnen schwärmt, weil diese Frauen Anmut und Grazie ausstrahlen und viel Familiensinn haben was die Emanze ja gar nicht mehr kennt.

Gerade diese Anmut und Grazie wirkt auch viel natürlicher als sich Emanzipiert geben das wirkt total verkrampft und verstellt wie wenn man eine Maske aufgesetzt hat -ein fach teilweise widerlich.Aber sich heutzutage natürlcih geben ist ja uncool oder?

zarathursta

[Ahriman]

[astarte]

@Ahriman, trotzdem ist in deinem Beitrag über Emanzipation viel halbwahres und falsches. Es wundert dich nicht wirklich, dass du darauf hin wenig Beifall von den anwesenden Damen (von mir auch nicht) kriegst, oder?

[Shevek]

Astarte, du hast es mal wieder auf den Punkt gebracht.
_________________
Endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden,.......

.....die, die Unheil und Armut und Krankheit verbreiten,
für sie herrschen sorglose Zeiten,
da kein bisschen Sprengstoff sie daran hindert, ihre Geschafte zu betreiben...

....endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden.

(Jan Delay)