| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Porphyroeides
Schatten
Anmeldungsdatum: 21.02.2008
Beiträge: 2022
Wohnort: Heidelberg
|
 (#1169903) Verfasst am: 03.01.2009, 20:44 Titel: |
 |
|
Hm... ich bin mir nicht mehr sicher, ob meine Idee sonderlich toll war, aber ich will sie trotzdem kurz darlegen.
Da es heute Nacht kein Opfer der Inquisition und des PUA gab, kennt der PUA jetzt zwei Spieler, von denen vermutlich einer ein Verliebter ist, während der andere vom Wissenschaftler geschützt wurde. Je nachdem, wen er in der ersten Nacht erfolglos zu entjungfern versucht hat, kennt der PUA also entweder:
a) beide Verliebte und den letzten Schützling des Wissenschaftlers
oder
b) einen Verliebten sowie die Spieler, die vom Wissenschaftler in der ersten und dritten Nacht geschützt wurden
(Wenn es zwei Wissenschaftler gibt, kann der PUA eventuell helfen, beide zu verifizieren.)
Spontan habe ich überlegt, ob ein Massenouting sinnvoll wäre, mit:
1. PUA
2. Amor
3.+4. Verliebte
Außerdem verifiziert:
5. Schützling des Wissenschaftlers (durch PUA)
6. Discordia
Damit wären die Hälfte der Spieler identifiziert, sofern nicht manche Rollen übereinstimmen.
Weiterhin ist natürlich unbekannt, zu welcher Seite die Verliebten gehören. Aber ein gemischtes oder atheistisches Paar ist weitaus wahrscheinlicher als ein reines Inquisitorenpaar.
Jedenfalls würde man die Auswahl der verbleibenden Lynchkandidaten erheblich reduzieren.
Na ja... das war wieder so eine 'spontane' Idee, inzwischen zweifle ich, ob es nicht zu riskant wäre. Es liegt ohnehin in den Händen des PUA. Wenn dieser unerkannt bleiben will, ist es sinnlos.
|
|
| Nach oben |
|
 |
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1169968) Verfasst am: 03.01.2009, 21:33 Titel: |
|
|
@Aesahaettr
Meinst du damit, Amor und die Verliebten sollten sich nur outen, wenn bzw. nachdem der PUA sich geoutet hat?
Und könntest du bitte noch was zu den Verdächtigen sagen bzw. wen du verdächtigst?
|
|
| Nach oben |
|
|
Bravopunk
Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 32552
Wohnort: Woanders
|
| (#1169986) Verfasst am: 03.01.2009, 21:44 Titel: |
|
|
| Aesahaettr hat folgendes geschrieben: | Spontan habe ich überlegt, ob ein Massenouting sinnvoll wäre, mit:
1. PUA |
Der PUA hat das Ziel alle Spieler zu entjungfern, die am Ende des Spiels noch leben. Dann gewinnt er. Er gewinnt nicht mit den Atheisten zusammen, wenn er sein Ziel nicht erreichen konnte. Das bedeutet, dass es für ihn keinen Vorteil gibt sich zu outen. Zumal er als verifizierter Nicht-Inq den Inq wohl im Wege stehen wird.
Da es eh höchstwahrscheinlich scheint, dass es ein Verliebten-Paar gibt, nach der letzten Nacht, ist das, mMn gefahrlos.
| Aesahaettr hat folgendes geschrieben: | | 3.+4. Verliebte |
Riskant. Die Inquisition könnte so gleich zwei Atheisten ausschalten und somit den verlorenen Großinquisitor wieder wettmachen. Der Wissenschaftler, sofern es nur einen gibt, hat nur eine 50 %ige Chance dies zu verhindern und das auch nur eine Nacht lang. Danach ist es aus mit den beiden, wenn nicht einer von ihnen noch ein Ass im Ärmel hat. Oder sich ein Gentechniker im Saal befindet.
Weil wir vermutlich eh keinen zweiten Agnostiker haben, ist es, was den PUA anbelangt, der so die Chance bekommt, sofern er es nicht eh schon weiß, die beiden Verliebten zu entjungfern, aber unbedenklich.
Wenn es ein gemischtes Paar gäbe, würde es vielleicht zu riskant für den verbliebenen Inq sein seinen Kollegen umzubringen, vielleicht denkt er sich aber auch, dass es sicherer ist schnell den atheistischen Verliebten zu töten, bevor am Ende die Verliebten allein gewinnen. Schwer einzuschätzen. Hinzu kommt die Möglichkeit, dass der Inq unter den Verliebten der neue Großinquisitor ist. Der würde natürlich den Deubel tun und sich selber töten. 
Insgesamt ist ein Verliebtenouting vermutlich eher nachteilig für uns. Das einzige, was es positiv beeinflussen könnte ist die Wahl des nächsten Lynchopfers.
| Aesahaettr hat folgendes geschrieben: | Außerdem verifiziert:
5. Schützling des Wissenschaftlers (durch PUA) |
Das würde nur Sinn ergeben, wenn sich der Wissenschaftler auch outet, um es zu bestätigen, oder seh ich das falsch? 
| Aesahaettr hat folgendes geschrieben: | | 6. Discordia |
 Ist doch schon geoutet! NOCQUAE ists. 
_________________
Das Begräbnis der Freiheit
Kaguya-hime
Kanashikute Yarikirenai
Ceterum censeo Russiam delendam esse!
|
|
| Nach oben |
|
|
Wraith
diskordianischer Papst
Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 3189
Wohnort: Regensburg
|
| (#1169998) Verfasst am: 03.01.2009, 21:51 Titel: |
|
|
| Bravopunk hat folgendes geschrieben: |
| Aesahaettr hat folgendes geschrieben: | | 3.+4. Verliebte |
Riskant. Die Inquisition könnte so gleich zwei Atheisten ausschalten und somit den verlorenen Großinquisitor wieder wettmachen. Der Wissenschaftler, sofern es nur einen gibt, hat nur eine 50 %ige Chance dies zu verhindern und das auch nur eine Nacht lang. Danach ist es aus mit den beiden, wenn nicht einer von ihnen noch ein Ass im Ärmel hat. Oder sich ein Gentechniker im Saal befindet.
|
Oder ein Bodyguard, der bereit wäre sich zu opfern.
_________________
"Das ganze Problem ignorieren. Wenn man so tut, als ob es nicht existiert, glaubt es das vielleicht auch."
|
|
| Nach oben |
|
|
Porphyroeides
Schatten
Anmeldungsdatum: 21.02.2008
Beiträge: 2022
Wohnort: Heidelberg
|
| (#1170055) Verfasst am: 03.01.2009, 22:36 Titel: |
|
|
| Mo07 hat folgendes geschrieben: | @Aesahaettr
Meinst du damit, Amor und die Verliebten sollten sich nur outen, wenn bzw. nachdem der PUA sich geoutet hat? |
Ja.
| Zitat: |
Und könntest du bitte noch was zu den Verdächtigen sagen bzw. wen du verdächtigst? |
Ich gehe davon aus, dass mindestens ein Inquisitor für DeHerg gestimmt hat. Da es schon früh eine klare Tendenz für DeHerg gegeben hat, sind für mich momentan nur esme (2. Stimme) und Bravopunk (3.) unverdächtig.
Weiterhin denke ich nicht, dass Rasmus ein Inquisitor ist. Denn bei zwei verhassten Inquisitoren wäre z.B. Rasmus' Outing als einfacher Atheist sinnlos - es wäre ja vielmehr im Interesse der Verhassten, möglichst lange nicht aufgelöst zu werden, wenn beide Inquisitoren sind.
Aus dem Lynchmob sind speziell du (Mo07) und Wraith meine Verdächtigen.
Da es die ersten Stimmen gegen Rasmus erst gab, als DeHerg schon arg in Bedrängnis war, wäre es für einen anderen Inquisitor zu diesem Zeitpunkt gefährlich gewesen, frühzeitig aufzuspringen. Meine eigene Rolle kenne ich ohnehin. Auch die 3. Stimme (Leto) wäre noch riskant. Unter den restlichen würde ich zunächst höchstens einen Inquisitor suchen - besonders Wolf oder jagy2 sind mir verdächtig.
Ansonsten bleibt noch Nani, deren Spielweise ich bisher nicht verdächtig finde, und GdL, der allgemein sehr sprunghaft ist und zeitweise sowohl für Rasmus, als auch für DeHerg gestimmt hat. Einer von beiden könnte ein Inquisitor sein, aber auf meiner Liste sind sie momentan nicht weit vorne.
Ich bin unschlüssig, weil mir jagy2 eigentlich am Verdächtigsten ist. Er ist aber abwesend, was nicht mit dem schnellen Ende der Nacht zusammenpasst, es sei denn, der neue Großinquisitor hat seine Entscheidung ohne jagy getroffen.
Unter dir, Wolf und Wraith habe ich hingegen noch keinen Favoriten.
|
|
| Nach oben |
|
|
Porphyroeides
Schatten
Anmeldungsdatum: 21.02.2008
Beiträge: 2022
Wohnort: Heidelberg
|
| (#1170102) Verfasst am: 03.01.2009, 23:16 Titel: |
|
|
| Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | Aesahaettr hat folgendes geschrieben: | Spontan habe ich überlegt, ob ein Massenouting sinnvoll wäre, mit:
1. PUA |
Der PUA hat das Ziel alle Spieler zu entjungfern, die am Ende des Spiels noch leben. Dann gewinnt er. Er gewinnt nicht mit den Atheisten zusammen, wenn er sein Ziel nicht erreichen konnte. Das bedeutet, dass es für ihn keinen Vorteil gibt sich zu outen. Zumal er als verifizierter Nicht-Inq den Inq wohl im Wege stehen wird. |
Normalerweise ja, der PUA hat jedoch bisher ziemlich Pech gehabt und nur 3 Spieler entjungfert (statt 6). Es bleiben noch 9 Spieler, die entweder sterben oder entjungfert werden müssen.
Wenn der PUA sich outet und seine geplanten Ziele von letzter Nacht benennt, lenkt er die Inquisitoren in die 'richtige' Richtung, falls die Verliebten beide Atheisten sind (und damit *das* Ziel der Inquisition neben dem Wissenschaftler), und beseitigt die Gefahr gelyncht zu werden. Als PUA würde ich ein Outing in Betracht ziehen... aber ich bin mir nicht mehr sicher, ob es für uns Atheisten wirklich so gut wäre. 
Im Zusammenhang mit dem Massenouting wäre der PUA insbesondere ausreichend geschützt, da ja viele Spieler verifiziert wären.
| Zitat: |
Da es eh höchstwahrscheinlich scheint, dass es ein Verliebten-Paar gibt, nach der letzten Nacht, ist das, mMn gefahrlos. |
Wie sinnvoll das ist, hängt auch davon ab, wer Amor ist. Wenn z.B. jemand aus dem Rasmus-Block Amor ist, wäre ein Outing sicherlich hilfreich, weil so die Auswahl eingeschränkt wird.
Im DeHerg-Block sehe ich weniger eine Notwendigkeit, es sei denn es ist z.B. Wraith.
| Zitat: |
| Aesahaettr hat folgendes geschrieben: | | 3.+4. Verliebte |
Riskant. Die Inquisition könnte so gleich zwei Atheisten ausschalten und somit den verlorenen Großinquisitor wieder wettmachen. Der Wissenschaftler, sofern es nur einen gibt, hat nur eine 50 %ige Chance dies zu verhindern und das auch nur eine Nacht lang. Danach ist es aus mit den beiden, wenn nicht einer von ihnen noch ein Ass im Ärmel hat. Oder sich ein Gentechniker im Saal befindet.
Weil wir vermutlich eh keinen zweiten Agnostiker haben, ist es, was den PUA anbelangt, der so die Chance bekommt, sofern er es nicht eh schon weiß, die beiden Verliebten zu entjungfern, aber unbedenklich.
Wenn es ein gemischtes Paar gäbe, würde es vielleicht zu riskant für den verbliebenen Inq sein seinen Kollegen umzubringen, vielleicht denkt er sich aber auch, dass es sicherer ist schnell den atheistischen Verliebten zu töten, bevor am Ende die Verliebten allein gewinnen. Schwer einzuschätzen. Hinzu kommt die Möglichkeit, dass der Inq unter den Verliebten der neue Großinquisitor ist. Der würde natürlich den Deubel tun und sich selber töten.
Insgesamt ist ein Verliebtenouting vermutlich eher nachteilig für uns. Das einzige, was es positiv beeinflussen könnte ist die Wahl des nächsten Lynchopfers. |
Das Risiko für die Verliebten ist es, was mich skeptisch macht, ob meine Idee wirklich schlau war.
| Zitat: |
| Aesahaettr hat folgendes geschrieben: | Außerdem verifiziert:
5. Schützling des Wissenschaftlers (durch PUA) |
Das würde nur Sinn ergeben, wenn sich der Wissenschaftler auch outet, um es zu bestätigen, oder seh ich das falsch? |
Nein, der PUA kann sich ja anderweitig verifizieren, z.B. indem er den Spieler benennt, den er in der ersten Nacht entjungfert hat, über die Verliebten, usw.
Umgekehrt könnte sich der Wissenschaftler verifizieren, wenn er seinen Schützling vor dem PUA benennt, aber dessen Outing würde ich nicht vorschlagen.
Da heute Nacht niemand entjungfert wurde, ist der PUA übrigens von den Verliebten verschieden, sofern es nicht zwei Wissenschaftler gibt.
| Zitat: |
| Aesahaettr hat folgendes geschrieben: | | 6. Discordia |
Ist doch schon geoutet! NOCQUAE ists. |
Nur zur Vollständigkeit.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1170108) Verfasst am: 03.01.2009, 23:19 Titel: |
|
|
| Aesahaettr hat folgendes geschrieben: | | Unter dir, Wolf und Wraith habe ich hingegen noch keinen Favoriten. |
Kannst du mir noch sagen, was uns drei verdächtig macht (außer, dass Wraith und ich für DeHerg gestimmt haben)?
Und wenn jagy2 dein Hauptverdächtiger ist, wer passt dMn am besten dazu?
|
|
| Nach oben |
|
|
Porphyroeides
Schatten
Anmeldungsdatum: 21.02.2008
Beiträge: 2022
Wohnort: Heidelberg
|
| (#1170144) Verfasst am: 03.01.2009, 23:55 Titel: |
|
|
| Bravopunk hat folgendes geschrieben: | Ich versorg euch mal frei Haus mit ein paar Daten. Auch wenn man daraus natürlich nicht die Argumentation der einzelnen Spieler ablesen kann.
|
Dazu sollte man m.E. noch folgendes Zwischenergebnis von Tag 2 (vor dem Neustart) ergänzen, das u.a. zeigt, wer für jagy2/neinguar gestimmt hätte:
| Bravopunk hat folgendes geschrieben: | Inquisition VIII - Tag 2
| Code: |
Stimmgeber Kandidat Seite
---------------------------------------------------------------
DeHerg Rasmus 12
Rasmus DeHerg 13
Leto Rasmus 13
esme Rasmus 14
Gott_der_Luecke Rasmus 14
Wolf Bravopunk 14
Wraith Bravopunk 15
Bravopunk Wraith 15
Aesahaettr Bravopunk 15
Leto zurück Rasmus 16
Leto Bravopunk 16
Gott_der_Luecke zurück Rasmus 17
Gott_der_Luecke Bravopunk 17
NOCQUAE Rasmus 17
Mo07 neinguar 18
Bravopunk zurück Wraith 19
Bravopunk Bravopunk 19
nani neinguar 19
Galaxisherrschers Katze Bravopunk 20
Bravopunk zurück Bravopunk 21
esme zurück Rasmus 21
esme neinguar 21
Gott_der_Luecke zurück Bravopunk 21
Gott_der_Luecke neinguar 21
Aesahaettr zurück Bravopunk 22
Aesahaettr neinguar 22
|
Tag 2 - Zwischenstand
neinguar: 5 (Mo07, nani, esme, Gott_der_Luecke, Aesahaettr)
Bravopunk: 4 (Wolf, Wraith, Leto, Galaxisherrschers Katze)
Rasmus: 2 (DeHerg, NOCQUAE)
DeHerg: 1 (Rasmus)
Noch nicht gestimmt haben 3:
Bravopunk, neinguar, Tarvoc |
|
|
| Nach oben |
|
|
Porphyroeides
Schatten
Anmeldungsdatum: 21.02.2008
Beiträge: 2022
Wohnort: Heidelberg
|
| (#1170145) Verfasst am: 03.01.2009, 23:55 Titel: |
|
|
| Mo07 hat folgendes geschrieben: | | Aesahaettr hat folgendes geschrieben: | | Unter dir, Wolf und Wraith habe ich hingegen noch keinen Favoriten. |
Kannst du mir noch sagen, was uns drei verdächtig macht (außer, dass Wraith und ich für DeHerg gestimmt haben)? |
Dich:
Du warst an den ersten beiden Tagen nicht am Lynchmob beteiligt, das könnte die Taktik eines Inquisitors sein, sich unverdächtig zu verhalten.
Wolf:
Hauptsächlich, weil er gestern für Rasmus gestimmt hat.
Wraith:
Die unbegründete, späte Stimme für DeHerg, welche zu einem Inquisitor passen würde, der abgewartet hat, wie sich die Abstimmung entwickelt.
| Zitat: |
Und wenn jagy2 dein Hauptverdächtiger ist, wer passt dMn am besten dazu? |
Gute Frage. Ich habe nochmal die Abstimmung von Tag 2 angeschaut (siehe letzter Beitrag); danach müsste ich dich und Nani als Verbündete von jagy eher ausschließen.
Also wäre Wraith die naheliegende Kombination. Auch Leto würde zu ihm passen.
Diese Überlegung sorgt aber eher dafür, dass ich von jagy2 als Hauptverdächtigen abrücke.
Ich werde auch nicht bei einem einseitigen Lynch von Wraith helfen, dazu ist mir mein Verdacht zu vage. Es sollte mindestens einen aussichtsreichen Gegenkandidaten geben.
|
|
| Nach oben |
|
|
Wraith
diskordianischer Papst
Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 3189
Wohnort: Regensburg
|
| (#1170166) Verfasst am: 04.01.2009, 00:18 Titel: |
|
|
| Aesahaettr hat folgendes geschrieben: | Wraith:
Die unbegründete, späte Stimme für DeHerg, welche zu einem Inquisitor passen würde, der abgewartet hat, wie sich die Abstimmung entwickelt.
|
Das passt nur, wenn Rasmus auch Inq ist.
Den sicheren Tod eines Mitinqs gegen eine wackelige Freisprache von Verdächtigungen zu tauschen wäre mehr als dämlich. So gut kann ich nicht schauspielern, nicht mal schriftlich.
_________________
"Das ganze Problem ignorieren. Wenn man so tut, als ob es nicht existiert, glaubt es das vielleicht auch."
|
|
| Nach oben |
|
|
Porphyroeides
Schatten
Anmeldungsdatum: 21.02.2008
Beiträge: 2022
Wohnort: Heidelberg
|
| (#1170185) Verfasst am: 04.01.2009, 00:37 Titel: |
|
|
| Wraith hat folgendes geschrieben: | | Aesahaettr hat folgendes geschrieben: | Wraith:
Die unbegründete, späte Stimme für DeHerg, welche zu einem Inquisitor passen würde, der abgewartet hat, wie sich die Abstimmung entwickelt.
|
Das passt nur, wenn Rasmus auch Inq ist.
Den sicheren Tod eines Mitinqs gegen eine wackelige Freisprache von Verdächtigungen zu tauschen wäre mehr als dämlich. So gut kann ich nicht schauspielern, nicht mal schriftlich. |
Okay, du hast mich überzeugt, ich streiche dich vorerst von meiner Liste der Verdächtigen. (Aber wie gesagt hätte ich ohnehin nicht für dich gestimmt, solange eine derart einseitige Entscheidung droht.)
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1170193) Verfasst am: 04.01.2009, 00:41 Titel: |
|
|
| Wraith hat folgendes geschrieben: | | Aesahaettr hat folgendes geschrieben: | Wraith:
Die unbegründete, späte Stimme für DeHerg, welche zu einem Inquisitor passen würde, der abgewartet hat, wie sich die Abstimmung entwickelt.
|
Das passt nur, wenn Rasmus auch Inq ist.
Den sicheren Tod eines Mitinqs gegen eine wackelige Freisprache von Verdächtigungen zu tauschen wäre mehr als dämlich. So gut kann ich nicht schauspielern, nicht mal schriftlich. |
Das wäre ein Grund, warum du eben nix gesagt und auf Nachfragen nicht geantwortet hast.
|
|
| Nach oben |
|
|
Wraith
diskordianischer Papst
Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 3189
Wohnort: Regensburg
|
| (#1170198) Verfasst am: 04.01.2009, 00:44 Titel: |
|
|
| Mo07 hat folgendes geschrieben: | | Wraith hat folgendes geschrieben: | | Aesahaettr hat folgendes geschrieben: | Wraith:
Die unbegründete, späte Stimme für DeHerg, welche zu einem Inquisitor passen würde, der abgewartet hat, wie sich die Abstimmung entwickelt.
|
Das passt nur, wenn Rasmus auch Inq ist.
Den sicheren Tod eines Mitinqs gegen eine wackelige Freisprache von Verdächtigungen zu tauschen wäre mehr als dämlich. So gut kann ich nicht schauspielern, nicht mal schriftlich. |
Das wäre ein Grund, warum du eben nix gesagt und auf Nachfragen nicht geantwortet hast. |
Ein anderer Grund wäre ein Verdacht gegen dich und Nani.
_________________
"Das ganze Problem ignorieren. Wenn man so tut, als ob es nicht existiert, glaubt es das vielleicht auch."
|
|
| Nach oben |
|
|
Nani
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.08.2008
Beiträge: 2202
|
| (#1170212) Verfasst am: 04.01.2009, 00:58 Titel: |
|
|
| Wraith hat folgendes geschrieben: | | Ein anderer Grund wäre ein Verdacht gegen dich und Nani. |
Wenn ich dir folge, wäre kein Inquisitor unter den DeHerg-Stimmern zu finden,
bleiben als Verdächtige:
Aesahaettr, Leto, jagy, Nani, Wolf
Wieso wäre Mo dann verdächtig?
|
|
| Nach oben |
|
|
Nani
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.08.2008
Beiträge: 2202
|
| (#1170216) Verfasst am: 04.01.2009, 01:00 Titel: |
|
|
statt edit:
| Wraith hat folgendes geschrieben: | | Mo07 hat folgendes geschrieben: | | Wraith hat folgendes geschrieben: |
Den sicheren Tod eines Mitinqs gegen eine wackelige Freisprache von Verdächtigungen zu tauschen wäre mehr als dämlich. |
Das wäre ein Grund, warum du eben nix gesagt und auf Nachfragen nicht geantwortet hast. |
Ein anderer Grund wäre ein Verdacht gegen dich und Nani. |
Wenn ich Wraith folge, wäre kein Inquisitor unter den DeHerg-Stimmern zu finden,
bleiben als Verdächtige:
Aesahaettr, Leto, jagy, Nani, Wolf
@Wraith
Wieso wäre Mo dann verdächtig?
|
|
| Nach oben |
|
|
Wraith
diskordianischer Papst
Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 3189
Wohnort: Regensburg
|
| (#1170218) Verfasst am: 04.01.2009, 01:00 Titel: |
|
|
| Nani hat folgendes geschrieben: | | Wraith hat folgendes geschrieben: | | Ein anderer Grund wäre ein Verdacht gegen dich und Nani. |
Wenn ich dir folge, wäre kein Inquisitor unter den DeHerg-Stimmern zu finden,
|
Nö, wieso sollte das sein?
_________________
"Das ganze Problem ignorieren. Wenn man so tut, als ob es nicht existiert, glaubt es das vielleicht auch."
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1170221) Verfasst am: 04.01.2009, 01:01 Titel: |
|
|
@Wraith
Mir wäre jede Antwort (und sei es *Bauchgefühl* oder *gewürfelt*) lieber gewesen, als keine Antwort. Zu Beginn dieses Tages hatte ich auch Zweifel ob meines Verdachts gegen dich, deshalb habe ich auch (noch) nicht gegen dich gestimmt. Dann aber hast du dich weiter geziert und meinen Verdacht wieder verstärkt.
Ansonsten find ich es gerade ziemlich ungünstig, dass jagy und Leto nicht auftauchen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Wraith
diskordianischer Papst
Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 3189
Wohnort: Regensburg
|
| (#1170223) Verfasst am: 04.01.2009, 01:02 Titel: |
|
|
Meine Stimme wäre ausschlaggebend gewesen.
Allle vorherigen oder später erfolgten Stimmen könnten taktisch oder sich dem Unvermeidlichen ergebend gewesen sein.
_________________
"Das ganze Problem ignorieren. Wenn man so tut, als ob es nicht existiert, glaubt es das vielleicht auch."
|
|
| Nach oben |
|
|
Nani
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.08.2008
Beiträge: 2202
|
| (#1170225) Verfasst am: 04.01.2009, 01:03 Titel: |
|
|
| Wraith hat folgendes geschrieben: | | Nani hat folgendes geschrieben: | Wenn ich dir folge, wäre kein Inquisitor unter den DeHerg-Stimmern zu finden,
|
Nö, wieso sollte das sein? |
deswegen
| Wraith hat folgendes geschrieben: |
Den sicheren Tod eines Mitinqs gegen eine wackelige Freisprache von Verdächtigungen zu tauschen wäre mehr als dämlich. |
oder gilt das nur für dich?
|
|
| Nach oben |
|
|
Wraith
diskordianischer Papst
Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 3189
Wohnort: Regensburg
|
| (#1170226) Verfasst am: 04.01.2009, 01:05 Titel: |
|
|
| Nani hat folgendes geschrieben: | | Wraith hat folgendes geschrieben: | | Nani hat folgendes geschrieben: | Wenn ich dir folge, wäre kein Inquisitor unter den DeHerg-Stimmern zu finden,
|
Nö, wieso sollte das sein? |
deswegen
| Wraith hat folgendes geschrieben: |
Den sicheren Tod eines Mitinqs gegen eine wackelige Freisprache von Verdächtigungen zu tauschen wäre mehr als dämlich. |
oder gilt das nur für dich? |
Nicht nur, aber für mich noch viel mehr als andere. Siehe obigen post.
_________________
"Das ganze Problem ignorieren. Wenn man so tut, als ob es nicht existiert, glaubt es das vielleicht auch."
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1170232) Verfasst am: 04.01.2009, 01:08 Titel: |
|
|
| Nani hat folgendes geschrieben: | | Wraith hat folgendes geschrieben: | | Nani hat folgendes geschrieben: | Wenn ich dir folge, wäre kein Inquisitor unter den DeHerg-Stimmern zu finden,
|
Nö, wieso sollte das sein? |
deswegen
| Wraith hat folgendes geschrieben: |
Den sicheren Tod eines Mitinqs gegen eine wackelige Freisprache von Verdächtigungen zu tauschen wäre mehr als dämlich. |
oder gilt das nur für dich? |
Warum nicht? Aesahaettr bin ich verdächtig, weil ich keinen Atheisten, aber einen Inqu. mit gelyncht habe.
|
|
| Nach oben |
|
|
Nani
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.08.2008
Beiträge: 2202
|
| (#1170235) Verfasst am: 04.01.2009, 01:13 Titel: |
|
|
| Wraith hat folgendes geschrieben: | | Siehe obigen post. |
Hab ich erst nach dem Abschicken gesehen. 
DeHerg hatte sehr schnell 6 Stimmen, während Rasmus noch keine hatte.
Für den Fall, dass Rasmus Atheist ist, würde ich nicht vermuten,
dass nicht wenigstens ein Inquisitor den Versuch macht,
Rasmus als Gegenkandidat aufzubauen.
Die Vermutung, dass in dieser Situation zwar ein Inquisitor für DeHerg stimmt,
aber keiner für Rasmus halte ich doch für sehr unwahrscheinlich.
|
|
| Nach oben |
|
|
Nani
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.08.2008
Beiträge: 2202
|
| (#1170239) Verfasst am: 04.01.2009, 01:14 Titel: |
|
|
| Mo07 hat folgendes geschrieben: | | Warum nicht? Aesahaettr bin ich verdächtig, weil ich keinen Atheisten, aber einen Inqu. mit gelyncht habe. |
Hab ich so gar nicht bei Aesahaettr rausgelesen, muß ich nochmal nachschauen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1170253) Verfasst am: 04.01.2009, 01:42 Titel: |
|
|
| Aesahaettr hat folgendes geschrieben: | | Wraith hat folgendes geschrieben: | | Aesahaettr hat folgendes geschrieben: | Wraith:
Die unbegründete, späte Stimme für DeHerg, welche zu einem Inquisitor passen würde, der abgewartet hat, wie sich die Abstimmung entwickelt.
|
Das passt nur, wenn Rasmus auch Inq ist.
Den sicheren Tod eines Mitinqs gegen eine wackelige Freisprache von Verdächtigungen zu tauschen wäre mehr als dämlich. So gut kann ich nicht schauspielern, nicht mal schriftlich. |
Okay, du hast mich überzeugt, ich streiche dich vorerst von meiner Liste der Verdächtigen. (Aber wie gesagt hätte ich ohnehin nicht für dich gestimmt, solange eine derart einseitige Entscheidung droht.) |
Wen hättest du denn gern als Gegenkanditat?
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1170305) Verfasst am: 04.01.2009, 04:58 Titel: |
|
|
| Aesahaettr hat folgendes geschrieben: | Wolf:
Hauptsächlich, weil er gestern für Rasmus gestimmt hat. |
Ich halte die Stimmen gegen mich alle für potentiell legitim. Es konnte niemand einen klaren Verdacht gegen mich begründen - und gegen deherg eigentlich auch nicht. Zwar hätte ein Inq das alles vorher gewusst, aber ein Atheist hätte schlicht ehrlich falsch liegen können.
| Zitat: | Wraith:
Die unbegründete, späte Stimme für DeHerg, welche zu einem Inquisitor passen würde, der abgewartet hat, wie sich die Abstimmung entwickelt. |
Mich stört nach wie vor die fehlende Begründung und erst Recht die Begründung für das Fehlen der Begründung. Aber ich denke auch, daß sein Verhalten nicht zu einem Inq passt. (Selbst wenn ich selber ein Inq wäre passt es nicht wirklich: Da hätte man nämlich auch einfach eine Begründung mitliefern können, während man sich der voraussichtlichen Mehrheit anschließt.) Und es ist wohl noch zu früh, einen Inq zu opfern.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#1170374) Verfasst am: 04.01.2009, 12:42 Titel: |
|
|
| Aesahaettr hat folgendes geschrieben: |
Nein, der PUA kann sich ja anderweitig verifizieren, z.B. indem er den Spieler benennt, den er in der ersten Nacht entjungfert hat, über die Verliebten, usw.
Umgekehrt könnte sich der Wissenschaftler verifizieren, wenn er seinen Schützling vor dem PUA benennt, aber dessen Outing würde ich nicht vorschlagen.
Da heute Nacht niemand entjungfert wurde, ist der PUA übrigens von den Verliebten verschieden, sofern es nicht zwei Wissenschaftler gibt. |
Das niemand entjungfert wurde ist in der Tat für mich sehr verwirrend.
Nun ich sehe mein Ende nahe und mache deswegen vielleicht einen großen Fehler:
Ich bin nicht verliebt. Sofern der Gentechniker sich nicht gerade selbst schützte, sollte bin ich wohl das Opfer dieser Nacht gewesen. In der ersten Nacht schützte ich Noc, in der zweiten Wraith[ein Fehler] und in dritten mich.
Ich war wohl auch das Ziel vom PUA, das andere Ziel war einer der Verliebten.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
Wraith
diskordianischer Papst
Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 3189
Wohnort: Regensburg
|
| (#1170377) Verfasst am: 04.01.2009, 12:49 Titel: |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | Aesahaettr hat folgendes geschrieben: |
Nein, der PUA kann sich ja anderweitig verifizieren, z.B. indem er den Spieler benennt, den er in der ersten Nacht entjungfert hat, über die Verliebten, usw.
Umgekehrt könnte sich der Wissenschaftler verifizieren, wenn er seinen Schützling vor dem PUA benennt, aber dessen Outing würde ich nicht vorschlagen.
Da heute Nacht niemand entjungfert wurde, ist der PUA übrigens von den Verliebten verschieden, sofern es nicht zwei Wissenschaftler gibt. |
Das niemand entjungfert wurde ist in der Tat für mich sehr verwirrend.
Nun ich sehe mein Ende nahe und mache deswegen vielleicht einen großen Fehler:
Ich bin nicht verliebt. Sofern der Gentechniker sich nicht gerade selbst schützte, sollte bin ich wohl das Opfer dieser Nacht gewesen. In der ersten Nacht schützte ich Noc, in der zweiten Wraith[ein Fehler] und in dritten mich.
Ich war wohl auch das Ziel vom PUA, das andere Ziel war einer der Verliebten. |
Nicht so vorschnell!
Wo wir grade beim Outen sind, kann ich ja gleich weitermachen. Ich bin nämlich der Bodyguard.
Sollte ich nicht gelyncht werden, könnte ich dein Leben um zwei Tage verlängern.
_________________
"Das ganze Problem ignorieren. Wenn man so tut, als ob es nicht existiert, glaubt es das vielleicht auch."
|
|
| Nach oben |
|
|
Nani
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.08.2008
Beiträge: 2202
|
| (#1170383) Verfasst am: 04.01.2009, 12:54 Titel: |
|
|
| Wraith hat folgendes geschrieben: | | Ich bin nämlich der Bodyguard. |
für den Moment
Stimme zurück: Wraith
|
|
| Nach oben |
|
|
Gott_der_Luecke
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 26.02.2008
Beiträge: 3110
|
| (#1170400) Verfasst am: 04.01.2009, 13:13 Titel: |
|
|
Was machen wir jetzt? Glauben? Nicht Glauben?
Wenn man glaubt ist man ja autiomatisch Inq. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1170406) Verfasst am: 04.01.2009, 13:16 Titel: |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | Aesahaettr hat folgendes geschrieben: |
Nein, der PUA kann sich ja anderweitig verifizieren, z.B. indem er den Spieler benennt, den er in der ersten Nacht entjungfert hat, über die Verliebten, usw.
Umgekehrt könnte sich der Wissenschaftler verifizieren, wenn er seinen Schützling vor dem PUA benennt, aber dessen Outing würde ich nicht vorschlagen.
Da heute Nacht niemand entjungfert wurde, ist der PUA übrigens von den Verliebten verschieden, sofern es nicht zwei Wissenschaftler gibt. |
Das niemand entjungfert wurde ist in der Tat für mich sehr verwirrend.
Nun ich sehe mein Ende nahe und mache deswegen vielleicht einen großen Fehler:
Ich bin nicht verliebt. Sofern der Gentechniker sich nicht gerade selbst schützte, sollte bin ich wohl das Opfer dieser Nacht gewesen. In der ersten Nacht schützte ich Noc, in der zweiten Wraith[ein Fehler] und in dritten mich.
Ich war wohl auch das Ziel vom PUA, das andere Ziel war einer der Verliebten. |
Oh Mist! Dieses Outing war in der Tat ein großer Fehler, den ich allerdings auch mir zuschreiben muss.  Ich wollte mit meinem Outing noch warten, bis jagy und Leto sich gemeldet haben, da sie zu den Verdächtigen zählen.
Das Opfer der letzten Nacht warst nicht du, sondern ich. Ich bin der Gentechniker und habe mich letzte Nacht selbst gerettet. Daher kamen meine Zweifel an Wraith als Inqu: Ich hatte mit einem anderen Opfer gerechnet. Allerdings hätte ich mich heute auf jeden Fall geoutet, um den Schutz des Wissenschaftlers zu beantragen, damit ich das Zellgift noch einsetzen kann.
Wolfs Outing glaube ich, Wraiths nicht.
(Rasmus, jetzt kommt wieder *wenn* und *falls* ) Wenn im DeHerg-Block ein Inqu. war, kann es nur Wraith sein. Esme und Bravopunk (und selbst ich) hätten ihre Stimme zur gleichen Zeit und mit der gleichen Begründung wie Wolf zurückziehen können ohne sich verdächtig zu machen. Wraith konnte das nicht. Er hat mit seiner Stimmabgabe zu lange gezögert und so den Gleichstand zwischen beiden Blöcken erst hergestellt. Zurückziehen war dann nicht mehr drin.
Achja, außerdem wurde ich in der zweiten Nacht entjungfert.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
