Freigeisterhaus Foren-Übersicht
 FAQFAQ   SuchenSuchen   MitgliederlisteMitgliederliste   NutzungsbedingungenNutzungsbedingungen   BenutzergruppenBenutzergruppen   LinksLinks   RegistrierenRegistrieren 
 ProfilProfil   Einloggen, um private Nachrichten zu lesenEinloggen, um private Nachrichten zu lesen   LoginLogin 

Angriff auf die Meinungsfreiheit , Geert Wilders wird angeklagt
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3 ... 20, 21, 22 ... 110, 111, 112  Weiter
 
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Weltanschauungen und Religionen
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  
Autor Nachricht
Raphael
auf Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362

Beitrag(#1213817) Verfasst am: 14.02.2009, 20:34    Titel: Antworten mit Zitat

Hope hat folgendes geschrieben:
Zitat:
The meeting of Mr. Wilders and members of the British Parliament had originally been planned for 29 January, but was postponed. Lord Nazir Ahmed, a Muslim member of the House of Lords (Labour), had threatened to mobilize 10,000 Muslims to prevent Mr. Wilders from entering the British Parliament. Lord Ahmed boasted in the Pakistani press that the cancellation of Mr. Wilders’ visit was “a victory for the Muslim community.”


http://www.brusselsjournal.com/node/3793

also da droht einer mit Aufmarsch von 10 000 Muslimen und kommt damit durch? Geschockt



Tja, so weit ist es schon gekommen. Man stelle sich vor, was erst los sein wird, wenn auf diese Weise ein Staatsbesuch des israelischen Präsidenten verhindert wird. Die britische Regierung ist offenkundig nicht mehr souverän, sondern untersteht dem Druck des islamischen Mobs.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
deirfloo
Globulisierungsgegner



Anmeldungsdatum: 26.06.2006
Beiträge: 1126

Beitrag(#1213818) Verfasst am: 14.02.2009, 20:34    Titel: Antworten mit Zitat

Raphael hat folgendes geschrieben:
deirfloo hat folgendes geschrieben:
-MEM- hat folgendes geschrieben:
Aber es gibt nicht nur klare Anweisungen zun Töten andersdenkender
sondern auch recht praktische Ratschläge etwa zum

Betreten des Badezimmers : http://www.islaminstitut.de/Anzeigen-von-Fatawa.43+M551e84716d6.0.html

oder zum beschimpfen von Föhen:
http://www.islaminstitut.de/Anzeigen-von-Fatawa.43+M520f06eca3b.0.html

oder der Gehorsamkeit der Frau zum Sex:
http://www.islaminstitut.de/Anzeigen-von-Fatawa.43+M5d0f6759582.0.html

oder das Verbot von Glocken:http://www.islaminstitut.de/Anzeigen-von-Fatawa.43+M588e4f9a75d.0.html


Warum nennt sich eine christliche Internetseite "Islaminstitut" Suspekt
und warum informierst du dich offensichtlich so einseitig gerade dort?


Du hältst diese Fatwas für Fälschungen?


Hab ich das geschrieben Frage
_________________
Skeptical scrutiny is the means, in both science and religion, by which deep thoughts can be winnowed from deep nonsense.
Carl Sagan

was ich grade höre: http://www.cantosonor.eu
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Raphael
auf Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362

Beitrag(#1213823) Verfasst am: 14.02.2009, 20:37    Titel: Antworten mit Zitat

deirfloo hat folgendes geschrieben:
Raphael hat folgendes geschrieben:
deirfloo hat folgendes geschrieben:
-MEM- hat folgendes geschrieben:
Aber es gibt nicht nur klare Anweisungen zun Töten andersdenkender
sondern auch recht praktische Ratschläge etwa zum

Betreten des Badezimmers : http://www.islaminstitut.de/Anzeigen-von-Fatawa.43+M551e84716d6.0.html

oder zum beschimpfen von Föhen:
http://www.islaminstitut.de/Anzeigen-von-Fatawa.43+M520f06eca3b.0.html

oder der Gehorsamkeit der Frau zum Sex:
http://www.islaminstitut.de/Anzeigen-von-Fatawa.43+M5d0f6759582.0.html

oder das Verbot von Glocken:http://www.islaminstitut.de/Anzeigen-von-Fatawa.43+M588e4f9a75d.0.html


Warum nennt sich eine christliche Internetseite "Islaminstitut" Suspekt
und warum informierst du dich offensichtlich so einseitig gerade dort?


Du hältst diese Fatwas für Fälschungen?


Hab ich das geschrieben Frage



Na ja, wenn sie aber echt sind, was ist dann an ihnen "einseitig"?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
deirfloo
Globulisierungsgegner



Anmeldungsdatum: 26.06.2006
Beiträge: 1126

Beitrag(#1213833) Verfasst am: 14.02.2009, 20:46    Titel: Antworten mit Zitat

Raphael hat folgendes geschrieben:
deirfloo hat folgendes geschrieben:
Raphael hat folgendes geschrieben:
deirfloo hat folgendes geschrieben:
-MEM- hat folgendes geschrieben:
Aber es gibt nicht nur klare Anweisungen zun Töten andersdenkender
sondern auch recht praktische Ratschläge etwa zum

Betreten des Badezimmers : http://www.islaminstitut.de/Anzeigen-von-Fatawa.43+M551e84716d6.0.html

oder zum beschimpfen von Föhen:
http://www.islaminstitut.de/Anzeigen-von-Fatawa.43+M520f06eca3b.0.html

oder der Gehorsamkeit der Frau zum Sex:
http://www.islaminstitut.de/Anzeigen-von-Fatawa.43+M5d0f6759582.0.html

oder das Verbot von Glocken:http://www.islaminstitut.de/Anzeigen-von-Fatawa.43+M588e4f9a75d.0.html


Warum nennt sich eine christliche Internetseite "Islaminstitut" Suspekt
und warum informierst du dich offensichtlich so einseitig gerade dort?


Du hältst diese Fatwas für Fälschungen?


Hab ich das geschrieben Frage



Na ja, wenn sie aber echt sind, was ist dann an ihnen "einseitig"?


Auch das hab ich nicht gecshrieben. Mit den Augen rollen

Mir fiel auf, daß -MEM- immer diese Seite zitiert und fand das etwas einseitig.
Da es sich ja aus islamischer Sicht offensichtlich um eine "Konkurrenzseite" handelt, also voreingenommene Sichtweise vorprogrammiert ist.
Ich hab die Seite aus diesem Grund nur ganz kurz quer gelesen und kann und will zu den dort aufgestellten Behauptungen nichts sagen. Hab ich auch nicht gemacht.
Also: wie immer: erst lesen, dann reagieren.
_________________
Skeptical scrutiny is the means, in both science and religion, by which deep thoughts can be winnowed from deep nonsense.
Carl Sagan

was ich grade höre: http://www.cantosonor.eu
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
ballancer
... leidet an dianoia ...



Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767

Beitrag(#1213834) Verfasst am: 14.02.2009, 20:46    Titel: Antworten mit Zitat

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
ballancer hat folgendes geschrieben:
Allerdings wurde m.E. noch immer nicht geklärt, worin sich Wilders Islamkritik von einer sonstigen Religionskritik unterscheidet.

Doch, auf bisher 20 Seiten.


Dann zeigt dein Browser etwas anderes als meiner. Vielleicht nennst du mal ein Posting, wo der Unterschied nicht nur unbegründet behauptet wird, sondern auch nachvollziehbar ist.
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
deirfloo
Globulisierungsgegner



Anmeldungsdatum: 26.06.2006
Beiträge: 1126

Beitrag(#1213835) Verfasst am: 14.02.2009, 20:50    Titel: Antworten mit Zitat

ballancer hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
ballancer hat folgendes geschrieben:
Allerdings wurde m.E. noch immer nicht geklärt, worin sich Wilders Islamkritik von einer sonstigen Religionskritik unterscheidet.

Doch, auf bisher 20 Seiten.


Dann zeigt dein Browser etwas anderes als meiner. Vielleicht nennst du mal ein Posting, wo der Unterschied nicht nur unbegründet behauptet wird, sondern auch nachvollziehbar ist.

Vielleicht zeigst du mal eines deiner Postings, wo du nicht nur unbegründete Behauptungen aufstellst, sondern auch nachvollziehbare Argumente bringst.
_________________
Skeptical scrutiny is the means, in both science and religion, by which deep thoughts can be winnowed from deep nonsense.
Carl Sagan

was ich grade höre: http://www.cantosonor.eu
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Hope
registrierter User



Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980

Beitrag(#1213846) Verfasst am: 14.02.2009, 21:08    Titel: Antworten mit Zitat

deirfloo hat folgendes geschrieben:
ballancer hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
ballancer hat folgendes geschrieben:
Allerdings wurde m.E. noch immer nicht geklärt, worin sich Wilders Islamkritik von einer sonstigen Religionskritik unterscheidet.

Doch, auf bisher 20 Seiten.


Dann zeigt dein Browser etwas anderes als meiner. Vielleicht nennst du mal ein Posting, wo der Unterschied nicht nur unbegründet behauptet wird, sondern auch nachvollziehbar ist.

Vielleicht zeigst du mal eines deiner Postings, wo du nicht nur unbegründete Behauptungen aufstellst, sondern auch nachvollziehbare Argumente bringst.


was soll diese überflüssige Attacke? Kannst du was zu den Unterschieden zwischen Islam- und sonstiger Religionskritik sagen oder nicht?Ich habe in diesem Thread auch noch keine Erklärung dazu gefunden - Du?

Lass doch die Pöbelei!
_________________
...das mit dem Himmel, das kriegen wir schon hin! zwinkern
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
ballancer
... leidet an dianoia ...



Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767

Beitrag(#1213847) Verfasst am: 14.02.2009, 21:09    Titel: Antworten mit Zitat

deirfloo hat folgendes geschrieben:
Raphael hat folgendes geschrieben:
deirfloo hat folgendes geschrieben:
Raphael hat folgendes geschrieben:
deirfloo hat folgendes geschrieben:
-MEM- hat folgendes geschrieben:
Aber es gibt nicht nur klare Anweisungen zun Töten andersdenkender
sondern auch recht praktische Ratschläge etwa zum

Betreten des Badezimmers : http://www.islaminstitut.de/Anzeigen-von-Fatawa.43+M551e84716d6.0.html

oder zum beschimpfen von Föhen:
http://www.islaminstitut.de/Anzeigen-von-Fatawa.43+M520f06eca3b.0.html

oder der Gehorsamkeit der Frau zum Sex:
http://www.islaminstitut.de/Anzeigen-von-Fatawa.43+M5d0f6759582.0.html

oder das Verbot von Glocken:http://www.islaminstitut.de/Anzeigen-von-Fatawa.43+M588e4f9a75d.0.html


Warum nennt sich eine christliche Internetseite "Islaminstitut" Suspekt
und warum informierst du dich offensichtlich so einseitig gerade dort?


Du hältst diese Fatwas für Fälschungen?


Hab ich das geschrieben Frage



Na ja, wenn sie aber echt sind, was ist dann an ihnen "einseitig"?


Auch das hab ich nicht gecshrieben. Mit den Augen rollen

Mir fiel auf, daß -MEM- immer diese Seite zitiert und fand das etwas einseitig.
Da es sich ja aus islamischer Sicht offensichtlich um eine "Konkurrenzseite" handelt, also voreingenommene Sichtweise vorprogrammiert ist.
Ich hab die Seite aus diesem Grund nur ganz kurz quer gelesen und kann und will zu den dort aufgestellten Behauptungen nichts sagen. Hab ich auch nicht gemacht.
Also: wie immer: erst lesen, dann reagieren.


Also, Christen wird oft vorgeworfen, dass sie sich zu sehr auf den Islam einlassen würden, zuviel Toleranz etc. aufweisen. Ausßerdem werden sie von vielen Kritikern oft unter einer gemeinsamen Sicht in einen Topf geworfen. Eher so, dass den Christen das vorgeworfen wird, was Muslime praktizieren.

Das Islaminstitut kommt allerdings mit einem Auftrag zu wissenschaftlich fundierten Information daher und wird als Solches auch in der Politik wahrgenommen.

Islaminstitut hat folgendes geschrieben:
Dass der Islam zu einer gewaltigen Herausforderung für Kirche, Gesellschaft und Staat geworden ist, bedarf heute keiner näheren Begründung mehr. Etwa 3,2 Mio. Muslime leben in Deutschland, in ganz Europa sind es rund 15-20 Mio. Menschen. Die meisten von ihnen werden in Europa bleiben und nicht in ihre Heimatländer zurückkehren.

Aus dem westlichen, vorwiegend säkularen Blickwinkel wurde lange Zeit angenommen, dass die muslimische Minderheit sich mit der Zeit gesellschaftlich anpassen und rasch sprachlich integrieren würde. Außerdem wurde erwartet, dass in der Diaspora der Islam mehr und mehr an Bedeutung verlöre und die muslimische Minderheit ihre Religion im westlichen Umfeld immer weniger praktizieren würde.

Das Gegenteil ist jedoch eingetreten: Die Bewältigung der sprachlichen Intergration läßt zu wünschen übrig, denn noch immer beginnen viel zu viele arabische und türkische Kinder ihre Schullaufbahn ohne oder mit sehr geringen Deutschkenntnissen. Schlechte Bildungs- und Berufschancen sind die Folge, die die Zukunft der zweiten und dritten Generation der Migranten teilweise düster erscheinen lassen.

...
Obwohl die Zahl der Muslime in Deutschland und Europa steigt und die Werbung sowie Öffentlichkeitsarbeit der muslimischen Organisationen zunimmt, ist der Kenntnisstand über den Islam insgesamt noch immer recht gering, insbesondere, wenn es um konkrete Fragen wie das islamische Eherecht oder Strafrecht geht, das Verhältnis des Islam zur Demokratie oder das islamische Verständnis der Menschenrechte. Ohne umfassendes Wissen über den Islam bleibt der Dialog belanglos und wird das dringend notwendige fundierte theologische Gespräch zwischen Christen und Muslimen kaum Ergebnisse bringen. Es wird auch kaum möglich sein, fordernden politisch aktiven Gruppierungen angemessene Grenzen zu setzen, die einerseits das staatlich garantierte Recht der Religionsfreiheit auch für Muslime nicht einschränken, andererseits jedoch eine Trennlinie zwischen Politik und Religion ziehen.

Bei Gründung des „Islaminstituts“ der Deutschen Evangelischen Allianz im Jahr 1999 stand deshalb der Gedanke im Vordergrund, das „Feld" der Information zum Thema Islam nicht nur muslimischen Organisationen zu überlassen, sondern auch aus christlicher Perspektive einen Beitrag zu der gegenwärtigen gesellschaftspolitischen Debatte zu leisten. Daher steht zunächst

eine sachlich-wissenschaftliche Beschäftigung mit dem Islam im Vordergrund - eine nüchterne Bestandsaufnahme dessen, wie der Islam sich selbst darstellt und versteht - sodann aber auch ein Vergleich zu christlichen Werten und der Realität der westlichen Gesellschaften.


http://www.islaminstitut.de/UEber-uns.5.0.html

Es finden sich hier auch entsprechend differenzierte Stellungnahmen, wie z.B. Muslime in Deutschland: Eine Zusammenfassung der Studie

Dr. Christine Schirrmacher kommerniert die Studie des Bundesinnenministeriums eher Wohlwollend und scheint sich in der Zusammenfassung der Studie anzuschließen:

Christine Schirrmacher hat folgendes geschrieben:
Spracherwerb und Bildung sowie gesellschaftliche Teilhabe und der Abbau von Vorurteilen besonders bei nichtmuslimischen Jugendlichen gegenüber Muslimen sind also wichtige gesellschaftliche und politische Ziele, um Radikalisierungstendenzen in der
muslimischen Gemeinschaft entgegenzuwirken. Sie sind jedoch nicht die eine, allumfassende
Lösung, da es auch anderweitige Radikalisierungsmomente – wie die als weltweit
empfundene Viktimisierung oder ein politisch-rigider Islamunterricht durch eine religiöse
Autorität – gibt. In jedem Fall findet sich das wesentliche Rekrutierungspotenzial unter
muslimischen Jugendlichen und jungen Erwachsenen, nicht unter Älteren (501). Daher
gilt für die Autoren der Studie, dass der Dialog offen, aber nicht gleich-gültig geführt wird:

„Es deutet sich weiter an, dass diese Suche nach Sinn und Ringen um Werte einen
Dialog und glaubhafte Gegenüber benötigt, die einerseits den Islam nicht ausgrenzen, ihm
aber auch nicht mit der Attitüde der Beliebigkeit begegnen, sondern selbst auf einem festen
Fundament stehend starke Dialogpartner sind“


Also deirfloo: Wenn du das für einsaeitg hältst, was ist dann 'Der Gotteswahn'? Es steht dir frei, andere Seiten darzustellen.
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
deirfloo
Globulisierungsgegner



Anmeldungsdatum: 26.06.2006
Beiträge: 1126

Beitrag(#1213848) Verfasst am: 14.02.2009, 21:13    Titel: Antworten mit Zitat

Hope hat folgendes geschrieben:
deirfloo hat folgendes geschrieben:
ballancer hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
ballancer hat folgendes geschrieben:
Allerdings wurde m.E. noch immer nicht geklärt, worin sich Wilders Islamkritik von einer sonstigen Religionskritik unterscheidet.

Doch, auf bisher 20 Seiten.


Dann zeigt dein Browser etwas anderes als meiner. Vielleicht nennst du mal ein Posting, wo der Unterschied nicht nur unbegründet behauptet wird, sondern auch nachvollziehbar ist.

Vielleicht zeigst du mal eines deiner Postings, wo du nicht nur unbegründete Behauptungen aufstellst, sondern auch nachvollziehbare Argumente bringst.


was soll diese überflüssige Attacke? Kannst du was zu den Unterschieden zwischen Islam- und sonstiger Religionskritik sagen oder nicht?Ich habe in diesem Thread auch noch keine Erklärung dazu gefunden - Du?

Lass doch die Pöbelei!


Gereizt, oder was?
Ich konnte nicht wiederstehen auf ironische Weise (siehe Satzbau) darauf hinzuweisen wie "interessant" es ist, daß ausgerechnet ballancer sich darüber aufregt, daß jemand nur Behauptungen aufstellt, gerade das was ihm immer vorgeworfen wird.
Wenn du die Ironie nicht verstehst tut's mir leid und jetzt beruhig dich wieder.
Mit keinem Wort habe ich eine Aussage über Unterschiede in der Islamkritik gemacht.
Komm wieder runter.
_________________
Skeptical scrutiny is the means, in both science and religion, by which deep thoughts can be winnowed from deep nonsense.
Carl Sagan

was ich grade höre: http://www.cantosonor.eu
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
ballancer
... leidet an dianoia ...



Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767

Beitrag(#1213850) Verfasst am: 14.02.2009, 21:17    Titel: Antworten mit Zitat

deirfloo hat folgendes geschrieben:
ballancer hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
ballancer hat folgendes geschrieben:
Allerdings wurde m.E. noch immer nicht geklärt, worin sich Wilders Islamkritik von einer sonstigen Religionskritik unterscheidet.

Doch, auf bisher 20 Seiten.


Dann zeigt dein Browser etwas anderes als meiner. Vielleicht nennst du mal ein Posting, wo der Unterschied nicht nur unbegründet behauptet wird, sondern auch nachvollziehbar ist.

Vielleicht zeigst du mal eines deiner Postings, wo du nicht nur unbegründete Behauptungen aufstellst, sondern auch nachvollziehbare Argumente bringst.


Kein Problem:

ballancer hat folgendes geschrieben:
deirfloo hat folgendes geschrieben:
@ malcolm und ballancer: wie steht ihr zum 166-er? (Gotteslästerungsparagraph)


http://de.wikipedia.org/wiki/Gottesl%C3%A4sterungsparagraph

Zitat:
Gesetzestext

„(1) Wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) den Inhalt des religiösen oder weltanschaulichen Bekenntnisses anderer in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

(2) Ebenso wird bestraft, wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) eine im Inland bestehende Kirche oder andere Religionsgesellschaft oder Weltanschauungsvereinigung, ihre Einrichtungen oder Gebräuche in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören.“


Ich halte nichts hiervon. Denn das Kriterium "geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören" ist m.E. eine Aufforderung, bei jedweder 'Empörung' der Betroffenen, möglichst massiv den öffentlichen Frieden zu stören, damit eben so über den Rechtsstaat die eigene Position durchgesetzt werden kann. Vom Prinzip her wiederspricht das Signal dieser Formulierung seiner Intention.

Hier geht es auch nicht um Minderheitenschutz. So könnte man sich auf übelste Weise über Baha'i oder Sikhs, russisch orthodoxe oder Animisten lustig machen. Solange diese die öffentliche Ordnung nicht stören, ist da nichts justiziabel. Wenn sich aber ein gewaltbereiter Mob durch die Straßen wälzt, dann bekommt der Kritiker die Drohing des Strafrechts zu spüren.

Unter dieser Formulierung macht es keinen Sinn und ist ungeeignet, die Güterabwegung der Persönlichkeitsrechte 'Meinungsfreiheit' und 'Glaubensfreiheit' Grundgesetzkonform zu betreiben.

Stellen wir uns mal vor Dawkins schreibt ein Buch, in dem er das, was er über das Christentum gesagt hat, auch ausdrücklich über den eilam sagt:

Also den berüchtigten Spruch von ihm: Der Gott des AT ist .....
... wird zu: Der Gott des Koran ist .....

Was würde das ändern? Würde er dann sofort eine Klage am Hals haben, oder erst, wenn tausende auf deutschen Straßen demonstrieren?


Hier habe ich den Gesetzestext herangezogenund die Konsequenzen gezeigt.

Dagegen ist die Attributierung von Wilders hier wiederholt ehrenrührig exerziert worden, ohne Belege beizubringen. In meinen Augen ist ein Kritik an einer Person zulässig, aber nur, wenn diese auch belegt ist. Das ist eine andere Kategorie!
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
deirfloo
Globulisierungsgegner



Anmeldungsdatum: 26.06.2006
Beiträge: 1126

Beitrag(#1213851) Verfasst am: 14.02.2009, 21:17    Titel: Antworten mit Zitat

ballancer hat folgendes geschrieben:


Also deirfloo: Wenn du das für einsaeitg hältst, was ist dann 'Der Gotteswahn'? Es steht dir frei, andere Seiten darzustellen.


Könnt ihr denn jetzt alle nicht mehr lesen?

Ich habe KEINE Aussage zu der verlinkten Seite gemacht und will das auch nicht.
Nochmals ganz langsam für ballancer: das einseitig bezog sich auf die Links von MEM.)
Ferner habe ich KEINE Aussage über die Unterschiede in der Islamkritik gemacht und werde das mangels Interesse hier tun.
Weiters habe ich KEINE Aussage zu Dawkins Gotteswahn gemacht.

Und jetzt beschränkt euch bitte darauf, was ich schreibe.
_________________
Skeptical scrutiny is the means, in both science and religion, by which deep thoughts can be winnowed from deep nonsense.
Carl Sagan

was ich grade höre: http://www.cantosonor.eu
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Hope
registrierter User



Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980

Beitrag(#1213853) Verfasst am: 14.02.2009, 21:18    Titel: Antworten mit Zitat

deirfloo hat folgendes geschrieben:


Gereizt, oder was?
Ich konnte nicht wiederstehen auf ironische Weise (siehe Satzbau) darauf hinzuweisen wie "interessant" es ist, daß ausgerechnet ballancer sich darüber aufregt, daß jemand nur Behauptungen aufstellt, gerade das was ihm immer vorgeworfen wird.
Wenn du die Ironie nicht verstehst tut's mir leid und jetzt beruhig dich wieder.
Mit keinem Wort habe ich eine Aussage über Unterschiede in der Islamkritik gemacht.
Komm wieder runter.


allerdings bin ich da gereizt, denn Du erzählst stuss. Ballancer hat nicht behauptet tillich würde nur behauptungen aufstellen sondern hat gefragt ob hier irgendwo der Unterschied zwischen Islam- und sonstiger Religionskritik erklärt wurde.

Tillich behauptet das wäre erklärt wurden auf 20 Threadseiten. Daraufhin bat ballancer zu zeigen wo. Das ist keine Behauptung keine Unterstellung sondern nur wieder bullshit wenn versucht wird sowas zu unterstellen!
Es stimmt das es ballancer bereits oft vorgeworfen wurde, allerdings in den Fällen die imr bekannt sind war es daneben wie auch dieses mal hier von dir! Also lass es!
_________________
...das mit dem Himmel, das kriegen wir schon hin! zwinkern
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
deirfloo
Globulisierungsgegner



Anmeldungsdatum: 26.06.2006
Beiträge: 1126

Beitrag(#1213854) Verfasst am: 14.02.2009, 21:18    Titel: Antworten mit Zitat

ballancer hat folgendes geschrieben:
deirfloo hat folgendes geschrieben:
ballancer hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
ballancer hat folgendes geschrieben:
Allerdings wurde m.E. noch immer nicht geklärt, worin sich Wilders Islamkritik von einer sonstigen Religionskritik unterscheidet.

Doch, auf bisher 20 Seiten.


Dann zeigt dein Browser etwas anderes als meiner. Vielleicht nennst du mal ein Posting, wo der Unterschied nicht nur unbegründet behauptet wird, sondern auch nachvollziehbar ist.

Vielleicht zeigst du mal eines deiner Postings, wo du nicht nur unbegründete Behauptungen aufstellst, sondern auch nachvollziehbare Argumente bringst.


Kein Problem:

ballancer hat folgendes geschrieben:
deirfloo hat folgendes geschrieben:
@ malcolm und ballancer: wie steht ihr zum 166-er? (Gotteslästerungsparagraph)


http://de.wikipedia.org/wiki/Gottesl%C3%A4sterungsparagraph

Zitat:
Gesetzestext

„(1) Wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) den Inhalt des religiösen oder weltanschaulichen Bekenntnisses anderer in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

(2) Ebenso wird bestraft, wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) eine im Inland bestehende Kirche oder andere Religionsgesellschaft oder Weltanschauungsvereinigung, ihre Einrichtungen oder Gebräuche in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören.“


Ich halte nichts hiervon. Denn das Kriterium "geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören" ist m.E. eine Aufforderung, bei jedweder 'Empörung' der Betroffenen, möglichst massiv den öffentlichen Frieden zu stören, damit eben so über den Rechtsstaat die eigene Position durchgesetzt werden kann. Vom Prinzip her wiederspricht das Signal dieser Formulierung seiner Intention.

Hier geht es auch nicht um Minderheitenschutz. So könnte man sich auf übelste Weise über Baha'i oder Sikhs, russisch orthodoxe oder Animisten lustig machen. Solange diese die öffentliche Ordnung nicht stören, ist da nichts justiziabel. Wenn sich aber ein gewaltbereiter Mob durch die Straßen wälzt, dann bekommt der Kritiker die Drohing des Strafrechts zu spüren.

Unter dieser Formulierung macht es keinen Sinn und ist ungeeignet, die Güterabwegung der Persönlichkeitsrechte 'Meinungsfreiheit' und 'Glaubensfreiheit' Grundgesetzkonform zu betreiben.

Stellen wir uns mal vor Dawkins schreibt ein Buch, in dem er das, was er über das Christentum gesagt hat, auch ausdrücklich über den eilam sagt:

Also den berüchtigten Spruch von ihm: Der Gott des AT ist .....
... wird zu: Der Gott des Koran ist .....

Was würde das ändern? Würde er dann sofort eine Klage am Hals haben, oder erst, wenn tausende auf deutschen Straßen demonstrieren?


Hier habe ich den Gesetzestext herangezogenund die Konsequenzen gezeigt.

Dagegen ist die Attributierung von Wilders hier wiederholt ehrenrührig exerziert worden, ohne Belege beizubringen. In meinen Augen ist ein Kritik an einer Person zulässig, aber nur, wenn diese auch belegt ist. Das ist eine andere Kategorie!

Wow, du hast eins gefunden.
Danke.
_________________
Skeptical scrutiny is the means, in both science and religion, by which deep thoughts can be winnowed from deep nonsense.
Carl Sagan

was ich grade höre: http://www.cantosonor.eu
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Hope
registrierter User



Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980

Beitrag(#1213855) Verfasst am: 14.02.2009, 21:20    Titel: Antworten mit Zitat

deirfloo hat folgendes geschrieben:


Und jetzt beschränkt euch bitte darauf, was ich schreibe.


dito
_________________
...das mit dem Himmel, das kriegen wir schon hin! zwinkern
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
ballancer
... leidet an dianoia ...



Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767

Beitrag(#1213856) Verfasst am: 14.02.2009, 21:21    Titel: Antworten mit Zitat

[quote="deirfloo" postid=1213848]
Hope hat folgendes geschrieben:
deirfloo hat folgendes geschrieben:
ballancer hat folgendes geschrieben:

Vielleicht zeigst du mal eines deiner Postings, wo du nicht nur unbegründete Behauptungen aufstellst, sondern auch nachvollziehbare Argumente bringst.


was soll diese überflüssige Attacke? Kannst du was zu den Unterschieden zwischen Islam- und sonstiger Religionskritik sagen oder nicht?Ich habe in diesem Thread auch noch keine Erklärung dazu gefunden - Du?

Lass doch die Pöbelei!


Gereizt, oder was?
Ich konnte nicht wiederstehen auf ironische Weise (siehe Satzbau) darauf hinzuweisen wie "interessant" es ist, daß ausgerechnet ballancer sich darüber aufregt, daß jemand nur Behauptungen aufstellt, gerade das was ihm immer vorgeworfen wird.


Und ist das auch begründet?

deirfloo hat folgendes geschrieben:
Wenn du die Ironie nicht verstehst tut's mir leid und jetzt beruhig dich wieder.
Mit keinem Wort habe ich eine Aussage über Unterschiede in der Islamkritik gemacht.
Komm wieder runter.


Eben! Warum machst du keine Aussage zur Sache, sondern willst rein ad hominem Attacken fahren? Siehst du das im Einklang mit den Forenregeln?
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
deirfloo
Globulisierungsgegner



Anmeldungsdatum: 26.06.2006
Beiträge: 1126

Beitrag(#1213860) Verfasst am: 14.02.2009, 21:28    Titel: Antworten mit Zitat

Hat noch nie jemand hier eine ironiscche OT Bemerkung gemacht?

Ich sags jetzt noch mal:
ich habe mich über die vielen Links auf eine einzige Seite gewundert und dann eine ironische Bemerkung gemacht.

Warum sich alle darauf stürzen ist mir ein Rätsel.

Anscheinend habt ihr gerade sonst niemanden, auf den ihr euch stürzen könnt...
_________________
Skeptical scrutiny is the means, in both science and religion, by which deep thoughts can be winnowed from deep nonsense.
Carl Sagan

was ich grade höre: http://www.cantosonor.eu


Zuletzt bearbeitet von deirfloo am 14.02.2009, 21:33, insgesamt einmal bearbeitet
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
deirfloo
Globulisierungsgegner



Anmeldungsdatum: 26.06.2006
Beiträge: 1126

Beitrag(#1213862) Verfasst am: 14.02.2009, 21:29    Titel: Antworten mit Zitat

Hope hat folgendes geschrieben:
deirfloo hat folgendes geschrieben:


Und jetzt beschränkt euch bitte darauf, was ich schreibe.


dito


Mit den Augen rollen
_________________
Skeptical scrutiny is the means, in both science and religion, by which deep thoughts can be winnowed from deep nonsense.
Carl Sagan

was ich grade höre: http://www.cantosonor.eu
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
ballancer
... leidet an dianoia ...



Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767

Beitrag(#1213868) Verfasst am: 14.02.2009, 21:42    Titel: Antworten mit Zitat

Wilders ungehaltene Rede:
http://www.pvv.nl./index.php?option=com_content&task=view&id=1709

Nach Einladung zweier Lords zur Reder vor dem britischen Oberhaus wurde Wilders auf Geheiß der Regierung nicht vorgelassen und des Landes verwiesen. Einige Teile seiner Rede sind damit Makulatur oder stille Anklagen, ....

Wilders hat folgendes geschrieben:
Thank you for inviting me. Thank you Lord Pearson and Lady Cox for showing Fitna, and for your gracious invitation. While others look away, you, seem to understand the true tradition of your country, and a flag that still stands for freedom.
...
Two years ago the House of Commons welcomed Mahmoud Suliman Ahmed Abu Rideh, linked to Al Qaeda. He was invited to Westminster by Lord Ahmed, who met him at Regent’s Park mosque three weeks before. Mr. Rideh, suspected of being a money man for terror groups, was given a SECURITY sticker for his Parliamentary visit.

Well, if you let in this man, than an elected politician from a fellow EU country surely is welcome here too.


....anderes behält seine Gültigkeit. Immerhine kann man hier Wilders zitieren, wenn man ihm Vorwürfe machen will:

Wilders hat folgendes geschrieben:
Communism was indeed left on the ash heap of history, just as Reagan predicted in his speech in the House of Commons. He lived to see the Berlin Wall coming down, just as Churchill witnessed the implosion of national-socialism.

Today, I come before you to warn of another great threat. It is called Islam. It poses as a religion, but its goals are very worldly: world domination, holy war, sharia law, the end of the separation of church and state, the end of democracy. It is not a religion, it is a political ideology. It demands your respect, but has no respect for you.

There might be moderate Muslims, but there is no moderate Islam. Islam will never change, because it is build on two rocks that are forever, two fundamental beliefs that will never change, and will never go away. First, there is Quran, Allah’s personal word, uncreated, forever, with orders that need to be fulfilled regardless of place or time. And second, there is al-insal al-kamil, the perfect man, Muhammad the role model, whose deeds are to be imitated by all Muslims. And since Muhammad was a warlord and a conqueror we know what to expect.

Islam means submission, so there cannot be any mistake about it’s goal. That’s a given. The question is whether the British people, with its glorious past, is longing for that submission.


Wilders differenziert hier zwischen der Lehre und den Muslimen, die durchaus moderat sein können.

Wilders Nimmt bezug auf Vorwürfe an seine Person:

Zitat:
You might have seen my name on Fitna’s credit role, but I am not really responsible for that movie. It was made for me. It was actually produced by Muslim extremists, the Quran and Islam itself. If Fitna is considered ‘hate speech’, then how would the Court qualify the Quran, with all it’s calls for violence, and hatred against women and Jews?
Mr. Churchill himself compared the Quran to Adolf Hitler’s Mein Kampf. Well, I did exactly the same, and that is what they are prosecuting me for.


Und mit der Verweigerung der Einreise hat die britische Regierung gezeigt, dass es mit der Meinungsfreihiet in Europa nicht mehr weit her ist. Geschockt
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Arena-Bey
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 29.01.2008
Beiträge: 1460

Beitrag(#1213874) Verfasst am: 14.02.2009, 21:52    Titel: Antworten mit Zitat

Aus den Auge , aus dem Sinn wird doch völlig die wesentliche Grundlage verloren. Die Meinungsfreiheit:

http://de.wikipedia.org/wiki/Meinungsfreiheit

Man beachte, es gibt nur den Schutz der persönlichen Belange ( wie Ehre, Würde etc ) vor dem Missbrauch der Freiheit in der Meinung. JEDE Idee muss sich der Meinungsfreiheit stellen, sogar in der Form, dass unqualifiziert vorgegangen wird.

Wer diese Prinzip nicht hochhält, wo wir hier in Deutschland 2 Staaten schon hinter uns gebracht haben die Meinungsfreiheit mit Folter geahndet und Meinungsmache als Programm hatten, darf sich sicher nur "eingeschränkter" Demokrat nennen und dies erschrickt mich zutiefst.

Wenn dann auch noch unterschieden wird, wer Meinungsfreiheit in Anspruch nehmen kann und wer Meinungsfreiheit ertragen muss, dann ist es mit den demokratischen Grundlagen in unserem Staat nicht zum Besten bestellt.

Die demokratische Grundausrichtung einiger Poster erscheint mir auch mehr dem Gutdünken ausgerichtet zu sein als der übergreifenden Wichtigkeit dieses Prinzip geschuldet....... Mit den Augen rollen Mit den Augen rollen
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
-MEM-
registrierter User



Anmeldungsdatum: 07.10.2007
Beiträge: 221
Wohnort: Leipzig

Beitrag(#1213888) Verfasst am: 14.02.2009, 22:52    Titel: Antworten mit Zitat

Arena-Bay trifft hier das Thema genau auf den Kopf, mit der Definition der Meinungsfreiheit.

Nicht Geerth Wilders verletzt die Meinungsfreiheit sondern die Meinungsfreiheit von Geerth Wilders
wurde verletzt, und damit das generelle Prinzip auch unserer Meinungsfreiheit.

Der Umgang mit Wilders ist ein übles Beispiel für das Totalversagen der westlichen Medien. Ein wegen seiner Meinung auf Leben und Tod Verfolgter wird als "Populist" bezeichnet und die Medien stellen sich schützend vor den mordlüsternen wütenden moslemischen Mob auf der Straße. Geht es noch absurder? Wie hätten sich diese Medien 1940 gegenüber Nazi-Deutschland verhalten?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
ballancer
... leidet an dianoia ...



Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767

Beitrag(#1213890) Verfasst am: 14.02.2009, 22:57    Titel: Antworten mit Zitat

Arena-Bey hat folgendes geschrieben:
Aus den Auge , aus dem Sinn wird doch völlig die wesentliche Grundlage verloren. Die Meinungsfreiheit:

http://de.wikipedia.org/wiki/Meinungsfreiheit

Man beachte, es gibt nur den Schutz der persönlichen Belange ( wie Ehre, Würde etc ) vor dem Missbrauch der Freiheit in der Meinung. JEDE Idee muss sich der Meinungsfreiheit stellen, sogar in der Form, dass unqualifiziert vorgegangen wird.


Allerdings Ausrufezeichen Ausrufezeichen Ausrufezeichen Ausrufezeichen

Es fällt mit zugegeben manchmal schwer, Meinungen stehen zu lassen, wit denen ich gar nicht übereinstimme. Aber die Meinungsfreiheit ist ein hohes und zerbrechlisches Gut. Das muss geschützt werden! Darum sind die einzigen zulässigen Mittel eben die der Argumentation und das Werben mit Gegenmeinungen.

Ausnahmen, die die Meinungsfreiheit einschränken, müssen scharf begrenzt bleiben.

Arena-Bey hat folgendes geschrieben:
... und dies erschrickt mich zutiefst.
...
Die demokratische Grundausrichtung einiger Poster erscheint mir auch mehr dem Gutdünken ausgerichtet zu sein als der übergreifenden Wichtigkeit dieses Prinzip geschuldet....... Mit den Augen rollen Mit den Augen rollen


Und diesen Eindruck habe ich auch!
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
ballancer
... leidet an dianoia ...



Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767

Beitrag(#1213893) Verfasst am: 14.02.2009, 22:59    Titel: Antworten mit Zitat

Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Raphael hat folgendes geschrieben:
Und eine totalitäre Ideologie ablehnen ist von der Meinungsfreiheit in der Tat gedeckt.

Ohne Frage.


Und daraus folgt?
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
ballancer
... leidet an dianoia ...



Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767

Beitrag(#1213903) Verfasst am: 14.02.2009, 23:14    Titel: Re: Meinungsfreiheit in Gefahr Antworten mit Zitat

Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Chilisalsa hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Chevvi hat folgendes geschrieben:
Wenn ein Christ sagt, Hexenverbrennungen haben nichts mit dem Christentum zu tun, denn Christentum ist Liebe, dann distanziert er sich von Hexenverbrennungen?

Wenn ein Christ sagt, Hexenverbrennungen haben für ihn nichts mit Christentum zu tun, dann ist das natürlich eine Distanzierung. Was bitte sonst?

Sagt er für ihn, dann ist es eine Distanzierung, sagt er pauschal "Hexenverbrennungen hätten nichts mit dem Christentum zu tun", leugnet er die Tatsachen.

Nein. Das "für ihn" ist selbstverständlich und daher überflüssig, weil es in dem ganzen Diskurs, wenn er so geführt wird, um die Bedeutung des Ausdrucks "Christentum" geht. Wie soll man sich denn sonst von irgendwelchen Taten distanzieren, wenn nicht dadurch, dass man die Berufung der Täter auf das Christentum auf ein irrtümliches Verständnis ihrerseits bezüglich dessen, was "Christentum" bedeutet, zurückführt? Die einzige andere Möglichkeit der Distanzierung wäre es, dem Christentum überhaupt abzuschwören. Oder fällt dir sonst noch eine Möglichkeit ein? Man muss die Texte anderer Leute benevolent lesen. Sonst kann man es auch gleich sein lassen.


Ein bemerkenswertes Statement. Ich bin geneigt, dem zuzustimmen. Allerdings mit der Einschränkung sachgerechter Kritik:

Wer sich von der Hexenverbrennung ausdrücklich distanziert, dann aber direkt oder indirekt behauptet, dass die Hexenverbrennung doch etwas Gutes habe ... dem darf ich zumindest Täuschung unterstellen. Benevolent wäre es dann, dass es sich um Selbsttäuschung handelt.
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Raphael
auf Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362

Beitrag(#1213918) Verfasst am: 14.02.2009, 23:33    Titel: Antworten mit Zitat

deirfloo hat folgendes geschrieben:
Raphael hat folgendes geschrieben:
deirfloo hat folgendes geschrieben:
Raphael hat folgendes geschrieben:
deirfloo hat folgendes geschrieben:
-MEM- hat folgendes geschrieben:
Aber es gibt nicht nur klare Anweisungen zun Töten andersdenkender
sondern auch recht praktische Ratschläge etwa zum

Betreten des Badezimmers : http://www.islaminstitut.de/Anzeigen-von-Fatawa.43+M551e84716d6.0.html

oder zum beschimpfen von Föhen:
http://www.islaminstitut.de/Anzeigen-von-Fatawa.43+M520f06eca3b.0.html

oder der Gehorsamkeit der Frau zum Sex:
http://www.islaminstitut.de/Anzeigen-von-Fatawa.43+M5d0f6759582.0.html

oder das Verbot von Glocken:http://www.islaminstitut.de/Anzeigen-von-Fatawa.43+M588e4f9a75d.0.html


Warum nennt sich eine christliche Internetseite "Islaminstitut" Suspekt
und warum informierst du dich offensichtlich so einseitig gerade dort?


Du hältst diese Fatwas für Fälschungen?


Hab ich das geschrieben Frage



Na ja, wenn sie aber echt sind, was ist dann an ihnen "einseitig"?


Auch das hab ich nicht gecshrieben. Mit den Augen rollen

Mir fiel auf, daß -MEM- immer diese Seite zitiert und fand das etwas einseitig.
Da es sich ja aus islamischer Sicht offensichtlich um eine "Konkurrenzseite" handelt, also voreingenommene Sichtweise vorprogrammiert ist.
Ich hab die Seite aus diesem Grund nur ganz kurz quer gelesen und kann und will zu den dort aufgestellten Behauptungen nichts sagen. Hab ich auch nicht gemacht.
Also: wie immer: erst lesen, dann reagieren.


Bitte keine Ausflüchte. Was könnte die "andere Seite" sein?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
AlexJ
Supermarktoverlord



Anmeldungsdatum: 11.04.2008
Beiträge: 2353
Wohnort: Köln

Beitrag(#1213921) Verfasst am: 14.02.2009, 23:35    Titel: Antworten mit Zitat

-MEM- hat folgendes geschrieben:
Arena-Bay trifft hier das Thema genau auf den Kopf, mit der Definition der Meinungsfreiheit.

Nicht Geerth Wilders verletzt die Meinungsfreiheit sondern die Meinungsfreiheit von Geerth Wilders
wurde verletzt, und damit das generelle Prinzip auch unserer Meinungsfreiheit.

Der Umgang mit Wilders ist ein übles Beispiel für das Totalversagen der westlichen Medien. Ein wegen seiner Meinung auf Leben und Tod Verfolgter wird als "Populist" bezeichnet und die Medien stellen sich schützend vor den mordlüsternen wütenden moslemischen Mob auf der Straße. Geht es noch absurder? Wie hätten sich diese Medien 1940 gegenüber Nazi-Deutschland verhalten?


Ein Mob aus 0 Menschen oder kannst du auch nur einen dieser Menschen Namentlich benenn?
Hast du auch einen beleg für Medien, welche sich schützend vor einem "mordlüsternen" Mob stellen?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
brdverblödet
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 19.11.2008
Beiträge: 20

Beitrag(#1213932) Verfasst am: 14.02.2009, 23:50    Titel: Antworten mit Zitat

Arena-Bey hat folgendes geschrieben:
Aus den Auge , aus dem Sinn wird doch völlig die wesentliche Grundlage verloren. Die Meinungsfreiheit:

http://de.wikipedia.org/wiki/Meinungsfreiheit

Wer diese Prinzip nicht hochhält, wo wir hier in Deutschland 2 Staaten schon hinter uns gebracht haben die Meinungsfreiheit mit Folter geahndet und Meinungsmache als Programm hatten, darf sich sicher nur "eingeschränkter" Demokrat nennen und dies erschrickt mich zutiefst.

Wenn dann auch noch unterschieden wird, wer Meinungsfreiheit in Anspruch nehmen kann und wer Meinungsfreiheit ertragen muss, dann ist es mit den demokratischen Grundlagen in unserem Staat nicht zum Besten bestellt.

Die demokratische Grundausrichtung einiger Poster erscheint mir auch mehr dem Gutdünken ausgerichtet zu sein als der übergreifenden Wichtigkeit dieses Prinzip geschuldet....... Mit den Augen rollen Mit den Augen rollen



Ja, die Merkel reist nach China und Russland und mahnt um Meinungsfreiheit, und im eigenen Land wandert man wegen politisch unkorrekter Meinungen oder wegen des schwerstens Vergehen im Land, dem leugnen, jahrelang ins Gefängnis. Man muß in den genannten Ländern wie in der "demokratischen" BRD schon genau überlegen, was man sagt oder zu welcher vermeintlichen "Offenkundigkeit" man was zu Papier bringt und vor allem, wem man was sagt, will man nicht an den Pranger gestellt und "menschenrechtlich" geleutert werden.
Es ist in der Tat der Aufklärung zu verdanken, dass diese Leugner und Abweichler nicht mehr geköpft oder geröstet, sondern in einem Männerinternat (BRD-Gefängnis) zu reuigen Mitbürgern erzogen werden: Früher mußten Abweichler auf den Knien die heilige Treppe emporkriechen um Unterwürfigkeit zu demonstrieren, heute genügt ein öffentliches Belehrungsbekenntnis.
Am liebsten und demokratischten ist es den Gesinnungsdiktatoren und Geschichtsverhunzern aber, wenn man im freiesten Staat auf deutschen Boden, so wie der Blockwart im 3.Reich, seine Mitbürger ob ihrer politischen Auffälligkeiten die wider der pc stehen demokratisch beobachtet, um sie über das Denunziantentelefon oder direkt über den Herrn Staatsanwalt zu verpetzen: Hallo "großer Bruder", ich weiß was, der XX hat gesagt .... Als Belohnung wird man dann in den Systemmedien und Entblödungsshows im TV, als "wachsamer" Gutmensch mit Vorbildfunktion herumgereicht. Pillepalle Argh
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Tarvoc
would prefer not to.



Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44647

Beitrag(#1213974) Verfasst am: 15.02.2009, 00:35    Titel: Antworten mit Zitat

ballancer hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Raphael hat folgendes geschrieben:
Und eine totalitäre Ideologie ablehnen ist von der Meinungsfreiheit in der Tat gedeckt.

Ohne Frage.

Und daraus folgt?

Hinsichtlich was?
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
ballancer
... leidet an dianoia ...



Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767

Beitrag(#1213976) Verfasst am: 15.02.2009, 00:39    Titel: Antworten mit Zitat

Tarvoc hat folgendes geschrieben:
ballancer hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Raphael hat folgendes geschrieben:
Und eine totalitäre Ideologie ablehnen ist von der Meinungsfreiheit in der Tat gedeckt.

Ohne Frage.

Und daraus folgt?

Hinsichtlich was?

Wenn das Ablehnen einer totalitären Ideologie von der Meinungsfreiheit abgedeckt ist und wilders genau das tut, in dem er den Islam als totalitären Ideologie identifiziert, dann steht er unter dem Schutz der Meinungsfreiheit. ... Sollte das nicht selbsterklärend sein?
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
atheist666
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 17.02.2007
Beiträge: 8494

Beitrag(#1213984) Verfasst am: 15.02.2009, 00:44    Titel: Antworten mit Zitat

Zwischendurch.
Habt Ihr schon wieder vergessen, daß in England Teile der Schariah eingeführt werden sollen, und daß deshalb die Einreise von Wilders nicht so ganz Opportun erscheint in GB.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Tarvoc
would prefer not to.



Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44647

Beitrag(#1213985) Verfasst am: 15.02.2009, 00:45    Titel: Antworten mit Zitat

@ ballancer: Es steht m.E. in der Tat unter dem Schutz der Meinungsfreiheit, den Islam als totalitäre Ideologie zu bezeichnen. War das deine Frage?
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Weltanschauungen und Religionen Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3 ... 20, 21, 22 ... 110, 111, 112  Weiter
Seite 21 von 112

 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.



Impressum & Datenschutz


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group