| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Haiduk
Weißgardist
Anmeldungsdatum: 18.05.2008
Beiträge: 1058
Wohnort: Bayern
|
 (#1234207) Verfasst am: 06.03.2009, 21:41 Titel: |
 |
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: |
Das neunjährige Kind natürlich. |
Das wurde aber doch nicht exkommuniziert.
_________________
Eure Rede aber sei: Ja, ja; nein, nein. Was darüber ist, das ist vom Übel. (Mt. 5, 37)
Ein Gesetz ist erst dann legitim, wenn selbst der letzte Schweinehirte in Galizien es verstehen kann. (Kaiserin Maria Theresia)
Denn die Waffen unsres Kampfes sind nicht fleischlich, sondern mächtig im Dienste Gottes, Festungen zu zerstören. (2. Kor. 10,4)
|
|
| Nach oben |
|
 |
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1234211) Verfasst am: 06.03.2009, 21:48 Titel: |
|
|
| Haiduk hat folgendes geschrieben: |
Wenn die "Opfer", die ja eigentlich Täter sind, exkommuniziert werden, dann ist es ja in ihrem Sinne, daß ihnen das auch gesagt wird. Der Bischof hat schließlich eine Verantwortung (Hes. 3, 12-21). |
Gut, das mag in der verschwurbelten innerkirchlichen Logik möglicherweise so sein...
| Haiduk hat folgendes geschrieben: | | Von Steineschmeißen kann sowieso keine Rede sein. |
Wenn die Mutter in einem katholischen Land als "Täterin" dargestellt wird (und von Dir ja auch) hat das Auswirkungen auf das einzig als so zu bezeichnende Opfer.
Und wenn das sogar medienwirksam durch einen Bischof geschieht...
Er hätte es ja auch innerhalb eurer seltsamen Nächstenliebeslogik, die reale Probleme offenbar überhaupt nicht mehr wahrnimmt den Exkommunizierten mitteilen können.
Und sich die öffentlichen Kommentare sparen können:
| Zitat: | | Das "Diario de Pernambuco" schreibt in seiner Online-Ausgabe, der Erzbischof von Recife, José Cardoso Sobrinho, habe die Abtreibung trotz der dramatischen Umstände verurteilt. Er bezeichnete den Eingriff als ein schweres Verbrechen und "Mord an zwei unschuldigen Leben |
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1234212) Verfasst am: 06.03.2009, 21:49 Titel: |
|
|
| Mal ne Verständnisfrage: Wenn der liebende, allmächtige Gott Abtreibung nicht gut findet bzw. verbietet, warum lässt er es dann zu, dass ein neunjähriges Mädchen durch Vergewaltigung schwanger wird?
|
|
| Nach oben |
|
|
Spartacus Leto
Ist hier raus!
Anmeldungsdatum: 27.08.2005
Beiträge: 5659
|
| (#1234226) Verfasst am: 06.03.2009, 21:56 Titel: |
|
|
| Mo07 hat folgendes geschrieben: | | Mal ne Verständnisfrage: Wenn der liebende, allmächtige Gott Abtreibung nicht gut findet bzw. verbietet, warum lässt er es dann zu, dass ein neunjähriges Mädchen durch Vergewaltigung schwanger wird? |
Um den Glauben zu testen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Zynix
registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.10.2008
Beiträge: 462
|
| (#1234230) Verfasst am: 06.03.2009, 21:59 Titel: |
|
|
| Haiduk hat folgendes geschrieben: | ...
Von Steineschmeißen kann sowieso keine Rede sein. Wenn die "Opfer", die ja eigentlich Täter sind, exkommuniziert werden, dann ist es ja in ihrem Sinne, daß ihnen das auch gesagt wird. Der Bischof hat schließlich eine Verantwortung (Hes. 3, 12-21). |
"Opfer" in Anführungszeichen, heißt eigentlich, dass du daran zweifelst, dass sie tatsächlich Opfer sind.
Was kümmert's eine Mutter, wenn ihre Tochter vergewaltigt wird und dann auch noch schwanger wird. Dann erfährt sie, dass ihre Tochter die Schwangerschaft kaum überleben wird. Du meinst also, die Mutter ist kein Opfer sondern nur Täter.
Was kümmert's einen Arzt, wenn er annehmen muss, dass dieses vergewaltigte Mädchen die Schwangerschaft nicht überleben wird. Hätte er sie also besser sterben lassen, dann wäre auch er kein Täter.
Also schön das Maul halten, Gott walten lassen und wenn das Mädchen stirbt, ist es halt gott-gewollt. Wer weiß, wofür es gut ist, was Gott so mit uns vorhat ...
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
1.Zynix 1,1 "Habe die Bibel geprüft und nichts Gutes zum Behalten gefunden."
LG
Zynix
|
|
| Nach oben |
|
|
Haiduk
Weißgardist
Anmeldungsdatum: 18.05.2008
Beiträge: 1058
Wohnort: Bayern
|
| (#1234249) Verfasst am: 06.03.2009, 22:10 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: |
| Haiduk hat folgendes geschrieben: | | Von Steineschmeißen kann sowieso keine Rede sein. |
Wenn die Mutter in einem katholischen Land als "Täterin" dargestellt wird (und von Dir ja auch) hat das Auswirkungen auf das einzig als so zu bezeichnende Opfer.
Und wenn das sogar medienwirksam durch einen Bischof geschieht...
Er hätte es ja auch innerhalb eurer seltsamen Nächstenliebeslogik, die reale Probleme offenbar überhaupt nicht mehr wahrnimmt den Exkommunizierten mitteilen können.
Und sich die öffentlichen Kommentare sparen können:
| Zitat: | | Das "Diario de Pernambuco" schreibt in seiner Online-Ausgabe, der Erzbischof von Recife, José Cardoso Sobrinho, habe die Abtreibung trotz der dramatischen Umstände verurteilt. Er bezeichnete den Eingriff als ein schweres Verbrechen und "Mord an zwei unschuldigen Leben |
|
1. Diese Mutter hat erst einen Vergewaltiger ins Haus geholt und dann mit darauf hingewirkt, daß das Kind (das ihre Tochter von ihrem "Lover" empfing!) getötet wird. Im Gegensatz zur Tochter ist die Mutter also Täterin. Da gibt es gar nichts dran rumzudeuteln 
2. Das werden die Medien dort genauso an die große Glocke hängen, wie bei uns. Dem Bischof kann man dafür keine Vorhaltungen machen. Wäre er in ein Fernsehstudio gerannt, um die Exkommunikation zu verkünden würde ich Dir recht geben, aber wenn der Fall schon so große Wellen geschlagen hat, dann wird er Reportern ja wohl noch Fragen beantworten dürfen 
3. Das weltliche Gericht hat die Abtreibung zugelassen. Was Du als reale Probleme bezeichnest, wurde also sehr wohl wahrgenommen! Ungeachtet dessen hat der Bischof meiner Auffassung nach die Pflicht, die Tatsache der automatischen Exkommunikation der Täter auch auszusprechen und sei es nur aus Gründen der Kirchenzucht.
_________________
Eure Rede aber sei: Ja, ja; nein, nein. Was darüber ist, das ist vom Übel. (Mt. 5, 37)
Ein Gesetz ist erst dann legitim, wenn selbst der letzte Schweinehirte in Galizien es verstehen kann. (Kaiserin Maria Theresia)
Denn die Waffen unsres Kampfes sind nicht fleischlich, sondern mächtig im Dienste Gottes, Festungen zu zerstören. (2. Kor. 10,4)
|
|
| Nach oben |
|
|
Haiduk
Weißgardist
Anmeldungsdatum: 18.05.2008
Beiträge: 1058
Wohnort: Bayern
|
| (#1234252) Verfasst am: 06.03.2009, 22:15 Titel: |
|
|
| Zynix hat folgendes geschrieben: | | Haiduk hat folgendes geschrieben: | ...
Von Steineschmeißen kann sowieso keine Rede sein. Wenn die "Opfer", die ja eigentlich Täter sind, exkommuniziert werden, dann ist es ja in ihrem Sinne, daß ihnen das auch gesagt wird. Der Bischof hat schließlich eine Verantwortung (Hes. 3, 12-21). |
Also schön das Maul halten, Gott walten lassen und wenn das Mädchen stirbt, ist es halt gott-gewollt. Wer weiß, wofür es gut ist, was Gott so mit uns vorhat ... |
Woher willst Du denn wissen, daß die Exkommunikationen nicht wieder aufgehoben werden?
Außerdem: Was kümmert Dich das überhaupt. Die Exkommunikation ist eine rein kirchliche Strafe.
_________________
Eure Rede aber sei: Ja, ja; nein, nein. Was darüber ist, das ist vom Übel. (Mt. 5, 37)
Ein Gesetz ist erst dann legitim, wenn selbst der letzte Schweinehirte in Galizien es verstehen kann. (Kaiserin Maria Theresia)
Denn die Waffen unsres Kampfes sind nicht fleischlich, sondern mächtig im Dienste Gottes, Festungen zu zerstören. (2. Kor. 10,4)
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1234266) Verfasst am: 06.03.2009, 22:21 Titel: |
|
|
| Haiduk hat folgendes geschrieben: |
1. Diese Mutter hat erst einen Vergewaltiger ins Haus geholt und dann mit darauf hingewirkt, daß das Kind (das ihre Tochter von ihrem "Lover" empfing!) getötet wird. Im Gegensatz zur Tochter ist die Mutter also Täterin. Da gibt es gar nichts dran rumzudeuteln
2. Das werden die Medien dort genauso an die große Glocke hängen, wie bei uns. Dem Bischof kann man dafür keine Vorhaltungen machen. Wäre er in ein Fernsehstudio gerannt, um die Exkommunikation zu verkünden würde ich Dir recht geben, aber wenn der Fall schon so große Wellen geschlagen hat, dann wird er Reportern ja wohl noch Fragen beantworten dürfen
3. Das weltliche Gericht hat die Abtreibung zugelassen. Was Du als reale Probleme bezeichnest, wurde also sehr wohl wahrgenommen! Ungeachtet dessen hat der Bischof meiner Auffassung nach die Pflicht, die Tatsache der automatischen Exkommunikation der Täter auch auszusprechen und sei es nur aus Gründen der Kirchenzucht. |
Zu 1.: Mir ist nix davon bekannt, dass die Mutter "mit darauf hingewirkt" habe, "daß das Kind (...) getötet" wird. Heftige Anschuldigung, haste dafür Belege?
2. Wenn die Medien nichts davon erfahren, können sie auch nix aufhängen. Die Exkommunizierten werden jeweils sicherlich einen Ortspriester haben, der sie über die Kirchenstrafe belehren hätte können.
3. Die "realen Probleme", die ich meinte, sind die kommenden Folgen der sozialen Ausgrenzung des Umfelds der Neunjährigen. Für alle Betroffenen nur negativ, und zwar ziemlich krass.
Was dagegen ist "Kirchenzucht" bitte? Lehrte Dein Meister nicht, dass die Gesetze für den Menschen und nicht umgekehrt da seien?
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1234270) Verfasst am: 06.03.2009, 22:25 Titel: |
|
|
| Haiduk hat folgendes geschrieben: |
Außerdem: Was kümmert Dich das überhaupt. Die Exkommunikation ist eine rein kirchliche Strafe. |
In einem rein katholischen Umfeld ist es eine soziale Ausgrenzung, die nicht nur psychisch fatale Folgen haben kann.
|
|
| Nach oben |
|
|
Zynix
registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.10.2008
Beiträge: 462
|
| (#1234272) Verfasst am: 06.03.2009, 22:27 Titel: |
|
|
| Haiduk hat folgendes geschrieben: | | Zynix hat folgendes geschrieben: | ...
Also schön das Maul halten, Gott walten lassen und wenn das Mädchen stirbt, ist es halt gott-gewollt. Wer weiß, wofür es gut ist, was Gott so mit uns vorhat ... |
Woher willst Du denn wissen, daß die Exkommunikationen nicht wieder aufgehoben werden?
Außerdem: Was kümmert Dich das überhaupt. Die Exkommunikation ist eine rein kirchliche Strafe. |
Also doch: schön das Maul halten, was geht mich das an.
Es geht mich was an, weil mir nicht egal ist, wenn meinen Mitmenschen von der Kirche übel mitgespielt wird und weil ich zweitens aus eigener Erfahrung weiß, was "rein kirchlich" anzurichten vermag.
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
1.Zynix 1,1 "Habe die Bibel geprüft und nichts Gutes zum Behalten gefunden."
LG
Zynix
|
|
| Nach oben |
|
|
Haiduk
Weißgardist
Anmeldungsdatum: 18.05.2008
Beiträge: 1058
Wohnort: Bayern
|
| (#1234283) Verfasst am: 06.03.2009, 22:35 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: | | Haiduk hat folgendes geschrieben: |
1. Diese Mutter hat erst einen Vergewaltiger ins Haus geholt und dann mit darauf hingewirkt, daß das Kind (das ihre Tochter von ihrem "Lover" empfing!) getötet wird. Im Gegensatz zur Tochter ist die Mutter also Täterin. Da gibt es gar nichts dran rumzudeuteln
2. Das werden die Medien dort genauso an die große Glocke hängen, wie bei uns. Dem Bischof kann man dafür keine Vorhaltungen machen. Wäre er in ein Fernsehstudio gerannt, um die Exkommunikation zu verkünden würde ich Dir recht geben, aber wenn der Fall schon so große Wellen geschlagen hat, dann wird er Reportern ja wohl noch Fragen beantworten dürfen
3. Das weltliche Gericht hat die Abtreibung zugelassen. Was Du als reale Probleme bezeichnest, wurde also sehr wohl wahrgenommen! Ungeachtet dessen hat der Bischof meiner Auffassung nach die Pflicht, die Tatsache der automatischen Exkommunikation der Täter auch auszusprechen und sei es nur aus Gründen der Kirchenzucht. |
Zu 1.: Mir ist nix davon bekannt, dass die Mutter "mit darauf hingewirkt" habe, "daß das Kind (...) getötet" wird. Heftige Anschuldigung, haste dafür Belege?
2. Wenn die Medien nichts davon erfahren, können sie auch nix aufhängen. Die Exkommunizierten werden jeweils sicherlich einen Ortspriester haben, der sie über die Kirchenstrafe belehren hätte können.
3. Die "realen Probleme", die ich meinte, sind die kommenden Folgen der sozialen Ausgrenzung des Umfelds der Neunjährigen. Für alle Betroffenen nur negativ, und zwar ziemlich krass.
Was dagegen ist "Kirchenzucht" bitte? Lehrte Dein Meister nicht, dass die Gesetze für den Menschen und nicht umgekehrt da seien? |
1. Das hatte ich so aus dem Artikel in Erinnerung. Es macht auch Sinn, weil die Zwillinge ja die Schande der Mutter waren und nicht die der Tochter, die ja das Opfer war.
2. Willst Du jetzt bestimmen auf welchem Weg die Kirche ihrer Gemeinde Mitteilungen macht? Weshalb meinst Du, daß Du da etwas zu sagen hast?
3. Daß die Neunjährige ausgegrenzt wird, ist eine Vermutung Deinerseits. Ich würde nicht vermuten, daß das so ist, weil sie ja nicht exkommuniziert wurde. Nachdem die Kirche sie nicht verstoßen hat, kann sie mit Unterstützung der Gemeinde rechnen - zumal in ihrem Fall.
4. Die Notwendigkeit der Kirchenzucht ergibt sich aus der Verantwortung des Bischofs für die Gläubigen. Wenn er jedem schönredet und dabei die Wahrheit verleugnet, kann er der nicht gerecht werden. Daß Priester Verantwortung tragen, hat auch Christus nicht in Frage gestellt. Lies mal Joh. 10, 10-13 über den Unterschied zwischen Hirten und Mietlingen.
_________________
Eure Rede aber sei: Ja, ja; nein, nein. Was darüber ist, das ist vom Übel. (Mt. 5, 37)
Ein Gesetz ist erst dann legitim, wenn selbst der letzte Schweinehirte in Galizien es verstehen kann. (Kaiserin Maria Theresia)
Denn die Waffen unsres Kampfes sind nicht fleischlich, sondern mächtig im Dienste Gottes, Festungen zu zerstören. (2. Kor. 10,4)
|
|
| Nach oben |
|
|
Haiduk
Weißgardist
Anmeldungsdatum: 18.05.2008
Beiträge: 1058
Wohnort: Bayern
|
| (#1234286) Verfasst am: 06.03.2009, 22:36 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: |
In einem rein katholischen Umfeld ist es eine soziale Ausgrenzung, die nicht nur psychisch fatale Folgen haben kann. |
Aber die Tochter betrifft das doch nicht. Versteh das doch endlich.
_________________
Eure Rede aber sei: Ja, ja; nein, nein. Was darüber ist, das ist vom Übel. (Mt. 5, 37)
Ein Gesetz ist erst dann legitim, wenn selbst der letzte Schweinehirte in Galizien es verstehen kann. (Kaiserin Maria Theresia)
Denn die Waffen unsres Kampfes sind nicht fleischlich, sondern mächtig im Dienste Gottes, Festungen zu zerstören. (2. Kor. 10,4)
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1234289) Verfasst am: 06.03.2009, 22:38 Titel: |
|
|
| Haiduk hat folgendes geschrieben: | | Noseman hat folgendes geschrieben: |
In einem rein katholischen Umfeld ist es eine soziale Ausgrenzung, die nicht nur psychisch fatale Folgen haben kann. |
Aber die Tochter betrifft das doch nicht. Versteh das doch endlich. |
Versteh Du doch endlich mal, dass ein Kind leidet, wenn seine Mutter sozial ausgegrenzt wird. Von den zu erwartenden zusätzlichen Hänselein deswegen mal abgesehen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Quéribus
Eretge
Anmeldungsdatum: 21.07.2003
Beiträge: 5947
Wohnort: Avaricum
|
| (#1234295) Verfasst am: 06.03.2009, 22:42 Titel: |
|
|
| Haiduk hat folgendes geschrieben: | | Noseman hat folgendes geschrieben: |
| Haiduk hat folgendes geschrieben: | | Von Steineschmeißen kann sowieso keine Rede sein. |
Wenn die Mutter in einem katholischen Land als "Täterin" dargestellt wird (und von Dir ja auch) hat das Auswirkungen auf das einzig als so zu bezeichnende Opfer.
Und wenn das sogar medienwirksam durch einen Bischof geschieht...
Er hätte es ja auch innerhalb eurer seltsamen Nächstenliebeslogik, die reale Probleme offenbar überhaupt nicht mehr wahrnimmt den Exkommunizierten mitteilen können.
Und sich die öffentlichen Kommentare sparen können:
| Zitat: | | Das "Diario de Pernambuco" schreibt in seiner Online-Ausgabe, der Erzbischof von Recife, José Cardoso Sobrinho, habe die Abtreibung trotz der dramatischen Umstände verurteilt. Er bezeichnete den Eingriff als ein schweres Verbrechen und "Mord an zwei unschuldigen Leben |
|
1. Diese Mutter hat erst einen Vergewaltiger ins Haus geholt und dann mit darauf hingewirkt, daß das Kind (das ihre Tochter von ihrem "Lover" empfing!) getötet wird. Im Gegensatz zur Tochter ist die Mutter also Täterin. Da gibt es gar nichts dran rumzudeuteln
|
klar, der Typ hatte schon immer "ich bin ein Vergewaltiger" in Großbuchstaben und Leuchtschrift auf der Stirn stehen und die Mutter wußte so schon von vornherein, was kommen würde  
wenn sie, nachdem die Schwangerschaft ihrer Tochter festgestellt wurde, auf den Abbruch derselben hinwirkte, anstatt in Kauf zu nehmen, daß das Mädchen durch die Mehrlingsschwangerschaft Gesundheit und Leben riskiert.... -täterin mag da zutreffen, aber imho keine Übeltäterin, wie es bei dir nur allzu deutlich mitschwingt. 
Such dir nen anderen Sündenbock, du hast da grade voll daneben gegriffen: WENN da irgendjemand SCHULDIG ist, dann der Vergewaltiger und NIEMAND sonst.  
| Zitat: |
2. Das werden die Medien dort genauso an die große Glocke hängen, wie bei uns. Dem Bischof kann man dafür keine Vorhaltungen machen. Wäre er in ein Fernsehstudio gerannt, um die Exkommunikation zu verkünden würde ich Dir recht geben, aber wenn der Fall schon so große Wellen geschlagen hat, dann wird er Reportern ja wohl noch Fragen beantworten dürfen
|
Kommt immer drauf an, WIE man eine Frage beantwortet: der Ton macht die Musik 
| Zitat: |
3. Das weltliche Gericht hat die Abtreibung zugelassen. Was Du als reale Probleme bezeichnest, wurde also sehr wohl wahrgenommen! Ungeachtet dessen hat der Bischof meiner Auffassung nach die Pflicht, die Tatsache der automatischen Exkommunikation der Täter auch auszusprechen und sei es nur aus Gründen der Kirchenzucht. |
Ja, aber dieser Bischof hätte das auch bei sich zu Hausein im Keller oder im Klo aussprechen können, das wäre völlig ausreichend gewesen, anstatt es in der Presse breitzutreten
_________________
"He either fears his fate too much
or his deserts are small
That dares not put it to the touch
To gain or lose it all."
James Graham
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1234302) Verfasst am: 06.03.2009, 22:47 Titel: |
|
|
| Haiduk hat folgendes geschrieben: |
1. Das hatte ich so aus dem Artikel in Erinnerung. Es macht auch Sinn, weil die Zwillinge ja die Schande der Mutter waren und nicht die der Tochter, die ja das Opfer war. |
Wenn hier jemand Schande hat, dann ja wohl zunächst der Vergewaltiger.
| Haiduk hat folgendes geschrieben: | | 2. Willst Du jetzt bestimmen auf welchem Weg die Kirche ihrer Gemeinde Mitteilungen macht? Weshalb meinst Du, daß Du da etwas zu sagen hast? |
Ich will gar nix bestimmen. Ich stelle lediglich fest, dass - ganz im Gegensatz zu ihrem erhabenen Selbstanspruch - die Kirche menschenverachtend vorgeht.
Und ja, ich habe da was zu sagen: Meine Meinung. Was dagegen?
| Haiduk hat folgendes geschrieben: | | 3. Daß die Neunjährige ausgegrenzt wird, ist eine Vermutung Deinerseits. Ich würde nicht vermuten, daß das so ist, weil sie ja nicht exkommuniziert wurde. |
Weltfremd. Ausserdem sprach ich nicht nur von ihr, sondern vom ganzen Umfeld; insbesondere der Mutter.
| Haiduk hat folgendes geschrieben: |
4. Die Notwendigkeit der Kirchenzucht ergibt sich aus der Verantwortung des Bischofs für die Gläubigen. Wenn er jedem schönredet und dabei die Wahrheit verleugnet, kann er der nicht gerecht werden. Daß Priester Verantwortung tragen, hat auch Christus nicht in Frage gestellt. Lies mal Joh. 10, 10-13 über den Unterschied zwischen Hirten und Mietlingen. |
Über die "Wahrheit" wer hier in dem Falle der reissende Wolf werden wir allerdings keinen konsens bekommen, fürchte ich.
|
|
| Nach oben |
|
|
Haiduk
Weißgardist
Anmeldungsdatum: 18.05.2008
Beiträge: 1058
Wohnort: Bayern
|
| (#1234335) Verfasst am: 06.03.2009, 23:09 Titel: |
|
|
| Quéribus hat folgendes geschrieben: |
klar, der Typ hatte schon immer "ich bin ein Vergewaltiger" in Großbuchstaben und Leuchtschrift auf der Stirn stehen und die Mutter wußte so schon von vornherein, was kommen würde
wenn sie, nachdem die Schwangerschaft ihrer Tochter festgestellt wurde, auf den Abbruch derselben hinwirkte, anstatt in Kauf zu nehmen, daß das Mädchen durch die Mehrlingsschwangerschaft Gesundheit und Leben riskiert.... -täterin mag da zutreffen, aber imho keine Übeltäterin, wie es bei dir nur allzu deutlich mitschwingt.
Such dir nen anderen Sündenbock, du hast da grade voll daneben gegriffen: WENN da irgendjemand SCHULDIG ist, dann der Vergewaltiger und NIEMAND sonst. |
Du streitest ab, daß die Mutter eine Verantwortung in der Hinsicht trug?
Weißt Du, ich bin selbst das Kind aus einer Scheidungsfamilie. Hätte mein Stiefvater meiner Schwester 'was angetan, darfst Du sicher sein, daß nicht nur ich, sondern auch meine Mutter das sehr schnell mitbekommen hätten! Nie und nimmer hätte sich sowas über Jahre(!) hinziehen können.
Außerdem: Du tust so, als ginge es Dir um die Mutter, die von mir "zu unrecht" als Mitverantwortliche genannt wird, weil sie oder die Tochter sonst ausgegrenzt würden. Das stimmt aber gar nicht. Die Mutter ist Dir genauso egal, wie die Tochter oder die abgetriebenen Zwillinge. Sie kommen Dir einfach gut zupaß, weil Du meinst, sie als Munition gegen die Kirche Jesu Christi verwenden zu können. Solange Du das erreichen kannst, ist Dir jede Deutung recht.
_________________
Eure Rede aber sei: Ja, ja; nein, nein. Was darüber ist, das ist vom Übel. (Mt. 5, 37)
Ein Gesetz ist erst dann legitim, wenn selbst der letzte Schweinehirte in Galizien es verstehen kann. (Kaiserin Maria Theresia)
Denn die Waffen unsres Kampfes sind nicht fleischlich, sondern mächtig im Dienste Gottes, Festungen zu zerstören. (2. Kor. 10,4)
|
|
| Nach oben |
|
|
Chilisalsa
registrierter User
Anmeldungsdatum: 21.12.2008
Beiträge: 1907
|
| (#1234338) Verfasst am: 06.03.2009, 23:11 Titel: |
|
|
| Haiduk hat folgendes geschrieben: |
4. Die Notwendigkeit der Kirchenzucht ergibt sich aus der Verantwortung des Bischofs für die Gläubigen. Wenn er jedem schönredet und dabei die Wahrheit verleugnet, kann er der nicht gerecht werden. Daß Priester Verantwortung tragen, hat auch Christus nicht in Frage gestellt. Lies mal Joh. 10, 10-13 über den Unterschied zwischen Hirten und Mietlingen. |
Die Kirche nimmt für sich in Anspruch, moralische Anforderungen an ihre Schäflein stellen zu können, dazu muß sie aber erst selbst moralischen Ansprüchen genügen, was hier eindeutig nicht der Fall ist.
Die Mutter und das Ärzteteam zu exkommunizieren, den Täter der das Kind vergewaltigt hat, hingegen nicht, ist in hohem Maß verantwortungslos und verlogen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Haiduk
Weißgardist
Anmeldungsdatum: 18.05.2008
Beiträge: 1058
Wohnort: Bayern
|
| (#1234350) Verfasst am: 06.03.2009, 23:24 Titel: |
|
|
| Chilisalsa hat folgendes geschrieben: | | Die Kirche nimmt für sich in Anspruch, moralische Anforderungen an ihre Schäflein stellen zu können, dazu muß sie aber erst selbst moralischen Ansprüchen genügen, was hier eindeutig nicht der Fall ist. Die Mutter und das Ärzteteam zu exkommunizieren, den Täter der das Kind vergewaltigt hat, hingegen nicht, ist in hohem Maß verantwortungslos und verlogen. |
Wo steht denn, daß der Täter nicht exkommuniziert wurde? Außerdem: Wenn er exkommuniziert wurde, dann paßt das ja auch wieder nicht, weil er im Gefängnis dann ja womöglich sozial ausgegrenzt wird, wofür die Kirche dann wieder schuld sein soll. Hier ist die Kirche doch immer an allem Schuld. Grund ist, daß sie sich "anmaßt" die Wahrheit zu kennen. Deshalb hatte Pfarrer Milch recht, als er sagte: "Und darum muß die Welt uns hassen, weil wir im Angesicht der Welt als anmaßend gelten müssen – wehe uns, wenn uns die Welt nicht für anmaßend halten muß!"
Die Exkommunizierung der Mutter ist übrigens auch deshalb schon richtig, weil sie die Tochter entgegen deren Willen(!) zur Abtreibung zwang:
| Zitat: | | Ein neunjähriges Mädchen wurde nach einer Vergewaltigung schwanger - Das Mädchen wollte die Zwillinge zur Welt bringen - Die Familie zwang die Minderjährige zu einer Abtreibung - Die Kirche stellte die Exkommunikation der Beteiligten fest |
Gefettet von mir 
Quelle: http://kath.net/detail.php?id=22303
_________________
Eure Rede aber sei: Ja, ja; nein, nein. Was darüber ist, das ist vom Übel. (Mt. 5, 37)
Ein Gesetz ist erst dann legitim, wenn selbst der letzte Schweinehirte in Galizien es verstehen kann. (Kaiserin Maria Theresia)
Denn die Waffen unsres Kampfes sind nicht fleischlich, sondern mächtig im Dienste Gottes, Festungen zu zerstören. (2. Kor. 10,4)
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1234361) Verfasst am: 06.03.2009, 23:38 Titel: |
|
|
| Haiduk hat folgendes geschrieben: | | Chilisalsa hat folgendes geschrieben: | | Die Kirche nimmt für sich in Anspruch, moralische Anforderungen an ihre Schäflein stellen zu können, dazu muß sie aber erst selbst moralischen Ansprüchen genügen, was hier eindeutig nicht der Fall ist. Die Mutter und das Ärzteteam zu exkommunizieren, den Täter der das Kind vergewaltigt hat, hingegen nicht, ist in hohem Maß verantwortungslos und verlogen. |
Wo steht denn, daß der Täter nicht exkommuniziert wurde? Außerdem: Wenn er exkommuniziert wurde, dann paßt das ja auch wieder nicht, weil er im Gefängnis dann ja womöglich sozial ausgegrenzt wird, wofür die Kirche dann wieder schuld sein soll. Hier ist die Kirche doch immer an allem Schuld. Grund ist, daß sie sich "anmaßt" die Wahrheit zu kennen. Deshalb hatte Pfarrer Milch recht, als er sagte: "Und darum muß die Welt uns hassen, weil wir im Angesicht der Welt als anmaßend gelten müssen – wehe uns, wenn uns die Welt nicht für anmaßend halten muß!"
Die Exkommunizierung der Mutter ist übrigens auch deshalb schon richtig, weil sie die Tochter entgegen deren Willen(!) zur Abtreibung zwang:
| Zitat: | | Ein neunjähriges Mädchen wurde nach einer Vergewaltigung schwanger - Das Mädchen wollte die Zwillinge zur Welt bringen - Die Familie zwang die Minderjährige zu einer Abtreibung - Die Kirche stellte die Exkommunikation der Beteiligten fest |
Gefettet von mir
Quelle: http://kath.net/detail.php?id=22303 |
Und bist du der Ansicht, dass eine traumatisierte Neunjährige realistisch absehen und einschätzen kann, was die Fortsetzung der Schwangerschaft für sie sowohl körperlich als auch psychisch bedeutet hätte?
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1234362) Verfasst am: 06.03.2009, 23:38 Titel: |
|
|
| Haiduk hat folgendes geschrieben: | | Chilisalsa hat folgendes geschrieben: | | Die Kirche nimmt für sich in Anspruch, moralische Anforderungen an ihre Schäflein stellen zu können, dazu muß sie aber erst selbst moralischen Ansprüchen genügen, was hier eindeutig nicht der Fall ist. Die Mutter und das Ärzteteam zu exkommunizieren, den Täter der das Kind vergewaltigt hat, hingegen nicht, ist in hohem Maß verantwortungslos und verlogen. |
Wo steht denn, daß der Täter nicht exkommuniziert wurde? Außerdem: Wenn er exkommuniziert wurde, dann paßt das ja auch wieder nicht, weil er im Gefängnis dann ja womöglich sozial ausgegrenzt wird, wofür die Kirche dann wieder schuld sein soll. Hier ist die Kirche doch immer an allem Schuld. Grund ist, daß sie sich "anmaßt" die Wahrheit zu kennen. Deshalb hatte Pfarrer Milch recht, als er sagte: "Und darum muß die Welt uns hassen, weil wir im Angesicht der Welt als anmaßend gelten müssen – wehe uns, wenn uns die Welt nicht für anmaßend halten muß!"
Die Exkommunizierung der Mutter ist übrigens auch deshalb schon richtig, weil sie die Tochter entgegen deren Willen(!) zur Abtreibung zwang:
| Zitat: | | Ein neunjähriges Mädchen wurde nach einer Vergewaltigung schwanger - Das Mädchen wollte die Zwillinge zur Welt bringen - Die Familie zwang die Minderjährige zu einer Abtreibung - Die Kirche stellte die Exkommunikation der Beteiligten fest |
Gefettet von mir
Quelle: http://kath.net/detail.php?id=22303 |
Woher weiss kath.net denn, was die Kleine wollte? Ich halte es für unglaubwürdig, dass eine neunjährige, die vergewaltigt wurde, Zwillinge austragen und höchstwahrscheinlcih draufgehen würde.
Abgesehen davon: Alles andere als für eine Abtreibung zu entscheiden e wäre wohl nach bundesdeutschen Maßstäben fahrlässige Tötung.
Ich würde meiner Tochter auch nicht erlauben zu sterben.
Das wir überhaupt auch nur über 12 Ecken ansatzweise darüber diskutieren müssen, dass in diesem Falle eine Abtreibung die einzige, aber auch wirklich allereinzige Lösung sein konnte und selbstverständlich alle Beteiligten weder juristische noch moralische Schuld -jedenfalls für die Abtreibung an sich, wie es im Vorfeld zur Vergewaltigung kam ist `ne andere Frage - lässt tief blicken.
|
|
| Nach oben |
|
|
Quéribus
Eretge
Anmeldungsdatum: 21.07.2003
Beiträge: 5947
Wohnort: Avaricum
|
| (#1234363) Verfasst am: 06.03.2009, 23:41 Titel: |
|
|
| Haiduk hat folgendes geschrieben: | | Quéribus hat folgendes geschrieben: |
klar, der Typ hatte schon immer "ich bin ein Vergewaltiger" in Großbuchstaben und Leuchtschrift auf der Stirn stehen und die Mutter wußte so schon von vornherein, was kommen würde
wenn sie, nachdem die Schwangerschaft ihrer Tochter festgestellt wurde, auf den Abbruch derselben hinwirkte, anstatt in Kauf zu nehmen, daß das Mädchen durch die Mehrlingsschwangerschaft Gesundheit und Leben riskiert.... -täterin mag da zutreffen, aber imho keine Übeltäterin, wie es bei dir nur allzu deutlich mitschwingt.
Such dir nen anderen Sündenbock, du hast da grade voll daneben gegriffen: WENN da irgendjemand SCHULDIG ist, dann der Vergewaltiger und NIEMAND sonst. |
Du streitest ab, daß die Mutter eine Verantwortung in der Hinsicht trug?
Weißt Du, ich bin selbst das Kind aus einer Scheidungsfamilie. Hätte mein Stiefvater meiner Schwester 'was angetan, darfst Du sicher sein, daß nicht nur ich, sondern auch meine Mutter das sehr schnell mitbekommen hätten! Nie und nimmer hätte sich sowas über Jahre(!) hinziehen können.
|
soll sehr oft vorkommen, daß das Umfeld eben entweder wirklich nichts mitkriegt oder die Anzeichen nicht "richtig" versteht/wahrhaben will, weil sie es den Menschen, mit denen sie zusammenleben nicht zutrauen, daß sie zu so einer Tat imstande sind.
und man soll nie "das könnte mir nie passieren" sagen.... du meinst, das könnte dir nie passieren
Beispiel ist zwar off-topic aber:
es gibt Fälle, in denen eine Frau erst bei der Entbindung erfährt, daß sie schwanger war: sie hatten weiterhin Regelblutungen, hat fast nichts an Gewicht und auch kaum am Bauch zugenommen, der frz fachausdruck ist "deni de grossesse", bedeutet in etwa Schwangerschaftsleugnung.
Habe selbst zwei Kinder und kann mir auch nicht vorstellen, daß ich von einer Schwangerschaft überhaupt nichts mitkriege, weil ich es bei mir jeweils schon sehr früh bemerkt habe....
| Zitat: |
Außerdem: Du tust so, als ginge es Dir um die Mutter, die von mir "zu unrecht" als Mitverantwortliche genannt wird, weil sie oder die Tochter sonst ausgegrenzt würden. Das stimmt aber gar nicht. Die Mutter ist Dir genauso egal, wie die Tochter oder die abgetriebenen Zwillinge. Sie kommen Dir einfach gut zupaß, weil Du meinst, sie als Munition gegen die Kirche Jesu Christi verwenden zu können. Solange Du das erreichen kannst, ist Dir jede Deutung recht. |
Mir tun Mutter und Tochter leid. Die abgebrochene Schwangerschaft war nun mal so nicht austragbar, Punkt. Insofern sind mir die Föten egal. Die Gesundheit und das Leben des (geborenen) Mädchens haben Vorrang.
An der ganzen Misere sind aber weder die Frau noch die Tochter schuld, sondern der Kerl, der das Mädel mißbraucht und geschwängert hat.
Um die "Kirche Jesu Christi" als solche geht es mir auch nicht, die ist mir grad mal wuppe.
Hier geht es ganz präzise um das unqualifizierbare (wollte ich es angemessen qualifizieren, müßte ich mich selbst verwarnen) Verhalten eines Prälaten dieser Kirche. Wobei ich nicht mal unterstelle, daß alle Prälaten dieser Kirche in Verhalten, Meinung etc pp diesem Bischof gleichen.
Das Verhalten dieses besondere Exemplars aber.... *würgmirkommtderkaffeewiederhoch*
_________________
"He either fears his fate too much
or his deserts are small
That dares not put it to the touch
To gain or lose it all."
James Graham
|
|
| Nach oben |
|
|
Chilisalsa
registrierter User
Anmeldungsdatum: 21.12.2008
Beiträge: 1907
|
| (#1234366) Verfasst am: 06.03.2009, 23:46 Titel: |
|
|
| Haiduk hat folgendes geschrieben: | | Chilisalsa hat folgendes geschrieben: | | Die Kirche nimmt für sich in Anspruch, moralische Anforderungen an ihre Schäflein stellen zu können, dazu muß sie aber erst selbst moralischen Ansprüchen genügen, was hier eindeutig nicht der Fall ist. Die Mutter und das Ärzteteam zu exkommunizieren, den Täter der das Kind vergewaltigt hat, hingegen nicht, ist in hohem Maß verantwortungslos und verlogen. |
Wo steht denn, daß der Täter nicht exkommuniziert wurde? Außerdem: Wenn er exkommuniziert wurde, dann paßt das ja auch wieder nicht, weil er im Gefängnis dann ja womöglich sozial ausgegrenzt wird, wofür die Kirche dann wieder schuld sein soll. Hier ist die Kirche doch immer an allem Schuld. Grund ist, daß sie sich "anmaßt" die Wahrheit zu kennen. Deshalb hatte Pfarrer Milch recht, als er sagte: "Und darum muß die Welt uns hassen, weil wir im Angesicht der Welt als anmaßend gelten müssen – wehe uns, wenn uns die Welt nicht für anmaßend halten muß!"
Die Exkommunizierung der Mutter ist übrigens auch deshalb schon richtig, weil sie die Tochter entgegen deren Willen(!) zur Abtreibung zwang:
| Zitat: | | Ein neunjähriges Mädchen wurde nach einer Vergewaltigung schwanger - Das Mädchen wollte die Zwillinge zur Welt bringen - Die Familie zwang die Minderjährige zu einer Abtreibung - Die Kirche stellte die Exkommunikation der Beteiligten fest |
Gefettet von mir
Quelle: http://kath.net/detail.php?id=22303 |
Wir reden schon über den gleichen Fall ?
http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/0,1518,611654,00.html
|
|
| Nach oben |
|
|
Haiduk
Weißgardist
Anmeldungsdatum: 18.05.2008
Beiträge: 1058
Wohnort: Bayern
|
| (#1234367) Verfasst am: 06.03.2009, 23:48 Titel: |
|
|
Mo07 & Noseman:
Ihr tretet nur noch nach und versucht Fakten in Zweifel zu ziehen. Wirklich überzeugend seid Ihr dabei nicht. Von daher ist für mich das Thema erst mal beendet
_________________
Eure Rede aber sei: Ja, ja; nein, nein. Was darüber ist, das ist vom Übel. (Mt. 5, 37)
Ein Gesetz ist erst dann legitim, wenn selbst der letzte Schweinehirte in Galizien es verstehen kann. (Kaiserin Maria Theresia)
Denn die Waffen unsres Kampfes sind nicht fleischlich, sondern mächtig im Dienste Gottes, Festungen zu zerstören. (2. Kor. 10,4)
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1234373) Verfasst am: 07.03.2009, 00:01 Titel: |
|
|
| Hope hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | xmas hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | Ich finde es höchst interessant, dass einem Christen in einem Thread, in dem es um ein vergewaltigtes neunjähriges Mädchen geht, nichts besseres einfällt, als eine alberne "Hitler war aber auch Atheist"-Debatte vom Zaun zu brechen. Eigentlich müsste man das als OT abtrennen, aber damit wäre diese höchst anschauliche Dokumentation von xmas Denke für immer verloren. |
Ich hab dazu bereits etwas geschrieben. Aber welche historische oder politisch Bewandtnis hat hat die Aussage des Bischofs? Hat er das Kind vergewaltigt? |
Nein. Er will bloss eine 9-jaehrige zwingen Zwillinge auszutragen. Was man aber zumindest im uebertragenen Sinne als zweite Vergewaltigung eines kleinen Kindes ansehen kann. |
auch das wird hier anders dargestellt:
| Zitat: |
Laut Pressemeldungen wollte die Neunjährige das Kind behalten. Offensichtlich gab es Druck von der Familie auf das Mädchen. Noch am Tag vor der Abtreibung besuchte der Erzbischof die Familie. Allerdings wollte die Mutter des Mädchens, die übrigens Zwillinge bekommen hätte, nicht mit dem Kirchenmann sprechen. |
http://www.kath.net/detail.php?id=22303
wer zwang wen zu was? |
Du meinst eine 9-jaehrige waere in der Lage sowas selber zu entscheiden?
Falls Du Vater einer koerperlich fruehreifen 9-jaehrigen Tochter bist und die teilt Dir mit, dass sie sich entschieden hat sich von ihrem Freund schwaengern zu lassen, respektierst Du ihre Entscheidung?
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
Quéribus
Eretge
Anmeldungsdatum: 21.07.2003
Beiträge: 5947
Wohnort: Avaricum
|
| (#1234374) Verfasst am: 07.03.2009, 00:03 Titel: |
|
|
| Haiduk hat folgendes geschrieben: | Mo07 & Noseman:
Ihr tretet nur noch nach und versucht Fakten in Zweifel zu ziehen. Wirklich überzeugend seid Ihr dabei nicht. Von daher ist für mich das Thema erst mal beendet |
welche "Fakten"?? 
daß der Körper einer 9-jährigen mit einer Zwillingsschwangerschaft völlig überfordert ist? 
daß für sie deshalb mindestens ein akutes Gesundheitsrisiko, wenn nicht Lebensgefahr, besteht?
daß sie nicht in der Lage ist, die Konsequenzen der Austragung der Schwangerschaft abzuwägen?
diese Fakten sind so weit klar, wenn hier einer versucht, sie in Zweifel zu ziehen...guck mal in den Spiegel
von wegen "ihr seid nicht überzeugend"..... : sieht eher so aus, als würdest du das Handtuch werfen, weil dir die "Argumente" ausgehen... 
_________________
"He either fears his fate too much
or his deserts are small
That dares not put it to the touch
To gain or lose it all."
James Graham
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1234378) Verfasst am: 07.03.2009, 00:15 Titel: |
|
|
| Haiduk hat folgendes geschrieben: | | Noseman hat folgendes geschrieben: |
| Haiduk hat folgendes geschrieben: | | Von Steineschmeißen kann sowieso keine Rede sein. |
Wenn die Mutter in einem katholischen Land als "Täterin" dargestellt wird (und von Dir ja auch) hat das Auswirkungen auf das einzig als so zu bezeichnende Opfer.
Und wenn das sogar medienwirksam durch einen Bischof geschieht...
Er hätte es ja auch innerhalb eurer seltsamen Nächstenliebeslogik, die reale Probleme offenbar überhaupt nicht mehr wahrnimmt den Exkommunizierten mitteilen können.
Und sich die öffentlichen Kommentare sparen können:
| Zitat: | | Das "Diario de Pernambuco" schreibt in seiner Online-Ausgabe, der Erzbischof von Recife, José Cardoso Sobrinho, habe die Abtreibung trotz der dramatischen Umstände verurteilt. Er bezeichnete den Eingriff als ein schweres Verbrechen und "Mord an zwei unschuldigen Leben |
|
1. Diese Mutter hat erst einen Vergewaltiger ins Haus geholt und dann mit darauf hingewirkt, daß das Kind (das ihre Tochter von ihrem "Lover" empfing!) getötet wird. Im Gegensatz zur Tochter ist die Mutter also Täterin. Da gibt es gar nichts dran rumzudeuteln
|
Hier moechte ich gerne mal nachhaken...
Hat die Mutter tatsaechlich den Mann im Wissen, dass er sich an der kleinen Tochter vergreift, ins Haus geholt? Dann waere sie tatsaechlich selber Taeterin/Verbrecherin.
Oder war sie vielleicht einfach bloss naiv, hat sich in so ein Monstrum verknallt und nicht begriffen, was da passiert? Dann ist sie keine Taeterin, sondern maximal ein Opfer mit einer teilweisen Mitschuld an den Ereignissen.
Die Hauptschuld liegt allerdings in jedem Fall beim Vergewaltiger und das sollte man auf jeden Fall mal festhalten.
Gruss, Bernie
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1234379) Verfasst am: 07.03.2009, 00:18 Titel: |
|
|
| Quéribus hat folgendes geschrieben: | | Haiduk hat folgendes geschrieben: | Mo07 & Noseman:
Ihr tretet nur noch nach und versucht Fakten in Zweifel zu ziehen. Wirklich überzeugend seid Ihr dabei nicht. Von daher ist für mich das Thema erst mal beendet |
welche "Fakten"??
|
Das würde mich allerdings auch interessieren.
Ich hab ja nicht mal die Möglichkeit, dass das Mädchen die Schwangerschaft fortsetzen wollte in Zweifel gezogen. Ich sagte früher schon, dass ich mir mehrere Gründe vorstellen kann, wie es zu einem solchen Wunsch bzw. einer solchen Aussage kommen kann.
Und wenn du sagst, dass ich nachtrete, wen trete ich da eigentlich?
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1234385) Verfasst am: 07.03.2009, 00:34 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Oder war sie vielleicht einfach bloss naiv, hat sich in so ein Monstrum verknallt und nicht begriffen, was da passiert? Dann ist sie keine Taeterin, sondern maximal ein Opfer mit einer teilweisen Mitschuld an den Ereignissen. |
Ich denke mal, dass wir da nicht unbedingt von hiesigen Verhältnissen ausgehen können. Ob da überhaupt Liebe eine Rolle gespielt hat, oder nicht vielleicht eine soziale Abhängigkeit, kann man aus der Ferne schlecht beurteilen.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1234386) Verfasst am: 07.03.2009, 00:44 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Oder war sie vielleicht einfach bloss naiv, hat sich in so ein Monstrum verknallt und nicht begriffen, was da passiert? Dann ist sie keine Taeterin, sondern maximal ein Opfer mit einer teilweisen Mitschuld an den Ereignissen. |
Ich denke mal, dass wir da nicht unbedingt von hiesigen Verhältnissen ausgehen können. Ob da überhaupt Liebe eine Rolle gespielt hat, oder nicht vielleicht eine soziale Abhängigkeit, kann man aus der Ferne schlecht beurteilen. |
Es geht mir darum, ob man die Frau wirklich als "Taeterin" bezeichnen kann. Das geht meines Erachtens wirklich nur, wenn sie den Typ im Wissen um seine Gefaehrlichkeit ins Haus geholt hat oder sonstwie die Vergewaltigung unterstuetzt hat und ich habe erhebliche Zweifel, ob dies der Fall ist. Wissen kann ich das allerdings nicht, dazu habe ich zu wenig Einblick in den Fall. Deshalb frage ich auch und zwar vor allem diejenigen, die sie als "Taeterin" bezeichnen, weil die ja wissen muessen, weshalb sie jemanden als "Taeterin" bezeichnen. Vom Vergewaltiger weiss ich, dass er ein 9-jaehriges Kind vergewaltigt hat. Das reicht mir um ihn als "Taeter" (und wesentlich Schlimmeres) zu bezeichnen. Von der Mutter weiss ich bisher nichts, was die Bezeichnung "Taeterin" rechtfertigen koennte.
Gruss, Bernie
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1234397) Verfasst am: 07.03.2009, 01:02 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Von der Mutter weiss ich bisher nichts, was die Bezeichnung "Taeterin" rechtfertigen koennte. |
Dieses nicht-Wissen ist aber auch schon ein Wissen.
Denn wenn tatsächlich eine Mitschuld der Mutter vorläge, hätten die Medien - und wohl auch die Kirchenfürsten und deren Apologeten - dies erwähnt.
Der Erzbischiof hat ja zudem die Abtreibung verhindern wollen und der Mutter diesbezüglich mit rechtlichen Schritten bedroht, heisst es im Brailblog. Da hätte der sich dies wohl nicht nehmen lassen, mittels einer Verknastung der Mutter deren Einfluß auszuschalten oder den Eingriff zu verzögern.
Übrigens heisst es dort noch:
| Zitat: | | “Als Christ und Katholik bedauere ich zutiefst, dass ein Bischof der katholischen Kirche ein solches konservatives Verhalten zeigt. Es ist doch unmöglich, dass ein vom Stiefvater missbrauchtes Mädchen das Kind behält, wenn das Mädchen in Lebensgefahr schwebt. Ich denke, aus diesem Grund hat die Medizin korrekter gehandelt als die Kirche. Die Mediziner haben das getan, was getan werden musste: das Leben eines neunjährigen Mädchens retten” erklärte Lula am heutigen Freitag im Rahmen einer Veranstaltung im Bundesstaat Espírito Santo. |
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
