Schweizer stimmen gegen Minarette

[beachbernie]

Ermutigt durch ihren Erfolg beim Referendum nimmt die rechtsextreme SVP bereits die naechsten Ziele ins Visier:

[PataPata]

[Zoff]

[tillich (epigonal)]

[PataPata]

[tillich (epigonal)]

[beachbernie]

[beachbernie]

Ein sehr nachdenkenswerter Kommentar zum Thema gibt es in der FAZ:


Leseprobe:

[-MEM-]

Am 10.2.2008 warnte der türkische Ministerpräsident im Kölner Fußballstadion
vor 16.000 jubelnden Parteigängern die Türken und Türkischstämmigen in
Deutschland davor, sich zu sehr anzupassen und beschwor sie, ihre Kultur
und Identität zu bewahren.

„Assimilierung ist ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit“ .

Das war seine Botschaft an die mehr als 1,7 Millionen Türken in Deutschland.

Es sei zwar wichtig, Deutsch zu lernen, die türkische Sprache dürfe aber nicht
vernachlässigt werden: „Man kann von Euch nicht erwarten, Euch zu assimilieren!“

Diese Rede des türkischen Ministerpräsidenten schließt sich nahtlos an die
Zukunftsvisionen für unser deutsches Schicksal an, die türkische Vordenker schon
vor ihm äußerten:

„Das, was Kanuni Sultan Süleyman 1529 mit der Belagerung Wiens begonnen hat,
werden wir über die Einwohner, mit unseren kräftigen Männern und gesunden
Frauen, verwirklichen.“
(Vural Öger, seit 2004 für die SPD im Europaparlament )

Was haben solche Äußerungen mit Glauben oder Glaubensfreiheit zu tun ?
Es gehht hier um den Vorherrschaftsanspruch des Koran/Islam in der Welt
und seine Machtsymbole.

[tillich (epigonal)]

[beachbernie]

Wer fordert hier eigentlich von wem Unterwerfung?



http://www.blick.ch/news/schweiz/politik/zieht-baugesuch-zurueck-als-zeichen-der-integration-135072

[Chilisalsa]

[PataPata]

[beachbernie]

[tillich (epigonal)]

[tillich (epigonal)]

[PataPata]

[-MEM-]

Religionsfreiheit bis wohin?

Wenn das Minarettverbot gegen die Religionsfreiheit verstösst, dann stellt sich die Frage,
wo die Religionsfreiheit dann aufhören könnte?

Gehört der Muezzin noch dazu? Gehört das Schächten noch dazu? Die Beschneidung?
Die Polygamie? Die Scharia? Die Herrschaft über die Dhimmis?

Mit der Religionsfreiheit kann man alles begründen, was einer in ein Büchlein schreibt,
weil es ihm sein Gott offenbart hat. Und da habe ich das grosse Fragezeichen:
Wieso sollte eine Offenbarung die Grundlage für einen öffentlichen Entscheid sein,
für ein Gesetz und für ein Nachgeben der Ungläubigen?

Denn die Offenbarung lässt sich nicht unterscheiden von der Halluzination.

Die Linie, wo Offenbarung als Begründung nicht mehr gilt, sollte man früh ziehen.
Bevor die Halluzination zum Wahnsinn führt.

[tillich (epigonal)]

[tillich (epigonal)]

[Nikolaus]

[Chilisalsa]

[-MEM-]

Hier sollten nicht nur Gutmenschen und Islamverharmloser zu Wort
kommen sondern auch echt vom Islam betroffene ernst genommen
werden.
Ayaan Hirsi Ali
Die Autorineine niederländische Politikerin und Frauenrechtlerin
somalischer Herkunft:

http://debatte.welt.de/kommentare/176201/minarette+sind+zu+politischen+symbolen+geworden?#comment

Der Islam ist der neue Faschismus im Gewand mystischen Glaubens.

[tillich (epigonal)]

[Hornochse]

Man kann vom Islam halten, was man will. Und auch ich sehe einige religiöse Bauten (hierzulande natürlich vorwiegend christliche Kirchen) als Machtsymbole an. Aber all das geht an der Sache vorbei.

Es wurde in diesem Thread schon mehrfach sinngemäß gesagt doch ich wiederhole es noch einmal. Die Problematik der Entscheidung der Schweizer besteht nicht darin, dass sie irgendwelche Gebäude verboten haben sondern darin, dass hier eine Minderheit benachteiligt, bzw. entrechtet wird - und zwar in einem nicht grundrechtskonformen Maße.

Ein Bekenntnis zur modernen Demokratie schließt m.E. auch immer ein Bekenntnis zu den Grund- und Menschenrechten ein. Von daher sollte sich jeder, der diese Entscheidung unterstützt (und das bleibt jedem unbenommen), klar darüber sein, dass er sich damit außerhalb der normativen Grundlagen des modernen demokratischen Staates befindet.
_________________
Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.

- Niklas Luhmann -

[AlexJ]

[fwo]

[Chilisalsa]

[fwo]

[goatmountain]

nach wie vor bin ich der meinung, dass man die mehrheitsentscheidung der schweizer zu akzeptieren hat. ob sie einem nun gefaellt, oder nicht.
wenn ich schweizer waere, haette ich uebrigens auch fuer das minarettverbot gestimmt, das hat damit zu tun, dass ich nicht eines tages nach hause (mitteleuropa) kommen moechte und es z.bsp. meiner frau und meiner tochter nicht mehr erlaubt ist, sich zu kleiden und zu benehmen, wie es ihnen passt.
der islam hat das erklaerte ziel staatsreligion zu sein und zwar ueberall. die minarette sind nur ein kleiner schritt in diese richtung. die "islamisten" denken in ganz anderen zeitraeumen als viele user hier im fgh.
salamitaktik nennt man soetwas.
und bevor sich nun die "verfechter" der religionsfreiheit nun auf mich stuerzen, noch dies:
ich bin auch fuer religionsfreiheit, jeder soll zu dem gott beten, der seinen vorstellungen entspricht. aber es muss auch moeglich sein keiner religion anzugehoeren, ohne repressalien ausgesetzt zu sein. ich habe absolut nichts gegen kirchen, moscheen, tempel, synagogen usw. ich habe aber die befuerchtung, dass die islamisten (nicht die moslems) unsere religionsfreiheit nur ausnutzen, um sie eines tages abzuschaffen, wie sie es in den laendern bereits gemacht haben, die islamisch sind.