These zu Religion und Atheismus – zur Diskussion

[Rasmus]

[Evilbert]

[bonito]

[Evilbert]

[Rasmus]

[bonito]

[Rasmus]

[Effô Tisetti]

[Evilbert]

Ich kann doch als Deutscher der Meinung sein, dass vieles, was historisch ablief, falsch war und sozusagen falsch verstandenes "deutschsein" und deswegen dagegen protestieren.
Oder ich kann auch der Meinung sein, dass die derzeitige ausrichtung der FDP nur wirtschaftsliberal sei und falsch verstandene Liberalität ist, und gerade als Liberaler und im Namen des Liberalismus dagegen prostestieren.

Ich sehe es einfach nicht ein, nicht im Namen von xy und weil ich xy bin, gegen vergangene Mißstände im xy zu protestieren.

Und wie sollte ich als einigermaßen Linker denn da noch politisch agieren, ja auch nur wählen können angesichts der DDR und der der Ära Schröder?
Und nun? Muss ich die Fresse halten udn FDP wählen, oder was?

Oder darf ich weiterhin sagen, dass ich den unter rot-grün zustandegekommen Kriegs-und Hartz-IV Quatsch tierisch scheisse finde?

Nee, Rasmus, es ist völlig legitim, auch "innerbetriebliche" Kritik zu üben und sich sogar dabei auch mit Außenstehenden zu verbünden.

[klauswerner]

[Rasmus]

[Effô Tisetti]

[klauswerner]

[Evilbert]

[Rasmus]

[klauswerner]

[Rasmus]

[Evilbert]

[Kramer]

[Rasmus]

[Evilbert]

[Marcellinus]

Merkt ihr eigentlich, daß ihr gläubiger seit als die Gläubigen? klauswerner hat versucht, euch klar zu machen, daß die meisten Kirchenmitglieder mit dem meisten Konfessionslosen mehr gemeinsam haben, als mit kirchlichen Fundis. Er hat nur einen Fehler gemacht. Er hat offenbar nicht damit gerechnet, daß er es hier mit konfessionslosen Fundis zu tun hat. Und er hat eine Menge Prügel einstecken müssen für diesen Irrtum. Nur Effô Tisetti hat versucht, herauszufinden, ob an dieser Position etwas sein könnte. Ihr seid mir vielleicht Helden!

Dabei ist es mit Händen zu greifen. Die meisten Kirchenmitglieder sind Kirchenmitglieder aus Gewohnheit, Bequemlichkeit, weil man das eben ist, weil der Pastor so nett predigt, oder weil man ihn schon so lange nicht mehr gesehen hat, daß man ihn kaum auf der Straße erkennen würde, aber aus einem Grunde jedenfalls nicht: Weil man die Bibel gelesen hat. Bei den Katholiken nicht, weil da Bibel lesen etwas für Priester ist, und bei den Protestanten nicht, weil die eh kaum in die Kirche gehen.

Und bei den Konfessionslosen ist es nicht anders. Die sind ausgetreten, weil sie die Kirchensteuer stört, oder weil sie gar nicht erst getauft worden sind, aber sicher nicht aus 'Überzeugung'. Nur hier werden immer noch die Kämpfe von früher gekämpft und wenn man einen dieser Überzeugungstäter fragt, sind ihnen Piusbrüder allemal lieber als Kuschelchristen, denn Piusbrüder haben wenigstens eine Überzeugung. Ungläubige sind schon ne merkwürdige Art von Gläubigen.
_________________
"Mangel an historischem Sinn ist der Erbfehler aller Philosophen ... Alles aber ist geworden;
es gibt keine ewigen Tatsachen: sowie es keine absoluten Wahrheiten gibt."
Friedrich Nietzsche

[Kramer]

[Mo.]

Hat vielleicht auch mit eigenen Erfahrungen zu tun.

Wenn du in einer kleinen Gemeinde immer mehr Autos mit Fischen drauf siehst, mitkriegst wie diese fundamentaleren Christen an Einfluss gewinnen und die sog. Kuschelchristen sich da nicht wirklich abgrenzen, sondern eher noch "überlaufen", dann sieht man das vielleicht anders.
Letztlich sehen die Kuschel- oder Gewohnheitsgläubigen dann doch mehr gemeinsames mit den Fundis, denn mit den Ungläubigen.

[Tarvoc]

[bonito]

[Telliamed]

Wenn es eine gemeinsame Aktion im politischen Bereich gibt, dann wird doch in den seltensten Fällen erkennbar. ob jemand Christ ist. Das spielt doch keine Violine, wenn eine Demonstration gegen Hartz.IV oder gegen Nazis in Dresden geht. Die Christen tragen doch nicht ihren Fisch als Erkennungszeichen mit sich.

Im Westen ist anzunehmen, dass die Mehrzahl der Leute, die mitmachen, getauft ist, und im Osten nicht, aber wen interessiert es, was sie sonst so an Sonntagvormittagen treiben?
Unter den Mitbegründern des "Instituts Solidarische Moderne" sitzen der Jesuitenpater Friedhelm Hengsbach und der mir natürlich von den Ereignissen 1989 viel mehr vertraute protestantische Theologe Friedrich Schorlemmer einträchtig neben Katja Kipping? Diese wackeren christlichen Streiter gegen soziale Ungerechtigkeit sprechen noch zusätzliche Interessentengruppen für das gemeinsame Projekt an.

Etliche, die aus ihrem Glauben ihre Motivation beziehen, gegen den Krieg und gegen soziale Ungerechtigkeit aufzutreten, stehen mir zehnmal näher, als die Architekten von Hartz.IV, und wenn sie sich noch so als ansonsten "freigeistig" hinstellen, wie etwa Gerhard Schröder in seinen Erinnerungen.

[bonito]

@Telliamed
Wenn man Mitglied der RKK o.ä. ist dann unterstützt man damit den Verein, der für Juden-Ghettos, Diskrminierung etc. seit dem 2. Jhr. verantwortlich ist.
Das das die meisten nicht wissen (wollen) - mag sein - um so schlimmer.

Einfach mal Antijudaismus in der Wiki suchen .. da wird einem schlecht was im Namen des Christentums von den Kirchen gemacht wurde. Und diverse Sprüche/Texte Luthers setzen dem noch die Krone auf.

Einen besseren Nährboden für den Antisemitismus kann man sich gar nicht vorstellen.

UND keine der Kirchen hat sich davon ernsthaft distanziert - gerade Ratzinger z.B. hat das in den letzten Jahren sogar wieder verschärft. (Karfreitag und "treulosen, ungläubigen Juden")
_________________
Unter den vielen Lügenmächten, die in der Welt wirksam sind, ist die Theologie eine der ersten.

[klauswerner]

[klauswerner]