| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
 (#1745294) Verfasst am: 16.04.2012, 20:15 Titel: |
 |
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | "Mein" Wendepunkt ist nur ein Indiz für einen Seitenwechsel, wenn es sich um ein 180° verdralltes Möbiusband handelt. |
Das kann nicht sein, da Du Deinen Wendepunkt rein lokal definiert hast.
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Jedes andere Objekt kann selbstverständlich auch Wendepunkte aufweisen, ohne etwas mit einem Möbiusband am Hut zu haben. |
Wenn ein Wendepunkt aber nur bei einem Möbiusband ein Indiz für einen "Seitenwechsel" sein soll, dann ist Dein Wendepunkt überhaupt ungeeignet, um zu belegen, daß ein Möbiusband zwei Seiten hat, da Du dazu Zeigende bereits voraussetzst.
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Und beim einfachen Haus (zu über 90% in rechtwinkliger Ausführung errichtet) brauchst du Frontansicht, Rückansicht, 2 Seitenansichten, Fundamentplan und Dachaufsicht = 6 Ansichten ... |
Und je besser man in dem Haus Verstecken spielen kann, desto mehr Ansichten braucht man, um es vollständig zu erfassen.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
 |
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#1745349) Verfasst am: 16.04.2012, 23:11 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Ich bin halt prä-naiv-realistisch, den Ausdruck werde ich mir merken. |
huch - zeichnet sich da der Keim einer Lernbereitschaft ab ... 
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#1745358) Verfasst am: 16.04.2012, 23:28 Titel: |
|
|
| Tom der Dino hat folgendes geschrieben: |
Bei einem Würfel brauchst du nur 2 Positionen um Ihn vollständig zu überblicken. Wenn du dich über einer Ecke und über der gegenüberliegenden Ecke positionierst. |
Das weiß ich, aber dann bekommst du die Seiten nicht mehr richtig hin, denn über die Ecke betrachtet ergeben sich 3 Winkel von 120° und damit rautenförmige Würfelseiten.
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#1745367) Verfasst am: 16.04.2012, 23:55 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Das weiß ich, aber dann bekommst du die Seiten nicht mehr richtig hin, denn über die Ecke betrachtet ergeben sich 3 Winkel von 120° und damit rautenförmige Würfelseiten. |
ja wie jezz' Seiten oder Flächen  
wie iss'n das bei der Kugel, da sind die *äääähm Seiten auch nicht so ganz richtig "hinzubekommen", die sind aus jeder Blickrichtung halbkugelig 
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#1745371) Verfasst am: 17.04.2012, 00:04 Titel: Re: Der Urknall und die Folgen |
|
|
| Wolfgang Mayer hat folgendes geschrieben: |
Spaß bei Seite: Uwe hat schon irgendwie den richtigen Gedanken, eine Vermutung, ein Gefühl. Aber er macht den Blödsinn und versucht seine ARCHE mit Mathematik zu beschreiben. Dann kommen halt solche gefühlten und berechnete Ergenisse raus, dass die Erde zwei Seiten und dann sechs Seiten hat. |
Wolfgang,
ersetzen wir doch "Seiten" durch "Ansichten", dann paßt es. 2 Ansichten (Nord-Süd) einer Kugel reichen nicht, um zu erkennen, daß es sich um eine Kugel handelt, es kann ja auch ein Zylinder sein. Du brauchst also schon 3 Ansichten x-y-z, um eine Kugel zu erkennen, und 6 Ansichten, um die Gestaltung der Kugeloberfläche in etwa überblicken zu können.
Gleiches gilt auch für die 2 Eckansichten eines Würfels, die können genauso entstehen bei einem Sechskant, der beidseitig eine 3-flächige Vertiefung enthält. Denn ich kann aus der Eckansicht nicht erkennen, ob die Mitte des Sechsecks bezogen auf den Rand erhaben oder vertieft liegt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#1745373) Verfasst am: 17.04.2012, 00:07 Titel: Re: Der Urknall und die Folgen |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Wolfgang Mayer hat folgendes geschrieben: |
Spaß bei Seite: Uwe hat schon ... |
Wolfgang,
ersetzen wir doch "Seiten" durch "Ansichten", dann paßt es. |
klappt nicht so ganz mit dem "Spass beiseite" ... 
Ich behaupte dann, ein Möbiusband hat viel mehr als 2 Ansichten - sogar beliebig viele Ansichten 
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#1745376) Verfasst am: 17.04.2012, 00:19 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: |
ja wie jezz' Seiten oder Flächen |
Der Würfel hat EINE Oberfläche und SECHS Seiten, die sind meist sogar numeriert.
| Zitat: | | wie iss'n das bei der Kugel, da sind die *äääähm Seiten auch nicht so ganz richtig "hinzubekommen", die sind aus jeder Blickrichtung halbkugelig |
Irrtum, die sind kreisförmig. Daß der Mond gewölbt ist, kannst du doch so gar nicht erkennen, er erscheint als in etwa plane Fläche.
Um eine Kugel als Kugel zu erkennen brauchst du 3 Ansichten (x,y und z) und um die Gestaltung einer Kugeloberfläche in etwa zu erkennnen brauchst du 6 Ansichten, wie bereits im vorangehenden Beitrag geschrieben. Ihr induziert einfach Dinge, die ihr wißt, ohne sie aber aus den eurer Meinung nach ausreichenden 2 Ansichten ableiten zu können.
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#1745381) Verfasst am: 17.04.2012, 00:33 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Er_Win hat folgendes geschrieben: |
ja wie jezz' Seiten oder Flächen |
Der Würfel hat EINE Oberfläche und SECHS Seiten, die sind meist sogar numeriert.
|
ahhhh ja ...
jetzt mal Spass beiseite: auf den Würfeln die mir unterkommen befinden sich idR. Punkte und keine Nummerierungen ...
Und kannst du mir/uns auch noch schnell den Unterschied zwischen "Fläche" und "Oberfläche" erklären - also falls es einen gibt - danke !
*verwirrtguck
|
|
| Nach oben |
|
|
Rakon
registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.08.2007
Beiträge: 300
|
| (#1745384) Verfasst am: 17.04.2012, 00:47 Titel: |
|
|
| Hat ein doppelt verdrehtes Möbiusband dann 4 Seiten?
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1745430) Verfasst am: 17.04.2012, 09:26 Titel: |
|
|
| Rakon hat folgendes geschrieben: | | Hat ein doppelt verdrehtes Möbiusband dann 4 Seiten? |
Du böser Trickser! Uwes Argumentation gilt natürlich nur für ein Möbiusband, bei dem man bereits voraussetzt, daß es zwei Seiten hat.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1745436) Verfasst am: 17.04.2012, 10:29 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | Funstuff with uwe:
Wieviele "Seiten" hat die Erde?
Laut uwe:
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
Wo liegt der Nordpol? Auf der dem Südpol entgegengesetzten Seite der Erde. Auch die Erde hat zwei Seiten, obwohl sie eine Kugel ist. |
oder auch:
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Aber zwischen Fläche und Seite sollte schon unterschieden werden, denn die Erde hat eine Oberfläche, aber für einen Betrachter 6 Seiten, oben-unten, hinten-vorn und rechts-links. |
|
Tja, Alchemist, beides stimmt doch. [...] |
Nix da, beides geht nicht!
Du schreibst einmal, die Erde habe zwei Sieten. Ein anderes mal sagst du, die Erde habe sechs!
Deiner Meinung nach hat die Erde 2 Seiten und gleichzeitig sechs!
Wenn du meinst sowas gehe, also 2=6, dann solltest du zum Vatikan gehen und beim Papst vorstellig werden. Denn der erzählt auch immer was von 1=3. Da wärst du in guter Gesellschaft
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1745437) Verfasst am: 17.04.2012, 10:30 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: |
Eben. Dort hast Du nämlich "Wendepunkt" anhand seiner rein lokalen Umgebung definiert ("Ausschnitt"), und damit unabhängig von der globalen Topologie - was übrigens durchaus korrekt ist. Du kannst deshalb jetzt nicht argumentieren, Deine Definition gelte nur für (globale) Möbiustopologien. |
Das tu ich doch gar nicht, ich behaupte nur, daß ich bei einem Möbiusband den Wendepunkt innen-außen meßtechnisch ermitteln kann, auch wenn die ehemaligen Bandenden "übergangslos" miteinander verbunden sind. Wobei sich auch hier wieder die Leute am "übergangslos" aufgeilen werden, deshalb verbinde ich jetzt mal ein Kupferblech und ein Stahlblech durch Hartlötung mit Silberlot "übergangslos" miteinander, damit sie wieder was zum Knobeln haben. |
Nehmen wir also das Beispiel deiner zwei Bleche!
Wir legen diese auf den Tisch!
Von oben betrachtet haben wir zwei Flächen. Eine Stahlblechfläche und eine Kupferblechfläche.
Nun verschweißen wir diese!
Was bekommen wir? EINE Fläche, die zwei verschiedene Farben besitzt!
Aus zwei mach eins!
Und genau das kannst du analog aufs Möbiusband übertragen, mit ein wenig Denkarbeit natürlich. Denn im Gegensatz zu den Stahlblechen, sind die verschiedenfarbigen Flächen eines Bands (aus dem das Möbiusband dann gemacht wird) bereits aneinander. |
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1745462) Verfasst am: 17.04.2012, 12:11 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Wenn du meinst sowas gehe, also 2=6, dann solltest du zum Vatikan gehen und beim Papst vorstellig werden. Denn der erzählt auch immer was von 1=3. Da wärst du in guter Gesellschaft |
Die Erde hat also die doppelte Anzahl der Seiten Gottes ... 
Ein Gleichnis! Folgt seiner Sandale! 
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#1745463) Verfasst am: 17.04.2012, 12:20 Titel: |
|
|
| Rakon hat folgendes geschrieben: | | Hat ein doppelt verdrehtes Möbiusband dann 4 Seiten? |
Das kommt drauf an, wie du Seite definierst. Du siehst ja, daß es hier völlig unterschiedliche Begriffsauslegungen gibt. Jetzt nimm mal eine Gewindestange, von wo aus betrachtest du sie? Schaust du seitlich drauf, hat jeder Gewindegang 2 Seiten (Flanken), befindest du dich im Gewinde, siehst du nur zwei Seiten (Flanken), schaust du auf die Stirnfläche, siehst du nur eine (Flanken)seite.
Wenn wir als "Seite" definieren den sichtbaren Objektbereich und den dem sichbaren Bereich gegenüberliegenden Bereich, dann hat jede Seite ihre Gegenseite. Deshalb brauche ich bei einer räumlichen Darstellung eines Objektes im kartesischen Koordinatensystem mindesten 6 Ansichten, um alle Seiten darzustellen.
Befinde ich mich auf der sichtbaren Seite eines Möbiusbandes, dann hat diese ihre Gegenseite auf der Bandrückseite, denn es gibt kein physisches nur einseitiges Objekt. Also hat ein Möbiusband, wenn wir die Banddicke vernachlässigen, zwei Seiten nach obiger Definition, wenn wir die Banddicke nicht vernachlässigen, vier Seiten.
Also bevor wir uns hier weiter die Köpfe heiß reden, sollten wir erst einmal den Begriff "Seite" definieren.
|
|
| Nach oben |
|
|
nocquae
diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183
|
| (#1745465) Verfasst am: 17.04.2012, 12:30 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Tom der Dino hat folgendes geschrieben: |
Bei einem Würfel brauchst du nur 2 Positionen um Ihn vollständig zu überblicken. Wenn du dich über einer Ecke und über der gegenüberliegenden Ecke positionierst. |
Das weiß ich, aber dann bekommst du die Seiten nicht mehr richtig hin |
Bei deinem Erdbeispiel auch nicht. Nur wenn du unendlich viele Achsen ziehst, siehst du die Erde insgesamt Verzerrungsfrei. Deine 3 Achsen sind völlig willkürlich gewählt. Wenn ich 4 nehme sehe ich die Erde insgesamt noch etwas verzerrungsfreier, wenn ich nur 2 nehme, dann etwas weniger.
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#1745466) Verfasst am: 17.04.2012, 12:31 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Nix da, beides geht nicht!
Du schreibst einmal, die Erde habe zwei Seiten. Ein anderes mal sagst du, die Erde habe sechs!
Deiner Meinung nach hat die Erde 2 Seiten und gleichzeitig sechs! |
Ich hab mich doch schon verbessert und spreche von "Ansichten" statt von Seiten. Schau dir meinen Vorschlag zur Seitendefinition an, bevor wir uns nämlich nicht auf eine einheitliche Definition dieses Begriffes einigen, hat es keinen Sinn weiter zu diskutieren.
Meine Seitendefinition beruht auf einem 3-dimensionalen "euklidischem" Universum, also auf der in einem Labor darstellbaren Geometrie im kartesichen Koordinatensystem. Ihr mit eurer "krummen Raumzeit" müßt euch da etwas anderes ausdenken, denn da ist ja ein Würfel kein Würfel mehr.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1745467) Verfasst am: 17.04.2012, 12:41 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Nix da, beides geht nicht!
Du schreibst einmal, die Erde habe zwei Seiten. Ein anderes mal sagst du, die Erde habe sechs!
Deiner Meinung nach hat die Erde 2 Seiten und gleichzeitig sechs! |
Ich hab mich doch schon verbessert und spreche von "Ansichten" statt von Seiten. Schau dir meinen Vorschlag zur Seitendefinition an, bevor wir uns nämlich nicht auf eine einheitliche Definition dieses Begriffes einigen, hat es keinen Sinn weiter zu diskutieren.
... |
Sag doch am besten Seitenansicht!
Oder Ansichtsseite!!
Mein Beitrag war natürlich nicht so ernst gemeint, wie sicherlich jeder andere hier gemerkt hat.
Wie wäre es, wenn du statt immer deine eigenen Begriffe zu verwende einfach die verwenden würdest, die jeder kennt!
Sag doch einfach Fläche. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Toasti
allseitig mit Möbiusbutter bestrichen
Anmeldungsdatum: 15.05.2006
Beiträge: 1026
|
| (#1745470) Verfasst am: 17.04.2012, 12:45 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | .......
Wenn wir als "Seite" definieren den sichtbaren Objektbereich und den dem sichbaren Bereich gegenüberliegenden Bereich, dann hat jede Seite ihre Gegenseite. ..... |
Tetraeder
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#1745472) Verfasst am: 17.04.2012, 12:57 Titel: |
|
|
| nocquae hat folgendes geschrieben: | | Deine 3 Achsen sind völlig willkürlich gewählt. Wenn ich 4 nehme sehe ich die Erde insgesamt noch etwas verzerrungsfreier, wenn ich nur 2 nehme, dann etwas weniger. |
Die 3 Achsen sind nicht willkürlich, sondern Folge der als euklidisch angenommenen Raumgeometrie des Universums. Sie sind die minimale Anzahl, um ein physisches Objekt darstellen zu können.
Und zu den 6 Ansichten schrieb ich ja, sie seien nötig, um die Erdoberfläche in etwa richtig überblicken zu können. Selbstverständlich erhöhst du mit der Zahl der Ansichten die Genauigkeit, aber für die Anordnung der Kontinente brauchst du halt die 6 Ansichten. Denn überall dort, wo Kontinente teilweise auf der Ansichtsrückseite verschwinden, kannst du sie nicht mehr zusammensetzen ohne Queransicht. Was machst du denn, wenn du die Erde vom Mond aus betrachtest und Amerika gerade halb auf der Ansichtsrückseite verschwindet? Guckst du von der dem Mond gegenüberliegenden Seite, siehst du nur den vom Mond aus nicht erkennbaren Teil Amerikas, um beide Teile zusammensetzen zu können, brauchst du die Queransicht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolfgang Mayer
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 30.12.2011
Beiträge: 304
|
| (#1745474) Verfasst am: 17.04.2012, 13:10 Titel: Re: Der Urknall und die Folgen |
|
|
| Toasti hat folgendes geschrieben: |
Da Du offensichtlich weder von Physik noch von Philosophie eine Ahnung hast ist mir dein Geschwafel über Innen und Aussen ziemlich egal.
Ich wollte nur klarstellen, daß Du Dich im Falle von Prof. Lesch geirrt hast.
Hauptsache Du beisst erstmal wild um Dich - irgendeinen wirds schon treffen. |
OK ich habe.. aber lassen wir das. Ein Professor, der Hubble den Vogel zeigt und das öffentlich im BR, ist gelinde gesprochen eine Witzfigur. Der Mann ist nicht mehr ernst zu nehmen. Ich glaube du solltest dich besser informieren. Dein Toast ist verbrannt!
Wolfgang
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#1745475) Verfasst am: 17.04.2012, 13:13 Titel: |
|
|
| Toasti hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | .......
Wenn wir als "Seite" definieren den sichtbaren Objektbereich und den dem sichbaren Bereich gegenüberliegenden Bereich, dann hat jede Seite ihre Gegenseite. ..... |
Tetraeder |
richtig, die Ansicht hat 2 Teilflächen, die verdeckte Seite besteht in diesem Fall ebenfalls aus 2 Teilflächen, die Summe beider Teilflächen sind auf der Ansichtsseite und der verdeckten Seite gleich. Ich glaube, du gehst schon wieder von einer anderen Seitendefinition aus als ich. Die verdeckte Seite könnte ja auch aus 5 Teilflächen bestehen, das änderte nichts daran, daß die Fläche der Ansichtsseite im euklidischen Raum immer identisch ist mit der Fläche der verdeckten Seite. Denn die Ansichtsseite ist immer die ebene Fläche rechtwinklig zur Blickrichtung, da spielt die Oberfläche des betrachteten Objektes keine Rolle. Also ob du eine Kugel im Blick hast, eine plane Kreisscheibe oder einen Kegel in der Kegelachse, sind die Radien gleich, sind es auch die Ansichtsseiten.
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolfgang Mayer
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 30.12.2011
Beiträge: 304
|
| (#1745477) Verfasst am: 17.04.2012, 13:26 Titel: Re: Der Urknall und die Folgen |
|
|
Eins habe ich jetzt gefunden:
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Wolfgang Mayer hat folgendes geschrieben: |
Die Entdeckung der Rotverschiebung bedeutet nicht, dass sich die Galaxien von uns entfernen, dass sich was ausdehen kann, was nur Objekten zugestanden wird (Luftballon), dass die Plasma-Effekte der Frequenzänderung des Lichts nur auf der Erde Bestand hätten. Für andere Beobachtungen wird ja auch die Allgemeingültigkeit postuliert (ART, QED)! |
Wie oft willst du eigentlich noch auf diesem toten Pferd herumreiten?
Die Messergebnisse stimmen nunmal nicht mit dem überein, was man beispielsweise bei einer Rotverschiebung durch beispielsweise den Compton-Effekt erwarten würde.
Warum also dein Beharren auf Behauptungen, die längst widerlegt sind? |
hervorgehoben durch mich!
Wolfgang
|
|
| Nach oben |
|
|
nocquae
diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183
|
| (#1745478) Verfasst am: 17.04.2012, 13:27 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | nocquae hat folgendes geschrieben: | | Deine 3 Achsen sind völlig willkürlich gewählt. Wenn ich 4 nehme sehe ich die Erde insgesamt noch etwas verzerrungsfreier, wenn ich nur 2 nehme, dann etwas weniger. |
Die 3 Achsen sind nicht willkürlich, sondern Folge der als euklidisch angenommenen Raumgeometrie des Universums. Sie sind die minimale Anzahl, um ein physisches Objekt darstellen zu können. |
Hier wurden mittlerweile unzählige Beispiele gebracht, um zu zeigen, dass die Anzahl an Dimensionen in der ein Objekt existiert nichts mit der Anzahl seiner Seiten zu tun hat. Du hast ja selbst zugegeben, dass deiner Argumentation nach jedes Objekt sechs Seiten hat. Mit dumm stellen kommst du nicht mehr weiter wenn selbst ein Zweiiähriger bemerkt, dass du dich dumm stellst. Kinder können nämlich schon zählen bevor sie sprechen können.
| Zitat: | | Und zu den 6 Ansichten schrieb ich ja, sie seien nötig, um die Erdoberfläche in etwa richtig überblicken zu können. |
Und dieses "in etwa" ist, wo deine sechs Ansichten willkürlich gewählt sind. Mit fünf Ansichten wird das "in etwa" etwas größer und mit sieben Ansichten wird es etwas kleiner.
| Zitat: | | Selbstverständlich erhöhst du mit der Zahl der Ansichten die Genauigkeit, aber für die Anordnung der Kontinente brauchst du halt die 6 Ansichten. |
Es geht nicht um Kontintente, es geht darum, wie viele Seiten ein Objekt hat. Und dem unbeteiligten Mitleser, der an dieser Stelle einsteigt sei nochmal gesagt: uwebus argumentiert, dass eine Kugel sechs Seiten hat, wie ein Würfel. Die haben halt einen "übergangslosen Übergang".
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolfgang Mayer
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 30.12.2011
Beiträge: 304
|
| (#1745479) Verfasst am: 17.04.2012, 13:29 Titel: Re: Der Urknall und die Folgen |
|
|
Zweite Aussage:
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Wolfgang Mayer hat folgendes geschrieben: |
Und das mit den weitentfernten "Galaxien", das weder Raman noch Compton funktionieren sollen ist auch eine so eine "Auslassung". Raman beweist, dass Zusammenspiel mit Plasma und einem Magentfeld zu Frequenzänderungen des durchgeleiteten Licht führt. Compton beschreibt ausdrücklich die additive Wirkung der an sich "dünnen Plasmawolken". Diese Eeffekte sind bis heute noch nicht widerlegt. |
Das darf doch ncith wahr sein!
Critic hat doch auf der vorherigen Seite einen Link gepostet, mit verschiedensten Messungen und Aussagen, weshalb die Lichtermüdung falsch ist.
U.a. steht dort auch, warum der COmpton Effekt für die Rotverschiebung eben NICHT in Frage kommt.
Hier kann man ja echt verzweifeln, wenn die Argumente einfach nicht gelesen oder nicht verstanden werden! |
Wolfgang
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1745483) Verfasst am: 17.04.2012, 13:45 Titel: Re: Der Urknall und die Folgen |
|
|
| Wolfgang Mayer hat folgendes geschrieben: | Zweite Aussage:
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Wolfgang Mayer hat folgendes geschrieben: |
Und das mit den weitentfernten "Galaxien", das weder Raman noch Compton funktionieren sollen ist auch eine so eine "Auslassung". Raman beweist, dass Zusammenspiel mit Plasma und einem Magentfeld zu Frequenzänderungen des durchgeleiteten Licht führt. Compton beschreibt ausdrücklich die additive Wirkung der an sich "dünnen Plasmawolken". Diese Eeffekte sind bis heute noch nicht widerlegt. |
Das darf doch ncith wahr sein!
Critic hat doch auf der vorherigen Seite einen Link gepostet, mit verschiedensten Messungen und Aussagen, weshalb die Lichtermüdung falsch ist.
U.a. steht dort auch, warum der COmpton Effekt für die Rotverschiebung eben NICHT in Frage kommt.
Hier kann man ja echt verzweifeln, wenn die Argumente einfach nicht gelesen oder nicht verstanden werden! |
Wolfgang |
Du hattest aber geschrieben:
| Wolfgang Mayer hat folgendes geschrieben: |
Bisher laufen alle Erklärungsversuche, den Urknall zu halten auf folgende Antworten hinaus:
- es ist bewiesen, dass der Compton-Effekt nicht stimmt.... |
Ich hatte aber deutlich geschrieben, dass der Compton-Effekt nicht für die Rotverschiebung herhalten kann.
Du siehst doch hoffentlich den Unterschied!?
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolfgang Mayer
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 30.12.2011
Beiträge: 304
|
| (#1745485) Verfasst am: 17.04.2012, 13:53 Titel: Re: Der Urknall und die Folgen |
|
|
Auch @Alchemist....
Dritte Quelle für "widerlegt":
| step hat folgendes geschrieben: | | Wolfgang Mayer hat folgendes geschrieben: | | ... muss sich das Licht immer neu durch neue "Plasmawolken" hindurch bewegen. Dabei verliert es an Energie! |
Wolfgang, ich habe doch schon links gepostet, aus denen hervorgeht, daß die Lichtermüdungstheorie widerlegt wurde. Du machst - genau wie uwebus - niemals wissenschaftliche Fortschritte, wenn Du solche Widerlegungen einfach ignorierst und immer wieder dieselben Falschbehauptungen aufstellst. |
Auch hier taucht das Wort "widerlegt" auf.
Mit Verlaub es wird behauptet.
Niemand kann bis heute sicher sagen, dass die Frequenz des Lichtes durch mehrere "Plasmafelder"-Druchgänge im Kosmos nicht beinflusst wird. Das wurde mit der Raman-Streuung bewiesen. Es hat mit Lichtermüdung gar nichts zu tun.
Quasare sind riesige Plasma-Strahler und galten früher aufgrund der beobachteten Rotverschiebung als die am sich schnellsten Objekte, die sich vom Beoachter aus entfernen. Sozusagen ganz weit weg. Genau für diese Ojekt konnte Raman nachweisen, dass es eben nicht so ist. Das Licht änder sein Frequenz und verliert Energie. Auch das hat nichts mit Lichtermüdung zu tun.
Wolfgang
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1745493) Verfasst am: 17.04.2012, 14:57 Titel: Re: Der Urknall und die Folgen |
|
|
| Wolfgang Mayer hat folgendes geschrieben: | Auch @Alchemist....
Dritte Quelle für "widerlegt":
| step hat folgendes geschrieben: | | Wolfgang Mayer hat folgendes geschrieben: | | ... muss sich das Licht immer neu durch neue "Plasmawolken" hindurch bewegen. Dabei verliert es an Energie! |
Wolfgang, ich habe doch schon links gepostet, aus denen hervorgeht, daß die Lichtermüdungstheorie widerlegt wurde. Du machst - genau wie uwebus - niemals wissenschaftliche Fortschritte, wenn Du solche Widerlegungen einfach ignorierst und immer wieder dieselben Falschbehauptungen aufstellst. |
Auch hier taucht das Wort "widerlegt" auf.
Mit Verlaub es wird behauptet.
Niemand kann bis heute sicher sagen, dass die Frequenz des Lichtes durch mehrere "Plasmafelder"-Druchgänge im Kosmos nicht beinflusst wird. Das wurde mit der Raman-Streuung bewiesen. Es hat mit Lichtermüdung gar nichts zu tun.
Quasare sind riesige Plasma-Strahler und galten früher aufgrund der beobachteten Rotverschiebung als die am sich schnellsten Objekte, die sich vom Beoachter aus entfernen. Sozusagen ganz weit weg. Genau für diese Ojekt konnte Raman nachweisen, dass es eben nicht so ist. Das Licht änder sein Frequenz und verliert Energie. Auch das hat nichts mit Lichtermüdung zu tun.
Wolfgang |
Ja was denn nu?
Ich habe hier nur geschrieben: Compton Effekt scheidet für die Rotverschiebung aus!
Und du machts daraus:
Step und Alchemist behaupten Compton-Effekt sei widerlegt!
Und nun geht es auch nicht mehr um Lichtermüdung?
Worum geht es dir denn genau?
Willst du vielleicht behaupten, dass die Rotverschiebung ferner Objekte mit Raman Streuung zusammen hängt an intergalaktischen Teilchen?
|
|
| Nach oben |
|
|
pera
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.07.2009
Beiträge: 4256
|
| (#1745508) Verfasst am: 17.04.2012, 17:11 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Toasti hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | .......
Wenn wir als "Seite" definieren den sichtbaren Objektbereich und den dem sichbaren Bereich gegenüberliegenden Bereich, dann hat jede Seite ihre Gegenseite. ..... |
Tetraeder |
richtig, die Ansicht hat 2 Teilflächen, die verdeckte Seite besteht in diesem Fall ebenfalls aus 2 Teilflächen, die Summe beider Teilflächen sind auf der Ansichtsseite und der verdeckten Seite gleich. Ich glaube, du gehst schon wieder von einer anderen Seitendefinition aus als ich. Die verdeckte Seite könnte ja auch aus 5 Teilflächen bestehen, das änderte nichts daran, daß die Fläche der Ansichtsseite im euklidischen Raum immer identisch ist mit der Fläche der verdeckten Seite. Denn die Ansichtsseite ist immer die ebene Fläche rechtwinklig zur Blickrichtung, da spielt die Oberfläche des betrachteten Objektes keine Rolle. Also ob du eine Kugel im Blick hast, eine plane Kreisscheibe oder einen Kegel in der Kegelachse, sind die Radien gleich, sind es auch die Ansichtsseiten. |
Uwe, was du betrachtest ist die Projektion des Körpers in die Ebene die senkrecht zur Blickrichtung steht. Das stimmt! Und es wird immer gerade soviel verdeckt wie zu sehen ist. Allerdings eben von dem Bild des Körpers in der Ebene. Über den Körper sagt dir das erstmal nichts.
Und das ist Geometrie Uwe. Irgendwo weiter oben hast du behauptet, diese wäre nur für Berechnungen zuständig. Ist sie nicht. Wenn du den euklidschen Raum als Basis deiner Überlegungen hernimmst, ist das schon Geometrie. Und wenn du in dem Raum etwas messen willst, dann setzt du diese Geometrie voraus, auch wenn es dir nicht bewusst ist.
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1745526) Verfasst am: 17.04.2012, 18:40 Titel: Re: Der Urknall und die Folgen |
|
|
| Wolfgang Mayer hat folgendes geschrieben: | | Auch hier taucht das Wort "widerlegt" auf. |
Nimmst Du damit die Behauptung zurück, Alchemist oder ich hätte geschrieben, der Compton-Effekt sei widerlegt?
Du kannst gern stattdessen behaupten, ich hätte geschrieben, irgendetwas sei widerlegt.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#1745529) Verfasst am: 17.04.2012, 18:53 Titel: |
|
|
[quote="nocquae" postid=1745478] | uwebus hat folgendes geschrieben: |
Es geht nicht um Kontintente, es geht darum, wie viele Seiten ein Objekt hat. Und dem unbeteiligten Mitleser, der an dieser Stelle einsteigt sei nochmal gesagt: uwebus argumentiert, dass eine Kugel sechs Seiten hat, wie ein Würfel. Die haben halt einen "übergangslosen Übergang". |
Mal langsam:
Um ein physisches Objekt, welches nun mal ein Volumen aufweist, das man in m³ ausdrücken kann, zeichnerisch korrekt darzustellen muß man es in drei Ansichten zu Papier bringen, man nennt dies darstellende Geometrie. Und da jede Ansicht eine Gegenansicht aufweist, braucht man (mindestens) 6 Ansichten, um das Objekt über dessen ganze Oberfläche darzustellen.
Und bei einer Ansicht spricht man ja auch von Seite, z.B. von einer Fassadenseite, Straßenseite, Rückseite, Giebelseite, Hofseite, Stirnseite, Traufseite, Firstseite etc.
Ihr müßt euch halt damit abfinden, daß die Begriffe einer Sprache nicht so eindeutig sind wie die Zahlen der Mathematik. 4=4, diese Gleichungsform kann man auf Begriffe nicht anwenden, rund ist nicht gleich rund genauso wenig wie Seite gleich Seite ist. Begriffe sind Abstrakta physischer Objekte oder Vorgänge, die in deinem Hirn gespeichert sind. Und jeder biologische Speicher arbeitet individuell, so daß Begriffe persönlich gedeutet werden. Was für dich süß ist, muß es nicht für mich sein und was für dich rund ist, kann für mich oval oder eiförmig sein. Gleiches gilt für Farben, die werden erst exakt bestimmbar, wenn man sie als meßbare Frequenzen normt. Geh mal in den Baumarkt und schau nach, wie viele unterschiedliche Farben "elfenbein" es gibt.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
