| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Fake
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.11.2011
Beiträge: 3548
|
 (#1752498) Verfasst am: 14.05.2012, 15:06 Titel: |
 |
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | Ich glaube nicht, dass Sarrazin so doof ist, wie du ihn hier darstellst. Ich halte es eher für wahrscheinlich, dass seine Wirkung deswegen so ist, wie sie ist, weil einfache Gemüter Dinge, die er nebeneinander stellt, in eine falsche kausale Verbindung bringen. Also:
| Fake hat folgendes geschrieben: | | 1. Inzest hat die Tendez, den Genpool zu schädigen. |
Falsch. Inzest schädigt nicht den Genpool, sondern erhöht lediglich die Wahrscheinlichkeit, dass im Genpool vorhandene rezessive Erbkrankheiten auch tatsächlich auftreten. |
Wo ist der Unterschied zwischen schädigen und dem tatsächlichen Auftreten von Schädigungen?
|
|
| Nach oben |
|
 |
Fake
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.11.2011
Beiträge: 3548
|
| (#1752499) Verfasst am: 14.05.2012, 15:19 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Fake hat folgendes geschrieben: | ....
1. Inzest hat die Tendez, den Genpool zu schädigen..... |
So allgemein ist das Quatsch. |
Das sagen Fachleute immer. 
Ich bin immer davon ausgegangen, dass sich die geschlechtliche Fortpflanzung gegenüber der Fortpflanzung durch Zellteilung durchgesetzt hat, weil die Kombination unterschiedlichen Erbgutes der Verdopplung vorhandenen Erbgutes überlegen ist. Bei Inzest findet eine Kombination sehr ähnlichen Erbgutes statt. Inzest liegt damit näher an der Zellteilung und damit näher an einem Verfahren, das sich nicht durchgesetzt hat. Kann also nur schlechter sein.
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22267
|
| (#1752500) Verfasst am: 14.05.2012, 15:20 Titel: |
|
|
| Fake hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | Ich glaube nicht, dass Sarrazin so doof ist, wie du ihn hier darstellst. Ich halte es eher für wahrscheinlich, dass seine Wirkung deswegen so ist, wie sie ist, weil einfache Gemüter Dinge, die er nebeneinander stellt, in eine falsche kausale Verbindung bringen. Also:
| Fake hat folgendes geschrieben: | | 1. Inzest hat die Tendez, den Genpool zu schädigen. |
Falsch. Inzest schädigt nicht den Genpool, sondern erhöht lediglich die Wahrscheinlichkeit, dass im Genpool vorhandene rezessive Erbkrankheiten auch tatsächlich auftreten. |
Wo ist der Unterschied zwischen schädigen und dem tatsächlichen Auftreten von Schädigungen? |
OK, du beschäftigst dich erst mit Grundlagen der Vererbung, bevor du weiter darüber redest, in Ordnung?
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1752502) Verfasst am: 14.05.2012, 15:25 Titel: |
|
|
| Fake hat folgendes geschrieben: | Dann widerleg ihn doch. Statt immer nur zu behaupten, er sei schon lange widerlegt, er sei unwissenschaftlich, alles sei Unsinn etc.
... |
Es steht mir zu, Behauptungen mit Behauptungen zu kontern. Erst recht, wenn die Widerlegung zu der in Stil und Inhalt immer wiederkehrenden Behauptung: "Er hat doch recht." im gleichen Thread ebenso wie öffentlich durch zig, nein, hunderte Gegendarstellungen bereits erfolgt ist.
Außerdem ist mir ja klar, dass man hier seinen Nick ändern darf - neu ist mir, dass man dabei auch sein RL-Gedächtnis verliert. Wir zwei hatten nämlich eine fast im Wortlaut gleiche Diskussion hier in diesem Thread bereits. Und ja, ich kann dich und Narziss durchaus auseinander halten. 
Im Gegensatz zu einigen anderen sehr fleißigen Usern, die sich bemühen die immer gleichen Aussagen in Nuancen oder zur Gänze anders formuliert für dich wiederzukäuen, beschränke ich mich eben mit Verweisen auf bisher getätigte Aussagen, was mir viel (sinnlose) Beschäftigung erspart, da Leute die diesen Thread zur Gänze lesen, sich mit Sicherheit bereits auf Seite 55 verschaukelt vorkamen, als du noch als evil hier die Verteidigung der abendländischen Kultur vor den durch Inzucht degenerierten islamischen Balkanhorden gegeben hast.
|
|
| Nach oben |
|
|
Fake
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.11.2011
Beiträge: 3548
|
| (#1752504) Verfasst am: 14.05.2012, 15:28 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Fake hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | Ich glaube nicht, dass Sarrazin so doof ist, wie du ihn hier darstellst. Ich halte es eher für wahrscheinlich, dass seine Wirkung deswegen so ist, wie sie ist, weil einfache Gemüter Dinge, die er nebeneinander stellt, in eine falsche kausale Verbindung bringen. Also:
| Fake hat folgendes geschrieben: | | 1. Inzest hat die Tendez, den Genpool zu schädigen. |
Falsch. Inzest schädigt nicht den Genpool, sondern erhöht lediglich die Wahrscheinlichkeit, dass im Genpool vorhandene rezessive Erbkrankheiten auch tatsächlich auftreten. |
Wo ist der Unterschied zwischen schädigen und dem tatsächlichen Auftreten von Schädigungen? |
OK, du beschäftigst dich erst mit Grundlagen der Vererbung, bevor du weiter darüber redest, in Ordnung? |
Dito.
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26458
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1752508) Verfasst am: 14.05.2012, 15:38 Titel: |
|
|
| Fake hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | Fake hat folgendes geschrieben: | ....
1. Inzest hat die Tendez, den Genpool zu schädigen..... |
So allgemein ist das Quatsch. .... |
Das sagen Fachleute immer.
Ich bin immer davon ausgegangen, dass sich die geschlechtliche Fortpflanzung gegenüber der Fortpflanzung durch Zellteilung durchgesetzt hat, weil die Kombination unterschiedlichen Erbgutes der Verdopplung vorhandenen Erbgutes überlegen ist. Bei Inzest findet eine Kombination sehr ähnlichen Erbgutes statt. Inzest liegt damit näher an der Zellteilung und damit näher an einem Verfahren, das sich nicht durchgesetzt hat. Kann also nur schlechter sein. |
Auslassungspunkte von mir
Wenn dem einfach so wäre, gäbe es heute keine Arten mehr, die sich parthenogenetisch fortpflanzenden - es gibt sie aber noch.
Ganz allgemein: Günstig ist bei guter Anpassung eine hohe Gleichförmigkeit und in Zeiten wechselnder Bedingungen eine größere Bandbreite zur Findung des neuen Optimums. Das ist nämlich der eigentliche Vorteil des heterogenen Pools. Ansonsten hatte ich das bereits soweit ausgeführt, dass es eigentlich verständlich sein sollte. Lies also einfach den Teil nochmal, den Du nicht zitiert hast. Auch die Antwort auf die Frage an Tillich findest Du da.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Fake
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.11.2011
Beiträge: 3548
|
| (#1752509) Verfasst am: 14.05.2012, 15:42 Titel: |
|
|
| Defätist hat folgendes geschrieben: | | Fake hat folgendes geschrieben: | Dann widerleg ihn doch. Statt immer nur zu behaupten, er sei schon lange widerlegt, er sei unwissenschaftlich, alles sei Unsinn etc.
... |
Es steht mir zu, Behauptungen mit Behauptungen zu kontern. |
Grundsätzlich richtig. Mir sind die Regeln der Beweislast bekannt.
Aber hier geht es um etwas anderes. Hier geht es um die Warnung von potentiell gefährlichem Verhalten. Dafür reicht (z.B. im Lebensmittel- und Medikamentenrecht) ein begründeter Verdacht aus.
Beispiel: Uniklinik A veröffentlicht die These, dass das Medikament X des Pharmakonzerns B während der Schwangerschaft zu Schädigungen des Embryos führen kann. B lässt ein Gegengutachten erstellen. Ergebnis: es kommen mehrere Faktoren in Frage, die die von A beschriebenen Schädigungen erklären könnten. Es gibt komplexe Wechselwirkungen, genaueres weiss man nicht.
In einem solchen Fall wird immer die Empfehlung ausgesprochen, das Medikament während der Schwangerschaft zu meiden. Und zwar bis die Verträglichkeit bewiesen ist. Es wäre unzumutbar hier der A die volle Beweislast aufzubürden und damit möglicherweise über Jahre ungeborenes Leben zu gefährden. Je höher der zu erwartende Schaden ist, desto geringer die Anforderungen an präventive Schutzmaßnahmen.
Deswegen halte ich Sarrazins verallgemeindernde, laienhaften Ausführungen auch nach wie vor für ausreichend um vor gewissen Verhaltensweisen zu warnen. Er muss nicht den vollen Beweis im juristischen oder streng naturwissenschaftlichen Sinne erbringen. Es reicht der Entwurf eines nachvollziehbaren Szenarios.
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1752517) Verfasst am: 14.05.2012, 16:13 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Fake hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | Ich glaube nicht, dass Sarrazin so doof ist, wie du ihn hier darstellst. Ich halte es eher für wahrscheinlich, dass seine Wirkung deswegen so ist, wie sie ist, weil einfache Gemüter Dinge, die er nebeneinander stellt, in eine falsche kausale Verbindung bringen. Also:
| Fake hat folgendes geschrieben: | | 1. Inzest hat die Tendez, den Genpool zu schädigen. |
Falsch. Inzest schädigt nicht den Genpool, sondern erhöht lediglich die Wahrscheinlichkeit, dass im Genpool vorhandene rezessive Erbkrankheiten auch tatsächlich auftreten. |
Wo ist der Unterschied zwischen schädigen und dem tatsächlichen Auftreten von Schädigungen? |
OK, du beschäftigst dich erst mit Grundlagen der Vererbung, bevor du weiter darüber redest, in Ordnung? |
Wenn du selbst begreifst, wie Inzest funktionierst, warum wirfst du dann Sarrazin in diesem Punkt Rassismus vor?
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26458
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1752522) Verfasst am: 14.05.2012, 16:33 Titel: |
|
|
| Fake hat folgendes geschrieben: | .....
Deswegen halte ich Sarrazins verallgemeindernde, laienhaften Ausführungen auch nach wie vor für ausreichend um vor gewissen Verhaltensweisen zu warnen. Er muss nicht den vollen Beweis im juristischen oder streng naturwissenschaftlichen Sinne erbringen. Es reicht der Entwurf eines nachvollziehbaren Szenarios. |
Das Dusselige ist aber, dass dieses Szenario nur auf der Straße / am Stammtisch nachvollzogen wird, in der Fachwelt aber schon lange nicht mehr.
Wir hatten diesen Teil der Diskussion schön öfter
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Dr. Evil hat folgendes geschrieben: | | ....Von seinen Thesen muss er nicht zurückrudern, weil sie stimmen .... |
wofür es nur leider, das hast Du auch selbst schon eingeräumt, keine methodisch sauberen Belege gibt.
Du hast dann versucht dich mit "Tendenzen" herauszureden, nur werden die nicht anders belegt und schon gar nicht geahnt, wenn man mit ihnen argumentieren will; eine theoretischee Möglichkeit ist argumentativ nicht ganz das selbe wie ein eingetretenes Ereignis.
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Dr. Evil hat folgendes geschrieben: | ....
Es geht hier um Tendenzen und die Tendenz ist eindeutig. Wie weit sich das negativ ausgewirkt hat, kann ich widerum nicht beurteilen. Das spielt aber auch keine Rolle. Auch ein kleiner Nachteil ist ein Nachteil und darf so bezeichnet werden. .... |
Dieser kleine Nachteil ist aber bis jetzt nicht wirklich belegt, sondern existiert bisher nur in der Phantasie einiger Menschen, verbunden mit dem Stolz politisch unkorrekt zu sein.
Teil 2 meiner Frage ist aber auch noch nicht beantwortet:
| fwo hat folgendes geschrieben: | ....
zu b: Jetzt müsstest Du noch zeigen, dass diese Inzuchtförderung 1. ohne eine hinreichende Selektion stattfindet, das bedürfte einer sehr genauen Untersuchung der Regeln, nach denen die Inzucht gefördert wird und 2. dass diese Inzuchtförderung durch den Islam geschieht und nicht ein Teil der Folklore ist, das in einer fremden Umgebung nach wenigen Generationen verschwunden ist.
Argumentation zum Genpool läuft nicht über zwei oder drei Generationen, eher über 20 oder 30.
... |
Bis dahin ist es eben keine Argumentation, sondern eine Stimmungmache aufgrund möglicher Tatsachen. Meine Begeisterung für soetwas hält sich in Grenzen.
... |
fwo |
Dass Sarrazins Machwerk in gedruckter Form nicht lernfähig ist, darüber brauchen wir uns hier nicht zu unterhalten - aber Du solltest es sein. Statt aber inhaltlich auf die Antworten an dich einzugehen, ziehst Du dich schon wieder auf gefühlte Wahrheiten auf Basis der laienhaften Darstellung des Herrn S. zurück. Das ist dann aber keine Diskussion mehr, sondern demonstrierter Trotz.
Ich gebe dir dennoch nochmals einige Posts, die Du als Basis nehmen kannst, dich in die Problematik einzulesen, wenn Du nicht auf dem Stand der Agitation mit offensichtlich zu schlichten Vereinfachungen stehenbleiben willst.
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1691090&highlight=ahnenverlust#1691090
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1528511&highlight=inzucht#1528511
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1659538&highlight=inzucht#1659538
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22267
|
| (#1752534) Verfasst am: 14.05.2012, 17:40 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Fake hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | Ich glaube nicht, dass Sarrazin so doof ist, wie du ihn hier darstellst. Ich halte es eher für wahrscheinlich, dass seine Wirkung deswegen so ist, wie sie ist, weil einfache Gemüter Dinge, die er nebeneinander stellt, in eine falsche kausale Verbindung bringen. Also:
| Fake hat folgendes geschrieben: | | 1. Inzest hat die Tendez, den Genpool zu schädigen. |
Falsch. Inzest schädigt nicht den Genpool, sondern erhöht lediglich die Wahrscheinlichkeit, dass im Genpool vorhandene rezessive Erbkrankheiten auch tatsächlich auftreten. |
Wo ist der Unterschied zwischen schädigen und dem tatsächlichen Auftreten von Schädigungen? |
OK, du beschäftigst dich erst mit Grundlagen der Vererbung, bevor du weiter darüber redest, in Ordnung? |
Wenn du selbst begreifst, wie Inzest funktionierst, warum wirfst du dann Sarrazin in diesem Punkt Rassismus vor? |
Ich werfe ihm in diesem Punkt (wenn du damit gerade das Problem Verwandtenehe meinst) gar keinen Rassismus vor. Ich werfe ihm nur vor, so zu tun, als wäre das irgendwas neues, was nicht sowieso schon und auch schon von Leuten aus der Migranten-Community selbst angegangen wird, und dass er es zulässt (und mutmaßlich durch unklare Darstellung befördert), dass das wissenschaftlich unhaltbar mit völlig anderen Themen vermischt wird, wie hier gerade geschehen.
Aber bitte, leg nicht immer wieder dieselbe Platte "Warum wirfst du ihm dann Rassismus vor" auf. Guck einfach in die alten Antworten.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1752554) Verfasst am: 14.05.2012, 18:39 Titel: |
|
|
| Fake hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Man sollte aber aus einem anderen Grund ueberlegen welche Formen des Widerspruchs man verwendet. |
Man könnte damit anfangen, Sarrazins Thesen zu widerlegen. |
Das hat man doch schon lange. Sarrazin wurde ausfuehrlich sowohl politisch wie naturwissenschaftlich widerlegt. Ganze Legionen von Genetikern und Evolutionsbiologen haben sich da schon die Finger wundgeschrieben.
| Fake hat folgendes geschrieben: | | Der Fehler, den ihr Gutmenschen von Anfang an macht ist doch der, dass ihr seine naturwissenschaftlichen Thesen ausschließlich politisch angreift. Da das den Wahrheitsgehalt einer naturwissenschaftlichen These natürlich nicht im mindesten berührt, verlieren auch die Thesen nichts von ihrer Attraktivität. |
Der Fehler, den Ihr Gutsachsler schon immer gehabt hat, ist der, dass Ihr rationalen Argumenten nicht zugaenglich seid und Ihr stattdessen immer bloss sinnfreie Mantren wie z.B. "Sarrazin hat recht", "Lese erst mal das Buch" oder "Niemand hat Sarrazin bisher widerlegt" unreflektiert vor Euch hinbrabbelt und dabei der irrigen Annahme unterliegt, dass diese Argumente waeren.
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1752556) Verfasst am: 14.05.2012, 18:49 Titel: |
|
|
| Fake hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | Ich glaube nicht, dass Sarrazin so doof ist, wie du ihn hier darstellst. Ich halte es eher für wahrscheinlich, dass seine Wirkung deswegen so ist, wie sie ist, weil einfache Gemüter Dinge, die er nebeneinander stellt, in eine falsche kausale Verbindung bringen. Also:
| Fake hat folgendes geschrieben: | | 1. Inzest hat die Tendez, den Genpool zu schädigen. |
Falsch. Inzest schädigt nicht den Genpool, sondern erhöht lediglich die Wahrscheinlichkeit, dass im Genpool vorhandene rezessive Erbkrankheiten auch tatsächlich auftreten. |
Wo ist der Unterschied zwischen schädigen und dem tatsächlichen Auftreten von Schädigungen? |
Die Erbgutschaedigungen werden nicht durch Inzest verursacht, sondern der Inzest bewirkt lediglich, dass bereits vorhandene Erbschaedigungen mit groesserer Wahrscheinlichkeit rekombiniert werden. Inzest erhoeht somit nicht den Anteil schadhafter Gene, sondern bewirkt lediglich, dass dieser Anteil oefter zur Ausbildung der durch die Genschaeden verursachten Erbkrankheiten fuehrt. Ohne Inzucht treten die entsprechenden Erbkrankheiten zwar oefter auf, unsichtbar vorhanden sind sie allerdings trotzdem in gleichem Masse.
Ergo: Bereits Sarrazins erster Schritt in seiner selbstgestrickten "Kausalkette" ist schon Nonsens. Man kann sich also jede weitere Beschaeftigung mit dem Rest seiner wirren Argumentation getrost sparen. Das ist so, wie wenn gleich zu Beginn einer Kettenrechnung "2+2=5" steht, dann weist Du auch ohne dass Du Dir den Rest anschaust, das ganz hinten nur Muell rauskommen kann. 
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1752558) Verfasst am: 14.05.2012, 18:50 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Fake hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | Ich glaube nicht, dass Sarrazin so doof ist, wie du ihn hier darstellst. Ich halte es eher für wahrscheinlich, dass seine Wirkung deswegen so ist, wie sie ist, weil einfache Gemüter Dinge, die er nebeneinander stellt, in eine falsche kausale Verbindung bringen. Also:
| Fake hat folgendes geschrieben: | | 1. Inzest hat die Tendez, den Genpool zu schädigen. |
Falsch. Inzest schädigt nicht den Genpool, sondern erhöht lediglich die Wahrscheinlichkeit, dass im Genpool vorhandene rezessive Erbkrankheiten auch tatsächlich auftreten. |
Wo ist der Unterschied zwischen schädigen und dem tatsächlichen Auftreten von Schädigungen? |
OK, du beschäftigst dich erst mit Grundlagen der Vererbung, bevor du weiter darüber redest, in Ordnung? |
*unterstreich*
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1752560) Verfasst am: 14.05.2012, 18:55 Titel: |
|
|
| Fake hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: | | Fake hat folgendes geschrieben: | Dann widerleg ihn doch. Statt immer nur zu behaupten, er sei schon lange widerlegt, er sei unwissenschaftlich, alles sei Unsinn etc.
... |
Es steht mir zu, Behauptungen mit Behauptungen zu kontern. |
Grundsätzlich richtig. Mir sind die Regeln der Beweislast bekannt.
Aber hier geht es um etwas anderes. Hier geht es um die Warnung von potentiell gefährlichem Verhalten. Dafür reicht (z.B. im Lebensmittel- und Medikamentenrecht) ein begründeter Verdacht aus.
Beispiel: Uniklinik A veröffentlicht die These, dass das Medikament X des Pharmakonzerns B während der Schwangerschaft zu Schädigungen des Embryos führen kann. B lässt ein Gegengutachten erstellen. Ergebnis: es kommen mehrere Faktoren in Frage, die die von A beschriebenen Schädigungen erklären könnten. Es gibt komplexe Wechselwirkungen, genaueres weiss man nicht.
In einem solchen Fall wird immer die Empfehlung ausgesprochen, das Medikament während der Schwangerschaft zu meiden. Und zwar bis die Verträglichkeit bewiesen ist. Es wäre unzumutbar hier der A die volle Beweislast aufzubürden und damit möglicherweise über Jahre ungeborenes Leben zu gefährden. Je höher der zu erwartende Schaden ist, desto geringer die Anforderungen an präventive Schutzmaßnahmen.
Deswegen halte ich Sarrazins verallgemeindernde, laienhaften Ausführungen auch nach wie vor für ausreichend um vor gewissen Verhaltensweisen zu warnen. Er muss nicht den vollen Beweis im juristischen oder streng naturwissenschaftlichen Sinne erbringen. Es reicht der Entwurf eines nachvollziehbaren Szenarios. |
Der Unterschied ist ganz einfach der, dass bestimmte Medikamente das Erbgut schaedigen, waehrend Inzucht das Erbgut nicht schaedigt, sondern nur wahrscheinlicher macht, dass bereits vorhandene schadhafte Gene miteinander rekombiniert werden. Also ist Beides nicht miteinander vergleichbar.
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1752583) Verfasst am: 14.05.2012, 19:59 Titel: |
|
|
| Fake hat folgendes geschrieben: | 1. Inzest hat die Tendez, den Genpool zu schädigen.
2. Intelligenz ist auch erblich.
3. Daraus folgt, dass Inzest die Tendenz hat, die durchschnittliche Intelligenz zu senken.
4. Islam hat die Tendenz, Inzenst zu fördern.
5. Daraus folgt, dass Islam die Tendenz hat, die durchschnittliche Intelligenz zu senken.
Die Argumentation ist doch sehr einfach. Wenn sie so offensichtlich falsch ist, frage ich mich, warum ihr euch so schwer damit tut dazustellen, warum sie falsch ist. |
Inzest schädigt nicht den Genpool, es besteht nur eine höhere Wahrscheinlichkeit, dass bereits vorhandene rezessive Erbkrankheiten auftreten. Eine höhere Wahrscheinlichkeit besteht aber auch dafür, dass ein Kind von zwei intelligenten Partnern ebenfalls intelligent wird.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26458
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1752589) Verfasst am: 14.05.2012, 20:47 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Fake hat folgendes geschrieben: | 1. Inzest hat die Tendez, den Genpool zu schädigen.
2. Intelligenz ist auch erblich.
3. Daraus folgt, dass Inzest die Tendenz hat, die durchschnittliche Intelligenz zu senken.
4. Islam hat die Tendenz, Inzenst zu fördern.
5. Daraus folgt, dass Islam die Tendenz hat, die durchschnittliche Intelligenz zu senken.
Die Argumentation ist doch sehr einfach. Wenn sie so offensichtlich falsch ist, frage ich mich, warum ihr euch so schwer damit tut dazustellen, warum sie falsch ist. |
Inzest schädigt nicht den Genpool, es besteht nur eine höhere Wahrscheinlichkeit, dass bereits vorhandene rezessive Erbkrankheiten auftreten. Eine höhere Wahrscheinlichkeit besteht aber auch dafür, dass ein Kind von zwei intelligenten Partnern ebenfalls intelligent wird. |
OK bis auf eine Kleinigkeit, auf die ich oben schon mal eingegangen bin: Was Du beschreibst, ist nicht die Wirkung auf den Genpool, sondern die auf die Tochtergeneration. Genpoolbetrachtungen sind sinnvoll ab einer größeren Generationenzahl - irgendwo hier habe ich schon mal 20 oder 30 genannt***. Und die Wirkung auf den Genpool hängt weniger von einer F1-Qualität als vielmehr von deren Fitness, also vom Umgang der Gemeinschaft mit Minusvarianten ab:
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Fake hat folgendes geschrieben: | ....
1. Inzest hat die Tendez, den Genpool zu schädigen..... |
So allgemein ist das Quatsch. Die reinerbigen Minusvarianten, die dadurch zustande kommen, schmeißen sich oft selbst aus dem Pool, indem sich sich nicht weiter vermehren, bzw. werden auch durch die Gesellschaft, die hier als Züchter auftritt, nicht zur weiteren Zucht zugelassen. Wir hatten das hier auch schon als Thema, ich habe aber im Moment keine Zeit das rauszusuchen - such in meinen Beiträgen..... |
Das Raussuchen früherer Beiträge hierzu hatte ich hier noch nachgeliefert. Non soll Fake erstmal seine Hausaufgaben machen.
p.s.
*** hier geht es um Wirkungen einer geringfügig geänderten Paarungswahl. Dass Katastrophen wie etwa Pestzüge erheblich schneller zu einer Gendrift führen können, also im Genpool feststellbar sind, ist ein anderes Tema.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1752628) Verfasst am: 14.05.2012, 22:49 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Fake hat folgendes geschrieben: | 1. Inzest hat die Tendez, den Genpool zu schädigen.
2. Intelligenz ist auch erblich.
3. Daraus folgt, dass Inzest die Tendenz hat, die durchschnittliche Intelligenz zu senken.
4. Islam hat die Tendenz, Inzenst zu fördern.
5. Daraus folgt, dass Islam die Tendenz hat, die durchschnittliche Intelligenz zu senken.
Die Argumentation ist doch sehr einfach. Wenn sie so offensichtlich falsch ist, frage ich mich, warum ihr euch so schwer damit tut dazustellen, warum sie falsch ist. |
Inzest schädigt nicht den Genpool, es besteht nur eine höhere Wahrscheinlichkeit, dass bereits vorhandene rezessive Erbkrankheiten auftreten. Eine höhere Wahrscheinlichkeit besteht aber auch dafür, dass ein Kind von zwei intelligenten Partnern ebenfalls intelligent wird. |
Wenn Intelligenz ein einfaches rezessives Merkmal waere, dann haettest Du recht. So aber unterliegst Du dem gleichen Irrtum wie Sarrazin.
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1752674) Verfasst am: 15.05.2012, 08:26 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Wenn Intelligenz ein einfaches rezessives Merkmal waere, dann haettest Du recht. So aber unterliegst Du dem gleichen Irrtum wie Sarrazin. |
Welchem Irrtum?
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Fake
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.11.2011
Beiträge: 3548
|
| (#1752687) Verfasst am: 15.05.2012, 08:56 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Fake hat folgendes geschrieben: | 1. Inzest hat die Tendez, den Genpool zu schädigen.
2. Intelligenz ist auch erblich.
3. Daraus folgt, dass Inzest die Tendenz hat, die durchschnittliche Intelligenz zu senken.
4. Islam hat die Tendenz, Inzenst zu fördern.
5. Daraus folgt, dass Islam die Tendenz hat, die durchschnittliche Intelligenz zu senken.
Die Argumentation ist doch sehr einfach. Wenn sie so offensichtlich falsch ist, frage ich mich, warum ihr euch so schwer damit tut dazustellen, warum sie falsch ist. |
Inzest schädigt nicht den Genpool, es besteht nur eine höhere Wahrscheinlichkeit, dass bereits vorhandene rezessive Erbkrankheiten auftreten. Eine höhere Wahrscheinlichkeit besteht aber auch dafür, dass ein Kind von zwei intelligenten Partnern ebenfalls intelligent wird. |
Danke. Ich hatte in der fünften Klasse auch Biologie. 
Bitte erkläre mir deine Verwendung des Wortes "nur". Für mich liegt genau darin die Verschlechterung. Ich sehe nämlich für die Betroffenen Menschen sehr wohl einen Unterschied darin, ob eine Erbkrankheit nur rezessiv ist oder ob sie auftritt. Denn das ist der Unterschied zwischen gesund und krank! Zur Klarstellung formuliere ich Punkt 1 gerne um:
1. Inzest hat die Tendenz, Erbkrankheiten hervorzubringen.
Mit deinem zweiten Satz hast du natürlich Recht. Ich muss zugeben, dass meine Schlussfolgerungen nicht stimmen. Inzest (und folglich Islam) hat nicht die Tendenz die durchschnittliche Intelligenz zu senken, sondern die Tendenz die Schere zwischen sehr hoher und sehr niedriger Intelligenz zu vergrößern. Zumindest für einen Teil der Bevölkerung besteht langfristig also Hoffnung... Islam als Elitenförderung? Hoffentlich liest Herr Sarrazin hier nicht mit. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1752688) Verfasst am: 15.05.2012, 09:01 Titel: |
|
|
| Fake hat folgendes geschrieben: | | Für mich liegt genau darin die Verschlechterung. Ich sehe nämlich für die Betroffenen Menschen sehr wohl einen Unterschied darin, ob eine Erbkrankheit nur rezessiv ist oder ob sie auftritt. Denn das ist der Unterschied zwischen gesund und krank! |
Für die Betroffenen gibt es nur die Wahl zwischen Krankheit und Nichtexistenz.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1752690) Verfasst am: 15.05.2012, 09:05 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: |
OK bis auf eine Kleinigkeit, auf die ich oben schon mal eingegangen bin: Was Du beschreibst, ist nicht die Wirkung auf den Genpool, sondern die auf die Tochtergeneration. |
Ja, sorry. Thema war aber auch "Inzest" und nicht "Inzucht".
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Marcellinus
Outsider
Anmeldungsdatum: 27.05.2009
Beiträge: 7429
|
| (#1752691) Verfasst am: 15.05.2012, 09:05 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Fake hat folgendes geschrieben: | | Für mich liegt genau darin die Verschlechterung. Ich sehe nämlich für die Betroffenen Menschen sehr wohl einen Unterschied darin, ob eine Erbkrankheit nur rezessiv ist oder ob sie auftritt. Denn das ist der Unterschied zwischen gesund und krank! |
Für die Betroffenen gibt es nur die Wahl zwischen Krankheit und Nichtexistenz. |
Das ist die Drohung mit der falschen Alternative, weil Nichtexistenz keine Wahlmöglichkeit ist.
_________________
"Mangel an historischem Sinn ist der Erbfehler aller Philosophen ... Alles aber ist geworden;
es gibt keine ewigen Tatsachen: sowie es keine absoluten Wahrheiten gibt."
Friedrich Nietzsche
|
|
| Nach oben |
|
|
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674
|
| (#1752747) Verfasst am: 15.05.2012, 11:20 Titel: |
|
|
| Wilson hat folgendes geschrieben: | kapiere ich nicht, eure ablehnung des protests.
obwohl ich kein "ausländer" und auch nicht arbeitslos oder elitär bin.
oder doch?
protest mit plakaten, pfeiffen und verteilen von schriften ist doch o.k.´!
oder hab ich was verpasst?
|
Solange der Protest eine legitime Meinungsäußerung ist, sicher. Nur dabei bleibt es ja nicht. Was soll z.B. der Scheiß mit diesen "Alarm-Eiern"? Was meinen die damit zu erreichen?
Im übrigen bin ich der Meinung, derjenige, der da reingeht, um sich den Mist anzuhören, hat das Recht, das zu tun, ohne am Eingang dafür angepöbelt zu werden.
| Wilson hat folgendes geschrieben: | warum konnte der ältere herr am anfang keine antwort geben?
|
Vielleicht, weil er geahnt hat, daß er nur vorgeführt werden soll.
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
|
|
| Nach oben |
|
|
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674
|
| (#1752750) Verfasst am: 15.05.2012, 11:24 Titel: |
|
|
| Wilson hat folgendes geschrieben: | ps
warst du eigentlich dort, ralf, hast eine karte erworben und argumentativ die sarrazinianer überzeugt?
|
Es war eine Lesung, keine Diskussionsveranstaltung.
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26458
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1752752) Verfasst am: 15.05.2012, 11:28 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: |
OK bis auf eine Kleinigkeit, auf die ich oben schon mal eingegangen bin: Was Du beschreibst, ist nicht die Wirkung auf den Genpool, sondern die auf die Tochtergeneration. |
Ja, sorry. Thema war aber auch "Inzest" und nicht "Inzucht". |
Stimmt, hier wurde bisher ein besonderer Schwachsinn dieser "Argumentations"kette stillschweigend korrigiert:
Inzest als Begriff für die innerfamiliäre sexuelle Handlung als Starter für diese Kette zu nehmen, ist in Zeiten einer möglichen und weitgehend üblichen Trennung zwischen Sexualität und Zeugung von Anfang an Murx, weil der Beischlaf an sich erstmal gar keine Folgen für irgendetwas anderes hat als das Wohlbefinden der Beteiligten.
Wenn man es schon mit dieser Argumentationskette versuchen wollte, dann macht der Blick auf den Genpool die Verwendung des Begriffes Inzucht statt des benutzten Inzest zwingend.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1752758) Verfasst am: 15.05.2012, 11:45 Titel: |
|
|
| Marcellinus hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | Fake hat folgendes geschrieben: | | Für mich liegt genau darin die Verschlechterung. Ich sehe nämlich für die Betroffenen Menschen sehr wohl einen Unterschied darin, ob eine Erbkrankheit nur rezessiv ist oder ob sie auftritt. Denn das ist der Unterschied zwischen gesund und krank! |
Für die Betroffenen gibt es nur die Wahl zwischen Krankheit und Nichtexistenz. |
Das ist die Drohung mit der falschen Alternative, weil Nichtexistenz keine Wahlmöglichkeit ist. |
Für die Eltern schon. Und deren Entscheidung ist es ja.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Fake
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.11.2011
Beiträge: 3548
|
| (#1752761) Verfasst am: 15.05.2012, 11:50 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Marcellinus hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | Fake hat folgendes geschrieben: | | Für mich liegt genau darin die Verschlechterung. Ich sehe nämlich für die Betroffenen Menschen sehr wohl einen Unterschied darin, ob eine Erbkrankheit nur rezessiv ist oder ob sie auftritt. Denn das ist der Unterschied zwischen gesund und krank! |
Für die Betroffenen gibt es nur die Wahl zwischen Krankheit und Nichtexistenz. |
Das ist die Drohung mit der falschen Alternative, weil Nichtexistenz keine Wahlmöglichkeit ist. |
Für die Eltern schon. Und deren Entscheidung ist es ja. |
Oder die der Großeltern, die die Verpaarung ausgehandelt haben.
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26458
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1752768) Verfasst am: 15.05.2012, 12:16 Titel: |
|
|
| Fake hat folgendes geschrieben: | .....
Oder die der Großeltern, die die Verpaarung ausgehandelt haben. |
Bevor Du hier wieder mitmischst, als sei nichts gewesen:
Hast Du denn jetzt deine Hausaufgaben gemacht und irgendwo einen Beleg gefunden, dass es überhaupt bekannte rezessive Gene gibt, die die geistige Gesundheit bzw. Intelligenz betreffen? Auf den grundsätzlichen Fehler, den die "eindeutigen Statistiken" haben, die bisher zu diesem Thema auf den Tisch gelegt wurden, hatte ich bereits hingewiesen.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Wilson
zwischen gaga und dada
Anmeldungsdatum: 04.02.2008
Beiträge: 21467
Wohnort: Swift Tuttle
|
| (#1752778) Verfasst am: 15.05.2012, 13:13 Titel: |
|
|
| Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | Wilson hat folgendes geschrieben: | kapiere ich nicht, eure ablehnung des protests.
obwohl ich kein "ausländer" und auch nicht arbeitslos oder elitär bin.
oder doch?
protest mit plakaten, pfeiffen und verteilen von schriften ist doch o.k.´!
oder hab ich was verpasst?
|
Solange der Protest eine legitime Meinungsäußerung ist, sicher. Nur dabei bleibt es ja nicht. Was soll z.B. der Scheiß mit diesen "Alarm-Eiern"? Was meinen die damit zu erreichen? |
das war kreativer ausdruck für "der sarrazin hat ein dings am wandern" oder
das ist alarmierend, was hier als wahrheit verkauft wird.
damit es auch jeder versteht.
schade, du hast das nicht verstanden.
| Zitat: | | Im übrigen bin ich der Meinung, derjenige, der da reingeht, um sich den Mist anzuhören, hat das Recht, das zu tun, ohne am Eingang dafür angepöbelt zu werden. |
pöbelei also.
"Der Begriff Pöbel (mhd. povel, bovel) wurde im Mittelalter aus dem Altfranzösischen (poble) entlehnt, welches Diener oder auch einfache Leute bezeichnete. Dieses altfranzösische Wort geht etymologisch ebenso wie das damals koexistierende pueble, pueple „Volk“ auf das lat. populus „Volk“ zurück. Mit dem Wort „Pöbel“ wurde gewöhnlich ein Mangel an Kultur, Kultiviertheit, Stil, Feingefühl oder „Sinn für Höheres“ unterstellt."
"Daran schließt sich das Verb „(an)pöbeln“ an, worunter man allgemein ein ausgeprägt vulgäres 'Anmachen' mit beleidigender Wirkung versteht."
http://de.wikipedia.org/wiki/P%C3%B6bel
verstehe.
| Zitat: | | Wilson hat folgendes geschrieben: | warum konnte der ältere herr am anfang keine antwort geben?
|
Vielleicht, weil er geahnt hat, daß er nur vorgeführt werden soll. |
was genau wollte man denn vorführen?
_________________
"als ob"
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1752855) Verfasst am: 15.05.2012, 17:54 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Wenn Intelligenz ein einfaches rezessives Merkmal waere, dann haettest Du recht. So aber unterliegst Du dem gleichen Irrtum wie Sarrazin. |
Welchem Irrtum? |
Dass sich Intelligenz genauso zuechten laesst wie die Milchleistung einer Hochleistungskuh!
Dazu ist die Auspraegung dieses Merkmals allerdings viel zu komplex und neben einer Vielzahl von Genen spielen eine ganze Menge nichtgenetischer Faktoren eine sehr wichtige Rolle, z.B Stimulierung des Lernprozesses durch Umwelteinfluesse und die Ernaehrungsweise waehrend der Kindheit.
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
