Freigeisterhaus :: Thema anzeigen

FAQ

Suchen

Mitgliederliste

Nutzungsbedingungen

Benutzergruppen

Links

Registrieren

Profil

Einloggen, um private Nachrichten zu lesen

MH 17
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3 ... 7, 8, 9 ... 38, 39, 40 Weiter

Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Wissenschaft und Technik

Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen

Autor

Nachricht

Alchemist
registrierter User

Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg

(#1952545) Verfasst am: 24.09.2014, 13:21 Titel:

Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben:

Alchemist hat folgendes geschrieben:

Szenario, wie das mittels eines Abschusses durch ein Flugzeug abgelaufen sein muss:

Die ukrainische Führung ist unzufrieden mit der Entwicklung des Aufstandes im Osten des Landes. Um die Oberhand zu gewinnen wird ein Plan erdacht, die westlichen Länder auf die Seite zu ziehen und Russland direkt zu treffen und als Bösen dastehen zu lassen.
Was ist da besser, als Unschuldige in den Konflikt zu ziehen?
Der Plan sieht vor ein Passagierflugzeug abzuschießen, mit völlig Unbeteiligten!

Und zwar mit einem Düsenjäger, das ist am Unauffälligsten. Die offensichtliche Wahl einen Abfangjäger zu benutzen scheidet als "viel zu einfach aus". So wird eine SU-25 umgebaut: Abfangjägertechnik wird verbaut, dazu noch eine bessere 30mm-Bordkanone, stärkere Triebwerke (damit der Jet znahezu senkrecht aufsteigen kann). Dazu noch Steahlth-Technolgie, so dass das dieses Super-Flugzeug nahezu unsichtbar auf dem Radar ist!

Zu Übungszwecken wird ein malayisches Flugzeug entführt (MH-370!), damit die Piloten sich auf die wichtige Mission vorbereiten können. Die Piloten lernen so, auf das Cockpit der Boeing mit der Bordkanone zu feuern, während sie von der linken seite des Copits eine Rolle drehen zur rechten Seite. Daz uschaffen sie es noch mit den ersten Treffern die Stromzufuhr zum Flight Recorder zu treffen und den Transponder des Flugzeuges außer Gefecht zu schießen.

Am 17.Juni wurde diese Mission dann erfolgreich durchgeführt. Dazu wurden die westlichen Mächte noch von einer anderen Spezialeinheit der Ukraine getäuscht, dass eine SA-11 die Boeing abgeschossen haben soll. Spuren wurden in der Natur gelegt, ebenso wie in den sozialen Medien.

Das einzige was offenabr nicht geklappt, war die Fähigkeit der russichen Flugkontrolle zu unterschätzen: Nicht nur wurde die Steahlth-Fähigkeit der Super-Su-25 durch das russiche Radar just in dem Augebnblick geknackt, nachdem MH-17 zerstört wurde, sondern das russische Radar konnte sogar das Flugzeug als SU-25 identifizieren.....

So in etwa kann sich das abgespeilt haben.... noc

Oder so:
"MH17 Untersuchung: Abschuss durch Kampfjet "
http://www.mmnews.de/index.php/politik/20994-mh17-untersuchung-abschuss-durch-kampfjet

Dieser Link bezieht auf den Untersuchungsbericht der "Experten, der auch von wuffi kam.
Auch dort werden wieder sogenannte Tatsachen präsentiert, die doch in Zweifel gezogen werden können:

Zitat:

Ein unidentifiziertes Jagdflugzeug (vermutlich eine SU-25, oder MiG-29), welches sich vorher auf einer niedrigeren Flugbahn auf Kollisionskurs innerhalb einer Wolkenschicht bewegte, stieg rasant auf, tauchte unerwartet vor dem Passagierflugzeug aus den Wolken auf und eröffnete das Feuer auf die Kontrollkabine (das Cockpit) mit einer 30-mm oder kleineren Bordkanone.

1. Diesen Jagdflugzeug taucht nicht auf den Radaraufnahmen der Russen auf. Diese Aufnahmen sind immer noch für jeden ersichtlich!
2. Eine SU-25 kann auch in dieser Höhe nicht mehr "rasant" auftauchen.
3. MH-17 ist nicht mehr weit von der russichen Grenze entfernt gewesen. Aus welcher Entfernung soll denn der Abfangkurs begonnen haben?
4. Kein Abfangpilot der Welt würde einen Frontalangriff mit einer Bordkanone fliegen! Schonmal Gedanken gemacht, weiviel Zeit dafür bliebe, um Treffer zu landen?
5. Wenn man sich das berühmte durchlöcherte Wrackteil der Cockpitsektion anschaut, sieht es nicht so aus. als on die "Einschüsse" von vorne gekommen wären.
6. WARUM eine Su-25 nehemn, die nicht dafür gemacht ist, wenn man andere Flugzeuge hat?

Zitat:

Das Cockpit des Flugzeugs wurde durch eine Vielzahl von Geschossen beschädigt, die den Rumpf des Flugzeugs trafen. Die Kontrollkabine büßte seinen Luftdruck ein, was den unmittelbaren Tod der Besatzung durch mechanische Einflüsse und Dekompression zur Folge hatte. Der Angriff war unerwartet und dauerte nur den Bruchteil einer Sekunde. Angesichts der Überraschung war die Besatzung nicht in der Lage irgendeine Art von für diese Situationen vorgesehenem Alarm auszulösen, da der Flug seiner vorgeschriebenen Route folgte und der Angriff für alle unerwartet kam.

1. Der Untersuchungsbericht sagt aus, dass der Flugrekorder und die Aufnahmen der Cockpitgeräusche nichts dergleichen haben feststellen können. Die Aufnahme bricht zu einem Zeipunkt pllötzlich ab. Auch der Kabinendruck zeigt keinen Abfall vor der Zerstörung der Boeing.
2. Wie wahrscheinlich ist es, dass man mit einer Bordkanone in dem kurzen Augenblick des Feuerns den Flugschrieber außer Gefecht setzt, die Piloten tötet, aber den Autopiloten und sonstige Avioniksysteme intakt lässt?

Zitat:

Weder die Maschinen, noch das Hydrauliksystem, noch andere Bauteile die zur Fortführung des Flugs notwendig waren, wurden außer Betrieb gesetzt und die Boeing 777 folgte weiter seinem horizontalen Flug im Autopilot-Modus (was eine Standard-Situation ist) und verlor dabei vielleicht allmählich an Höhe.

Warum sollte das Flugzeug an Höhe verlieren, wenn der Autopilot aktiv war?

Zitat:

Danach manövrierte und positionierte sich das unidentifizierte Jagdflugzeug in den hinteren Bereich der Boeing 777. Es legte einen Abfangkurs an, zielte mit dem an Bord befindlichen Zielerfassungssystem und startete eine R-60 oder R-73 Luft-Luft-Rakete (eine oder mehrere).

1.Warum zeigt die hintere Flugzeugsektion und die Flügel dann kein AIM-Schadensbild?
2. Warum überhaupt dieses komplizierte manöver? Warum nicht von Anfang an ein paar Luft-Luft-Raketen abschießen?
3. Warum das Risiko eingehen, mit der Bordkanone vorbeischießen zu können udn entdeckt zu werden?

Zitat:

Durch den Raketen-Einschlag wurde die gesamte Kabine dekompressiert, das Flugkontrollsystem wurde außer Gefecht gesetzt, der Autopilot schaltete sich ab, das Flugzeug stellte seinen Horizontalflug ein und stürzte unkontrolliert ab.

Warum wird das Flugzeug dekompressiert, wenn die Trfiebwerke getroffen werden?

Wie man sieht, gibt es doch erheblich Schwierigkeiten mit dieser behauptung.
(Der Bericht spricht übrigens auch darüber, warum eine BUK nicht die Abschussursache sein aknn, vernachlässigt in der Argumentation allerdings Gegenbeweise und widerspricht sich sogar)

	Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Wissenschaft und Technik	Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3 ... 7, 8, 9 ... 38, 39, 40 Weiter
Seite 8 von 40