Freigeisterhaus Foren-Übersicht
 FAQFAQ   SuchenSuchen   MitgliederlisteMitgliederliste   NutzungsbedingungenNutzungsbedingungen   BenutzergruppenBenutzergruppen   LinksLinks   RegistrierenRegistrieren 
 ProfilProfil   Einloggen, um private Nachrichten zu lesenEinloggen, um private Nachrichten zu lesen   LoginLogin 

TV-Tipp: Hart aber Fair - wie tolerant wollen wir wirklich sein?
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3 ... 6, 7, 8 ... 11, 12, 13  Weiter
 
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Politik und Geschichte
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  
Autor Nachricht
Inkontinentia
Spalterin



Anmeldungsdatum: 09.05.2007
Beiträge: 163

Beitrag(#720926) Verfasst am: 11.05.2007, 14:21    Titel: Antworten mit Zitat

[quote="Jubin" postid=720919]
Inkontinentia hat folgendes geschrieben:


Kennst du einen Fall, wo sich etwas "reformiert" hat ohne Aufsplitterung ?


Stimmt, den Anstoß zur Reformation in der christlichen Kirche gab auch eine Aufsplittung. Und bis vor ca. 100 Jahren war die Eheschließung eines Katholiken mit einem Protestanten ein Akt, der zur Exkommunikation führen konnte...

Nun, es gibt zwar in der christlichen Kirche wohl ebensoviele Spalter wie im Islam (Adventisten, Mormonen, Amish, ZJ, Altkatholiken, ...) jedoch bekämpfen sich diese nicht (mehr) bis aufs Blut.


Jubin hat folgendes geschrieben:

Ja, es wird wohl so lange dauern denke ich.


Da bist du optimistischer als ich. Ich glaube nicht, dass der Islam irgendwann mal so weit sein wird - eher zersprengen wir uns alle gegenseitig zu Staub - leider

Nichts hat größeres Elend über die Menscheit gebracht, als diese ver... Religionen und diejenigen, die meinten, die Deutungshoheit zu besitzen Böse
_________________
Out of the door, line on the left, one cross each!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
mehrdad
Prediger in der Wüste



Anmeldungsdatum: 05.03.2007
Beiträge: 742

Beitrag(#720927) Verfasst am: 11.05.2007, 14:21    Titel: Antworten mit Zitat

Jubin hat folgendes geschrieben:
Inkontinentia hat folgendes geschrieben:



Bitte - wo hetzt mehrdad?

...

Ist es Hetze, wenn man sagt, der Islam ist nicht kritikfähig?


Ja, das ist es.
Er verallgemeinert zu sehr. Drückt alles und jedem sofort einem Stempel auf und ist in seiner Betrachtungsweise genauso radikal wie die Fundamentalisten, die er wohl mit Islam assoziiert.

Inkontinentia hat folgendes geschrieben:

Ist es Hetze, wenn man Mohammed verurteilt, weil er mit einer Frau Sex hatte, die seine Enkelin hätte sein können? - wobei völlig wurscht ist, ob sie nun 6,, 9 oder "schon" 12 - also offensichtlich fast ne alte Schachtel war.

Ist es Hetze, wenn man sagt, Mohammed war ein Kriegsherr, und somit klebt verdammt viel Blut an seinen Händen?


Es steht jedem offen seine Meinung zu äußern und trotzdem sollte man darauf achten, daß man das was anderen lieb und teuer ist nicht unnötig und absichtlich beschädigt.
Es ist ganz offensichtlich provozierend für einige, wenn er Kritik an die historische Person Muhammad übt. Ungefähr genauso provozierend für die Christen, wenn ich sagen würde, daß Christus und seine Jünger alle schwul waren und deswegen poppend durch die Gegend gezogen sind.
Nach solchen Provokationen kann man aber kein Dialog mehr führen!


Inkontinentia hat folgendes geschrieben:

Ist es Hetze, wenn man Misstände offenlegt?

mehrdad mag in seiner Wortwahl ab und zu drastisch sein, doch die wahre Hetze wird m.E. woanders betrieben. Nämlich in den ach so gottesfürchtigen Moscheen von den rechtschaffenden Gläubigen.


Es ist sehr gut auf Misstände hinzuweisen. Doch entscheidet die Art wie man das macht darüber ob sich was ändern kann.
mehrdad´s Art ist auf Provokation, Polarisation und Beleidigung ausgelegt. Ich sehe bei ihm keine Spur von Humanismus. Er basht drauf los was geht ohne sich über die Folgen seines Handelns Gedanken zu machen.
Auf seiner Art ist er sehr fundamental, nur spielt er so nur den Fundamentalisten in die Hände. Übrigends genauso wie reign, der 100% darauf traut was im Koran steht und seine Korantreue doch endlich mal aus Afghanistan gelobt werden sollte!


-ich sehe es halt so, dass der mainstream-islam intolerant und inkompatibel mit menschenrechte und freiheit ist. die tatsache, dass ein islamaustreter praktisch in der ganzen ummah mit strafen oder gar die ermordung rechnen muss, und die tatsache, dass alle 57 OIC-länder samt ihre islamische geistlichkeit diese lachhafte "islamische erklärung der menschenrechte" unterzeichnet haben, sind eigentlich beweis genug, dass die sogenannten radikalen muslime keine minderheit sind, sondern in der ummah eine mehrheit.

diesen satz von dir muss sich jeder mal geben:

Es steht jedem offen seine Meinung zu äußern und trotzdem sollte man darauf achten, daß man das was anderen lieb und teuer ist nicht unnötig und absichtlich beschädigt.

eine minderheit hat das recht, beleidigt zu werden heisst es so schön. und dialog mit dem islam wurde schon viel zulange so geführt, dass man missstände im islam und die tatsache, dass die ummah intolerant ist, unterm teppich kehrte und einen "küsschen rechts, küsschen links" dialog führte.

meine art mag zwar muslimen gegenüber provokant sein, aber es ist 1000x besser als deine "wischi-waschi" "bloss die muslime nicht beleidigen" art. lieber missstände ansprechen, statt sie unterm teppich zu kehren und aus political correctness nicht ansprechen, mit dem islam nicht in verbindung bringen oder verharmlosen, wie du es machst.

im übrigen ist es lächerlich zu sagen, der islam wäre ja heute da, wo die christen vor 600 jahre waren und man müsse dem islam nunmal 600 jahre geben und er wird schon tolerant und kompatibel mit den menschenrechten. indem man sowas tut gibt man erstens zu, dass mit dem heutigen islam etwas faul ist, und zweitens ignoriert man es völlig, dass wir uns heute mit dem islam auseinandersetzen müssen und nicht in 600 jahre.

MFG
_________________
Da der Koran nicht falsch seien kann, muss die Realität falsch sein.

Muslime lernen den Koran auswendig. Nicht-Muslime verstehen den Koran.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Jubin
registrierter User



Anmeldungsdatum: 28.02.2007
Beiträge: 481

Beitrag(#720929) Verfasst am: 11.05.2007, 14:24    Titel: Antworten mit Zitat

Inkontinentia hat folgendes geschrieben:


Nichts hat größeres Elend über die Menscheit gebracht, als diese ver... Religionen und diejenigen, die meinten, die Deutungshoheit zu besitzen Böse


Ja, aber für mich waren die WAHREN Täter weniger die Anführer, Päpste, Generäle etc. sondern ALLE ausführenden und ALLE die dazu schwiegen bzw. das guthiessen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Inkontinentia
Spalterin



Anmeldungsdatum: 09.05.2007
Beiträge: 163

Beitrag(#720934) Verfasst am: 11.05.2007, 14:30    Titel: Antworten mit Zitat

Jubin hat folgendes geschrieben:

Ja, aber für mich waren die WAHREN Täter weniger die Anführer, Päpste, Generäle etc. sondern ALLE ausführenden und ALLE die dazu schwiegen bzw. das guthiessen.


Wie sollte man als dummer Durchschnittsgläubiger, der seine Messe früher in Latein vorgenuschelt bekommen hat, und wahrscheinlich nicht mal lesen und schreiben konnte, ermessen, ob das, was der Klerus einem da so erzählt nicht vielleicht doch wahr ist?

Dies mag als Entschuldigung für die letzten 100 Jahre nicht mehr langen, aber die richtig fiesen, blutigen Verbrechen der Kirche wurden eben in einer Zeit begangen, als dies auf die breite Masse der Gläubigen zutraf.

Der Klerus hat seine Schäfchen bewusst dumm gehalten, eben damit er ihnen alle möglichen Flöhe ins Ohr setzen konnte. Genau so, wie es die Muftis und Mullahs heute mit ihren Schäfchen machen

Die wahren geistigen Brandstifter sind die "Gelehrten" in ihren Elfenbeintürmen, die sich natürlich NICHT die Hände schmutzig machen. Die ihren Schäfchen weismachen, es würde sie ein Paradies erwarten, wenn sie sich für ihren Glauben opfern.

Warum, fragt man sich da, stehen dann diese Muftis und Mullahs nicht selbst in der ersten Reihe, wenn es darum geht, sich ins Paradies zu bomben??? Sie scheinen ja an ihre eigenen Märchen nicht wirklich zu glauben Böse
_________________
Out of the door, line on the left, one cross each!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Elisa.beth
registrierter User



Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 2344

Beitrag(#720947) Verfasst am: 11.05.2007, 14:42    Titel: Antworten mit Zitat

Heike N. hat folgendes geschrieben:
astarte007 hat folgendes geschrieben:
Was mir dabei immer durch den Kopf schießt, wieso sich Männer denn nicht gegen diese unglaubliche Diskriminierung wehren, dass sie dargestellt werden, als würden sofort über jede Frau, von der auch nur ein Haar oder ein Stückchen Haut zu sehen ist, herfallen. Wäre ich ein Mann, würde ich dies als übelste Unterstellung, und schwerste Beleidigung empfinden!


Funktioniert vielleicht nur bei zivilisierten Männern. Ansonsten könnte ich mir vorstellen, dass sich Stammtischbrüder mit Pleistozän-Mentalität für die "Tatsache" feiern, dass sie immer, sofort und in jeder Situation können.

Ich weiß es auch nicht. Schulterzucken


Am Kopf kratzen Zivilisierte Exemplare scheint es in der Ummah auch heute noch nicht allzuviele geben ....
Die Vertreter der Islamvereine in D proklamieren das KT ab Menstruation nach wie vor, das daraus resultierende Männerbild scheint sie nicht im Geringsten zu stören.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Inkontinentia
Spalterin



Anmeldungsdatum: 09.05.2007
Beiträge: 163

Beitrag(#720953) Verfasst am: 11.05.2007, 14:49    Titel: Antworten mit Zitat

Elisa.beth hat folgendes geschrieben:


Am Kopf kratzen Zivilisierte Exemplare scheint es in der Ummah auch heute noch nicht allzuviele geben ....
Die Vertreter der Islamvereine in D proklamieren das KT ab Menstruation nach wie vor, das daraus resultierende Männerbild scheint sie nicht im Geringsten zu stören.


Besonders apart: auf Frage, warum denn hierzulande oft schon Mädchen im Vorschulalter mit diesem Fetzen rumlaufen würden (die Kleinen können maximal 6 oder 8 Jahre alt sein - also auch bei sehr gutem Willen noch weit von der Menstruation entfernt), kam von einem Mullala die Antwort:

"Die verderbten Sitten im Westen erfordern drastischere Maßnahmen"

Mit anderen Worten: alle Männer auf hiesigen Straßen wären potentielle Päderasten???? Und was ist mit den 60jährigen Omas, die hier teilweise sogar im Tschador durch die Gegend schlurfen? Wen sollen die denn nicht aufreizen?

Wie schw...gesteuert muss man eigentlich sein, um auf solche Gedanken zu kommen?? Argh

Und in den ach so frommen muslimischen Ländern gibts sowas natürlich nicht - klar, da wirds durch den Stempel "Ehe" legitimiert. Widerlich

Dieses ganze Vermummungsding von wegen Keuschheit ...da krieg ich n Hals bis meppen Motzen und wenn ich mir vorstell, so eine Tante könnte dann auch noch als Lehrerin vor meiner Tochter stehen, und ihr diesen Quark ins Hirn trichtern... Motzen
_________________
Out of the door, line on the left, one cross each!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Jubin
registrierter User



Anmeldungsdatum: 28.02.2007
Beiträge: 481

Beitrag(#720957) Verfasst am: 11.05.2007, 14:53    Titel: Antworten mit Zitat

@ mehrdad

ok, für dich stellt sich der "meinstream-islam" anders dar.

Wie willst du daran was ändern ?
Indem du so polemisch redest und anscheinend selbst arrogant stigmatisierst, verurteilst, in Schubladen steckst, ... ?
Deine Art und Weise unterscheidet sich nicht wesentlich von der Art und Weise von Fundamentalisten!

Ich stimme mir dir überein, daß es viel zu verbessern/verändern gibt. Doch kann ich deine Angehensweise NICHT gutheissen. So spielst du den Fundis genau in die Hände und erreichst genau das Gegenteil !!!


Wenn man fundamentalismus kritisert darf man es nicht im gleichen Tonfall tun wie die fundamentalen!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408

Beitrag(#720975) Verfasst am: 11.05.2007, 15:13    Titel: Antworten mit Zitat

Kival hat folgendes geschrieben:
Das mag absurd oder dämlich sein, aber mehrdad, die Menschen sind niciht alle so genial wie du und durchschauen alles.


Das wäre ja auch schlimm, denn sonst müssten ja die Whopperhersteller Überstunden machen, weil alle Leute die gesunden ungesättigten Fettsäuren, die in Whopper massenhaft enthalten sind, konsumieren würde.

Gröhl...

Zum Glück macht das bislang nur Mehrdad.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Elisa.beth
registrierter User



Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 2344

Beitrag(#720976) Verfasst am: 11.05.2007, 15:15    Titel: Antworten mit Zitat

Jubin hat folgendes geschrieben:
Elisa.beth hat folgendes geschrieben:

Jubin,noch heute berufen sich Kinderschänder in streng islamischen Ländern auf Mohammed,und können ihre Verbrechen ganz legal verüben.
Ist ein Kinderschänder den Muslimen lieb und teuer ?
Die "Moral" im Islam kann man wohl nur halbwegs nachvollziehen, wenn man Menschen weiblichen Geschlechts als "Untermenschen" ansieht oder deren Menschsein generell negiert.


Es gibt 3000 verschiedene Methoden unrecht zu legitimieren.
Nur weil sich Menschen auf ein Stück Papier berufen bedeutet es nicht, daß sie rechtens handeln.

Ja, leider ist das Individuum im orient deutlich unterentwickelt. Es geht noch immer die Gesellschaft vor.

Offensichtlich nicht nur im Orient,denn die Problematik haben Muslime auch nach Europa mitgebracht.
In jedem Land fordern Vertreter der islamischen Vereine im Namen von Toleranz und Religionsfreiheit die Akzeptanz des intoleranten,menschenverachtenden islamischen Rechts,pflegen ihre Empörungskultur und jammern über Diskriminierung und mangelnder Toleranz der Aufnahmegesellschaft.
Im Dialog täuschen,belügen sie bewußt,üben Taqiya und erwarten auch noch ,daß man diese Verar...ung hinnimmt,mehrdad hetzt nicht,er ist einer der wenigen,die diese Spielchen klar und deutlich entlarvt und tacheles redet.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Jubin
registrierter User



Anmeldungsdatum: 28.02.2007
Beiträge: 481

Beitrag(#720981) Verfasst am: 11.05.2007, 15:19    Titel: Antworten mit Zitat

Inkontinentia hat folgendes geschrieben:

....
Der Klerus hat seine Schäfchen bewusst dumm gehalten, eben damit er ihnen alle möglichen Flöhe ins Ohr setzen konnte. Genau so, wie es die Muftis und Mullahs heute mit ihren Schäfchen machen

Die wahren geistigen Brandstifter sind die "Gelehrten" in ihren Elfenbeintürmen, die sich natürlich NICHT die Hände schmutzig machen. Die ihren Schäfchen weismachen, es würde sie ein Paradies erwarten, wenn sie sich für ihren Glauben opfern.


YEP. Die Menschen werden und wurden dumm gehalten. Doch wenn ich sehe, daß eine Horde Schafe in die falsche Richtung marschiert und ich weiß, dann sage ich nicht, daß nur der Leithammel daran Schuld ist sondern auch die "Schafsmentalität".

Inkontinentia hat folgendes geschrieben:

Warum, fragt man sich da, stehen dann diese Muftis und Mullahs nicht selbst in der ersten Reihe, wenn es darum geht, sich ins Paradies zu bomben??? Sie scheinen ja an ihre eigenen Märchen nicht wirklich zu glauben Böse


Die Muftis sind immer die ersten, die die Flucht suchen wenn etwas passiert. Schon X-mal beobachtet.
Erinnert mich an:

Genesis - Jesus he knows me hat folgendes geschrieben:

...
God will take good care of you
just do as I say, don't do as I do
...
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
tillich (epigonal)
hat Spaß



Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22333

Beitrag(#720987) Verfasst am: 11.05.2007, 15:23    Titel: Antworten mit Zitat

mehrdad hat folgendes geschrieben:
er will es einfach nicht begreifen, dass der koran für muslime zeitlos ist und über alles andere steht. wer irgendwo in der ummah von jakarta bis marokko den koran oder muhammad kritisiert, spielt mit seinem leben. [...]
leute wie tillich klammern sich an eine fantasiewelt (reformation des islam), die es schlicht und einfach in der realität garnicht gibt.

Ich behaupte ja nirgendwo, dass eine solche Reformbewegung besonders zahlreich wäre. Ich sage nur, dass ich es für unglaublich dumm halten würde, eine solche Reformbewegung auch noch zu schwächen, indem man gerade von ihr sagt, dass man sie als illegitim betrachtet, und den Fundamentalismus zu stärken, indem man nur ihn als "echten" Islam anerkennt.

mehrdad hat folgendes geschrieben:
islamisch-anatolische kultur (kopftuch, schleier, muezin-ruf, minarette, zwangshochzeit, ehrenmorde, parallelgesellschaften, terror und religiöse morde...). wollen wir sowas hier?

Schaust, und da würde ich es wieder für dämlich halten, alle diese völlig unterschiedlichen Fragen unnötig miteinander zu verbinden. Ich würde sie getrennt behandeln, und zwar konsequent nach unserer Rechtsordnung und den Menschenrechten.
Und da kommen dann eben bei unterschiedlichen Fragen auch unterschiedliche Antworten raus: freiwilliges Kopftuch ja (es gibt hier zum Glück keine Kleidungsvorschriften), Leute zum Kopftuch zwingen nein (jeder muss so etwas selbst entscheiden dürfen); Azan und Minarette im Rahmen der normalen Rechtsvorschriften, wie sie zB für Kirchen gelten, ja (gleichberechtigte Freiheit der Religionsausübung); Parallelgesellschaften nein, wenn ein abgeschotteter und rechtsfreier Raum gemeint wäre, aber ja, wenn es um eine zusätzliche und nicht abgekoppelte Subkultur geht; und schließlich Verbrechen wie Zwangshochzeit (=Nötigung), Mord oder Terror selbstverständlich nein.

Beantwortet man aber alle diese völlig unterschiedlichen Fragen ausnahmslos mit Nein, kommt das bei Muslimen als ungerechtfertigte Ausgrenzung des Islams an sich an, und unser Bekenntnis zu den Menschenrechten erschiene, da wir sie dann je nach Belieben selbst beiseite ließen, als reines Lippenbekenntnis. Es gibt einfach in unserer Rechtsordnung keine Begründung dafür, warum man zB den Bau von Minaretten grundsätzlich verbieten könnte.

---------------------------------

Kafir hat folgendes geschrieben:
Ich denke wir Ungläubigen müssen die Muslime so lange unter Druck setzen und schickanieren, bis sie anfangen Selbstkritik zu üben ...

Schikane ist kein geeigneter Weg, selbstkritisches Denken zu befördern. Im Gegenteil hat Schikane noch immer dazu geführt, dass sich die Schikanierten um so mehr einigeln, von den Schikaneuren zurückziehen und sich gegen jede, auch sachliche Kritik immunisieren.

---------------------------------

Elisa.beth hat folgendes geschrieben:
Du bist der Ansicht,man sollte lieber nicht allzu genau hinsehen und konkret nachbohren,sich lieber von Taqiya täuschen lassen ......es könnten sich ja ,wenn man Muslime "in die Enge treibt" unangenehme Erkenntnisse ergeben.
Ich bin im Gegensatz zu dir der Ansicht,daß gerade diese selbst verordnete Naivität harten Fundamentalisten in die Hände spielt.

Du solltest genauer lesen. Nirgendwo sage ich, man sollte "nicht genau hinsehen" oder sich sogar aus Angst vor "unangenehmen Erkenntnissen" absichtlich täuschen lassen. Natürlich nicht.
Dass man Leute "nicht in die Enge treiben" solle, bezog sich auf eine genau beschriebene Konstellation: Wenn weniger reflektierende Leute, die keine durchdachte Reformtheologie kennen, den Islam in konservativer Weise hochschätzen und gleichzeitig hier friedlich leben wollen und deshalb das Grundgesetz auch durchaus anerkennen. Dann hielte ich es für kontraproduktiv, ihnen irgendwelche - echten oder möglicherweise ja auch nur vermeintlichen - Widersprüche nachweisen zu wollen und ihnen zu sagen: "Wenn du Muslim bist, kannst du das Grundgesetz gar nicht achten." Wie gesagt: Es besteht die Gefahr, dass die Leute das dann glauben, wenn man es oft genug sagt, und das GG dann tatsächlich nicht mehr anerkennen.

Ob sie das Grundgesetz tatsächlich anerkennen und entsprechend handeln - darauf sollte man natürlich sehr genau achten.

Ein Beispiel für ein solches unnötiges In-die Ecke-Treiben wäre es mMn, von Muslimen zu verlangen, sie sollten anerkennen, dass das GG "höher steht" als der Koran. Das sind zwei Dinge, die sich auf unterschiedlichen Ebenen befinden können und die man nicht in einen Gegensatz setzen muss. Es reicht völlig aus, von Muslimen wie von jedem anderen hier die Anerkennung des Grundgesetzes zu verlangen - und den Umgang mit dem Koran den Muslimen zu überlassen. Wie sie das lösen - ob sie eine reflektierte Reformtheologie entwickeln, die im Einklang mit den Menschenrechten steht; unreflektierte Rosinenpickerei mit dem Koran betreiben; den Koran nur da als Richtschnur nehmen, wo es um ihr persönliches Leben geht; oder beides erst mal einfach so nebeneinander stehen lassen - das alles kann dem Staat egal sein, solange das Grundgesetz anerkannt wird.
Den Koran dem Grundgestz explizit unterzuordnen, ist dafür gar nicht nötig.

Im Übrigen würde auch ich es als Affront erleben und zurückweisen, wenn man von mir verlangen würde, ich sollte anerkennen, dass das Grundgesetz über dem christlichen Glauben steht. Ich erkenne das GG an - das muss reichen.

Elisa.beth hat folgendes geschrieben:
Für die "richtige" Auslegung gibt es im Islam sog. Schulen,mW. gibt es jedoch keine Schule,die den Koran liberal auslegt.

Also ohne jetzt auf die verschiedenen islamschen Richtungen einzugehen (das sprengt meinen Zeitrahmen), noch mal: Es ging mir ja gar nicht um die Frage, ob es eine solche menschenrechtskompatible und historisch-kritische Koranauslegung gibt, und wenn ja, wie stark sie ist (mMn: ja, aber sie ist zahlenmäßig von geringer Bedeutung); sondern darum, dass sie ja ohne Zweifel zumindest denkbar ist und dass es nicht schlau wäre, eine solche Koranauslegung als illegitim zu bezeichnen und so ausgerechnet den Fundamentalisten Recht zu geben, wie reign es tut.
Wer das tut, steht bei mir im Verdacht, dass es ihm um die Menschenrechte bestenfalls sekundär geht.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."

(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Jubin
registrierter User



Anmeldungsdatum: 28.02.2007
Beiträge: 481

Beitrag(#720988) Verfasst am: 11.05.2007, 15:24    Titel: Antworten mit Zitat

Inkontinentia hat folgendes geschrieben:

Wie schw...gesteuert muss man eigentlich sein, um auf solche Gedanken zu kommen?? Argh



Das ist doch nur vorgeschoben. Es geht in wirklichkeit darum Frauen aus dem öffentlichen Leben zu verbannen bzw. im Fall der Kinder diese schon am liebsten als Säugling an Kopftüchern damit sie erst gar nicht auf die Idee kommen, daß hier Unrecht geschieht.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Jubin
registrierter User



Anmeldungsdatum: 28.02.2007
Beiträge: 481

Beitrag(#720991) Verfasst am: 11.05.2007, 15:29    Titel: Antworten mit Zitat

@ tillich


bravo
Du sprichst mir aus der Seele.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Inkontinentia
Spalterin



Anmeldungsdatum: 09.05.2007
Beiträge: 163

Beitrag(#720995) Verfasst am: 11.05.2007, 15:33    Titel: Antworten mit Zitat

Jubin hat folgendes geschrieben:
Inkontinentia hat folgendes geschrieben:

Wie schw...gesteuert muss man eigentlich sein, um auf solche Gedanken zu kommen?? Argh



Das ist doch nur vorgeschoben. Es geht in wirklichkeit darum Frauen aus dem öffentlichen Leben zu verbannen bzw. im Fall der Kinder diese schon am liebsten als Säugling an Kopftüchern damit sie erst gar nicht auf die Idee kommen, daß hier Unrecht geschieht.


Und können wir es dann verantworten, dass Frauen, die dieses Symbol der Verbannung der Frau (sic!) im Berufsleben tragen wollen - also auch als Pädagogin und Erzieherin - vor unsere Kinder gestellt werden?

Ich weiß gar nicht, über wen ich mehr empört bin. Über die Frauen, die die Gerichte mit ihren Klagen bis vors Bundesverfassungsgericht nerven, damit sie ihr Kopftuch auch als Lehrerin tragen dürfen, oder diejenigen von "uns" die auch noch in diese Bresche springen und das Kopftuch als ein ganz normales Kleidungsstück bezeichnen.
_________________
Out of the door, line on the left, one cross each!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
tillich (epigonal)
hat Spaß



Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22333

Beitrag(#721002) Verfasst am: 11.05.2007, 15:39    Titel: Antworten mit Zitat

Inkontinentia hat folgendes geschrieben:
Jubin hat folgendes geschrieben:
Inkontinentia hat folgendes geschrieben:

Wie schw...gesteuert muss man eigentlich sein, um auf solche Gedanken zu kommen?? Argh



Das ist doch nur vorgeschoben. Es geht in wirklichkeit darum Frauen aus dem öffentlichen Leben zu verbannen bzw. im Fall der Kinder diese schon am liebsten als Säugling an Kopftüchern damit sie erst gar nicht auf die Idee kommen, daß hier Unrecht geschieht.


Und können wir es dann verantworten, dass Frauen, die dieses Symbol der Verbannung der Frau (sic!) im Berufsleben tragen wollen - also auch als Pädagogin und Erzieherin - vor unsere Kinder gestellt werden?

Ich weiß gar nicht, über wen ich mehr empört bin. Über die Frauen, die die Gerichte mit ihren Klagen bis vors Bundesverfassungsgericht nerven, damit sie ihr Kopftuch auch als Lehrerin tragen dürfen, oder diejenigen von "uns" die auch noch in diese Bresche springen und das Kopftuch als ein ganz normales Kleidungsstück bezeichnen.

Diese Bedeutung als Symbol der "Verbannung der Frau" hat das Kopftuch eben nicht automatisch, sondern es ist eine neben anderen möglichen Bedeutungen.
Wenn es eine Frau trägt, die aktiv und selbstständig im Berufsleben steht (zB als Lehrerin), ist das doch gerade ein Hinweis darauf, dass es diese Bedeutung in diesem Fall eben nicht hat ...
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."

(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Inkontinentia
Spalterin



Anmeldungsdatum: 09.05.2007
Beiträge: 163

Beitrag(#721005) Verfasst am: 11.05.2007, 15:45    Titel: Antworten mit Zitat

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Inkontinentia hat folgendes geschrieben:
Jubin hat folgendes geschrieben:
Inkontinentia hat folgendes geschrieben:

Wie schw...gesteuert muss man eigentlich sein, um auf solche Gedanken zu kommen?? Argh



Das ist doch nur vorgeschoben. Es geht in wirklichkeit darum Frauen aus dem öffentlichen Leben zu verbannen bzw. im Fall der Kinder diese schon am liebsten als Säugling an Kopftüchern damit sie erst gar nicht auf die Idee kommen, daß hier Unrecht geschieht.


Und können wir es dann verantworten, dass Frauen, die dieses Symbol der Verbannung der Frau (sic!) im Berufsleben tragen wollen - also auch als Pädagogin und Erzieherin - vor unsere Kinder gestellt werden?

Ich weiß gar nicht, über wen ich mehr empört bin. Über die Frauen, die die Gerichte mit ihren Klagen bis vors Bundesverfassungsgericht nerven, damit sie ihr Kopftuch auch als Lehrerin tragen dürfen, oder diejenigen von "uns" die auch noch in diese Bresche springen und das Kopftuch als ein ganz normales Kleidungsstück bezeichnen.

Diese Bedeutung als Symbol der "Verbannung der Frau" hat das Kopftuch eben nicht automatisch, sondern es ist eine neben anderen möglichen Bedeutungen.
Wenn es eine Frau trägt, die aktiv und selbstständig im Berufsleben steht (zB als Lehrerin), ist das doch gerade ein Hinweis darauf, dass es diese Bedeutung in diesem Fall eben nicht hat ...


Wenn diese Frau sich jedoch dahingehend äußert, dass ein richtiger Moslem nicht gegen die Scharia sein kann, und dass sie Steinigung für eine legitimte Strafe für Ehebruch hält, kann das mit dem emanzipatorischen nicht so weit her sein.

Eine andere dieser Fraktion hat übrigens nichtbekopftuchte Frauen als unrein bezeichnet.

Nein danke, auf solche Elsen kann ich gern verzichten.

Böse
_________________
Out of the door, line on the left, one cross each!


Zuletzt bearbeitet von Inkontinentia am 11.05.2007, 15:49, insgesamt einmal bearbeitet
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Effô Tisetti
Königsblau bis in den Tod



Anmeldungsdatum: 18.09.2003
Beiträge: 9920
Wohnort: 75

Beitrag(#721006) Verfasst am: 11.05.2007, 15:46    Titel: Antworten mit Zitat

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:

Wenn es eine Frau trägt, die aktiv und selbstständig im Berufsleben steht (zB als Lehrerin), ist das doch gerade ein Hinweis darauf, dass es diese Bedeutung in diesem Fall eben nicht hat ...


Das kann man eben nicht in der von dir postulierten Zwangsläufigkeit. Religion ist ein Geschäft, das man kaum betreiben kann, wenn man nicht gewillt ist, die fundamentale Widersprüche zwischen "Wissen" und "Glauben" aushalten zu wollen (oder sich dazu gezwungen sieht). Jedenfalls ist mir keine (Offenbarungs-)Religion bekannt, bei der das nicht so wäre. Ein Beispiel: Nur weil die Attentäter vom 11.9. studiert haben, kann man ihnen wohl kaum attestieren, dass sich ihr Weltbild auf rationales bzw. wissenschaftliches Denken gegründet hätte. Im Gegenteil.
_________________
"Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Inkontinentia
Spalterin



Anmeldungsdatum: 09.05.2007
Beiträge: 163

Beitrag(#721009) Verfasst am: 11.05.2007, 15:47    Titel: Antworten mit Zitat

und: wenn dieses Tüchlein - wie von so vielen hier behauptet - nichts anderes ist, als ein Kleidungsstück - was hindert die fromme Muslimin dann daran, dieses wie jedes andere Kleidungsstück auch, an den Garderobenhaken zu hängen? Nach Schichtende kann sie es ja gerne wieder umwickeln.

Die lüsternen Blicke ihrer männlichen Schüler?

Sorry, ich weiß - ist polemisch - bei diesem Thema bin ich schnell mal maulig Mit den Augen rollen
_________________
Out of the door, line on the left, one cross each!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Xamanoth
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 7962

Beitrag(#721013) Verfasst am: 11.05.2007, 15:51    Titel: Antworten mit Zitat

Inkontinentia hat folgendes geschrieben:
und: wenn dieses Tüchlein - wie von so vielen hier behauptet - nichts anderes ist, als ein Kleidungsstück - was hindert die fromme Muslimin dann daran, dieses wie jedes andere Kleidungsstück auch, an den Garderobenhaken zu hängen? Nach Schichtende kann sie es ja gerne wieder umwickeln.

Die lüsternen Blicke ihrer männlichen Schüler?

Sorry, ich weiß - ist polemisch - bei diesem Thema bin ich schnell mal maulig Mit den Augen rollen


Und wo liegt die Grundlage, sie zum Ablegen dieses Tuches zu zwingen?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Inkontinentia
Spalterin



Anmeldungsdatum: 09.05.2007
Beiträge: 163

Beitrag(#721014) Verfasst am: 11.05.2007, 15:52    Titel: Antworten mit Zitat

Xamanoth hat folgendes geschrieben:
Inkontinentia hat folgendes geschrieben:
und: wenn dieses Tüchlein - wie von so vielen hier behauptet - nichts anderes ist, als ein Kleidungsstück - was hindert die fromme Muslimin dann daran, dieses wie jedes andere Kleidungsstück auch, an den Garderobenhaken zu hängen? Nach Schichtende kann sie es ja gerne wieder umwickeln.

Die lüsternen Blicke ihrer männlichen Schüler?

Sorry, ich weiß - ist polemisch - bei diesem Thema bin ich schnell mal maulig Mit den Augen rollen


Und wo liegt die Grundlage, sie zum Ablegen dieses Tuches zu zwingen?


Im Neutralitätsgebot eines Lehrers (ausgenommen eines Religionslehrers)
_________________
Out of the door, line on the left, one cross each!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Xamanoth
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 7962

Beitrag(#721020) Verfasst am: 11.05.2007, 15:56    Titel: Antworten mit Zitat

Inkontinentia hat folgendes geschrieben:


Im Neutralitätsgebot eines Lehrers (ausgenommen eines Religionslehrers)


Aha. Ich komm grad nicht drauf... was ist gleich der Inhalt dieses angeblichen Neutralitätsgebots - und welche Grundlage hat es?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Jubin
registrierter User



Anmeldungsdatum: 28.02.2007
Beiträge: 481

Beitrag(#721023) Verfasst am: 11.05.2007, 15:56    Titel: Antworten mit Zitat

@ Inkontinentia

Es schränkt die Freieheit des Menschen ein, wenn man ihm verweigert sich so zu kleiden wie es ihm beliebt.
Das Kopftuch ist eben NICHT NUR ein Zeichen der Unterdrückung. Manche mögen und wollen es. Wenn, dann sollen sie die Freiheit haben es abzulegen aber nicht den Zwang dazu!

Und bei deiner Idee mit dem Gardrobenhacken kann ich polemisch antworten warum man da nicht Hose und Rock ablegen soll ? zynisches Grinsen Suspekt fool


Zuletzt bearbeitet von Jubin am 11.05.2007, 15:58, insgesamt einmal bearbeitet
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
mehrdad
Prediger in der Wüste



Anmeldungsdatum: 05.03.2007
Beiträge: 742

Beitrag(#721025) Verfasst am: 11.05.2007, 15:57    Titel: Antworten mit Zitat

Jubin hat folgendes geschrieben:
@ mehrdad

ok, für dich stellt sich der "meinstream-islam" anders dar.

Wie willst du daran was ändern ?
Indem du so polemisch redest und anscheinend selbst arrogant stigmatisierst, verurteilst, in Schubladen steckst, ... ?
Deine Art und Weise unterscheidet sich nicht wesentlich von der Art und Weise von Fundamentalisten!

Ich stimme mir dir überein, daß es viel zu verbessern/verändern gibt. Doch kann ich deine Angehensweise NICHT gutheissen. So spielst du den Fundis genau in die Hände und erreichst genau das Gegenteil !!!


Wenn man fundamentalismus kritisert darf man es nicht im gleichen Tonfall tun wie die fundamentalen!


jubin, ich ähnle soviel einem islamischen fundamentalisten, wie eis dem feuer.

ich bin absolut für individuelle freiheit und multi-kulti, ABER eben nicht mit intolerante ideologien. ich bin gegen nazis, gegen ultralinke und gegen gläubige muslime. multi-kulti ist wunderbar mit amis, brasilianer, jamaikaner, chinesen...möglich, aber eben NICHT mit dem islam.

wie willst du denn die katastrophalen zustände in der ummah ansprechen, ohne einem muslim auf die füsse zu treten?

etwa so? "lasst uns dialog führen, aber die themen, die euch zu sensibel sind, können wir gerne weglassen."

der islam, muhammad und er koran schreien doch geradezu nach kritik und verurteilung!

MFG
_________________
Da der Koran nicht falsch seien kann, muss die Realität falsch sein.

Muslime lernen den Koran auswendig. Nicht-Muslime verstehen den Koran.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Elisa.beth
registrierter User



Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 2344

Beitrag(#721027) Verfasst am: 11.05.2007, 16:00    Titel: Antworten mit Zitat

Inkontinentia hat folgendes geschrieben:
Elisa.beth hat folgendes geschrieben:


Am Kopf kratzen Zivilisierte Exemplare scheint es in der Ummah auch heute noch nicht allzuviele geben ....
Die Vertreter der Islamvereine in D proklamieren das KT ab Menstruation nach wie vor, das daraus resultierende Männerbild scheint sie nicht im Geringsten zu stören.


Besonders apart: auf Frage, warum denn hierzulande oft schon Mädchen im Vorschulalter mit diesem Fetzen rumlaufen würden (die Kleinen können maximal 6 oder 8 Jahre alt sein - also auch bei sehr gutem Willen noch weit von der Menstruation entfernt), kam von einem Mullala die Antwort:

"Die verderbten Sitten im Westen erfordern drastischere Maßnahmen"

Mit anderen Worten: alle Männer auf hiesigen Straßen wären potentielle Päderasten???? Und was ist mit den 60jährigen Omas, die hier teilweise sogar im Tschador durch die Gegend schlurfen? Wen sollen die denn nicht aufreizen?

Wie schw...gesteuert muss man eigentlich sein, um auf solche Gedanken zu kommen?? Argh

Und in den ach so frommen muslimischen Ländern gibts sowas natürlich nicht - klar, da wirds durch den Stempel "Ehe" legitimiert. Widerlich

Dieses ganze Vermummungsding von wegen Keuschheit ...da krieg ich n Hals bis meppen Motzen und wenn ich mir vorstell, so eine Tante könnte dann auch noch als Lehrerin vor meiner Tochter stehen, und ihr diesen Quark ins Hirn trichtern... Motzen

Ich habe mir manchmal die Frage gestellt ,ob die ev.ein Genexperiment Außerirdischer ,die mal probieren wollten was nach einer Verschmelzung von Arabern und T.Rex rauskommt...... Böse
Islammoral:
Mädchen ab 8/9= Freiwild
Männer =Monster
Opfer=Täter
ABER:Der Westen ist verdorben und dekadent
Irrer geht`s nimmer
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Jubin
registrierter User



Anmeldungsdatum: 28.02.2007
Beiträge: 481

Beitrag(#721036) Verfasst am: 11.05.2007, 16:23    Titel: Antworten mit Zitat

mehrdad hat folgendes geschrieben:

jubin, ich ähnle soviel einem islamischen fundamentalisten, wie eis dem feuer.


An beidem kann man sich mit den Fingern weh tun, wenn die Temerpatur zu heiss oder zu kalt ist.

mehrdad hat folgendes geschrieben:

ich bin absolut für individuelle freiheit und multi-kulti, ABER eben nicht mit intolerante ideologien. ich bin gegen nazis, gegen ultralinke und gegen gläubige muslime. multi-kulti ist wunderbar mit amis, brasilianer, jamaikaner, chinesen...möglich, aber eben NICHT mit dem islam.


individuelle freiheit bedeutet auch, dass menschen glauben dürfen was sie wollen. solange sich ein gläubiger muslim nicht falsch benimmt und seine religion als privat-sache (wobei ich seine eigene Sache und seine eigne Person betreffend) erachtet hat man ihn auch nicht anzumeckern oder zu beschuldigen.
Vielleicht hast du solche Leute nicht kennen gelernt, aber die gibt es auch. Leider zu wenige wie ich finde.


mehrdad hat folgendes geschrieben:

wie willst du denn die katastrophalen zustände in der ummah ansprechen, ohne einem muslim auf die füsse zu treten?

etwa so? "lasst uns dialog führen, aber die themen, die euch zu sensibel sind, können wir gerne weglassen."


Der Ton ist hierbei entscheidend. Wenn ich dir z.B. ankomme mit:

"Ey du Kinderficker anbetender Terrorist, zieh verdammt nochmal dein Kopftuch aus, du Untermensch."

dann werde ich nicht snschließend mit ihm reden können, wobei wenn ich frage

"Was halten Sie davon, daß Kinder die in Deutschland leben auch einige Aspekte der deutschen Kultur kennen lernen ?"

einen ganz anderen Zugang bekomme.
Gegen Fundamentalismus ist Machiavelli nur sehr begrenzt zu gebrauchen !
Sun Tsu und Mao sind hier viel zielführender.



mehrdad hat folgendes geschrieben:


der islam, muhammad und er koran schreien doch geradezu nach kritik und verurteilung!

MFG


Anhand welcher Maßstäbe willst du etwas verurteilen ?
Was verurteilst du, Taten oder Ideen ?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
tillich (epigonal)
hat Spaß



Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22333

Beitrag(#721107) Verfasst am: 11.05.2007, 17:50    Titel: Antworten mit Zitat

Inkontinentia hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
[*snip*]
Diese Bedeutung als Symbol der "Verbannung der Frau" hat das Kopftuch eben nicht automatisch, sondern es ist eine neben anderen möglichen Bedeutungen.
Wenn es eine Frau trägt, die aktiv und selbstständig im Berufsleben steht (zB als Lehrerin), ist das doch gerade ein Hinweis darauf, dass es diese Bedeutung in diesem Fall eben nicht hat ...


Wenn diese Frau sich jedoch dahingehend äußert, dass ein richtiger Moslem nicht gegen die Scharia sein kann, und dass sie Steinigung für eine legitimte Strafe für Ehebruch hält, kann das mit dem emanzipatorischen nicht so weit her sein.

Eine andere dieser Fraktion hat übrigens nichtbekopftuchte Frauen als unrein bezeichnet.

Dann, wenn eine solche Frau zB Lehrerin ist und diese Meinungen vertritt, kann sie natürlich nicht Lehrerin sein und wäre zu entlassen - wegen dieser zum Erziehungsziel der Schule im Widerspruch stehenden Äußerungen, nicht wegen dem Kopftuch. Und das wäre dann auch problemlos möglich.
Deswegen braucht man aber noch lange nicht Kopftücher generell zu verbieten, auch für Leute, die möglicherweise ganz andere Meinungen haben. Das ließe nämlich auch in meinen Augen die Behauptung, dass es hier um die Verteidigung der Freiheit geht, irgendwie ein bisserl unglaubwürdig werden ...
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."

(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
tillich (epigonal)
hat Spaß



Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22333

Beitrag(#721114) Verfasst am: 11.05.2007, 17:58    Titel: Antworten mit Zitat

Schalker hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:

Wenn es eine Frau trägt, die aktiv und selbstständig im Berufsleben steht (zB als Lehrerin), ist das doch gerade ein Hinweis darauf, dass es diese Bedeutung in diesem Fall eben nicht hat ...


Das kann man eben nicht in der von dir postulierten Zwangsläufigkeit. ...

Ich schrieb auch Hinweis, nicht Beweis, und habe damit keine Zwangsläufigkeit behauptet.

Dass ich die Sache mit angeblich grundsätzlichen und unumgänglichen Widersprüchen zwischen Glauben und Wissen anders sehe, wirst du dir denken können; aber da das hier OT wäre, will ich darauf nicht weiter eingehen. Nur ganz praktisch für die gesellschaftliche Diskussion musst du es einfach hinnehmen, dass deine Meinung über das Verhältnis von Glauben und Wissen im ganz allgemeinen Rahmen nichts weiter ist als deine persönliche Weltanschauung, und keine Ausgangsbasis für politische Beschlüsse sein kann, die für alle gelten. (Was natürlich nicht ausschließt, dass bestimmte Glaubensinhalte im Gegensatz zu bestimmten wissenschaftlichen Erkenntnissen stehen können und dann natürlich doch der Wissneschaft der Vorzug gegeben werden muss.)
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."

(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Elisa.beth
registrierter User



Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 2344

Beitrag(#721117) Verfasst am: 11.05.2007, 18:01    Titel: Antworten mit Zitat

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:

Ein Beispiel für ein solches unnötiges In-die Ecke-Treiben wäre es mMn, von Muslimen zu verlangen, sie sollten anerkennen, dass das GG "höher steht" als der Koran. Das sind zwei Dinge, die sich auf unterschiedlichen Ebenen befinden können und die man nicht in einen Gegensatz setzen muss. Es reicht völlig aus, von Muslimen wie von jedem anderen hier die Anerkennung des Grundgesetzes zu verlangen - und den Umgang mit dem Koran den Muslimen zu überlassen. Wie sie das lösen - ob sie eine reflektierte Reformtheologie entwickeln, die im Einklang mit den Menschenrechten steht; unreflektierte Rosinenpickerei mit dem Koran betreiben; den Koran nur da als Richtschnur nehmen, wo es um ihr persönliches Leben geht; oder beides erst mal einfach so nebeneinander stehen lassen - das alles kann dem Staat egal sein, solange das Grundgesetz anerkannt wird.
Den Koran dem Grundgestz explizit unterzuordnen, ist dafür gar nicht nötig.

Ich habe nicht umsonst das "in die Enge treiben" mit Gänsefüßchen versehen ,ein Dialog der unangenehmes ausspart, ist für mich eben keiner,und wenn ich den Eindruck habe,der Dialogpartner täuscht und lügt,dann ist für mich der Dialog beendet.
Niemand verlangt von Muslimen,daß sie die Bibel über den Koran stellen ,allerdings steht das GG als geltendes Recht selbstverständlich über Bibel oder Koran .
Kollidieren also religiöse Regeln und GG,hat sich der Gläubige an das GG zu halten.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Kival
Profeminist Ghost



Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071

Beitrag(#721138) Verfasst am: 11.05.2007, 18:34    Titel: Antworten mit Zitat

Religionsfreiheit für alle - Gegen ein Kopftuchverbot von Joachim Kahl, der nun sicherlich kein Freund des Islam ist.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
tillich (epigonal)
hat Spaß



Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22333

Beitrag(#721142) Verfasst am: 11.05.2007, 18:35    Titel: Antworten mit Zitat

Elisa.beth hat folgendes geschrieben:
[...] ein Dialog der unangenehmes ausspart, ist für mich eben keiner,und wenn ich den Eindruck habe,der Dialogpartner täuscht und lügt,dann ist für mich der Dialog beendet.

Na also, da haben wir doch Konsens ...
Elisa.beth hat folgendes geschrieben:
[...] ,allerdings steht das GG als geltendes Recht selbstverständlich über Bibel oder Koran .
Kollidieren also religiöse Regeln und GG,hat sich der Gläubige an das GG zu halten.

Und da auch.
Elisa.beth hat folgendes geschrieben:
Niemand verlangt von Muslimen,daß sie die Bibel über den Koran stellen ...

Das ist sowieso klar - wieso auch die Bibel?
Aber ich würde auch von niemandem verlangen, das Grundgesetz und den Koran in eine Rangfolge zu bringen. Mir reicht, wie gesagt, die Anerkennung des Grundgesetzes und dass man sich dran hält. Wie die Muslime das dann lösen, ist ihre Sache, ob durch eine liberale/historisch-kritische Interpretation, dadurch, dass sie sagen, dass es sich auf verschiedene Lebensbereiche bezieht, oder ob sie gar nicht drüber nachdenken und Schiwerigkeiten ausblenden. Am besten reden könnte ich sicher mit der ersten Gruppe, aber das ist ja wieder ne andere Frage.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."

(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Politik und Geschichte Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3 ... 6, 7, 8 ... 11, 12, 13  Weiter
Seite 7 von 13

 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.



Impressum & Datenschutz


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group