| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Rainer Ponitka
Sergeant At Arms
Anmeldungsdatum: 06.04.2006
Beiträge: 555
Wohnort: 51491 Overath
|
 (#743464) Verfasst am: 11.06.2007, 04:06 Titel: |
 |
|
| Queen of Las Vegas hat folgendes geschrieben: |
Schläfer die auf die Sharia hoffen, die auf ein besseres Leben in der Diaspora hoffen, die es leid sind jeden Tag mit Unkeuschheit, unfrömmigkeit und Demütigung konfrontiert werden und evtl. politisch/nationalistisch für die Interessen ihrer Ursprungsländer aktivierbar sind, davon gibt es sicherlich einige. Denen muß man heute mutig sagen: wir wollen hier kein islamisches Europa wie es der Koran vorsieht, sorry für die Hoffnungen die euch unsere Väter gemacht haben. |
OcK.
Das sind aber nicht die, die darauf warten, daß ihnen die DiTiB ein Haus zum Schlafen baut.
Soweit: Nonsense, mit Verlaub.
_________________
Grüßchen,
Rainer
|
|
| Nach oben |
|
 |
Rainer Ponitka
Sergeant At Arms
Anmeldungsdatum: 06.04.2006
Beiträge: 555
Wohnort: 51491 Overath
|
| (#743465) Verfasst am: 11.06.2007, 04:09 Titel: |
|
|
| Heike Jackler hat folgendes geschrieben: |
Auf jeden Fall kein Säkularist...
| Zitat: | | Muslim oder Christ sein geht nicht allein. Unser blutig erkämpftes Religionsrecht toleriert Religion nicht nur als Privatangelegenheit. Es gesteht der Religion eine wichtige Rolle im öffentlichen Leben zu. Wir sollten aufhören, uns vorzumachen, dass wir eine strikt säkulare Gesellschaft sind. |
|
Er sagt , wie's tatsächlich zugeht. Ich sehe nicht, weswegen er deswegen kein oder ein Säkularist sei...
Er hälts hinterm Berg.
_________________
Grüßchen,
Rainer
|
|
| Nach oben |
|
|
Rainer Ponitka
Sergeant At Arms
Anmeldungsdatum: 06.04.2006
Beiträge: 555
Wohnort: 51491 Overath
|
| (#743466) Verfasst am: 11.06.2007, 04:15 Titel: |
|
|
| Queen of Las Vegas hat folgendes geschrieben: | | Die Frage lautet doch, wo sieht der IBKA unsere (säkulare) Gesellschaft in 10-25 Jahren und wie will er sie mitgestalten? |
Die tatsächliche Frage ist m.E. die:
Wer verfügt hier über die Geduld und Einsicht, daß die Umsetzung säkularer Ideen innerhalb der Rechtsstaatlichkeit deutlich mehr Zeit erfordert als ein 'I want it all, and I want it now'?
_________________
Grüßchen,
Rainer
|
|
| Nach oben |
|
|
Rainer Ponitka
Sergeant At Arms
Anmeldungsdatum: 06.04.2006
Beiträge: 555
Wohnort: 51491 Overath
|
| (#743469) Verfasst am: 11.06.2007, 04:20 Titel: |
|
|
| Kafir hat folgendes geschrieben: | Ich halte Säkularismus für eine der wichtigsten Bedingungen damit so etwas wie Demokratie überhaupt möglich ist. Es wäre genauso als würde man von einer Pflanze verlangen ohne Sonnenlicht oder Wasser zu wachsen. Säkularismus ist das Sonnenlicht und Wasser welche eine Demokratie überhaupt zum blühen bringen kann. Nicht vorhandener Säkularismus macht es unmöglich in den islamischen Ländern das Demokratie entstehen kann.
Entfernt man den Säkularismus, wird die Demokratie zwangsläufig sterben. Daher sind Forderungen von Muslimen nach der Einbeziehung der Sharia/Koran in den Staat abzulehnen und Muslime die so etwas fordern wie Verfassungsfeinde zu behandeln. Europa muss sich nicht durch islamische Rückständigkeit bereichern und den Rückwärtsgang ins Mittelalter zurück einlegen, dafür sind die Errungenschaften der säkularen Gesellschaft zu wertvoll als das man sie für das Gelingen der Multi(Muslim)-Gesellschaft opfern müsste. |
Ock,
doch um auf den Anlass des Threads zurückzukommen: Nichts in der PM des IBKA NRW widerspricht deiner Meinung.
_________________
Grüßchen,
Rainer
|
|
| Nach oben |
|
|
Rainer Ponitka
Sergeant At Arms
Anmeldungsdatum: 06.04.2006
Beiträge: 555
Wohnort: 51491 Overath
|
| (#743471) Verfasst am: 11.06.2007, 04:26 Titel: |
|
|
| Hatuey hat folgendes geschrieben: |
Um die restlichen Islamisten wie Kaplan aus Deutschland auszuweisen, müsste das Vorhaben, einen Schariastaat in Deutschland einzurichten, unter Strafe gestellt werden. Dass müsste damit begründet werden, so etwas ist nicht akzeptabel. |
Die PM des IBKA NRW geht in diese Richtung, sie redet nur nicht von der Scharia, sie redet von rechtsstaatlichen Mitteln. Es wäre auch fürchterlicher Unsinn, die Scharia als Grundlage zu nutzen, es würde der Scharia 'too much honor' geben.
_________________
Grüßchen,
Rainer
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#743478) Verfasst am: 11.06.2007, 07:30 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Kafir hat folgendes geschrieben: | | Muslimische Verfassungsfeinde sofern sie keine deutsche Staatsbürger sind, sollten ähnlich wie Metin Kaplan in ihre Heimatsländer abgeschoben werden. |
Käme für mich wiederum auf den Einzelfall an, bei stark verfassungsfeindlichen Tendenzen, die sich auch _aktiv_ auswirken (und nicht nur die Meinung der Person sind) würde ich das wohl einigermaßen teilen.
| Zitat: | | Deutsche Muslimextremisten müssten mit ähnlichen Strafen wie Rechts- und Linksextremisten rechnen, am liebsten wäre es mir wenn bereits in Schulen vor den Gefahren des radikalen Islams gewarnt wird (ähnlich wie bei Neonazis) und der Staat Islamisten anbietet wieder aussteigen zu können aus der Jihadisten-Szene (ähnlich wie bei Neo-Nazis). |
Einverstanden. Neutraler Religionsunterricht oder ein Ethikunterricht, der das Thema Religion genügend reflektiert, bei dem auch extremistische und gewaltätige Tendenzen der Religionen (und ja, gerade auch des Islams und der Dschihadisten) thematisiert werden, sollte es für alle verbindlich geben. |
ich hör schon stoiber rumheulen...
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike J
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26284
|
| (#743483) Verfasst am: 11.06.2007, 08:14 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: |
Jetzt möchte ich allerdings behaupten, dass deine Behauptung, Mili Görus habe mit dem Moscheebau zu tun, anscheinend falsch ist. |
Bruder Paulus hatte gestern im WDR vom DITIB-Anwalt gefordert, dass die verschiedenen Vereine, die gerne eine große Moschee in Köln bauen möchten, sich erst mal einigen müssten, um die Moschee dann gemeinsam zu bauen und zu nutzen... 
|
|
| Nach oben |
|
|
Peinhart
registrierter User
Anmeldungsdatum: 17.04.2007
Beiträge: 362
|
| (#743487) Verfasst am: 11.06.2007, 08:26 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | ich hör schon stoiber rumheulen... |
Der ist grade abgelenkt:
| Zitat: | (Berlin) Edmund Stoiber hat den Kinderbuchautor Janosch als „falschen Propheten“ bezeichnet. Man dürfe nicht zulassen, daß Janosch mit seinen antireligiösen Zeichnungen und Kommentaren „Zugang zu unseren Kinderzimmern erlange“, erklärte der CSU-Politiker in Berlin. Stattdessen müßten Kirche, Gesellschaft und Politik „an einem Strang ziehen“ und den Kindern „Orientierung, Werte und Religion“ vermitteln.
Anlaß der Attacke auf den Zeichner und Autor war offensichtlich der Abdruck einer Janosch-Zeichnung im Magazin Der Spiegel. Das Bild mit dem Titel „Taufe“, dessen Original momentan in der Trierer Ausstellung Konstantin: Kunst & Provokation zu sehen ist, zeigt einen Geistlichen, der einem Säugling über dem Taufbecken mit einem Hammer das Kreuz in den Bauchnabel schlägt. In dem dazugehörigen Artikel wurde Janosch als Beiratsmitglied der religionsfeinlichen Giordano Bruno Stiftung auch kurz zitiert: „Katholisch geboren worden zu sein, ist der größte Unfall meines Lebens.“
http://www.katholisches.info/?p=341
|
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike J
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26284
|
| (#743488) Verfasst am: 11.06.2007, 08:36 Titel: |
|
|
| rocknrainer hat folgendes geschrieben: | | Queen of Las Vegas hat folgendes geschrieben: | | Die Frage lautet doch, wo sieht der IBKA unsere (säkulare) Gesellschaft in 10-25 Jahren und wie will er sie mitgestalten? |
Die tatsächliche Frage ist m.E. die:
Wer verfügt hier über die Geduld und Einsicht, daß die Umsetzung säkularer Ideen innerhalb der Rechtsstaatlichkeit deutlich mehr Zeit erfordert als ein 'I want it all, and I want it now'? |
Vielleicht ist dafür aber eine Aufgabenteilung erforderlich. So war es bisher jedenfalls gehandhabt worden: Bürgerrechtsverbände, die sich auch für die Rechte von Religionsgemeinschaften einsetzten. Konfessionslosenverbände, die sich für die Interessen der Religionsfreien einsetzen.
Und das entspricht auch der IBKA-Satzung.
Dort steht unter den aufgeführten Zwecken quasi als Fazit:
"In diesem Sinne vertritt der IBKA die Interessen der Konfessionslosen und Atheisten in der Gesellschaft."
Darunter ist dann im Einzelnen aufgeführt, mit welchen Mitteln diese Zwecke zu erreichen sind. Ein "Atheisten für Grundrecht auf Moscheebau" ist da nur schwer einzuordnen.
"2.2 Der Vereinszweck soll erreicht werden durch
* individuelle Beratung und Unterstützung bei der Durchsetzung von Grundrechten der Konfessionslosen und Atheisten sowie in ethischen und Weltanschauungsfragen,
* individuelle Beratung und Unterstützung im Zusammenhang mit dem Verlassen von religiösen oder weltanschaulichen Gemeinschaften sowie der Bewältigung der Folgen der Mitgliedschaft,
* Förderung der Fürsorge für religiös Verfolgte,
* Förderung des internationalen Austauschs, insbesondere des Jugendaustauschs und der Zusammenarbeit von Personen und Organisationen ähnlicher Zielsetzung,
* pädagogische, soziale und kulturelle Initiativen,
* politische und juristische Eingaben und Interventionen,
* Information und Kommunikation,
* publizistische Tätigkeit und Öffentlichkeitsarbeit aller Art,
* Förderung wissenschaftlicher Untersuchungen sowie Veranstaltung von Kongressen, Fachtagungen und Seminaren,
* Dokumentation und Aufbau eines öffentlichen Archivs,
* Mitarbeit in öffentlichen Gremien,
* Unterstützung humanitärer und sozialer Hilfsprojekte."
Wenn ich mich für die Interessen von Religiösen einsetzten wollte, wäre ich z.B. in die HU gegangen.
Zudem beschweren sich religionsfreie HU-Mitglieder, dass dort die Interessen der Konfessionsfreien zu kurz kommen. Ein Grund mehr für den IBKA, sich auf die Gruppe, die er vertritt, zu besinnen.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#743494) Verfasst am: 11.06.2007, 08:58 Titel: |
|
|
bedeutet "interessenvertretung der konfessionslosen und atheisten" für dich die bürgerrechte im zweifelsfall auszublenden? und das mit der begründung "das können ja die anderen machen!"?
ohne mich.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike J
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26284
|
| (#743495) Verfasst am: 11.06.2007, 09:01 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | bedeutet "interessenvertretung der konfessionslosen und atheisten" für dich die bürgerrechte im zweifelsfall auszublenden? und das mit der begründung "das können ja die anderen machen!"?
ohne mich. |
Es geht um die Gewichtung, wofür man sich einsetzt.
Es heißt auch nicht: "Das können ja die anderen machen."
Es ist so, dass es die anderen bereits machen. Und die Interessen der Religionsfreien ausgeblendet werden bzw. zu kurz kommen. Deshalb bin ich im IBKA als ausdrücklicher Interessensverband für die Religionsfreien.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#743520) Verfasst am: 11.06.2007, 09:53 Titel: |
|
|
| Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | bedeutet "interessenvertretung der konfessionslosen und atheisten" für dich die bürgerrechte im zweifelsfall auszublenden? und das mit der begründung "das können ja die anderen machen!"?
ohne mich. |
Es geht um die Gewichtung, wofür man sich einsetzt.
Es heißt auch nicht: "Das können ja die anderen machen."
Es ist so, dass es die anderen bereits machen. Und die Interessen der Religionsfreien ausgeblendet werden bzw. zu kurz kommen. Deshalb bin ich im IBKA als ausdrücklicher Interessensverband für die Religionsfreien. |
wenn ich die möglichkeit habe zu wählen unter:
a) der forderung, dass einige grundrechte einigen gruppen aufgrund meiner vermutung nicht mehr gewährt werden und
b) der forderung, dass offenbar gefährliche gruppen vom verfassungsschutz beobachtet werden sollen
würde ich ausschliesslich b) wählen, da ich mit a) damit rechnen müsste, von menschenrechtsgruppen angegriffen zu werden. sieh es als eine art selbstzensur für die eigene glaubwürdigkeit.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike J
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26284
|
| (#743524) Verfasst am: 11.06.2007, 10:01 Titel: |
|
|
Der Rechtsanwalt der DITIB hat übrigens gestern im WDR deutlich gesagt, dass für ihn ein Mensch einen Glauben hat.
So was wie uns existiert für ihn gar nicht. Er wollte unbedingt von Arzu Toker wissen, welchen Glauben sie denn nun angenommen hat.
Auch Bruder Paulus konnte sich einen Menschen ohne das Wertefundament eines Gottesglaubens nicht vorstellen.
(Und deshalb halte ich es für wichtig, sich dezidiert für die Rechte der Konfessionsfreien einzusetzen. Und nicht für diejenigen, für die wir gar nicht existieren.  )
Zuletzt bearbeitet von Heike J am 11.06.2007, 10:07, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#743528) Verfasst am: 11.06.2007, 10:06 Titel: |
|
|
| Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | Der Rechtsanwalt der DITIB hat übrigens gestern im WDR deutlich gesagt, dass für ihn ein Mensch einen Glauben hat.
So was wie uns existiert für ihn gar nicht. Er wollte unbedingt von Arzu Toker wissen, welchen Glauben sie denn nun angenommen hat.
Auch Bruder Paulus konnte sich einen Menschen ohne das Wertefundament eines Gottesglaubens nicht vorstellen. |
pech für sie. aber kein grund den bau einer moschee oder kirche zu verbieten.
wenn ein imam in einer moschee oder ein pastor in einer klirche dies anderen vermittelt, und zu unserer unterdrückung auffordert sollten die gottesdienste solange geschlossen werden, bis ein imam oder pastor predigt, der die regeln unserer verfassung beachtet.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike J
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26284
|
| (#743530) Verfasst am: 11.06.2007, 10:10 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
pech für sie. aber kein grund den bau einer moschee oder kirche zu verbieten. |
Es ist ein Unterschied, etwas zu verbieten oder sich selbst ausdrücklich für ein Grundrecht auf Kirche/Moschee einzusetzen. Ein Interessensverband für Konfessionslose sollte sich dezidiert für die Rechte der Konfessionsfreien einzusetzen. Und nicht für diejenigen, für die wir gar nicht existieren.
|
|
| Nach oben |
|
|
Effô Tisetti
Königsblau bis in den Tod
Anmeldungsdatum: 18.09.2003
Beiträge: 9920
Wohnort: 75
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#743534) Verfasst am: 11.06.2007, 10:15 Titel: |
|
|
| Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
pech für sie. aber kein grund den bau einer moschee oder kirche zu verbieten. |
Es ist ein Unterschied, etwas zu verbieten oder sich selbst ausdrücklich für ein Grundrecht auf Kirche/Moschee einzusetzen. Ein Interessensverband für Konfessionslose sollte sich dezidiert für die Rechte der Konfessionsfreien einzusetzen. Und nicht für diejenigen, für die wir gar nicht existieren. |
ich möchte weder in einem gottesstaat, noch in einem unrechtsstaat leben.
der protest setzt sich gegen eine entwicklung ein, die den rechtsstaat aushöhlt, nicht für den bau von gotteshäusern!
ich kann nicht verstehen was daran zu schwer zu kapieren ist!
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Hatuey
registrierter User
Anmeldungsdatum: 26.02.2004
Beiträge: 2821
|
| (#743536) Verfasst am: 11.06.2007, 10:18 Titel: |
|
|
| Schalker hat folgendes geschrieben: | | IBKA NRW hat folgendes geschrieben: | | seien Moscheen, Kirchen, Synagogen und Tempel aus der weltanschaulichen Sicht des IBKA systematische Falschdenkschulen |
Peinlich.  |
Da begeht der IBKA-Verband Nordrhein Westphalen den Fehler, den Islam mit dem einigermaßen gezähmten Christentum zu vergleichen. Genau davor warnte der Zentralrat der Exmuslime.
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike J
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26284
|
| (#743541) Verfasst am: 11.06.2007, 10:26 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
pech für sie. aber kein grund den bau einer moschee oder kirche zu verbieten. |
Es ist ein Unterschied, etwas zu verbieten oder sich selbst ausdrücklich für ein Grundrecht auf Kirche/Moschee einzusetzen. Ein Interessensverband für Konfessionslose sollte sich dezidiert für die Rechte der Konfessionsfreien einzusetzen. Und nicht für diejenigen, für die wir gar nicht existieren. |
ich möchte weder in einem gottesstaat, noch in einem unrechtsstaat leben.
der protest setzt sich gegen eine entwicklung ein, die den rechtsstaat aushöhlt, nicht für den bau von gotteshäusern!
ich kann nicht verstehen was daran zu schwer zu kapieren ist! |
Ich kann auch nicht verstehen, was daran so schwer zu kapieren ist, dass ich lediglich möchte, dass ein Interessensverband der Konfessionsfreien sich für die Grundrechte der Konfessionsfreien einsetzt... Und den Einsatz für Grundrechte der Religiösen deren Lobbyverbänden - die es ja nun überreichlich gibt - überlässt.
Zuletzt bearbeitet von Heike J am 11.06.2007, 10:30, insgesamt 3-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Effô Tisetti
Königsblau bis in den Tod
Anmeldungsdatum: 18.09.2003
Beiträge: 9920
Wohnort: 75
|
|
| Nach oben |
|
|
Effô Tisetti
Königsblau bis in den Tod
Anmeldungsdatum: 18.09.2003
Beiträge: 9920
Wohnort: 75
|
| (#743545) Verfasst am: 11.06.2007, 10:32 Titel: |
|
|
| Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
pech für sie. aber kein grund den bau einer moschee oder kirche zu verbieten. |
Es ist ein Unterschied, etwas zu verbieten oder sich selbst ausdrücklich für ein Grundrecht auf Kirche/Moschee einzusetzen. Ein Interessensverband für Konfessionslose sollte sich dezidiert für die Rechte der Konfessionsfreien einzusetzen. Und nicht für diejenigen, für die wir gar nicht existieren. |
ich möchte weder in einem gottesstaat, noch in einem unrechtsstaat leben.
der protest setzt sich gegen eine entwicklung ein, die den rechtsstaat aushöhlt, nicht für den bau von gotteshäusern!
ich kann nicht verstehen was daran zu schwer zu kapieren ist! |
Ich kann auch nicht verstehen, was daran so schwer zu kapieren ist, dass ein Interessensverband der Konfessionsfreien sich für die Grundrechte der Konfessionsfreien einsetzt... Und den Einsatz für die Grundrechte der Religiösen deren Lobbyverbänden - die es ja nun überreichlich gibt - überlässt. |
Zumal schon die Überschrift dieser PM völlig bescheuert ist, da es kein Grundrecht für den Moscheebau gibt und auch nie geben wird. Man kann höchstens unter Berufung auf ein bereits existierendes Grundrecht ein Recht auf den Moscheebau ableiten. Oder soll der Grundrechtekanon erweitert werden: Meinungsfreiheit, Religionsfreiheit, Versammlungsfreiheit, Moscheebaufreiheit,...?
_________________
"Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."
|
|
| Nach oben |
|
|
caballito
zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
| (#743552) Verfasst am: 11.06.2007, 10:55 Titel: |
|
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: | | (welcher Jude sollte für die "Rechte" von Nazis eintreten, um ein vergleichbares Beispiel zu nennen) |
Jeder, der es mit den Menschenrechten ernst meint.
_________________
Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#743554) Verfasst am: 11.06.2007, 10:57 Titel: |
|
|
| Schalker hat folgendes geschrieben: | | Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
pech für sie. aber kein grund den bau einer moschee oder kirche zu verbieten. |
Es ist ein Unterschied, etwas zu verbieten oder sich selbst ausdrücklich für ein Grundrecht auf Kirche/Moschee einzusetzen. Ein Interessensverband für Konfessionslose sollte sich dezidiert für die Rechte der Konfessionsfreien einzusetzen. Und nicht für diejenigen, für die wir gar nicht existieren. |
ich möchte weder in einem gottesstaat, noch in einem unrechtsstaat leben.
der protest setzt sich gegen eine entwicklung ein, die den rechtsstaat aushöhlt, nicht für den bau von gotteshäusern!
ich kann nicht verstehen was daran zu schwer zu kapieren ist! |
Ich kann auch nicht verstehen, was daran so schwer zu kapieren ist, dass ein Interessensverband der Konfessionsfreien sich für die Grundrechte der Konfessionsfreien einsetzt... Und den Einsatz für die Grundrechte der Religiösen deren Lobbyverbänden - die es ja nun überreichlich gibt - überlässt. |
Zumal schon die Überschrift dieser PM völlig bescheuert ist, da es kein Grundrecht für den Moscheebau gibt und auch nie geben wird. Man kann höchstens unter Berufung auf ein bereits existierendes Grundrecht ein Recht auf den Moscheebau ableiten. |
du hast es selbst beantwortet.
genauso muss es kein recht geben, ein auto zu kaufen. man braucht nicht mal nen führerschein, nur fahren darf man es nicht ohne diesen.
selbst jemand, der im vollrausch leute totgefahren hat, darf ein auto kaufen.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#743556) Verfasst am: 11.06.2007, 11:00 Titel: |
|
|
| Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
pech für sie. aber kein grund den bau einer moschee oder kirche zu verbieten. |
Es ist ein Unterschied, etwas zu verbieten oder sich selbst ausdrücklich für ein Grundrecht auf Kirche/Moschee einzusetzen. Ein Interessensverband für Konfessionslose sollte sich dezidiert für die Rechte der Konfessionsfreien einzusetzen. Und nicht für diejenigen, für die wir gar nicht existieren. |
ich möchte weder in einem gottesstaat, noch in einem unrechtsstaat leben.
der protest setzt sich gegen eine entwicklung ein, die den rechtsstaat aushöhlt, nicht für den bau von gotteshäusern!
ich kann nicht verstehen was daran zu schwer zu kapieren ist! |
Ich kann auch nicht verstehen, was daran so schwer zu kapieren ist, dass ich lediglich möchte, dass ein Interessensverband der Konfessionsfreien sich für die Grundrechte der Konfessionsfreien einsetzt... Und den Einsatz für Grundrechte der Religiösen deren Lobbyverbänden - die es ja nun überreichlich gibt - überlässt. |
man gäbe eben diesen konfessionellen lobbyverbänden weniger angriffsfläche, die sie aufgrund eines unbegründeten verbotes hätten!
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
caballito
zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
| (#743557) Verfasst am: 11.06.2007, 11:00 Titel: |
|
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: |
Wenn Nazis "Schulungszentren" errichten wollen, ist es ehrenhaft, dagegen zu protestieren. |
Ist es?
WEnn sie (zu recht) verbotene Dinge tun, muss amn sie daran hindern.
Bauen dürfen sie aber -im Rahmen der Bauvorschriften- was sie wollen.
Wenn sie keine Schulungen halten dürfen, werden sie dafür keine Zentren bauen, sondern ihre Schulungen im Verborgenen abhalten, an Orten, die nicht als Schulungszentrum deklariert sind.
Wenn sie aber Schulungen halten dürfen, auf welchr Grundlage auch immer, dann dürfen sie dafür auch Schulungszentren bauen.
_________________
Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike J
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26284
|
| (#743559) Verfasst am: 11.06.2007, 11:02 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
man gäbe eben diesen konfessionellen lobbyverbänden weniger angriffsfläche, die sie aufgrund eines unbegründeten verbotes hätten! |
Es gibt eh kein unbegründetes Verbot.
Und ich glaub nicht, dass ich die Aufgabe des IBKA darin sehe, dass mich konfessionelle Verbände nun mehr mögen. 
Wir bieten noch weniger Angriffsfläche, wenn wir auf unsere Rechte verzichten würden...
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#743564) Verfasst am: 11.06.2007, 11:06 Titel: |
|
|
| Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
man gäbe eben diesen konfessionellen lobbyverbänden weniger angriffsfläche, die sie aufgrund eines unbegründeten verbotes hätten! |
Es gibt eh kein unbegründetes Verbot. |
aso? und wie sieht die begründung aus den bau eines gotteshauses zu verbieten?
| Zitat: | | Und ich glaub nicht, dass ich die Aufgabe des IBKA darin sehe, dass mich konfessionelle Verbände nun mehr mögen. |
herrje nun zieh es doch nicht ins extrem! niemand spricht davon von konfessionellen verbänden "gemocht" zu werden oder ihnen den roten teppich auszurollen!
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#743567) Verfasst am: 11.06.2007, 11:07 Titel: |
|
|
| Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | | Wir bieten noch weniger Angriffsfläche, wenn wir auf unsere Rechte verzichten würden... |
komm, wir lassen es erstmal... 
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike J
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26284
|
| (#743569) Verfasst am: 11.06.2007, 11:09 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
aso? und wie sieht die begründung aus den bau eines gotteshauses zu verbieten? |
Ich glaube, ich erwähnte es schon: Ich will es nicht (unbegründet) verbieten. Ich will mich nur nicht das Recht auf den Bau ausdrücklich einsetzen. Und dieses Recht gar zum Grundrecht aufwerten.
|
|
| Nach oben |
|
|
caballito
zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
| (#743570) Verfasst am: 11.06.2007, 11:09 Titel: |
|
|
| Evilbert hat folgendes geschrieben: |
Das Vorhaben, einen Schariastaat in Deutschland einzurichten, wäre gleichbedeutend mit der Beseitigung der grundgesetzlichen Ordnung. Und dagegen gibt es sogar ein ausdrückliches Widerstandsrecht für jeden Einzelnen. |
Dagegen gibts vor allem den Straftatvestand des Hochverrats.
_________________
Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
