| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Latenight
registrierter User
Anmeldungsdatum: 17.05.2005
Beiträge: 2549
|
 (#815659) Verfasst am: 11.09.2007, 17:46 Titel: |
 |
|
| Sokrateer hat folgendes geschrieben: | | In der Tat bezeichnete Hohmann alle Atheisten als Tätervolk. Also irrten sich die Medien wenigstens nur beim Ziel seiner Tirade. |
So ein Quatsch. Du brauchst es wohl für dein Ego, dich von anderen verfolgt und stigmatisiert zu fühlen.
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | aber bleib ruhig bei deiner ansicht schliesslich war hitler auch Man of the Year: |
Selbstverständlich, weil "nun mal alles weitgehend scheiße war im braunen Reich". 
| AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | Naja, Hohmann als armen Märtyrer darzustellen ist schon ziemlich merkwürdig. |
Was heißt armer Märtyrer. Das ist nicht wie bei Stefan Raab, wo alle mal herzlich lachen und in zwei Tagen ist alles vergessen. Der Mann ist gesellschaftlich stigmatisiert und ruiniert. Aufgrund der Reaktionen auf eine Falschmeldung.
| AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | Auch wenn dieses Zitat so nicht stimmt, wurde er nicht deswegen aus der CDU ausgeschlossen, sondern wegen seiner Rede insgesamt. Deswegen ist es Unsinn, zu sagen "inhaltlich ist er mir egal", denn darum eben ging es letztlich. |
Hohmann wurde nicht wegen der Rede insgesamt ausgeschlossen. Sie wurde dankbar als Anlass genommen, ein unbequemes Mitglied abzuschießen. Denn für die CDU ist das politische Tagesgeschäft am rechten Rand ein ständiger Eiertanz, wo allein der laut genug publizierte Verdacht genügt, um der ganzen Partei zu schaden.
Und letztendlich geht es darum, dass die Medien mit einer kompletten Falschmeldung einen solchen Prozess anstoßen können. Mit einer dem Inhalt entsprechenden Schlagzeile wie "Hohmann sagt, weder die Deutschen noch die Juden seien ein Tätervolk" wäre höchstens der verantwortliche Redakteur wegen Platzverschwendung in Erklärungsnot.
| AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | Wer sich einen einzelnen Aspekt aus dem Nationalsozialismus herausgreift und die sonstigen Umstände einfach so ignorieren kann, der hat offensichtlich einen an der Klatsche. |
Das seh ich genau umgekehrt.
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Das führt bald zu dem Fehlschluss, um die positiven Auswirkungen der NS-Ideologie zu haben (und immerhin, die Nazis haben Familien stark gefördert/fördern wollen, schließlich braucht es in ihrer Ideologie gesunden, wohlerzogenen Nachwuchs) bräuchte man auch die negativen - sprich, nur die Nazis könnten dies schaffen, was klarer Unfug ist. |
Richtig, das ist in jeder hinsicht Unfug.
| Malone hat folgendes geschrieben: | | kolja hat folgendes geschrieben: | | Latenight hat folgendes geschrieben: | | Hitler hat es damals tatsächlich geschafft, gerade dem "kleinen Mann" Perspektiven und Selbstwertgefühl zu eröffnen und eine unglaubliche Dynamik anzustoßen. Damit hat er auch im Ausland viel Bewunderung geerntet. |
Ich kann mich grad' nicht entscheiden, ob das in "die lustigsten Sager" oder in "die sinnfreiesten Sprüche unserer theistischen Mitbürger" gehört. |
Wieso? Was genau an dieser Aussage ist falsch? |
Das würd ich auch gern wissen... Andererseits hat er solche Anwandlungen öfter und man sollte vielleicht nicht zu sehr drüber nachdenken.
| AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | Wenn man nicht schwarz war, konnte es einem in einem Apartheid-Staat durchaus gut gehen; wenn man kein Sklave war, konnte man in einem Sklavenhalter-Staat durchaus gut leben. Fragt sich eben schlicht, ob man dieses "gut gehen" völlig losgelöst von den Rahmenbedingungen betrachten kann. Und da meine ich: das kann man nicht. |
Es geht ja eben genau nicht darum, dass das komplette System als toll hingestellt wird, sondern bestimmt Aspekte. Und die werde an sich nicht schlechter, dass man sie anderen vorenthalten hat. Oder sind Bürgerrechte deswegen schlecht, weil man sie in Amerika den Schwarzen vorenthalten hat? Und verteidigt jemand, der die Bürgerrechte lobt die Sklaverei in Amerika?
Richtig. Nein. Aber genau so wird gegen Frau Herrmann gerade argumentiert.
| astarte007 hat folgendes geschrieben: | | Es ist also kein Hinweis auf irgendwas Positives, dass Hitler auch Bewunderer im Ausland hatte, schon gar nicht für eine "Perspektive" die sich als ganz anders rausgestellt hat, als vorher propagiert, nich? |
Vielleicht weißt du nur zu wenig über Hitlers Resonanz im Ausland?
Auf jeden Fall hat er im Inland nicht nur propagiert, sondern durchaus konkret bewegt.
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Ich denke, damit ist die Mehrheit der Bevölkerung gemeint. Und die Mehrheit der Bevölkerung wurde nicht erfolgt, sondern der wurde ein Bild von einem properierenden Land vorgeführt, auf das man stolz sein konnte (-> Selbstwertgefühl). |
... und das einem wieder Perspektiven bot.
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Bei solchen Fragestellungen ist es mE wichtig, spätere Urteile über die Zeit herauszuhalten, weil der ominöse "kleine Mann auf der Straße" eine Menge wissen kann, aber sicherlich nicht die Zukunft. |
Ganz meine Meinung.
|
|
| Nach oben |
|
 |
astarte
Foren-Admin
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545
|
| (#815723) Verfasst am: 11.09.2007, 18:35 Titel: |
|
|
| Latenight hat folgendes geschrieben: |
| AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | Wenn man nicht schwarz war, konnte es einem in einem Apartheid-Staat durchaus gut gehen; wenn man kein Sklave war, konnte man in einem Sklavenhalter-Staat durchaus gut leben. Fragt sich eben schlicht, ob man dieses "gut gehen" völlig losgelöst von den Rahmenbedingungen betrachten kann. Und da meine ich: das kann man nicht. |
Es geht ja eben genau nicht darum, dass das komplette System als toll hingestellt wird, sondern bestimmt Aspekte. Und die werde an sich nicht schlechter, dass man sie anderen vorenthalten hat. Oder sind Bürgerrechte deswegen schlecht, weil man sie in Amerika den Schwarzen vorenthalten hat? Und verteidigt jemand, der die Bürgerrechte lobt die Sklaverei in Amerika?
Richtig. Nein. Aber genau so wird gegen Frau Herrmann gerade argumentiert. |
Wird es? Also ich hab nur gelesen, sie hätte einen Aspekt der Nazi-Zeit, nämlich die "Wertschätzung der Mutter" gut gefunden. Nun finde ich das halt bekoppt, aus dem heraus, was ich über das Familienbild der Nazis weiß:
| http://de.wikipedia.org/wiki/NS-Propaganda hat folgendes geschrieben: | Frauenbild:
Als Bildnis der Natürlichkeit, Wahrheit und Ewigkeit, wurde die Vorstellung einer Frau propagiert, deren diesen Maximen unterworfener "eigenschaftslose[r] weibliche[r] Körper zum geeigneten symbolischen Behälter für die nationalsozialistische Ideologie" wurde"[7]. Die Frau wurde zum ultimativen Träger nationalsozialistischer Ideologie, als sich der Großteil der wehrpflichtigen Männer bereits an der Front im Kampf befand.
Auf der einen Seite wurde zwar einem beinahe religiös propagierten Mutterkult, der einem aggressiven Männlichkeitsideal gegenüberstand, gefrönt, sah sich aber parallel dazu in der selbstständigen, starken Frau des BDM-Ideals in Widersprüche verwickelt. Genossen Mädchen zwischen 14 und 18 die Freiheiten des BDMs abseits der ihnen bevorstehenden "Mutterpflichten", geschah innerhalb der NS-Frauenschaft eine Reduktion der Frau auf "Pflege und Nachwuchs", propagiert als "Lebensraum" einer "modernen" Frau. |
Wenn sie dieses als gut betrachtet, finde ich das halt für komplett daneben. Hat jemand ihr unterstellt, sie wäre Hitler-Fan? Ich jedenfalls nicht.
| Latenight hat folgendes geschrieben: | | astarte007 hat folgendes geschrieben: | | Es ist also kein Hinweis auf irgendwas Positives, dass Hitler auch Bewunderer im Ausland hatte, schon gar nicht für eine "Perspektive" die sich als ganz anders rausgestellt hat, als vorher propagiert, nich? |
Vielleicht weißt du nur zu wenig über Hitlers Resonanz im Ausland?
Auf jeden Fall hat er im Inland nicht nur propagiert, sondern durchaus konkret bewegt. |
Erkläre mal genauer, was du meinst. Arbeitsplätze in der Rüstung, die Judenvermögensabgabe?
| Latenight hat folgendes geschrieben: | | Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Ich denke, damit ist die Mehrheit der Bevölkerung gemeint. Und die Mehrheit der Bevölkerung wurde nicht erfolgt, sondern der wurde ein Bild von einem properierenden Land vorgeführt, auf das man stolz sein konnte (-> Selbstwertgefühl). |
... und das einem wieder Perspektiven bot. |
Es bot ja keine, es gab es nur vor. Laut Wikipedia nicht mal das:
| Zitat: | Um eine Mobilisierung der Massen zu erreichen, wurde das Schwergewicht der politischen Arbeit auf die Propaganda gelegt. Hitler, der die Bedeutung der Propaganda im innenpolitischen Kampf schon sehr früh erkannt hat, gab dazu einige Leitsätze heraus: Propaganda müsse vornehmlich auf das Gefühl gerichtet sein und nur sehr bedingt auf den sog. Verstand; sie habe volkstümlich zu sein und ihr geistiges Niveau einzustellen nach der Aufnahmefähigkeit der Beschränktesten der Zielwähler; mit wissenschaftlicher Belehrung habe Propaganda nichts zu tun, vielmehr müsse sie sich -aufgrund der begrenzten Aufnahmefähigkeit der Massen- auf nur sehr wenige Punkte beschränken.[1] Durch die Umsetzung dieser Punkte wurde dann auch die Propaganda zu einer Waffe ersten Ranges des NS-Apparates: Beschränkung auf wenige Schlagworte, niedriger geistiger Anspruch, Rücksichtnahme auf das gefühlsmäßige Empfinden der Massen, Vermeidung von Differenzierungen und die tausendfache Wiederholung der einfachtsten Dinge.
Diese Taktik war zugleich ein propagandistisches Gegenkonzept zu den Methoden der demokratischen Parteien, dessen politische Werbung auf die Mittel rationaler Argumentation gestützt war. Hiergegen setzte die NS-Propaganda den gewollten Verzicht auf Erklärungen, den Appell an das Irrationale und das emotionsgeladene Freund-Feind-Klischee. Die Kundgebungsreden, die bis 1933 das wichtigste Agitationsinstrument der Nationalsozialisten waren, hatten daher nicht die Aufgabe, anhand konkreter Pläne das Wahlprogramm und politische Ziele zu erläutern, sondern es sollte der im einzelnen gar nicht definierte Glaube an den Nationalsozialismus vermittelt werden. Hinsichtlich möglicher Zukunftsperspektiven verfuhren die Propagandisten nach dem Rezept, allen alles zu versprechen und Festlegungen zu vermeiden. Die Propaganda hatte nicht den Zweck der Vermittlung bestimmter Ideologien, sondern es ging einzig und allein um die politische Machteroberung. |
|
|
| Nach oben |
|
|
AgentProvocateur
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 7851
Wohnort: Berlin
|
| (#815766) Verfasst am: 11.09.2007, 19:12 Titel: |
|
|
| Latenight hat folgendes geschrieben: | | Sokrateer hat folgendes geschrieben: | | In der Tat bezeichnete Hohmann alle Atheisten als Tätervolk. Also irrten sich die Medien wenigstens nur beim Ziel seiner Tirade. |
So ein Quatsch. Du brauchst es wohl für dein Ego, dich von anderen verfolgt und stigmatisiert zu fühlen. |
Er hat schlicht Recht. Diese dämliche Unterstellung hättest Du Dir sparen können. Kommt ziemlich peinlich rüber, muss ich sagen.
| Latenight hat folgendes geschrieben: | | AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | Naja, Hohmann als armen Märtyrer darzustellen ist schon ziemlich merkwürdig. |
Was heißt armer Märtyrer. Das ist nicht wie bei Stefan Raab, wo alle mal herzlich lachen und in zwei Tagen ist alles vergessen. Der Mann ist gesellschaftlich stigmatisiert und ruiniert. Aufgrund der Reaktionen auf eine Falschmeldung. |
NEIN, VERFICKT NOCH MAL. Er ist gesellschaftlich stigmatisiert und zwar wegen seiner hirnverbrannten Rede, die er auch später niemals zurückgezogen hat. Der Mann ist entweder ein rechter Arsch oder ein strunzdummer Idiot (oder beides).
Sag mal: kennst Du die Rede überhaupt oder schwallst Du hier einfach nur mal so vor Dich hin?
| Latenight hat folgendes geschrieben: | | AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | Auch wenn dieses Zitat so nicht stimmt, wurde er nicht deswegen aus der CDU ausgeschlossen, sondern wegen seiner Rede insgesamt. Deswegen ist es Unsinn, zu sagen "inhaltlich ist er mir egal", denn darum eben ging es letztlich. |
Hohmann wurde nicht wegen der Rede insgesamt ausgeschlossen. Sie wurde dankbar als Anlass genommen, ein unbequemes Mitglied abzuschießen. |
Falls Du die Rede kennen würdest, wäre es ein Leichtes für Dich, zu erkennen, dass dieser Mann in einer demokratischen Partei nicht tragbar ist. Aber ehrlich gesagt, ich glaube eher, dass Du überhaupt gar keine Ahnung davon hast und einfach mal hier Deine tiefe Unkenntnis zur Schau stellen möchtest.
| Latenight hat folgendes geschrieben: | | AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | Wenn man nicht schwarz war, konnte es einem in einem Apartheid-Staat durchaus gut gehen; wenn man kein Sklave war, konnte man in einem Sklavenhalter-Staat durchaus gut leben. Fragt sich eben schlicht, ob man dieses "gut gehen" völlig losgelöst von den Rahmenbedingungen betrachten kann. Und da meine ich: das kann man nicht. |
Es geht ja eben genau nicht darum, dass das komplette System als toll hingestellt wird, sondern bestimmt Aspekte. Und die werde an sich nicht schlechter, dass man sie anderen vorenthalten hat. Oder sind Bürgerrechte deswegen schlecht, weil man sie in Amerika den Schwarzen vorenthalten hat? Und verteidigt jemand, der die Bürgerrechte lobt die Sklaverei in Amerika?
Richtig. Nein. Aber genau so wird gegen Frau Herrmann gerade argumentiert. |
Nun ja. Also bitte, erkläre doch mal, was an der Familienpolitik der Nazis toll war. Ich bin ganz Ohr. Inwiefern ist die Familienpolitik der Nazis mit Bürgerrechten zu vergleichen? Das interessiert mich nun doch.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
|
| Nach oben |
|
|
göttertod
Atheist und Zweifelsäer
Anmeldungsdatum: 20.08.2004
Beiträge: 1565
Wohnort: Freiburg
|
| (#815806) Verfasst am: 11.09.2007, 19:39 Titel: |
|
|
sehr interessant zu diesem Thema fand ich folgenden Link:
http://www.hagalil.com/01/de/Antisemitismus.php?itemid=1242
| Zitat: | Eindeutig hingegen wird Hermans NS-Verharmlosung von der NPD und NPD-nahen Organisationen interpretiert: "Herman-Rauswurf kann Frauenaufstand nicht stoppen" kommentiert die NPD-Fraktion im Sächsischen Landtag und sieht einen breiten, von Frauen getragenen Aufstand "gegen das von oben verordnete Leitbild des sogenannten 'Gender Mainstreaming' im Gange". NPD-Parteivorstands-Mitglied Stella Palau, zugleich Sprecherin des "Ring nationaler Frauen (RNF)", gratuliert Herman ("Bravo, Eva!") mit "Bewunderung für ihre Standhaftigkeit gegenüber den Meinungs-Machern [...] zu ihrer Gradlinigkeit und ihrem Mut" und fügt hinzu: "Auch wenn Frau Herman sich noch nicht eingestehen will, daß sie zumindest auf dem Themengebiet Familie mit der nationalen Opposition in unserem Land, speziell der NPD und dem RNF konform geht, so ist sie für uns nationale Frauen schon jetzt ein Geschenk des Himmels". Und der niedersächsische NPD-Kandidat Andreas Molau stellt die Frage, warum es dem NDR nicht 'passe', "daß Frau Hermann den Mutterschutz im Dritten Reich lobt". Er lädt die Autorin ein, "die zukünftige NPD-Landtagsfraktion in Hannover in Sachen Familienpolitik zu beraten" - dort jedenfalls werde "Meinungsfreiheit herrschen".
|
_________________
auf dass die Bücher von "Iain Banks" Wirklichkeit werden
The Jimmy Dore Show
jede Tradition ist es wert sich an sie zu erinnern, aber nicht jede Tradition ist es wert gelebt zu werden
|
|
| Nach oben |
|
|
Sokrateer
souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003
Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
| (#815815) Verfasst am: 11.09.2007, 19:48 Titel: |
|
|
| Latenight hat folgendes geschrieben: | | Sokrateer hat folgendes geschrieben: | | In der Tat bezeichnete Hohmann alle Atheisten als Tätervolk. Also irrten sich die Medien wenigstens nur beim Ziel seiner Tirade. |
So ein Quatsch. Du brauchst es wohl für dein Ego, dich von anderen verfolgt und stigmatisiert zu fühlen. |
| Atheistenhasser Hohmann hat folgendes geschrieben: |
Meine Damen und Herren,
wir müssen genauer hinschauen. Die Juden, die sich dem Bolschewismus und der Revolution verschrieben hatten, hatten zuvor ihre religiösen Bindungen gekappt. Sie waren nach Herkunft und Erziehung Juden, von ihrer Weltanschauung her aber meist glühende Hasser jeglicher Religion. Ähnliches galt für die Nationalsozialisten. Die meisten von ihnen entstammten einem christlichen Elternhaus. Sie hatten aber ihre Religion abgelegt und waren zu Feinden der christlichen und der jüdischen Religion geworden. Verbindendes Element des Bolschewismus und des Nationalsozialismus war also die religionsfeindliche Ausrichtung und die Gottlosigkeit. Daher sind weder "die Deutschen", noch "die Juden" ein Tätervolk. Mit vollem Recht aber kann man sagen: Die Gottlosen mit ihren gottlosen Ideologien, sie waren das Tätervolk des letzten, blutigen Jahrhunderts. Diese gottlosen Ideologien gaben den "Vollstreckern des Bösen" die Rechtfertigung, ja das gute Gewissen bei ihren Verbrechen. So konnten sie sich souverän über das göttliche Gebot "Du sollst nicht morden" hinwegsetzen. Ein geschichtlich bisher einmaliges millionenfaches Morden war das Ergebnis. Daher, meine Damen und Herren, plädiere ich entschieden für eine Rückbesinnung auf unsere religiösen Wurzeln und Bindungen. Nur sie werden ähnliche Katastrophen verhindern, wie sie uns Gottlose bereitet haben. |
|
|
| Nach oben |
|
|
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674
|
| (#815821) Verfasst am: 11.09.2007, 19:52 Titel: |
|
|
| Latenight hat folgendes geschrieben: | | Es geht ja eben genau nicht darum, dass das komplette System als toll hingestellt wird, sondern bestimmt Aspekte. |
Und selbst wenn man das gelten läßt, so ist der Frau Hermann eben vorzuwerfen, daß sie diesen bestimmten Aspekt in einer äußerst groben, naiven Weise simplifiziert hat. Es ist schlicht Unsinn, was sie über die Stellung der Frau im NS erzählt.
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
|
|
| Nach oben |
|
|
Zoff
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 21668
|
| (#815824) Verfasst am: 11.09.2007, 19:59 Titel: |
|
|
| mama`s liebliing hat folgendes geschrieben: | | Zoff hat folgendes geschrieben: | | mama`s liebliing hat folgendes geschrieben: |
Dreh mir keinen Strick daraus, bitte nicht |
Wie sollte ich?
Ich hab ja kein Wort verstanden!  |
nimmst eben den Stengel kurz raus und die Brille ab " Lulu"
 |
Lulu?
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#815826) Verfasst am: 11.09.2007, 20:01 Titel: |
|
|
| Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | Latenight hat folgendes geschrieben: | | Es geht ja eben genau nicht darum, dass das komplette System als toll hingestellt wird, sondern bestimmt Aspekte. |
Und selbst wenn man das gelten läßt, so ist der Frau Hermann eben vorzuwerfen, daß sie diesen bestimmten Aspekt in einer äußerst groben, naiven Weise simplifiziert hat. Es ist schlicht Unsinn, was sie über die Stellung der Frau im NS erzählt. |
Sie hat einfach keine Ahnung von Geschichte und glaubt, dass wesentliche Grundwerte im Zuge der deutschen Identitätskrise und antinazistischen Achtundsechzigerbewegung verloren gingen. Mit Sicherheit will sie dann die Nazizeit unter diesem Gesichtspunkt nochmal beleuchten, ist aber nicht im Stande, das exakt zu formulieren und rutscht zu sehr in Richtung Trotzreaktion. Wahrscheinlich ist sie auch noch stark Vaterfixiert oder wer auch immer ihre väterliche Bezugsperson war/ist.
|
|
| Nach oben |
|
|
Latenight
registrierter User
Anmeldungsdatum: 17.05.2005
Beiträge: 2549
|
| (#815874) Verfasst am: 11.09.2007, 20:45 Titel: |
|
|
| astarte007 hat folgendes geschrieben: | | Es bot ja keine, es gab es nur vor. Laut Wikipedia nicht mal das: |
Lies mal den Wikiartikel zur Sozialpolitik im Nationalsozialismus.
| AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | Er hat schlicht Recht. Diese dämliche Unterstellung hättest Du Dir sparen können. Kommt ziemlich peinlich rüber, muss ich sagen. |
| Sokrateer hat folgendes geschrieben: | | Die Gottlosen mit ihren gottlosen Ideologien, sie waren das Tätervolk des letzten, blutigen Jahrhunderts. |
Hohmann spricht von denjenigen, die ihre christlichen oder jüdischen Wurzeln gekappt haben und im Namen des "religionsfeindlichen" Nationalsozialismus bzw. Bolschewismus mordeten. ("Verbindendes Element des Bolschewismus und des Nationalsozialismus war also die religionsfeindliche Ausrichtung und die Gottlosigkeit. Daher sind weder "die Deutschen", noch "die Juden" ein Tätervolk. Mit vollem Recht aber kann man sagen: Die Gottlosen[...]")
Solange du nicht Kommunist oder Nationalsozialist bist, brauchst du dich von Hohmann nicht angesprochen fühlen
Und dass Bolschewismus wie Nationalsozialismus atheistische und religionsfeindliche Ideologien waren/sind , damit wirst du dich wohl abfinden müssen 
| AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | NEIN, VERFICKT NOCH MAL. Er ist gesellschaftlich stigmatisiert und zwar wegen seiner hirnverbrannten Rede, die er auch später niemals zurückgezogen hat. Der Mann ist entweder ein rechter Arsch oder ein strunzdummer Idiot (oder beides). |
Es gibt auch wenig objektiven Grund, die Rede zurückzuziehen. Gerichtlicherseits ist doch geklärt, dass er nichts illegales gesagt hat.
Hohmann ist sicher rechts, was kein Verbrechen ist. Dumm vermutlich nicht.
| AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | Sag mal: kennst Du die Rede überhaupt oder schwallst Du hier einfach nur mal so vor Dich hin? |
Vermutlich bin ich neben Malone einer der wenigen, der sie damals ganz gelesen hat.
| AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | Falls Du die Rede kennen würdest, wäre es ein Leichtes für Dich, zu erkennen, dass dieser Mann in einer demokratischen Partei nicht tragbar ist. |
Hohmann ist, wie der inszenierte Skandal zeigt, v.a. strategisch für eine große Partei nicht tragbar. Inhaltlich sehe ich kein großes Problem. Manche Leute sind beim Thema "Kollektivschuld" halt empfindlicher und haben das Bedürfnis, sich dazu zu artikulieren. 
Genauso wie manche Atheisten beispielsweise im FGH chronisch auf vermeintlicher Diskriminierung rumreiten müssen.
| AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | Nun ja. Also bitte, erkläre doch mal, was an der Familienpolitik der Nazis toll war. Ich bin ganz Ohr. |
Da musst du dich schon selbst ein wenig informieren und dann entscheiden. Geschichtsnachhilfe aufdrängen tue ich dir sicher nicht.
| AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | Inwiefern ist die Familienpolitik der Nazis mit Bürgerrechten zu vergleichen? Das interessiert mich nun doch. |
Worauf hab ich denn damit geantwortet und was könnte das in dem Zusammenhang bedeuten?
|
|
| Nach oben |
|
|
Xamanoth
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 7962
|
| (#815886) Verfasst am: 11.09.2007, 20:55 Titel: |
|
|
Ich kenne die Rede und die Hohmannaffaire. Latenight hat völlig recht. Ich habe übrigens kürzlich von einem Staatsrechtslehrer gehört, dass der Parteiausschluss eigentlich verfassungswiedrig war.
Dennoch ist diese Affaire nicht mir der Hermannschen zu vergliechen (schließlich ist ein Sender nicht so unmittelbar an demokratische Grundsätze gebunden wie eine Partei.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#815888) Verfasst am: 11.09.2007, 20:57 Titel: |
|
|
| Semnon hat folgendes geschrieben: | | Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | Latenight hat folgendes geschrieben: | | Es geht ja eben genau nicht darum, dass das komplette System als toll hingestellt wird, sondern bestimmt Aspekte. |
Und selbst wenn man das gelten läßt, so ist der Frau Hermann eben vorzuwerfen, daß sie diesen bestimmten Aspekt in einer äußerst groben, naiven Weise simplifiziert hat. Es ist schlicht Unsinn, was sie über die Stellung der Frau im NS erzählt. |
Sie hat einfach keine Ahnung von Geschichte und glaubt, dass wesentliche Grundwerte im Zuge der deutschen Identitätskrise und antinazistischen Achtundsechzigerbewegung verloren gingen. Mit Sicherheit will sie dann die Nazizeit unter diesem Gesichtspunkt nochmal beleuchten, ist aber nicht im Stande, das exakt zu formulieren und rutscht zu sehr in Richtung Trotzreaktion. Wahrscheinlich ist sie auch noch stark Vaterfixiert oder wer auch immer ihre väterliche Bezugsperson war/ist. |
die arme, und trotz ihrer offenbaren naivität/dummheit wird sie so gnadenlos in die falsche ecke gestellt.
wie gemein.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
Zuletzt bearbeitet von L.E.N. am 11.09.2007, 20:59, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
zarathrusta
gesperrt
Anmeldungsdatum: 18.07.2006
Beiträge: 887
|
| (#815892) Verfasst am: 11.09.2007, 20:58 Titel: |
|
|
Wenn diese äusserungen Hermans bei pro 7 nicht zu einem Rausschmiß geführt hätten, bei Ihrem Sender wohl, weil nicht mit der Unternehmensphilosophie Ihres Ex Arbeitgebers vereinbar, dann liegt es wohl daran das deren Arbeitgeber bzw. die Eigentümer dieses Senders (nicht der Geschäftsführer), die die das sagen haben dann Israeli sein müssen, anders könnte ich mir das nicht erklären.
zarathrusta
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#815901) Verfasst am: 11.09.2007, 21:05 Titel: |
|
|
| Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | Ich kenne die Rede und die Hohmannaffaire. Latenight hat völlig recht. Ich habe übrigens kürzlich von einem Staatsrechtslehrer gehört, dass der Parteiausschluss eigentlich verfassungswiedrig war. |
Aber nur, weil, wie Du anderswo sagtest, alles auslegbar ist.
Mit gesundem Menschenverstand betrachtet ist es tatsächlich so wie Sokrateer geschrieben hat.
Was Latenight zu diesem Punkt relativierend schwafelt, kann man nicht ernst nehmen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#815910) Verfasst am: 11.09.2007, 21:09 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Semnon hat folgendes geschrieben: | | Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | Latenight hat folgendes geschrieben: | | Es geht ja eben genau nicht darum, dass das komplette System als toll hingestellt wird, sondern bestimmt Aspekte. |
Und selbst wenn man das gelten läßt, so ist der Frau Hermann eben vorzuwerfen, daß sie diesen bestimmten Aspekt in einer äußerst groben, naiven Weise simplifiziert hat. Es ist schlicht Unsinn, was sie über die Stellung der Frau im NS erzählt. |
Sie hat einfach keine Ahnung von Geschichte und glaubt, dass wesentliche Grundwerte im Zuge der deutschen Identitätskrise und antinazistischen Achtundsechzigerbewegung verloren gingen. Mit Sicherheit will sie dann die Nazizeit unter diesem Gesichtspunkt nochmal beleuchten, ist aber nicht im Stande, das exakt zu formulieren und rutscht zu sehr in Richtung Trotzreaktion. Wahrscheinlich ist sie auch noch stark Vaterfixiert oder wer auch immer ihre väterliche Bezugsperson war/ist. |
die arme, und trotz ihrer offenbaren naivität/dummheit wird sie so gnadenlos in die falsche ecke gestellt.
wie gemein. |
Ja und ich verkappter Nazi projiziere dieses Unrecht natürlich in sie und muss daher ganz arg unter deinen fiesen Sachen da leiden.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#815938) Verfasst am: 11.09.2007, 21:39 Titel: |
|
|
| Semnon hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | die arme, und trotz ihrer offenbaren naivität/dummheit wird sie so gnadenlos in die falsche ecke gestellt.
wie gemein. |
Ja und ich verkappter Nazi projiziere dieses Unrecht natürlich in sie und muss daher ganz arg unter deinen fiesen Sachen da leiden. |
wenn du meinst, jedesmal wenn du dich angegriffen fühlst verbal um dich schlagen zu müssen, tu das.
du kannst dann aber nicht erwarten, das man das ernst nimmt.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#815947) Verfasst am: 11.09.2007, 21:44 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Semnon hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | die arme, und trotz ihrer offenbaren naivität/dummheit wird sie so gnadenlos in die falsche ecke gestellt.
wie gemein. |
Ja und ich verkappter Nazi projiziere dieses Unrecht natürlich in sie und muss daher ganz arg unter deinen fiesen Sachen da leiden. |
wenn du meinst, jedesmal wenn du dich angegriffen fühlst verbal um dich schlagen zu müssen, tu das.
du kannst dann aber nicht erwarten, das man das ernst nimmt. |
Ach jetz mach doch mal halblang. Wo schlage ich hier um mich? Wenn ich um mich schlage, meine ich das ohnehin zu 98% nicht ernst. Was glaubst du was das Zitat ausdrücken soll? Eine Beleidigung deiner Mutter? 
|
|
| Nach oben |
|
|
AgentProvocateur
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 7851
Wohnort: Berlin
|
| (#815948) Verfasst am: 11.09.2007, 21:44 Titel: |
|
|
| Latenight hat folgendes geschrieben: | | AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | Sag mal: kennst Du die Rede überhaupt oder schwallst Du hier einfach nur mal so vor Dich hin? |
Vermutlich bin ich neben Malone einer der wenigen, der sie damals ganz gelesen hat.
| AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | Falls Du die Rede kennen würdest, wäre es ein Leichtes für Dich, zu erkennen, dass dieser Mann in einer demokratischen Partei nicht tragbar ist. |
Hohmann ist, wie der inszenierte Skandal zeigt, v.a. strategisch für eine große Partei nicht tragbar. Inhaltlich sehe ich kein großes Problem. |
Wir hatten die Diskussion ja schon mal, wie ich gesehen habe und zwar hier. Mehr als ein paar Allgemeinplätze hattest Du nicht zu bieten:
| Latenight hat folgendes geschrieben: | | Abgesehen davon ist das Schicksal von Herrn Homann eine Schande für unsere Gesellschaft. |
Ein Mitglied einer der großen Parteien hält eine Rede, in der er eine merkwürdige Dichotomie zwischen "den Juden" und "den Deutschen" aufbaut, er zieht darin einen ausgewiesenen Rassisten als Kronzeugen für die "jüdische Führung des Bolschewismus" heran und kommt zu dem Schluss, dass nicht "das Volk der Deutschen", sondern "das Volk der Gottlosen" schuld an den Massakern des letzten Jahrhunderts wäre. Du siehst darin kein großes Problem? Naja, die CDU sah es schon. Das ist mMn keineswegs eine Schande für unsere Gesellschaft, im Gegenteil.
| Latenight hat folgendes geschrieben: | | AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | Nun ja. Also bitte, erkläre doch mal, was an der Familienpolitik der Nazis toll war. Ich bin ganz Ohr. |
Da musst du dich schon selbst ein wenig informieren und dann entscheiden. Geschichtsnachhilfe aufdrängen tue ich dir sicher nicht. |
Ich habe den oben von Dir verlinkten Artikel Sozialpolitik im Nationalsozialismus gelesen. Und nun? Welche Maßnahmen daraus findest Du denn jetzt so nachahmenswert?
|
|
| Nach oben |
|
|
lemonstar
registrierter User
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 1004
|
| (#816032) Verfasst am: 11.09.2007, 23:05 Titel: |
|
|
Kommentar der Titanic
http://www.titanic-magazin.de/40.html?&tx_ttnews[tt_news]=1743&tx_ttnews[backPid]=3&cHash=cc01e6b9a8
| Zitat: |
Eva Herman - wie geht's weiter?
Wegen ihres Lobs der NS-Familienpolitik ist Eva Herman nun vom NDR freigestellt worden. Die resolute Endfünfzigerin (64) will die gewonnene Tagesfreizeit nutzen, sich verstärkt der Schriftstellerei zuzuwenden. Der Redaktion von TITANIC Online wurde eine Liste mit Hermans zukünftigen Publikationen zugespielt.
* Prinzip Braune Soße (2008, Gräfe und Unzer): Braune Soße paßt immer - ob zum Schweinebraten oder zur Familienpolitik. Eva Herman präsentiert achtundachtzig ganz einfache Rezepte, die fast immer gelingen.
...
|
_________________
eindrucksvolles
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#816056) Verfasst am: 11.09.2007, 23:35 Titel: |
|
|
Entfesseltes Geplapper (SZ)
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#816061) Verfasst am: 11.09.2007, 23:43 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Nun heißt der Beruf, den sie bis zum vergangenen Sonntag ausübte, zwar "Moderatorin". Er hat aber, zumindest wenn es um das Betreiben von Talkshows geht, wenig mit Mäßigung zu tun, um so mehr aber mit dem Erfinden, der Organisation und dem Anheizen von allzu oft nur scheinbaren Konflikten |
Der Autor des Artikels hat die Sendung offenbar nie in seinem Leben gesehen. Da geht es im wesentlichen darum, dass die Gäste ihr neustes Buch/Platte/Weissdergeierwas vorstellen und nett miteinander plaudern übers Wetter, Kindererziehung oder den Lieblingsnachtisch.
Mit "Erfinden, der Organisation und dem Anheizen von allzu oft nur scheinbaren Konflikten" hat das gar nix zu tun. Herman & Tietjens Job besteht im Wesentlichen darin, Stichwortgeberinnen zu sein.
edit:
| Zitat: | | Wenn der Norddeutsche Rundfunk ihr nun vorwirft, sie sei aus ihrer "Rolle als Moderatorin" gefallen, verfälscht der Sender eine Aufgabe, von der alle wissen, das sie sehr viel mehr mit dem Abbau von Hemmungen zu tun hat als mit der pastoralen Besonnenheit, die er jetzt scheinheilig verlangt. |
Auch das ist totaler Stuß. Keiner dieser Gäste würde da auftreten, wenn er Bissigkeiten erwarten würde (sie muss sich im Gegenteil sehr besinnen, nicht zu viel zu Fragen), und erst recht möchte niemand bei einer vermeintlichen Nazi-Braut auftreten.
Es wäre völlig undenkbar gewesen, dass die Herman ihren Job nach so einer - unbedachten - Äußerung weiter ausübt.
|
|
| Nach oben |
|
|
wasistreal
permanent deaktiviert
Anmeldungsdatum: 23.10.2006
Beiträge: 719
|
| (#816083) Verfasst am: 12.09.2007, 00:16 Titel: |
|
|
| Semnon hat folgendes geschrieben: | | ... Die NS-Ideen wurden von der breiten Bevölkerung kaum zur Kenntnis genommen und sie wären wohl auch als blanker Unfug abgewatscht worden, wenn es dafür eine singuläre Ursache gegeben hätte und wenn nicht gleichzeitig scheinbare Erfolge vorzuweisen gewesen wären. Daneben hat so gut wie niemand mit dem unermesslichen Umfang der Machtergreifung durch Hitlers Partei anfangs gerechnet. Die meisten traf das wie ein Schock und man sah betäubt zu, wie sich alles rasend schnell wandelte, zugleich war man damit beschäftigt, einen immer stärker vom NS erfassten Alltag zu bewältigen, wodurch die Bevölkerungskontrolle für das Regime viel leichter fiel. |
Du meinst also, die breite Bevölkerung Deutschlands sei eher unwissend/nachlässig und Opfer der NS-Politik gewesen?
|
|
| Nach oben |
|
|
Dissident
Möchtegernopfer
Anmeldungsdatum: 17.03.2005
Beiträge: 157
|
| (#816099) Verfasst am: 12.09.2007, 01:08 Titel: |
|
|
| zarathrusta hat folgendes geschrieben: | Wenn diese äusserungen Hermans bei pro 7 nicht zu einem Rausschmiß geführt hätten, bei Ihrem Sender wohl, weil nicht mit der Unternehmensphilosophie Ihres Ex Arbeitgebers vereinbar, dann liegt es wohl daran das deren Arbeitgeber bzw. die Eigentümer dieses Senders (nicht der Geschäftsführer), die die das sagen haben dann Israeli sein müssen, anders könnte ich mir das nicht erklären.
zarathrusta |
Deine Schlussfolgerung erschließt sich mir nicht ganz.
Im Übrigen ist es kein Geheimnis, dass die öffentlich-rechtlichen Sender in ihren Gremien jüdisch durchsetzt sind. Gerade deswegen hätte Frau Hermann eigentlich klar sein müssen, welche Konsequenzen ihr "Vergleich" haben muss. Entweder ist die Frau strohdoof, oder aber (was ich eher glaube) sie wollte tatsächlich die Märtyrerin spielen, wie hier schon wiederholt vermutet wurde.
Für Eva Herman sehe ich indes eine positive Zukunft voraus, gehört sie doch zu jener Minderheit, die sich getraut eine andere Meinung zu haben, als die der Vor- und Nachblökerschafe, die ihre Political Correctness bis zum Ekzess treiben.
_________________
----
|
|
| Nach oben |
|
|
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674
|
| (#816132) Verfasst am: 12.09.2007, 07:21 Titel: |
|
|
| Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | Ich kenne die Rede und die Hohmannaffaire. Latenight hat völlig recht. |
Der Wortlaut der Rede wurde hier zitiert. Du findest ihn also tatsächlich unproblematisch (wenn auch nicht im strafrechtlichen Sinne, wohl aber in dem Sinne, daß er Anlaß für eine Volkspartei bietet, sich davon zu distanzieren)?
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
|
|
| Nach oben |
|
|
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674
|
| (#816133) Verfasst am: 12.09.2007, 07:25 Titel: |
|
|
| Dissident hat folgendes geschrieben: | | Für Eva Herman sehe ich indes eine positive Zukunft voraus, gehört sie doch zu jener Minderheit, die sich getraut eine andere Meinung zu haben, als die der Vor- und Nachblökerschafe, die ihre Political Correctness bis zum Ekzess treiben. |
Ich denke, da überschätzt du sie. Als Karrierefrau über Karrierefrauen herziehen, damit ein vergangenheitsorientierte und nach festen "Werten" dürstendes Klientel bedienen und dafür auch noch Geld kriegen, das halte ich für keine große Kunst.
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#816169) Verfasst am: 12.09.2007, 09:36 Titel: |
|
|
| Dissident hat folgendes geschrieben: | | zarathrusta hat folgendes geschrieben: | Wenn diese äusserungen Hermans bei pro 7 nicht zu einem Rausschmiß geführt hätten, bei Ihrem Sender wohl, weil nicht mit der Unternehmensphilosophie Ihres Ex Arbeitgebers vereinbar, dann liegt es wohl daran das deren Arbeitgeber bzw. die Eigentümer dieses Senders (nicht der Geschäftsführer), die die das sagen haben dann Israeli sein müssen, anders könnte ich mir das nicht erklären.
zarathrusta |
Deine Schlussfolgerung erschließt sich mir nicht ganz.
Im Übrigen ist es kein Geheimnis, dass die öffentlich-rechtlichen Sender in ihren Gremien jüdisch durchsetzt sind. Gerade deswegen hätte Frau Hermann eigentlich klar sein müssen, welche Konsequenzen ihr "Vergleich" haben muss. Entweder ist die Frau strohdoof, oder aber (was ich eher glaube) sie wollte tatsächlich die Märtyrerin spielen, wie hier schon wiederholt vermutet wurde.
Für Eva Herman sehe ich indes eine positive Zukunft voraus, gehört sie doch zu jener Minderheit, die sich getraut eine andere Meinung zu haben, als die der Vor- und Nachblökerschafe, die ihre Political Correctness bis zum Ekzess treiben. |
zu hermans aktion gehörte in ihrem falle nicht mut, sondern wie du wiederholt hast entweder doofheit oder der wunsch nach dem medialen märtyrertot. eine rosige zukunft kann ich beim besten willen nicht erkennen und auch die angebliche ursache dafür ("die traut sich was") ist nicht gegeben.
was die anspielung auf "PC bis zum exzess" soll, kann ich in dem zusammenhang nicht nachvollziehen. wie meinst du das?
soll man sie reden lassen? ist ja harmlos, das kleine blonde dummchen und tut niemandem was?
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
IvanDrago
Ösifreund und Pendler zwischen den Welten
Anmeldungsdatum: 18.07.2005
Beiträge: 2876
|
| (#816215) Verfasst am: 12.09.2007, 10:26 Titel: |
|
|
Ich denke der Aufschrei ist trotzdem kein Zeichen von gesellschaftlicher Reife.
Eine sachliche Replique von allen Seiten hätte in diesem Fall völlig ausgereicht, um ihre Ansicht (und wohl auch sie selbst) zu demontieren.
Sie hat ihn durch die emotionale Vehemenz der Reaktion tatsächlich, den Märtyrerstatus.
_________________
"Eine Stadt freut sich, wenn's den Gerechten wohlgeht, und wenn die Gottlosen umkommen, wird man froh." Sprüche 11, 10
Heike N. meint: "IvanDrago for President!"
Faszination braucht keine höhere Macht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Agnost
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 12.11.2006
Beiträge: 5618
|
| (#816222) Verfasst am: 12.09.2007, 10:34 Titel: |
|
|
| Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | Dissident hat folgendes geschrieben: | | Für Eva Herman sehe ich indes eine positive Zukunft voraus, gehört sie doch zu jener Minderheit, die sich getraut eine andere Meinung zu haben, als die der Vor- und Nachblökerschafe, die ihre Political Correctness bis zum Ekzess treiben. |
Ich denke, da überschätzt du sie. Als Karrierefrau über Karrierefrauen herziehen, damit ein vergangenheitsorientierte und nach festen "Werten" dürstendes Klientel bedienen und dafür auch noch Geld kriegen, das halte ich für keine große Kunst. |
Es gibt doch heute nichts konventionelleres unter Intellektuellen als zu jammern, das sie wegen ihrer "politischen Unkorrktheit" missverstanden werden.
Zuerst tun sie eine Meinung als "Gutmenschlertum" ab und dann jammern sie, wen die von ihnen so titulierten "Gutmenschen" sich ihnen gegenüber nicht wie "Gutmenschen" benehmen.
Wenn man für das Tragen von Kopftüchern die resultierenden Konsequenzen tragen muss, dann eben auch für seine geäusserten Meinungen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Forke
Innenminister
Anmeldungsdatum: 19.05.2007
Beiträge: 1682
Wohnort: Am Unterlauf der Elbe
|
| (#816225) Verfasst am: 12.09.2007, 10:42 Titel: |
|
|
| Dissident hat folgendes geschrieben: | | Im Übrigen ist es kein Geheimnis, dass die öffentlich-rechtlichen Sender in ihren Gremien jüdisch durchsetzt sind. |
Uuhhh. Die bösen öffentlich-rechtlichen Judenmedien, oder was soll dieser Scheiß? Mit Verlaub, das kannste dir gepflegt in den braunen After stecken, so einen Quatsch. 
| IvanDrago hat folgendes geschrieben: | Ich denke der Aufschrei ist trotzdem kein Zeichen von gesellschaftlicher Reife.
Eine sachliche Replique von allen Seiten hätte in diesem Fall völlig ausgereicht, um ihre Ansicht (und wohl auch sie selbst) zu demontieren.
Sie hat ihn durch die emotionale Vehemenz der Reaktion tatsächlich, den Märtyrerstatus. |
Wie sollte auch unsere heutige Gesellschaft in irgendeiner Form Reife zeigen?
Übrigens fand ich die Aussagen des NDR zur Kündigung sachlich. Und natürlich hat "die Reaktion" ein Interesse daran aus Frau Herman ein Opfer zu machen, die rechtslastige BRD leiert doch schon seit Kriegsende die gleichen dummen Phrasen runter.
("Aber immerhin hat er die Autobahn gebaut...") 
_________________
"Jede hat mich gern, aber keine liebt mich! - Wenn ich an den lieben Gott glaubte, - wie müßte ich ihn hassen!"
Erich Mühsam, Tagebücher
|
|
| Nach oben |
|
|
Latenight
registrierter User
Anmeldungsdatum: 17.05.2005
Beiträge: 2549
|
| (#816252) Verfasst am: 12.09.2007, 11:30 Titel: |
|
|
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Was Latenight zu diesem Punkt relativierend schwafelt, kann man nicht ernst nehmen. |
Was habe ich denn relativiert?
| AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | Ein Mitglied einer der großen Parteien hält eine Rede, in der er eine merkwürdige Dichotomie zwischen "den Juden" und "den Deutschen" aufbaut, er zieht darin einen ausgewiesenen Rassisten als Kronzeugen für die "jüdische Führung des Bolschewismus" heran und kommt zu dem Schluss, dass nicht "das Volk der Deutschen", sondern "das Volk der Gottlosen" schuld an den Massakern des letzten Jahrhunderts wäre. Du siehst darin kein großes Problem? |
Zunächst hat Hohmann nicht von einem "Volk" der Gottelosen gesprochen. Sondern zusammenfassend von "den Gottlosen", nachdem er zwei Sätze zuvor von Deutschen und Juden gesprochen hat, die ihre religiösen Wurzeln verlassen hatten und ihr Morden mit "gottlosen" Ideologien rechtfertigten.
Und dass aus diesen Ideologien, die ein Christ für mich vollkommen nachvollziehbar als "gottlos" bezeichnen kann, unzählige Menschen die Legitimation für ihre Verbrechen gezogen haben ist doch historisch unbestritten.
Meiner Meinung nach ist es überflüssig darauf rumzureiten, weil religiöse Wurzeln genauso in menschenverachtende Zustände führen können. Aber ein Problem sehe ich in Hohmanns Position nicht.
| AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | Naja, die CDU sah es schon. |
Weniger im Inhalt, als vielmehr im Medienecho.
| AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | Ich habe den oben von Dir verlinkten Artikel Sozialpolitik im Nationalsozialismus gelesen. Und nun? Welche Maßnahmen daraus findest Du denn jetzt so nachahmenswert? |
Es ging bei dem Link darum, dass der Durchschnittsbürger in den 30ern durchaus eine sehr positive Entwicklung miterlebt hat. Und die ursprüngliche Frage, ob jemand Aspekte dieser Zeit aus der heutigen Perspektive auch als positiv ansehen kann, hat mit meiner speziellen Meinung nicht das geringste zu tun.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
