| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
 (#1120890) Verfasst am: 05.11.2008, 01:06 Titel: |
 |
|
| Agnost hat folgendes geschrieben: |
Ich schlage Tillich, Zelig, Tival und Tarvoc als Schiedsrichter vor.
Und einen Nebenthread für Einsprüche.
Agnost |
OK, ein Vorschlag zur Güte. Du und Ballancer bestimmen den oder die Schiedsrichter, ich den Austragungsort.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
 |
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1120899) Verfasst am: 05.11.2008, 01:21 Titel: |
|
|
| vanini hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | | vanini hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | | vanini hat folgendes geschrieben: |
Wie soll die Begrifflichkeit "wesenshafter Verursacher" definiert sein? Und was soll sie an dem Umstand ändern, dass das, was Menschen wollen, tun und lassen, entweder eine notwendige Folge hinreichender Ursachen ist - oder eben nicht? |
Wenn der Mensch vollständig aus der Summe seiner Ursachen definiert ist, dann ist er nicht wesenshaft, sondern Illusion. Welchen Wert hätte er dann? |
Soll das etwa eine Antwort auf die ziemliche klare Fragestellung sein? Statt dessen nur wieder die bekannte Litanei à la "Wenn der Determinismus wahr wäre, wäre das alles sooo furchtbar..." - gespickt mit dem albernen Allzweck-Grusel-Popanz "lllusion" und der noch immer nicht erklärten Waber-Vokalbel "wesenshaft"... |
Ich habe mal Wikipedia für dich nachgeschlagen: http://de.wikipedia.org/wiki/Wesen_(Philosophie)
| Zitat: | Das Wesen (gr. ousia, lat. essentia, quidditas) ist das, was bei jeglicher Veränderung einer Sache gleich bleibt: das „Wesenhafte“ bzw. das unterscheidende Hauptmerkmal einer Gegebenheit (das „Wesentliche“). In diesem Sinne kann es das Allgemeine, den Sinngehalt, die Gattung oder die Idee des betrachteten Gegenstands meinen, in Gegensatz zum Einzelnen, Individuellen und den zufälligen Änderungen unterworfenen Erscheinungen.
Speziell kann Wesen auch im Unterschied zum Schein das „wirkliche“, „eigentliche“ und "authentische" Sein eines Seienden meinen; das eigenartige oder auszeichnende Sein, das Sosein im Gegensatz zum Dasein; die Essenz im Gegensatz zur Existenz. Das Allgemeine wird sodann als das Wahre, was sein kann und was sein sollte, zum Maßstab von Kritik und ethischer Beurteilung. |
Hast du noch immer Fragen? Zum Beispiel, was ein Verursacher ist? Meine legendäre Geduld ist gerne hilfreich ... |
Nun ja, ballancer, "legendär" ist deine "Geduld" wohl vor allem im Selbstproduzieren bzw. Kolportieren von möglichst aufgeblähten Mehrdeutigkeiten... |
Ich bin ganz lieb und bedanke mich artig für jedes Kompliment, auch wenn es unverdient kommt ... 
| vanini hat folgendes geschrieben: | Und wenn du dein Wikipedia-Zitat richtig gelesen hättest, dann wäre dir unweigerlich die fast schon an Beliebigkeit grenzende Vieldeutigkeit des Begriffes "Wesen" aufgefallen, welche darum folglich auch deinen aus solchem Vokabular gezimmerten Begrifflichkeiten (-->Waber-Vokabeln) anhaftet. Aber na ja, bei nichtssagenden "Hegeleien" vom Stile: "das wirkliche, eigentliche, authentische Sein des Seienden" fühlst du dich ja sowieso ganz offensichtlich pudelwohl...  |
Oh ja, ich fühle mich wirklich sehr wohl, so unter Freunden und Fans 
Tatsächlich kann man sich auf Wikipedia ja auch nicht verlassen, denn nicht alles ist immer erste Sahne, was da steht. Ich fand den Artikel allerdings ziemlich klar.
Falls du allerdings Probleme mit den Grundlagen hast,  einige weitere Verweise
http://philolex.de/ontologi.htm
http://de.wikipedia.org/wiki/Sein_(Philosophie)
Philosophie mag ja nicht jedermans Sache sein. Wenn man aber die Themen besprechen will, sollte man die Chance nutzen, sich sachkundig zu machen. Und noch ein kleiner Tipp: Die Ontologie wurde nicht von Hegel erfunden. 
Mit deiner fehlenden Erklärung zu den Waber-Vokabeln bin ich allerdings enttäuscht. Sind das vielleicht die Vokabeln, die man nicht erklären kann?
| vanini hat folgendes geschrieben: | Und was ein Verursacher ist, weiß ich wohl. Du hingegen verkündest ja immerfort, dass Dinge zugleich verursacht und nicht verursacht sein können, wie z.B.:
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | Möglicherweise bist ja kausal dazu determiniert, das alles so abzulassen und hast natürlich keinen eigenen 'Willen', der unabhängig von den ihn bestimmenden Faktoren ist. |
Der inhaltliche Widersinn solcher Aussagen bleibt dir aber vorhersehbar sowieso verschlossen, wie du immer wieder demonstrierst... |
In der Tat, du bist ja ein Wahrsager 
Denn der Satz behauptet gerade das nicht, was du vorgibst dass er behupten würde. An keiner Stelle sagt die Vermutung, dass hier etwas Nicht-verursachtes wäre. Vielleicht hilft die Farbmarkierung.
| vanini hat folgendes geschrieben: |
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | vanini hat folgendes geschrieben: |
Da aller guten Dinge sind drei sind...:
Wie soll die Begrifflichkeit "wesenshafter Verursacher" definiert sein? Und was soll sie an dem Umstand ändern, dass das, was Menschen wollen, tun und lassen, entweder eine notwendige Folge hinreichender Ursachen ist - oder eben nicht? |
Wenn etwas selber Wesen ist, dann ist es notwendiger Weise keine vollständig bedingte Erscheinung anderer Ursachen. Ist das so schwer zu verstehen? |
Non-sequitur-Unsinn ist immer schwer nachvollziehbar: Aus welchem Grunde soll etwas, das "selber Wesen"(-->Waber-Vokabel) ist, notwendiger Weise keine vollständig bedingte Erscheinung sein? Für eine solche angebliche "Notwendigkeit" ist doch weit und breit auch nicht der Hauch einer nachvollziehbaren Begründung abzusehen! |
Wäre nicht der Besuch eines Deutsch-Kurses hilfreich? Oder mal ein Kurs: 'Philosophie für Anfänger' ? Denn ein Paraphrasieren von Trivialitäten und Offensichtlichkeiten ist nicht gerade zielführend.
| vanini hat folgendes geschrieben: | | Und weiterhin: Was bedeutet denn eigentlich "nicht vollständig bedingte Erscheinung anderer Ursachen" genau? Etwa: teilweise bis überwiegend Erscheinung ohne Ursachen? |
Na also, kommt tatsächlich da ein Funken Erkenntnis auf?
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
Agnost
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 12.11.2006
Beiträge: 5618
|
| (#1120901) Verfasst am: 05.11.2008, 01:27 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Agnost hat folgendes geschrieben: |
Ich schlage Tillich, Zelig, Tival und Tarvoc als Schiedsrichter vor.
Und einen Nebenthread für Einsprüche.
Agnost |
OK, ein Vorschlag zur Güte. Du und Ballancer bestimmen den oder die Schiedsrichter, ich den Austragungsort. |
Oh, lasst uns noch eine oder zwei Mod und eine Admin als Schiedsrichterin dazunehmen,.
Ort: in diesem Subforum und der Kommentarthread auch.
Oben angeheftet, und beide Fussballerer, dürfen Pässe aufnehmen (Zitate) woher sie sie bekommen.
Antwortszeit: 3 Tage mit 3 Ausschubstagen wegen Grippe, Beruf, Frau und Kindern,
Trippelpostings erlaubt, aber nicht mehr.
Agnost
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1120904) Verfasst am: 05.11.2008, 01:31 Titel: |
|
|
| Agnost hat folgendes geschrieben: |
Ort: in diesem Subforum und der Kommentarthread auch. |
Ich habe doch gerade geschrieben, dass ich Dir und Ballancer die Wahl der Schiedsrichter überlasse, wenn ich den Austragungsort bestimmen darf.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Agnost
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 12.11.2006
Beiträge: 5618
|
| (#1120907) Verfasst am: 05.11.2008, 01:33 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Agnost hat folgendes geschrieben: |
Ort: in diesem Subforum und der Kommentarthread auch. |
Ich habe doch gerade geschrieben, dass ich Dir und Ballancer die Wahl der Schiedsrichter überlasse, wenn ich den Austragungsort bestimmen darf. |
Ich bin nicht auf Ballancers Seite.
Er weiss das, du immer noch nicht.
Agnost
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1120909) Verfasst am: 05.11.2008, 01:35 Titel: |
|
|
| Agnost hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | Agnost hat folgendes geschrieben: |
Ort: in diesem Subforum und der Kommentarthread auch. |
Ich habe doch gerade geschrieben, dass ich Dir und Ballancer die Wahl der Schiedsrichter überlasse, wenn ich den Austragungsort bestimmen darf. |
Ich bin nicht auf Ballancers Seite.
Er weiss das, du immer noch nicht.
Agnost |
Was hat das mit meinem Angebot zu tun?
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Agnost
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 12.11.2006
Beiträge: 5618
|
| (#1120913) Verfasst am: 05.11.2008, 01:40 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Agnost hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | Agnost hat folgendes geschrieben: |
Ort: in diesem Subforum und der Kommentarthread auch. |
Ich habe doch gerade geschrieben, dass ich Dir und Ballancer die Wahl der Schiedsrichter überlasse, wenn ich den Austragungsort bestimmen darf. |
Ich bin nicht auf Ballancers Seite.
Er weiss das, du immer noch nicht.
Agnost |
Was hat das mit meinem Angebot zu tun? |
Nix, aber warum soll ich nen Rübenacker akzeptieren?
Da klappt Catenaccio noch besser als Hoffenheim.
Ich will Tore sehen.
Agnost
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1120916) Verfasst am: 05.11.2008, 01:44 Titel: |
|
|
| Agnost hat folgendes geschrieben: |
Nix, aber warum soll ich nen Rübenacker akzeptieren? |
Wie kommst Du auf Rübenacker?
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Agnost
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 12.11.2006
Beiträge: 5618
|
| (#1120917) Verfasst am: 05.11.2008, 01:48 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Agnost hat folgendes geschrieben: |
Nix, aber warum soll ich nen Rübenacker akzeptieren? |
Wie kommst Du auf Rübenacker? |
Ich akzeptiere auch nur Kunstrasen, wenn man beim Ausschlippfen keine Verbrennungen davon trägt.
Agnost
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1120921) Verfasst am: 05.11.2008, 01:56 Titel: |
|
|
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Hornochse
Orthographiefetischist
Anmeldungsdatum: 22.07.2007
Beiträge: 8223
Wohnort: Bundeshauptstadt
|
| (#1120922) Verfasst am: 05.11.2008, 01:58 Titel: |
|
|
_________________
Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.
- Niklas Luhmann -
|
|
| Nach oben |
|
|
Agnost
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 12.11.2006
Beiträge: 5618
|
| (#1120930) Verfasst am: 05.11.2008, 02:25 Titel: |
|
|
Wer zuletzt lacht, wird Schiedsrichter 
Agnost
|
|
| Nach oben |
|
|
Hornochse
Orthographiefetischist
Anmeldungsdatum: 22.07.2007
Beiträge: 8223
Wohnort: Bundeshauptstadt
|
| (#1120935) Verfasst am: 05.11.2008, 02:38 Titel: |
|
|
Ich bewerbe mich nicht um dieses Amt und lachen ist bei mir ohnehin nur virtuell häufig.
_________________
Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.
- Niklas Luhmann -
|
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#1120936) Verfasst am: 05.11.2008, 02:42 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | jdf hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: |
| jdf hat folgendes geschrieben: | Wissen wir das wirklich?
|
Soweit zum Thema Nebenkriegsschauplätze ... |
Nein, soviel zum Thema ablenken. Ich hatte das heute mal ein bisschen verfolgt... Von dir kommt ja ab einem bestimmten Punkt gar nix mehr. |
Und er Punkt war? |
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | | Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | | Manche Aspekte meiner Postings sind ziemlich robuste Schlussfolgerungen, die sich auch bei Vertiefungen plausibel darstellen lassen. Andere Elemente sind persönliche Ansichten, die ich von erstern meist auch kenntlich unterscheide. So ist das Modell, dass Wahrnehmungen eben ungeformt sind, diese aber einen Deutungsprozess durchlaufen, wohl nur schwer zu bestreiten. Und wie sollte dieser Deutungsprozess funktionieren, wenn nicht durch Nutzung eines Deutungsrasters? Hier wäre ich für alternative Erklärungen dankbar. |
Was das für ein Deutungsraster sein soll, das einen dazu bringt, für diverse Erfahrungen eine wahrscheinliche Erklärung zugunsten einer unwahrscheinlichen zu verwerfen, wird da wohl ebenso dein Geheimnis bleiben wie deine persönliche Bedeutung des Begriffs "plausibel". |
Du gehörst zu Menschen, die anscheinend den Begriff Wahrscheinlichkeit als Quasi-Ersatz für Wahrheit gebrauchen wollen. |
Wenn ich die Wahrheit nicht bestimmen kann, ist die Wahrscheinlichkeit ein brauchbareres Mittel, mich ihr anzunähern.
So, wie wenn ich Erfahrungen gegenüberstehe, für die ich zunächst keine Erklärung habe, kann ich dennoch anschätzen, welcher Erklärungsansatz wahrscheinlicher ist, und somit sehe ich keinen Grund, ein übernatürliches Phänomen für gleich möglich zu halten wie etwas völlig Banales, da es aller Erfahrung widerspricht. |
Genau.
Auch ohne genaue Untersuchung der Umstände könnte ich zwischen den Aussagen einer beliebigen Person aufgrund von Wahrscheinlichkeiten differenzieren:
"Gestern sind bei mir im Haus neue Nachbarn eingezogen. Die kommen aus Bayern."
oder
"Gestern sind bei mir im Haus neue Nachbarn eingezogen. Die kommen vom Mars." |
Dieser, aber eher noch das blau markierte.
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | jdf hat folgendes geschrieben: | | Daher auch meine Frage, ob der Thread nicht besser zu Spammen freigegeben werden sollte. |
Erscheint mir hilflos. Ich nenne das eine Bankrotterklärung eines schlechten Verlierers.  |
Nenn das wie du willst. 
_________________
RuZZen, die: Der Teil der russischen Bevölkerung, der den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen die Ukraine billigt bzw unterstützt bzw durchführt.
Ceterum censeo Iulianem esse liberatum.
|
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#1120938) Verfasst am: 05.11.2008, 02:44 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | Gott ist rund und das Spiel dauert 90 Jahre.
Nach dem Leben ist vor dem Leben.
Mehr fällt mir gerade nicht ein. |
_________________
RuZZen, die: Der Teil der russischen Bevölkerung, der den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen die Ukraine billigt bzw unterstützt bzw durchführt.
Ceterum censeo Iulianem esse liberatum.
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1120980) Verfasst am: 05.11.2008, 09:13 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Agnost hat folgendes geschrieben: |
Ich schlage Tillich, Zelig, Tival und Tarvoc als Schiedsrichter vor.
Und einen Nebenthread für Einsprüche.
Agnost |
OK, ein Vorschlag zur Güte. Du und Ballancer bestimmen den oder die Schiedsrichter, ich den Austragungsort. |
OK, du kannst jedes belibige Forum im FGH wählen.
Bei den Schiedsrichtern ist es aber das Problem, dass es meist zu wenige Freiwillige gibt. Schiedsrichter sollten natürlich die Integrität und Vertrauen besitzen, die von beiden Seiten anerkannt wird.
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1120984) Verfasst am: 05.11.2008, 09:21 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: |
Aber wenn du sie überzeugen willst, dass es ihren Gott nicht gibt, kannst du nicht italiienischen Catenacchio geben. |
kennt ihr den calcio storico? 
|
|
| Nach oben |
|
|
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1120987) Verfasst am: 05.11.2008, 09:27 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Hope hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: |
Da stand eben nicht nur was von Beweisen. Und natürlich habe ich Beweise. Ich habe z.B. den Beweis, dass Ihr keine Beweise habt, obwohl die Beweislast bei Euch liegt. |
DAS ist kein Beweis das es keinen Gott gibt!! Warum verstehst du das nicht???? |
Wenn Du bessere Beweise willst, musst Du mir besseres Material liefern.
Stell Dir vor, wir beide sitzen alleine in einem Zimmer und ich behaupte, da ist noch eine dritte Person, der unsichtbare Huppelpuppel. Deine Aufgabe ist es nun, mir zu beweisen, dass es den Huppelpuppel nicht gibt. Solange ich Dir nicht erkläre, welche Gründe ich habe, an den Huppelpuppel zu glauben, werden alle Deine Versuche ins Leere laufen. Das nennt man Kritikimmunisierung. Das ist ganz einfach: Man weigert sich einfach, überhaupt eine falsifizierbare Aussage über den Huppelpuppel zu machen und kehrt die Beweislast um.
Um die Nichtexistenz von etwas, dass sich der Untersuchung entzieht - eben weil es möglicherweise nicht existiert - zu belegen, gibt es kein anderes Mittel als die Gründe, die derjenige hat, von der Existenz dieses etwas auszugehen, zu untersuchen. |
Nö....Dein Huppelpuppel stört mich in dem Raum ja nicht....atmet mir nichtmal die Luft weg!
Du musst ihn mir nur beweisen, wenn ich auch dran glauben soll.
ich muss die nichtexistenz zur beweisen wenn du nicht mehr dran glauben sollst, oder ich zweifle und gefahr laufe selber dran zu glauben und das nicht will, obwohl du vielleicht gute Argumente für den Glauben vorbringst - diese gefahr besteht bei deinem huppeldings offensichtlich nicht ..und diese "beweise" bräuchte ich dann mehr für mich selber als für dich
|
|
| Nach oben |
|
|
der kleine Fritz
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.06.2005
Beiträge: 2183
Wohnort: Planet Erde
|
| (#1120998) Verfasst am: 05.11.2008, 09:41 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | Ich weiß nicht mehr, wie oft wir dieses Thema allein schon auf dem Focus - Board diskutiert haben. Mir würde eine grobe Schätzung reichen:
Frage Mehr als 5 mal
Frage Mehr als 15 mal
Frage Mehr als 50 mal , |
Das liegt wohl daran, daß du 50 mal nicht in der Lage warst, statt einer überzeugenden Antwort nur dein übliches hochtrabendes, nichtssagendes Drumherumgerede von dir gegeben zu haben.
Auch diesmal wieder kein Wort zur Sache, nämlich der widersprüchlichen Schöpfungskomödie!
_________________
und Gott bleibt stumm....
um so eifriger schwatzen seine selbsternannten Missionare.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1121006) Verfasst am: 05.11.2008, 10:00 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: |
OK, du kannst jedes belibige Forum im FGH wählen.
Bei den Schiedsrichtern ist es aber das Problem, dass es meist zu wenige Freiwillige gibt. Schiedsrichter sollten natürlich die Integrität und Vertrauen besitzen, die von beiden Seiten anerkannt wird. |
Das Problem liesse sich lösen, wenn Du mir die freie Wahl des Austragungsortes überlassen würdest. Mein Angebot ist ja nicht ganz uneigennützig, auch wenn es bei dem Nutzen nicht um einen Vorteil in der Debatte geht.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
der kleine Fritz
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.06.2005
Beiträge: 2183
Wohnort: Planet Erde
|
| (#1121007) Verfasst am: 05.11.2008, 10:03 Titel: |
|
|
| Hope hat folgendes geschrieben: | | DAS ist kein Beweis das es keinen Gott gibt!! Warum verstehst du das nicht???? |
Wie beweist man denn die Existenz von etwas, was nicht existiert?
Warum verstehst DU das nicht????
_________________
und Gott bleibt stumm....
um so eifriger schwatzen seine selbsternannten Missionare.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1121008) Verfasst am: 05.11.2008, 10:05 Titel: |
|
|
| Hope hat folgendes geschrieben: |
Du musst ihn mir nur beweisen, wenn ich auch dran glauben soll. |
Huppelpuppel will, dass Du an ihn glaubst. Er sagt, ich soll Dich warnen. Wenn Du nicht an ihn glaubst, wird irgendwas Schlimmes passieren. Aber wenn Du an ihn glaubst, wird alles gut.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1121009) Verfasst am: 05.11.2008, 10:07 Titel: |
|
|
| jdf hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: |
Und er Punkt war? |
| Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: |
Du gehörst zu Menschen, die anscheinend den Begriff Wahrscheinlichkeit als Quasi-Ersatz für Wahrheit gebrauchen wollen. |
Wenn ich die Wahrheit nicht bestimmen kann, ist die Wahrscheinlichkeit ein brauchbareres Mittel, mich ihr anzunähern.
So, wie wenn ich Erfahrungen gegenüberstehe, für die ich zunächst keine Erklärung habe, kann ich dennoch anschätzen, welcher Erklärungsansatz wahrscheinlicher ist, und somit sehe ich keinen Grund, ein übernatürliches Phänomen für gleich möglich zu halten wie etwas völlig Banales, da es aller Erfahrung widerspricht. |
Dieser, aber eher noch das blau markierte.
|
Wie aber kann ich die Wahrscheinlichkeit bestimmen?
Zu dieser Bestimmung ist ein Modell - mit entsprechenden Modellannnahmen - erforderlich. Eine Wahrscheinlichkeit kann aber die konkreten Ergebnisse einer kleinen Zahl von Ereignissen nicht hinreichend genau bestimmen.
Somit bliebe selbst bei einem guten Modell (dessen Existenz ich ebenso bezweifle wie den Nichtexistenzbeweis Gottes) die Aussagekraft einer Wahrscheinlichkeitsrechnung gegen null.
Um dies zu illustrieren sollte an die Wahrscheinlichkeit zur natürlichen Entstehung von Leben erinnert werden. Es gibt hier kein nachvollziehbares Modell, aber die bisherigen Arbeiten zum Thema zeigen, dass die Wahrscheinlichkeit extrem gering sein muss. Das hindert aber keinen Naturalisten zu glauben, dass es sich dennoch zugetragen habe.
Einen besseren Begriff hinsichtlich der Existenz Gottes als die Wahrscheinlichkeit ist die Plausibilität. Diese drückt die subjektive Einschätzung aus, ob ein sachverhalt der Darstellung entspricht. Weder die Präzision von Modellbildung noch die Quantifizierung einer Wahrscheinlichkeit sind dazu erforderlich. Plausibilität beansprucht, alle bekannten Fakten und konzeptionelle Konstrukte in einer holistischen Schau zu beurteilen. Auch unwahrscheinliche Ereignisse können plausibel sein. Also braucht es selbst bei gegebener Wahrscheinlichkeit eine Plausibilitätsbetrachtung.
Man mag nun einwenden, dass Plausibilität auch Synonym zu 'Glauben' sei. Tatsächlich ist eine Variante der Wortbedeutungen von 'Glaube' kongruent zu Plausibilität, und auch dieser Begriff belibt notwendig unscharf und subjektiv.
Aber bezüglich einer Einstellung, was denn banales sei, dass aller Erfahrung widerspricht, bezieht man sich auf Deutungen aus seiner Weltsicht. Hier erinnere ich mich an sehr unterschiedliche Klassen, die mir gänzlich wunderbar erscheinen, und die ich mal in gewöhnliche und außergewöhnliche Wunder gliedere:
Gewöhnliche Wunder:
Existenz und Leben schlechthin
Funktionalität von Universum und Natur
Bewusstsein und Hirnfunktionen
Freiheitsempfinden und Geistesgeschichte
Liebe
Außergewöhnliche Wunder:
Gotteserfahrung / Begegnung
Bewahrung in schwierigen Lagen
Ungrewöhnliche Ereignisse und Heilung
Biblische Offenbarung
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1121011) Verfasst am: 05.11.2008, 10:10 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: |
OK, du kannst jedes belibige Forum im FGH wählen.
Bei den Schiedsrichtern ist es aber das Problem, dass es meist zu wenige Freiwillige gibt. Schiedsrichter sollten natürlich die Integrität und Vertrauen besitzen, die von beiden Seiten anerkannt wird. |
Das Problem liesse sich lösen, wenn Du mir die freie Wahl des Austragungsortes überlassen würdest. Mein Angebot ist ja nicht ganz uneigennützig, auch wenn es bei dem Nutzen nicht um einen Vorteil in der Debatte geht. |
super...wenn Du vor die Tür gehen willst ist das für die gespannten Zuschauer ein bisschen plöt!
ihr solltet also schon im FGH bleiben. Oder hast Du ein eigenes Forum und brauchst was traffic? 
|
|
| Nach oben |
|
|
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1121012) Verfasst am: 05.11.2008, 10:11 Titel: |
|
|
| der kleine Fritz hat folgendes geschrieben: | | Hope hat folgendes geschrieben: | | DAS ist kein Beweis das es keinen Gott gibt!! Warum verstehst du das nicht???? |
Wie beweist man denn die Existenz von etwas, was nicht existiert?
Warum verstehst DU das nicht???? |
gar nicht! warum sollte ich sowas beweisen wollen ????
Warum verstehst DU das nicht????
|
|
| Nach oben |
|
|
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1121013) Verfasst am: 05.11.2008, 10:12 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Hope hat folgendes geschrieben: |
Du musst ihn mir nur beweisen, wenn ich auch dran glauben soll. |
Huppelpuppel will, dass Du an ihn glaubst. Er sagt, ich soll Dich warnen. Wenn Du nicht an ihn glaubst, wird irgendwas Schlimmes passieren. Aber wenn Du an ihn glaubst, wird alles gut. |
ja o.k....du hast hiermit Deine Schuldigkeit getan. Jetzt brauche ich noch immer keinen Beweis weil mir das am allerwertesten vorbei geht...und nu?
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1121014) Verfasst am: 05.11.2008, 10:17 Titel: |
|
|
| der kleine Fritz hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | Ich weiß nicht mehr, wie oft wir dieses Thema allein schon auf dem Focus - Board diskutiert haben. Mir würde eine grobe Schätzung reichen:
Frage Mehr als 5 mal
Frage Mehr als 15 mal
Frage Mehr als 50 mal , |
Das liegt wohl daran, daß du 50 mal nicht in der Lage warst, statt einer überzeugenden Antwort nur dein übliches hochtrabendes, nichtssagendes Drumherumgerede von dir gegeben zu haben.
Auch diesmal wieder kein Wort zur Sache, nämlich der widersprüchlichen Schöpfungskomödie! |
Wenn ich also 50 mal nicht in der Lage war, eine für dich überzeugende Antwort zu geben, dann sagt das weder zwingend etwas über die Qualität meiner Antwort noch über die Starrheit deiner Überzeugung, wohl aber etwas über die Aussicht, dass sich bei weiteren Versuchen etwas daran ändern könnte. Wir können also feststellen, dass du deine Position unbeirrbar beibehältst, ganz gleich was ich sage. Für gewöhnlich spreche ich allerdings nicht mit Wänden ...
Warum also sollte ich ein Wort zur Sache äußern? Ich hbe in diesem Thread nicht ganz zu Unrecht den Vorwurf bekommen, ich würde mich wiederholen.
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1121017) Verfasst am: 05.11.2008, 10:24 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: |
OK, du kannst jedes belibige Forum im FGH wählen.
Bei den Schiedsrichtern ist es aber das Problem, dass es meist zu wenige Freiwillige gibt. Schiedsrichter sollten natürlich die Integrität und Vertrauen besitzen, die von beiden Seiten anerkannt wird. |
Das Problem liesse sich lösen, wenn Du mir die freie Wahl des Austragungsortes überlassen würdest. Mein Angebot ist ja nicht ganz uneigennützig, auch wenn es bei dem Nutzen nicht um einen Vorteil in der Debatte geht. |
Das hört sich schräg an. Du willst anscheinend eine Mogelpackung verkaufen. Was hindert dich, diesen Vorschlag zum Autragungsort auch zu nennen?
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
Hope
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.09.2008
Beiträge: 2980
|
| (#1121019) Verfasst am: 05.11.2008, 10:32 Titel: |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | Ich habe z.B. den Beweis, dass Ihr keine Beweise habt, obwohl die Beweislast bei Euch liegt. |
Eine unglückliche Formulierung.
@Hope denkst du es handelt sich um eine symmetrische Situation (d.h. Wir haben keinen Beweis für Gottes Existenz ist gleichwertig zu Wir haben keinen Beweis für Gottes Nichtexistenz.)? |
kleiner Unterschied: darum nennen wir es GLAUBEN, dass es Gott gibt - ihr meint sogar zu WISSEN, dass es ihn nicht gibt. Dabei glaubt ihr eben auch nur.....
Derjenige der WISSEN behauptet, muss das beweisen können, nicht der der zugibt etwas "nur" zu glauben.
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1121023) Verfasst am: 05.11.2008, 10:38 Titel: |
|
|
| Hope hat folgendes geschrieben: | | Wolf hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | Ich habe z.B. den Beweis, dass Ihr keine Beweise habt, obwohl die Beweislast bei Euch liegt. |
Eine unglückliche Formulierung.
@Hope denkst du es handelt sich um eine symmetrische Situation (d.h. Wir haben keinen Beweis für Gottes Existenz ist gleichwertig zu Wir haben keinen Beweis für Gottes Nichtexistenz.)? |
kleiner Unterschied: darum nennen wir es GLAUBEN, dass es Gott gibt - ihr meint sogar zu WISSEN, dass es ihn nicht gibt. Dabei glaubt ihr eben auch nur.....
Derjenige der WISSEN behauptet, muss das beweisen können, nicht der der zugibt etwas "nur" zu glauben. |
Bist Du Dir 100% sicher, dass Du mir nicht vor ein paar Jahren im Suff versprochen hast, mir morgen 1 Million € zu überweisen?
Ich hab das sogar schriftlich.
So, jetzt beweis mir mal, dass Du das nicht gemacht hast und dass ich nix schriftliches besitze, was meine Behauptung belegt...
edit: ps: und jetzt hopp, hopp zur Bank und tätige Deine Überweisung gefälligst.
Zuletzt bearbeitet von Evilbert am 05.11.2008, 10:39, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
