| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
ateyim
registrierter User
Anmeldungsdatum: 21.05.2007
Beiträge: 3656
Wohnort: Istanbul
|
 (#1416471) Verfasst am: 12.01.2010, 18:35 Titel: |
 |
|
Können wir uns gerne an andrer Stelle drüber unterhalten, passt ja nicht unbedingt jetzt hierhin.
by the way: gratulation zum 1200.
|
|
| Nach oben |
|
 |
Marcellinus
Outsider
Anmeldungsdatum: 27.05.2009
Beiträge: 7429
|
| (#1416484) Verfasst am: 12.01.2010, 18:48 Titel: |
|
|
| ateyim hat folgendes geschrieben: | Können wir uns gerne an andrer Stelle drüber unterhalten, passt ja nicht unbedingt jetzt hierhin.
by the way: gratulation zum 1200. |
Vielen Dank für die Blumen, aber ist es ein Verdienst, viel zu posten? 
_________________
"Mangel an historischem Sinn ist der Erbfehler aller Philosophen ... Alles aber ist geworden;
es gibt keine ewigen Tatsachen: sowie es keine absoluten Wahrheiten gibt."
Friedrich Nietzsche
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1416501) Verfasst am: 12.01.2010, 19:13 Titel: |
|
|
| Angkor hat folgendes geschrieben: |
| musicman hat folgendes geschrieben: |
Das ist übrigens auch der - leider allzu durchsichtige Versuch-, den Bau irgendwelcher Türme auf die Menschenrechtsebene zu hieven- einfach daneben. |
Es wird durch die Religionsfreiheit abgedeckt, das ist richtig. |
In erster Linie ist das nicht Religionsfreiheit, sondern durch die Handlungsfreiheit garantierte Freiheit der Handlung, es sei denn sie ist durch ein *allgemeines Gesetz* eingeschränkt. Bei Turmbauten geht es in erster Linie um Baurecht. Die Religionsfreiheit kommt hier nur dann zu tragen, wenn das Baurecht die Religiosnfreiheit tangiert.
EDIT: Es ist natürlich wieder bezeichnend, dass es jetzt wieder um Minarettbau geht, anstatt um verschiedene Spielarten des Islamismus...
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Effô Tisetti
Königsblau bis in den Tod
Anmeldungsdatum: 18.09.2003
Beiträge: 9920
Wohnort: 75
|
| (#1416542) Verfasst am: 12.01.2010, 19:50 Titel: |
|
|
| AlexJ hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | AlexJ hat folgendes geschrieben: | | Effô Tisetti hat folgendes geschrieben: | | Angkor hat folgendes geschrieben: | Also bist du dafür die Religionsfreiheit abzuschaffen, weil momentan nicht alle davon profitieren? Sollen wir dann direkt bei den anderen Grundrechten weitermachen?
|
Die Religionsfreiheit ist bei anderen Grundrechten bereits eingepreist. Mir ist bislang kein vernünftiger Grund bekannt, warum die Religion ein eigenes Recht bekommen müsste. Dass es sie trotzdem gibt, hat m.E. allein historische Gründe. Deshalb könnte man sie tatsächlich abschaffen, weil sie im Grunde überflüssig ist. Der durch die verbliebenen Grundrechte geschützte Bereich würde dadurch keinen Deut kleiner. Es könnte höchstens passieren, dass Hetzer, die bislang durch die RF besonders geschützt waren, den langen Arm des Rechtsstaats zu spüren bekommen. Ich denke da keineswegs nur an Islamisten. |
?? Du widersprichst dir selbst. Zuerst meinst das wenn man die Religionsfreiheit als gesondertes Gesetz aus den Grundrechten raus streichen würde, das dann der durch die verbliebenen Grundrechte geschützte Bereich keinen Deut kleiner werden würden, um dann einzugestehen das Sachen die eventuell von der RF besonders geschützt waren, dann nicht mehr geschützt wären.
Genau hier zeigt sich warum es dann doch eine Gute Idee ist, die Glaubensfreiheit, welche sich bereits aus den sonstigen Rechten ergibt, noch mal eigens aus zu formulieren. |
er widerspricht sich nicht, denn hetze ist nicht durchs grundgesetz geschützt |
Ich weiß das Hetzte nicht durch das Grundgesetz gedeckt ist, gerade deshalb widerspricht er sich.
Er behauptet(nicht ich) das der Schutzbereich sich nicht ändern würde, aber Hetze welches woher besonders geschützt war dann nicht mehr geschützt wäre. Das ist eine widersprüchliche Aussage und das die Hetze vorher schon nicht geschützt war, löst diesen Widerspruch nicht auf sondern macht die Aussage nur auf einer zusätzlichen Eben falsch. |
Nein, da ist kein Widerspruch. Die Erlaubnis zur Hetze unter dem Deckmantel der RF geht zulasten anderer Grundrechte. Eine Abschaffung der RF wäre lediglich eine nuancierte Verschiebung in der Abwägung verschiedener Grundrechte untereinander. Das "Gesamtvolumen" bliebe gleich. Es wäre nur besser austariert im Sinne der Gleichheit aller und - zugegeben - zu Ungunsten allein historisch bedingter Sonderrechte für Anhänger irrationaler Bekenntnissysteme. Eine Modernisierung, keine Einschränkung!
_________________
"Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."
|
|
| Nach oben |
|
|
Marcellinus
Outsider
Anmeldungsdatum: 27.05.2009
Beiträge: 7429
|
| (#1416585) Verfasst am: 12.01.2010, 20:31 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: |
EDIT: Es ist natürlich wieder bezeichnend, dass es jetzt wieder um Minarettbau geht, anstatt um verschiedene Spielarten des Islamismus... |
Nein, ich denke, das ist kein Wunder. Ich denke, vielen Leuten ist der Islamismus letztlich gleichgültig. Ein Minarett hingegen, in der eigenen Nachbarschaft und nach Gebrauchsanweisung verwendet, kann ziemlich störend sein.
_________________
"Mangel an historischem Sinn ist der Erbfehler aller Philosophen ... Alles aber ist geworden;
es gibt keine ewigen Tatsachen: sowie es keine absoluten Wahrheiten gibt."
Friedrich Nietzsche
|
|
| Nach oben |
|
|
ateyim
registrierter User
Anmeldungsdatum: 21.05.2007
Beiträge: 3656
Wohnort: Istanbul
|
| (#1416661) Verfasst am: 12.01.2010, 22:09 Titel: |
|
|
| Marcellinus hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: |
EDIT: Es ist natürlich wieder bezeichnend, dass es jetzt wieder um Minarettbau geht, anstatt um verschiedene Spielarten des Islamismus... |
Nein, ich denke, das ist kein Wunder. Ich denke, vielen Leuten ist der Islamismus letztlich gleichgültig. Ein Minarett hingegen, in der eigenen Nachbarschaft und nach Gebrauchsanweisung verwendet, kann ziemlich störend sein. |
Warum? Besonders der erste Ruf am frühen Morgen spiegelt doch den "Morgenstund hat Gold im Mund"-Gedanken wieder... ist doch schön, wenn man den Tag im Sommer im halb 6 beginnen kann....
|
|
| Nach oben |
|
|
Misterfritz
mini - mal
Anmeldungsdatum: 09.03.2006
Beiträge: 21867
Wohnort: badisch sibirien
|
| (#1416673) Verfasst am: 12.01.2010, 22:22 Titel: |
|
|
| ateyim hat folgendes geschrieben: | | Marcellinus hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: |
EDIT: Es ist natürlich wieder bezeichnend, dass es jetzt wieder um Minarettbau geht, anstatt um verschiedene Spielarten des Islamismus... |
Nein, ich denke, das ist kein Wunder. Ich denke, vielen Leuten ist der Islamismus letztlich gleichgültig. Ein Minarett hingegen, in der eigenen Nachbarschaft und nach Gebrauchsanweisung verwendet, kann ziemlich störend sein. |
Warum? Besonders der erste Ruf am frühen Morgen spiegelt doch den "Morgenstund hat Gold im Mund"-Gedanken wieder... ist doch schön, wenn man den Tag im Sommer im halb 6 beginnen kann.... |
du meinst zusätzlich zum gebimmel der glocken? die haben aber zumindest den vorteil, dass man bei denen wenigstens die uhrzeit mitbekommt...
_________________
I'm tapping in the dusternis
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1416679) Verfasst am: 12.01.2010, 22:27 Titel: |
|
|
| Misterfritz hat folgendes geschrieben: |
du meinst zusätzlich zum gebimmel der glocken? die haben aber zumindest den vorteil, dass man bei denen wenigstens die uhrzeit mitbekommt... |
Nur wenn man bereits schon wach ist und mitzählen kann. Oder wenn man in Landstrichen wohnt, wo die Glocken lediglich Samstag um 18.15 Uhr und Sonntags um zehn Uhr bimmeln.
|
|
| Nach oben |
|
|
Marcellinus
Outsider
Anmeldungsdatum: 27.05.2009
Beiträge: 7429
|
| (#1416681) Verfasst am: 12.01.2010, 22:27 Titel: |
|
|
| ateyim hat folgendes geschrieben: |
Warum? Besonders der erste Ruf am frühen Morgen spiegelt doch den "Morgenstund hat Gold im Mund"-Gedanken wieder... ist doch schön, wenn man den Tag im Sommer im halb 6 beginnen kann.... |
Die Begeisterung ist wohl kulturell bedingt. Als ich in Istanbul war, erschloß sich mir das jedenfalls nicht, obwohl ich den Aufenthalt sonst genossen habe. 
_________________
"Mangel an historischem Sinn ist der Erbfehler aller Philosophen ... Alles aber ist geworden;
es gibt keine ewigen Tatsachen: sowie es keine absoluten Wahrheiten gibt."
Friedrich Nietzsche
|
|
| Nach oben |
|
|
Standpunkt
registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.12.2009
Beiträge: 195
Wohnort: Chattischer Bibelgürtel
|
| (#1416706) Verfasst am: 12.01.2010, 22:56 Titel: |
|
|
| ateyim hat folgendes geschrieben: |
Warum? Besonders der erste Ruf am frühen Morgen spiegelt doch den "Morgenstund hat Gold im Mund"-Gedanken wieder... ist doch schön, wenn man den Tag im Sommer im halb 6 beginnen kann.... |
Ach nee,
bei manchen Darbietungen stand ich senkrecht im Bett, weil es sich so anhörte, als würde sich auf der Straße ein Ermordung abspielen. Und das vor Sonnenaufgang.
Das "Credo" eines Pfarrers per Lautsprecher klingt demgegenüber fast wie Sirenengesang.
Standpunkt
Zuletzt bearbeitet von Standpunkt am 13.01.2010, 22:27, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Misterfritz
mini - mal
Anmeldungsdatum: 09.03.2006
Beiträge: 21867
Wohnort: badisch sibirien
|
| (#1416708) Verfasst am: 12.01.2010, 22:58 Titel: |
|
|
| Standpunkt hat folgendes geschrieben: | | Marcellinus hat folgendes geschrieben: |
Warum? Besonders der erste Ruf am frühen Morgen spiegelt doch den "Morgenstund hat Gold im Mund"-Gedanken wieder... ist doch schön, wenn man den Tag im Sommer im halb 6 beginnen kann.... |
Ach nee,
bei manchen Darbietungen stand ich senkrecht im Bett, weil es sich so anhörte, als würde sich auf der Straße ein Ermordung abspielen. Und das vor Sonnenaufgang.
Das "Credo" eines Pfarrers per Lautsprecher klingt demgegenüber fast wie Sirenengesang.
Standpunkt |
das hat Marcellinus nicht geschrieben
_________________
I'm tapping in the dusternis
|
|
| Nach oben |
|
|
ateyim
registrierter User
Anmeldungsdatum: 21.05.2007
Beiträge: 3656
Wohnort: Istanbul
|
| (#1416867) Verfasst am: 13.01.2010, 10:36 Titel: |
|
|
Ich habe im August von einem Maler, der vor dem Umzug in der neuen Wohnung dem Ganzen einen frischen Anstrich verpasste, eine nette Anekdote gehört, die mir irgendwie spontan in den Sinn kam, als ich mir die Überschrift "Friedlicher Islamismus" durchlas.
Er ist Kurde und Alevit und auf meine ganz naive Frage, wie er das Alevitentum mir am besten erklaeren könne, meinte er, dass er mir eine Geschichte erzaehlen wolle, eines Aleviten des Bektaschi Ordens:
| Zitat: | Ein Bektaschi habe eines Tages beschlossen, nicht im Gemeindehaus sondern in einer Moschee zu beten.
Als er dort ankam, war der Imam gerade mitten in der Predigt und sagte:
"Wenn ihr Wein trinkt, dann müsst ihr alle Flaschen, die ihr in eurem Leben getrunken habt, euch um den Hals binden , und mit dieser Last über die Sirat-Brücke (Anm. die fadendünne und messerscharfe Brücke, die angeblich ins Paradies führt) gehen. Aber wenn ihr keinen Wein trinkt, dann erreicht ihr das Paradies, wo euch dann Jungfrauen erwarten."
Am Ende der Predigt, habe der Bektaschi den İmam gefragt: "Werden diese Weinflaschen voll sein?"
Der erzürnte Imam rief: "Blasphemie! Ist das Paradies nur eine "Kneipe" für dich?(Anm. im Original sagte er "meyhane" (aus dem Persischen may=wine und hana=house).
Darauf der Bektaschi mit ruhiger gelassener Stimme: "Aber du sagst doch, dass man uns Jungfrauen geben wird. Ist das Paradies den nur ein Bordell für dich" |
Ich kann mich einer gewissen Begeisterung für die Alevitische Ausrichtung des Islam nicht erwehren. Vieles wird seit den letzten Jahren über die Aleviten diskutiert, die noch von meinen Grosseltern in die Naehe von Kindervergewaltigern gerückt wurden.
Bei den Aleviten habe ich generell das Gefühl, wenn ich z.B. sehe, wie in den "cemevi" Familien, Frauen und Maenner gemeinsam beten, der lockere Umgang mit Korandeutungen, dass ihre Vorstellung von Gott nicht von Furcht und Angst gepraegt ist...
Dieser Gedanke, dass man Allah mit all den möglichen Strafen nach dem Tod "fürchten" müsse, scheint mir, je mehr ich über sie sehe und lese, eher fremd zu sein.
Worüber ich zugegebenermassen gar nichts weiss, ist die Einstellung von Aleviten gegenüber anderen Religionen, ob sie sich auch durch deutlich mehr Offenheit, Liberalitaet und Toleranz kennzeichnen, aber der erste Gedanke, bei dieser Überschrift, ging bei mir in diese Richtung.
Zuletzt bearbeitet von ateyim am 13.01.2010, 12:01, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Marcellinus
Outsider
Anmeldungsdatum: 27.05.2009
Beiträge: 7429
|
| (#1416880) Verfasst am: 13.01.2010, 11:58 Titel: |
|
|
| Misterfritz hat folgendes geschrieben: |
das hat Marcellinus nicht geschrieben |
Nein, hat er nicht.
_________________
"Mangel an historischem Sinn ist der Erbfehler aller Philosophen ... Alles aber ist geworden;
es gibt keine ewigen Tatsachen: sowie es keine absoluten Wahrheiten gibt."
Friedrich Nietzsche
|
|
| Nach oben |
|
|
ateyim
registrierter User
Anmeldungsdatum: 21.05.2007
Beiträge: 3656
Wohnort: Istanbul
|
| (#1416882) Verfasst am: 13.01.2010, 12:04 Titel: |
|
|
| Marcellinus hat folgendes geschrieben: | | Misterfritz hat folgendes geschrieben: |
das hat Marcellinus nicht geschrieben |
Nein, hat er nicht. |
Da bin ICH aber auch der Meinung, dass er das nicht gemacht hat.
|
|
| Nach oben |
|
|
Marcellinus
Outsider
Anmeldungsdatum: 27.05.2009
Beiträge: 7429
|
| (#1416885) Verfasst am: 13.01.2010, 12:15 Titel: |
|
|
Vielleicht könnte Standpunkt ja einfach den Quote reparieren, damit das hier nicht in puren Blödsinn ausartet.
_________________
"Mangel an historischem Sinn ist der Erbfehler aller Philosophen ... Alles aber ist geworden;
es gibt keine ewigen Tatsachen: sowie es keine absoluten Wahrheiten gibt."
Friedrich Nietzsche
|
|
| Nach oben |
|
|
Chilisalsa
registrierter User
Anmeldungsdatum: 21.12.2008
Beiträge: 1907
|
| (#1416939) Verfasst am: 13.01.2010, 15:43 Titel: |
|
|
| Angkor hat folgendes geschrieben: | | Chilisalsa hat folgendes geschrieben: | | AlexJ hat folgendes geschrieben: | | Chilisalsa hat folgendes geschrieben: |
| Chilisalsa hat folgendes geschrieben: |
Ein Verbot von Lärmbelästigung durch Gebimmel und Gejaule z.B. würde nicht die Religionsfreiheit beschränken, glauben und beten kann man ja schließlich auch ohne. |
| AlexJ hat folgendes geschrieben: |
Richtig, mit der Einschränkung das die Religionsfreiheit/Glaubensfreiheit auch das öffentliche Bekenntnis schützt, "Gebimmel und Gejaule" also erlaubt sein muss wenn es sich nicht um Lärmbelästigung handelt.
Für Angkor ist also ganz einfach sich zurück zu lehnen und sich nicht für Lärmbelästigendes Gebimmel und Gejaule einzusetzen, was deinen Einwurf belanglos macht, denn das Argument wäre ja nur von belang, wenn Ankor durch seine obige Aussage irgendwie gezwungen wäre für Lärmbelästigung einzustreten. Bei deinem Argument handelt es sich also ganz klar um einen Strohmann. |
Ausgerechnet du redest vom Strohmann ?
Lies doch mal nach, wer da meinte, Atheisten müssten sich für die Belange von Religiösen einsetzen ? Atheisten können sich da entspannt zurücklehnen, wenn sie dies nicht tun. |
Ja ich rede vom Strohmann. Es ist ganz offensichtlich das du die Einschränkung die Angkor gemacht hat gar nicht Begriffen hast, obwohl es in dem von dir als Aufhänger benutzten Text um nichts anderes geht als um diese Einschränkung, nämlich die, das man sich nur für die Belange von Religiösen einsetzen müsste, wenn diese sich gerade mit der FDGO und die Werte auf diese basiert Decken. |
Quatsch.
Es ging um den Welt-Artikel, Angkor vertrat, anders als der moslemische Autor des Artikels die Ansicht, daß die Moschee doch ein Minarett brauche.
|
Blödsinn.
Als ob ich an irgendeiner Stelle hier im Thread behauptet hätte, dass ein Minarett für eine Moschee zwingend notwendig sei. 
Klar gibt es genügend Moscheen ohne aber warum sollte man es deswegen jeder Moschee verbieten? |
Kein Blödsinn .Du hast der Ansicht des Welt-Artikel Autors widersprochen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Chilisalsa
registrierter User
Anmeldungsdatum: 21.12.2008
Beiträge: 1907
|
| (#1416947) Verfasst am: 13.01.2010, 15:54 Titel: |
|
|
| ateyim hat folgendes geschrieben: | | Chilisalsa hat folgendes geschrieben: | | sunkumat hat folgendes geschrieben: | | -MEM- hat folgendes geschrieben: | | -MEM- hat folgendes geschrieben: | Das Minarett hat - ebenso wenig wie das Gebot zur Ganzkörperverhüllung mit
der Burka, die muslimische Zwangsehe, die Zwangsbeschneidung von Mädchen
oder der Ehrenmord nichts mit der Religionsausübung zu tun.
Das Minarett ist im Koran nirgends erwähnt.
Tausende Moscheen weltweit tragen kein Minarett - ohne dass die Ausübung
des islamischen Glaubens damit behindert würde.
Das Minarett ist das Symbol des politischgesellschaftlichen Machtanspruchs des Islam.
In einem Gutachten steht zum Minarett
Begriff und Bedeutung des Minaretts [..] lassen sich [..] aufgrund seiner Funktion
in Verbindung mit der Moschee und vor allem mit der politischen Relevanz des
Gebetes mit einer Eindeutigkeit klären, die eine ungeprüfte Einbeziehung in die
Religionsfreiheit problematisch macht.
Es ist nicht allein, wie die Initiative in ihren Schriften u.a. ausführt, das Machtsignal,
welches das möglichst hoch aufstrebende Minarett optisch aussendet; es ist vor
allem das Zusammenwirken des vom Minarett ausgehenden Gebetsrufs mit der
Gebetsversammlung in der Moschee und dem dort fortwährend wiederholten
Gemeinschaftserlebnis, das mit dem Wissen um die weltweite Gleichartigkeit
dieses Vorgangs die Ehrfurcht vor Allahs alleiniger und fortwährender
Schöpfungsmacht sowie die daraus folgende, aggressive Verachtung des
Nichtislam verstetigt.
Die Mehrheit der Schweizer hat genau das begriffen. |
---- >> Das Minarett gehört nicht automatisch zur Moschee und ist im Koran
nirgends erwähnt,
nur eine verschwindend kleine Zahl von Moscheen weltweit tragen
ein Minarett, das Minarett wurde lange nach Mohammed als
Machsymbol des Islam ergänzt. |
Quatsch, es ist kein Machtsymbol, und wenn eine Prägungsart des Islam es für dazugehörig haben will dann ist es wie Moschee eben geschützt und Punk. |
Unsinn.
Klar ist das Minarett ein Machtsymbol, wieso sonst hat man den christlichen Prachtbau Hagia Sophia in Konstantinopel sonst moslemisch nach der Eroberung der Stadt geplündert , mit Minaretten bestückt und als Moschee umgewandelt und benennt heute noch Moscheen in Europa zu "Ehren" des moslemischen Christenschlächters als "Fatih"(Eroberer) - Moschee ?
Sunkist, verarsch uns nicht, versuchs besser gar nicht erst  |
Er hat doch damals nichts gemacht, was sich Christen nicht auch einander antaten: |
Darum ging es doch gar nicht, sondern :
Warum benennen Moslems, die angeblich mit Moscheen mit/ohne Minarett keinerlei Machtsymbolik verbinden und diese Verbindung auch abstreiten und Moscheen als reine "Gotteshäuser" verstanden haben wollen, diese dann nach einer kriegerischen Figur aus der Geschichte "Fatih" (Eroberer) -Moschee ?
|
|
| Nach oben |
|
|
Chilisalsa
registrierter User
Anmeldungsdatum: 21.12.2008
Beiträge: 1907
|
| (#1416948) Verfasst am: 13.01.2010, 15:55 Titel: |
|
|
| Angkor hat folgendes geschrieben: | | ateyim hat folgendes geschrieben: |
Er hat doch damals nichts gemacht, was sich Christen nicht auch einander antaten: |
Das ist eine Spezialität der "Islamkritiker" PIscher Couleur, dass sie jegliche Greueltaten der damaligen Zeit einzig und allein den Muslimen anlassten. Sie versuchen den Anschein zu erwecken, dass die Christenheit sich im Gegensatz zu den "muslimischen Barbaren" vorbildlich verhalten hätte und die Gewalt der Muslime einzigartig war (und ist).
Und genau aus diesem Grund weißt jemand wie Chili auch ganz besonders deutlich auf den "Christenschlächter" Mehmed II. hin.
| ateyim hat folgendes geschrieben: |
Mach dir die Mühe, schnapp dir einen vereidigten Übersetzer, der des osmanischen, griechischen und bulgarischen maechtig ist, und besuch mal die hintersten Winkel von Nationalbibliotheken dieser Region... du wirst genug Dokumente finden, dass einzelne Staedte und Dörfer entgegen ihren Königen, die sich sicherlich gegen die Eroberung durch die Osmanen zur Wehr setzen, bei der Wahl zwischen Rom oder Osmanen, die Osmanen als das geringere Übel einstuften und sogar noch bevor die Osmanen in ihre Richtung marschierten um deren Schutz baten. Bestimmt nicht die Mehrheit, aber der Schlachter Fatih löste wohl im Balkan manchmal weniger Angst und Schrecken aus als die römisch-katholische Kirche. |
Das bringt bei Chili nichts. Der wird das direkt als Araberpropaganda oder in diesem Fall als Türken-, Osmanen- oder einfach Moslempropaganda abstempeln. Ich kann mir nicht vorstellen, dass er überhaupt irgendeine außereuropäische Quelle akzeptieren würde. (Außer sie bestätigt sein Weltbild.)
Btw: Welcome back! |
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22263
|
| (#1417103) Verfasst am: 13.01.2010, 23:43 Titel: |
|
|
| Chilisalsa hat folgendes geschrieben: | | Angkor hat folgendes geschrieben: | | Chilisalsa hat folgendes geschrieben: | [...]
Quatsch.
Es ging um den Welt-Artikel, Angkor vertrat, anders als der moslemische Autor des Artikels die Ansicht, daß die Moschee doch ein Minarett brauche.
|
Blödsinn.
Als ob ich an irgendeiner Stelle hier im Thread behauptet hätte, dass ein Minarett für eine Moschee zwingend notwendig sei.
Klar gibt es genügend Moscheen ohne aber warum sollte man es deswegen jeder Moschee verbieten? |
Kein Blödsinn .Du hast der Ansicht des Welt-Artikel Autors widersprochen. |
Es wäre in diesem nicht ganz kurzen Thread hilfreich, wenn du das Posting, in dem Angkor dem Welt-Artikel widersprochen haben soll, zitieren oder verlinken würdest ...
Wenn du das tust, bin ich schonmal gespannt, ob sich aus dem Widerspruch gegen den Artikel tatsächlich ergibt, dass Angkor meine, eine Moschee brauche zwingend ein Minarett - man kann einem Artikel ja in durchaus verschiedenen Punkten widersprechen (es sei denn er hätte nur aus dem einen Punkt "eine Moschee braucht nicht unbedingt ein Minarett" bestanden, was ich jetzt nicht für sehr wahrscheinlich halte).
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
ateyim
registrierter User
Anmeldungsdatum: 21.05.2007
Beiträge: 3656
Wohnort: Istanbul
|
| (#1417111) Verfasst am: 14.01.2010, 00:06 Titel: |
|
|
| Chilisalsa hat folgendes geschrieben: | Darum ging es doch gar nicht, sondern :
Warum benennen Moslems, die angeblich mit Moscheen mit/ohne Minarett keinerlei Machtsymbolik verbinden und diese Verbindung auch abstreiten und Moscheen als reine "Gotteshäuser" verstanden haben wollen, diese dann nach einer kriegerischen Figur aus der Geschichte "Fatih" (Eroberer) -Moschee ? |
Das ist eigentlich ganz einfach zu erklaeren:
Schulbücher und sehr viele Volks-Geschichtsbücher, ignorieren die "unschönen" Wahrheit, dass nach der Eroberung die Stadt wie sonst auch üblich erstmal für einige Tage der Plünderung freigegeben wurde.
Ich weiss nicht ob es eine typisch orientalische Art der Geschichtsschreibung ist, aber Personen, die man für eine "grosse Tat" bewundert, dürfen einfach keinen einzigen Makel haben.
Mehmet II. hat keine Fehler gemacht, er war gerecht, er war gnaedig, er war weise und und und... (nicht meine Meinung )
Bei Atatürk ist es übrigens nicht anders... waere sein Leberleiden aufgrund von übertriebenen Alkoholkonsum, andem er letztendlich starb, nicht aktenkundig, dann würde man heute dies bestimmt schon getilgt haben.
Aber zurück zu Fatih dem Eroberer.... ich glaube, es geht bei der Benennung NICHT darum, Moscheen nach ihm zu benennen, weil er tausende Christen ermordet hat bzw. ermorden liess, sondern einfach darum, dass er İstanbul erobert hat.
Hier wird z.B. immer von 200.000 Mann beim Angriff auf türkischer Seite gesprochen aber kaum erwaehnt, dass halt, wie oben erwaehnt, seit dem 4.Kreuzug und den Eroberungen der byzantinischen Gebiete durch die Osmanen im 14Jhd. gerade mal 40.000 sich dieser Armee entgegenstellten.
Die Zahl mag auf türkischer Seite gewiss... orientalisch übertrieben worden sein... aber das es bei einer absolut isolierten Stadt ja irgendwann mal passieren musste, ist für mich keine Grosstat.
ABER so wird es hier nicht wahrgenommen... FATIH ist ein grosser STRATEGE, POLITIKER, POET, WISSENSCHAFTLER... ein Tausendsassa halt... und das ist das, was man über ihn in der Türkei solange man nicht selber Nachforschungen betreibt, oder sich die paar wenigen realistischen geschichtlichen Talksendungen mit seriösen Wissenschaftlern anschaut, lernt.
Aber die Verknüpfung FATIH = Schlacher der Unglaeubigen ist den Leuten hier absolut fremd.
Ein sehr weiter Bogen gewiss... aber auch bei der Armenier-Thematik spielt diese Schwaeche Maengel einzugestehen eine wichtige Rolle.... dort geht es nicht um eine Person, dort geht es um den Ruf einer Nation.... NEIN, den Fehler eines Genozids kann man einfach nicht begangen haben.
|
|
| Nach oben |
|
|
Angkor
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.03.2007
Beiträge: 1547
|
| (#1417153) Verfasst am: 14.01.2010, 08:33 Titel: |
|
|
| Chilisalsa hat folgendes geschrieben: | | Angkor hat folgendes geschrieben: | | -MEM- hat folgendes geschrieben: |
- Abgrundtiefe Judenfeindschaft sowie Judenhass
(zieht sich durch den gesamten Koran wie durch Hitler’s „Mein Kampf“ und bildet die
Grundlage auch für den aktuellen Arabisch - Israelischen Konflikt - siehe z.B. die Charta
der Hamas, die Sie in Deutscher Übersetzung im Internet finden können)
|
Das ist wirklich himmelschreiender Schwachsinn. Wenn du auch nur einen Funken Geschichtskenntnis hättest wüsstest du, dass sich zb. ebenso palästinensische Christen und Atheisten gegen die zionistische Besatzung wehren und das seit der Stunde Null.
Das würde den Zionisten so passen den Widerstand gegen ihre Unterdrückungspolitik mit dem Antisemitismus zu begründen. Dann wären sie ja fein raus aus dem Schneider und jede Kritik am Apartheitsstaat wäre nur Resultat des Antisemitismus der Araber. |
 Nö. einen Funken Geschichtskenntnis vorausgesetzt, muß man sich fragen, warum sich ausgerechnet die Araber über Krieg, Besatzung und Unterdrückungspolitik aufregen, sie haben es doch seit Mohammed und seinen Nachfolgern vorgemacht . |
Wen hat denn der palästinensische Fellache unter osmanischer Herrschaft jemals in seinem Leben unterdrückt? Hinzukommt, dass es sich um eine ganze Menge Christen handelt. Aber was versuche ich eigentlich vernünftig mit dir zu diskutieren?
Dein Problem ist, dass du den Moslem als eine über Zeit und Raum hinausgehende Masse wahrnimmst. Deshalb sind für dich Muslime aus beispielsweise Palästina oder Indonesien verantwortlich für die Greueltaten in der Geschichte des Islams, die teilweise hunderte Jahre vor ihrer Geburt geschahen.
Nur so ein Denken lässt es zu, dass du Sätze wie obigen rauslässt.
Diese Argumentation ist hochgefährlich, da sie jedem Muslim eine Schuld zuweist an den Verbrechen der Geschichte, ganz egal ob er 10, 100 oder 1000 Jahre später geboren wurde, und auf dieser Basis können dann eventuelle Vergeltunsmaßnahmen gerechtfertigt werden.
Merkst du eigentlich selbst wie blöd dieser Satz ist?
_________________
بالأخضر كفناه بالأحمر كفناه
بالأبيض كفناه بالأسود كفناه
|
|
| Nach oben |
|
|
Angkor
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.03.2007
Beiträge: 1547
|
| (#1417340) Verfasst am: 14.01.2010, 20:01 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | grün von mir
Das muss Polyandrie heißen (Vielmännerei), wie es im zitierten Text auch steht. Polygamie ist die geschlechtlich nicht näher bezeichnete Vielehe.
Auf der von chiring zitierten Seite ist außerdem die Weihnachtsfatwa auf YouTube. Haben wir hier jemanden, der arabisch und damit die englischen Untertitel bestätigen oder als falsch bezeichnen kann?
fwo |
So nachdem du mich noch einmal darauf hingewiesen hast.
Ich hab mir das Video jetzt zweimal angeschaut und die Übersetzung ist weitgehend korrekt. Keine Ahnung, ob ich das genau gleich übersetzt hätte aber im Großen und Ganzen würde ich persönlich sagen, hat MEMRI die Rede richtig wiedergegeben.
Es gibt ein paar Unkorrektheiten, kaum der Rede wert.
Bei 0:48 sagt er an der Stelle als er von Jesus redet (er sagt "masiya", also Messias) noch "Friede sei mit ihm" (3alaihi salaam). Einmal spricht er von "islamischen Ländern", was MEMRI mit "muslimische Länder" übersetzt.
Kommen wir zum Spiegel:
Das was allerdings dort steht von wegen: „Kirchen dürfen keine Kreuze mehr tragen. Kirchenglocken dürfen auch nicht mehr läuten“ kommt an keiner Stelle der Rede Qaradawis vor.
Auch das hier ist Blödsinn: "Der Scheich setzte seiner Tirade sogar noch einen drauf und spottete über die Christen, die sich auf kein bindendes Geburtsdatum Christi hätten einigen können. "Die westlichen Kirchenfeiern am 25. Dezember, die anderen am 7. Januar. Sie sind sich nicht einmal sicher, ob Jesus im Winter oder im Sommer geboren wurde", frotzelte der lange über alle Kritik erhabene Imam." Das kommt ebenfalls nirgends vor.
Davon steht aber auch nichts in der MEMRI Übersetzung.
Fazit: MEMRI Übersetzung weitgehend korrekt, Spiegel Artikel vollkommener Blödsinn.
Der Artikel hier bringt es gut auf den Punkt.
(btw: Qaradawi ist kein Mitglied der Muslimbruderschaft!)
_________________
بالأخضر كفناه بالأحمر كفناه
بالأبيض كفناه بالأسود كفناه
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26451
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1417400) Verfasst am: 14.01.2010, 22:26 Titel: |
|
|
| Angkor hat folgendes geschrieben: | .....
Fazit: MEMRI Übersetzung weitgehend korrekt, Spiegel Artikel vollkommener Blödsinn.
.... |
Danke.
| Angkor hat folgendes geschrieben: | .....
....
(btw: Qaradawi ist kein Mitglied der Muslimbruderschaft!) |
Ups. Seit wann?
| Wikipedia hat folgendes geschrieben: | .....
In den folgenden Jahren wurde Qaradawi drei weitere Male aufgrund seiner Mitgliedschaft in der Muslimbruderschaft und seiner Veröffentlichungen, unter anderem einem Drama über einen historischen Gelehrten und einen Tyrannen, inhaftiert. 1960 schrieb Qaradawi sein wichtigstes Werk, al-halal wal-haram fi l-islam, „Erlaubtes und Verbotenes im Islam“, das seither in 30 Auflagen publiziert und in viele europäische Sprachen übersetzt wurde.
.....
Nach dem Tod des Führers der Muslimbruderschaft Mamoun al-Hudaibi soll die Position im Januar 2004 Qaradawi angeboten worden sein, der jedoch ablehnte.
.... |
Zumindest die Bruderschaft selbst scheint ihn als sehr nahestehend zu empfinden.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
-MEM-
registrierter User
Anmeldungsdatum: 07.10.2007
Beiträge: 221
Wohnort: Leipzig
|
| (#1421994) Verfasst am: 25.01.2010, 09:48 Titel: |
|
|
Hier das Beispiel für den friedlichen Islamismus:
http://www.tagesschau.de/ausland/schariapolizei100.html
In Großbritannien wurden die ersten Schariagerichte als
Geste vorauseilender Unterwerfung zugelassen,
gute Aussichten für die Scharia bald auch in Deutschland ?
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1421996) Verfasst am: 25.01.2010, 09:50 Titel: |
|
|
Du hast den falschen Artikel verlinkt. Du schriebst was von Grossbritanien und der Artikel ist ueber Indonesien.
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
-MEM-
registrierter User
Anmeldungsdatum: 07.10.2007
Beiträge: 221
Wohnort: Leipzig
|
| (#1421999) Verfasst am: 25.01.2010, 10:11 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Du hast den falschen Artikel verlinkt. Du schriebst was von Grossbritanien und der Artikel ist ueber Indonesien. |
Es ist der richtige Artikel, wir sehen die Scharia Polizei in Indonesien und finden es "normal",
eine andere oder neue Kultur ? Steinigung wird schon nicht so schlimm sein.
Der Prozess der Islamisierung ist mit Einführung von Schariagerichten in GB schon gut vorangekommen, dafür haben wir doch Verständnis, läuft unter Religionsfreiheit.
Darüber reden ist Rassismus sagen die Gutmenschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1422001) Verfasst am: 25.01.2010, 10:17 Titel: |
|
|
| -MEM- hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Du hast den falschen Artikel verlinkt. Du schriebst was von Grossbritanien und der Artikel ist ueber Indonesien. |
Es ist der richtige Artikel, wir sehen die Scharia Polizei in Indonesien und finden es "normal",
eine andere oder neue Kultur ? Steinigung wird schon nicht so schlimm sein.
Der Prozess der Islamisierung ist mit Einführung von Schariagerichten in GB schon gut vorangekommen, dafür haben wir doch Verständnis, läuft unter Religionsfreiheit.
Darüber reden ist Rassismus sagen die Gutmenschen. |
Wo steht da was davon, dass in GB Steinigungen eingefuehrt werden sollen? Oder ist man schon ein "Gutmensch", wenn man bezweifelt, dass sowas tatsaechlich in GB geplant ist?
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
-MEM-
registrierter User
Anmeldungsdatum: 07.10.2007
Beiträge: 221
Wohnort: Leipzig
|
| (#1422008) Verfasst am: 25.01.2010, 10:58 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | -MEM- hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Du hast den falschen Artikel verlinkt. Du schriebst was von Grossbritanien und der Artikel ist ueber Indonesien. |
Es ist der richtige Artikel, wir sehen die Scharia Polizei in Indonesien und finden es "normal",
eine andere oder neue Kultur ? Steinigung wird schon nicht so schlimm sein.
Der Prozess der Islamisierung ist mit Einführung von Schariagerichten in GB schon gut vorangekommen, dafür haben wir doch Verständnis, läuft unter Religionsfreiheit.
Darüber reden ist Rassismus sagen die Gutmenschen. |
Wo steht da was davon, dass in GB Steinigungen eingefuehrt werden sollen? Oder ist man schon ein "Gutmensch", wenn man bezweifelt, dass sowas tatsaechlich in GB geplant ist? |
Er verdreht etwas, in GB wurden die ersten Schariagerichte eingeführt, das ist eine Tatsache.
Der Islam betrachtet die Scharia als das nach Koran einzigste und angestrebte politische
Rechtssystem, die Scharia widerspricht dem Grundgesetz , ist undemokratisch, faschistisch/rassistisch.
Es gibt keine einzige Erklärung irgendeines islamischen Geistlichen der sich von der Scharia
oder von Teilen dieser distanziert, die Scharia wird für die gesamte Welt angestrebt.
Die Scharia enthält eben auch die Vorschrift der Steinigung und diese wird in einigen Ländern
auch offiziell praktiziert.
Darüber sollte geredet werden, oder ist man ein Rassist/Faschist wenn man über diese
Bedrohung demokratischer Werte nur spricht ?
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22263
|
| (#1422067) Verfasst am: 25.01.2010, 15:05 Titel: |
|
|
"Das ist doch eh alles dasselbe."
So schön wie jetzt gerade demontiert sich dieser Dummfug nicht immer.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
