| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
 (#2068705) Verfasst am: 17.09.2016, 12:34 Titel: |
 |
|
| jdf hat folgendes geschrieben: | | ... |
Bemerkenswert finde ich dann noch Folgendes:
Pepper ist Mitglied bei den "Architects and Engineers for 9/11 Truth". Es ist also davon auszugehen, dass ein großer Teil der A&E sein Paper gelesen haben dürften. Wenn selbst mir mit meinen äußerst durchschnittlichen Architektenkenntnissen die Schwächen des Pepper-Papers deutlich auffallen, darf man sich fragen, warum das Paper nicht zurückgezogen wurde. Denn es ist ebenso davon auszugehen, dass sehr viel kompetentere Mitglieder der "Architects and Engineers for 9/11 Truth" als ich das Paper gelesen haben und die Schwächen entdeckt haben müssen.
Die Schlussfolgerung liegt nahe, dass es den "Architects and Engineers for 9/11 Truth" gar nicht um eine seriöse Aufklärung geht. Was also treibt sie dazu, so viel Schwachsinn zu verbreiten?
|
|
| Nach oben |
|
 |
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#2068706) Verfasst am: 17.09.2016, 12:35 Titel: |
|
|
| jdf hat folgendes geschrieben: | | Er_Win hat folgendes geschrieben: | Es gibt aber jede Menge Debunker, die consensus.org auch als "wahnhafte VT-Spinner"-Organisation betrachten. Von mir aus dürfen Leute bei consensus auch behaupten sie hätten bereits völlig sichere Beweise für eine Sprengung, Harrit und Gage kann man da einsortieren - nur sind die trotzdem kein bisschen mehr Spinner als Leute, die davon überzeugt sind, dass jede Kritik widerlegt ist und der progressiv collaps aller Gebäude seitens offizieller Stellen gut untersucht/erklärt.
In beiden Fällen werden aus - für meinen Geschmack - unzureichenden Fakten sichere Schlüsse gezogen. |
Welche Schlüsse ziehst DU denn? Was überhaupt ist denn deine Kernaussage bzgl. 9/11? |
Und? Kommt da noch was?
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#2068713) Verfasst am: 17.09.2016, 13:22 Titel: |
|
|
| jdf hat folgendes geschrieben: | | jdf hat folgendes geschrieben: | | Er_Win hat folgendes geschrieben: | Es gibt aber jede Menge Debunker, die consensus.org auch als "wahnhafte VT-Spinner"-Organisation betrachten. Von mir aus dürfen Leute bei consensus auch behaupten sie hätten bereits völlig sichere Beweise für eine Sprengung, Harrit und Gage kann man da einsortieren - nur sind die trotzdem kein bisschen mehr Spinner als Leute, die davon überzeugt sind, dass jede Kritik widerlegt ist und der progressiv collaps aller Gebäude seitens offizieller Stellen gut untersucht/erklärt.
In beiden Fällen werden aus - für meinen Geschmack - unzureichenden Fakten sichere Schlüsse gezogen. |
Welche Schlüsse ziehst DU denn? Was überhaupt ist denn deine Kernaussage bzgl. 9/11? |
Und? Kommt da noch was? |
eigentlich wegen völliger Sinnlosigkeit nicht. Einerseits schreibst du völlig vernünftig:
| jdf hat folgendes geschrieben: |
Es geht mir gar nicht darum Erklärungen zu bringen, sondern nur darum Möglichkeiten aufzuzeigen. Sinnvolle Erklärungen kann nur der bringen, der Zugang zu den entsprechenden Daten hat UND das entsprechende Fachwissen hat UND die entsprechenden Mittel zur Untersuchung hat. Aber das ist ja wohl trivial.***
|
und dann kommt ein Debunkertrollpost unterster Schublade:
| Zitat: | Pepper ist Mitglied bei den "Architects and Engineers for 9/11 Truth". Es ist also davon auszugehen, dass ein großer Teil der A&E sein Paper gelesen haben dürften. Wenn selbst mir mit meinen äußerst durchschnittlichen Architektenkenntnissen die Schwächen des Pepper-Papers deutlich auffallen, darf man sich fragen, warum das Paper nicht zurückgezogen wurde. Denn es ist ebenso davon auszugehen, dass sehr viel kompetentere Mitglieder der "Architects and Engineers for 9/11 Truth" als ich das Paper gelesen haben und die Schwächen entdeckt haben müssen.
Die Schlussfolgerung liegt nahe, dass es den "Architects and Engineers for 9/11 Truth" gar nicht um eine seriöse Aufklärung geht. Was also treibt sie dazu, so viel Schwachsinn zu verbreiten?
|
dass außer dem Umstand, dass du offenbar die Kritik gar nicht verstanden hast oder ev. nicht verstehen willst, nichts belegt.
Aber ich werde später einmal deine Nebelkerzen und Strohmänner benennen - aber mich nicht an den völlig blödsinnigen Spekulationen qua der Farbe über geschmolzenes Metall beteiligen. Es ist müßig dazu "forenwissenschaftliche" Glaubensüberzeugungen zu posten, da die Kritik sich gegen die Nicht-Untersuchung und das Weglassen von Zeugenaussagen/Untersuchungen bei NIST richtet sowie deren Aussage dass es dazu gar keine Indizien gäbe. Diese Fakten sind feststellbar, aber nicht Fakten die Zugang zu den entsprechenden Daten UND das entsprechende Fachwissen erfordern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Nelson
Doppelnick - dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 29.05.2013
Beiträge: 379
|
| (#2068720) Verfasst am: 17.09.2016, 14:16 Titel: |
|
|
| jdf hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Fair enough |
Sehe ich anders: Sobald die Troofer zu ernsthaften Diskussionen genötigt werden, geben sie auf, da sie nicht zu mehr in der Lage sind, als den 9/11-Troofer-Schwachsinn zu wiederholen.
In ein paar Monaten wird dann der nächste Thread eröffnet - in der Hoffnung, dass diesmal niemand substanzielle Kritik übt. |
Das liest sich ja fast wie aus dem hiesigen "Katechismus":
| Zitat: | https://www.psiram.com/ge/index.php/Verschwörungstheorie
8. Ein Realitätscheck findet nie statt. Man zieht vielleicht weiter zur nächsten Verschwörungsthese, aber die Theorie des Tages wird nie überprüft. So wird immer wieder aufs Neue das Ende aller Zeiten, die totale Versklavung, Vergiftung oder Kontrolle vorausgesagt, ohne dass wirklich etwas passiert. |
Das hast du schon sehr gut verinnerlicht. Deine Strippenzieher werden zufrieden mit dir sein. 
|
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#2068724) Verfasst am: 17.09.2016, 15:00 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | jdf hat folgendes geschrieben: | | jdf hat folgendes geschrieben: | | Er_Win hat folgendes geschrieben: | Es gibt aber jede Menge Debunker, die consensus.org auch als "wahnhafte VT-Spinner"-Organisation betrachten. Von mir aus dürfen Leute bei consensus auch behaupten sie hätten bereits völlig sichere Beweise für eine Sprengung, Harrit und Gage kann man da einsortieren - nur sind die trotzdem kein bisschen mehr Spinner als Leute, die davon überzeugt sind, dass jede Kritik widerlegt ist und der progressiv collaps aller Gebäude seitens offizieller Stellen gut untersucht/erklärt.
In beiden Fällen werden aus - für meinen Geschmack - unzureichenden Fakten sichere Schlüsse gezogen. |
Welche Schlüsse ziehst DU denn? Was überhaupt ist denn deine Kernaussage bzgl. 9/11? |
Und? Kommt da noch was? |
eigentlich wegen völliger Sinnlosigkeit nicht. Einerseits schreibst du völlig vernünftig:
| jdf hat folgendes geschrieben: |
Es geht mir gar nicht darum Erklärungen zu bringen, sondern nur darum Möglichkeiten aufzuzeigen. Sinnvolle Erklärungen kann nur der bringen, der Zugang zu den entsprechenden Daten hat UND das entsprechende Fachwissen hat UND die entsprechenden Mittel zur Untersuchung hat. Aber das ist ja wohl trivial.***
|
und dann kommt ein Debunkertrollpost unterster Schublade:
| Zitat: | Pepper ist Mitglied bei den "Architects and Engineers for 9/11 Truth". Es ist also davon auszugehen, dass ein großer Teil der A&E sein Paper gelesen haben dürften. Wenn selbst mir mit meinen äußerst durchschnittlichen Architektenkenntnissen die Schwächen des Pepper-Papers deutlich auffallen, darf man sich fragen, warum das Paper nicht zurückgezogen wurde. Denn es ist ebenso davon auszugehen, dass sehr viel kompetentere Mitglieder der "Architects and Engineers for 9/11 Truth" als ich das Paper gelesen haben und die Schwächen entdeckt haben müssen.
Die Schlussfolgerung liegt nahe, dass es den "Architects and Engineers for 9/11 Truth" gar nicht um eine seriöse Aufklärung geht. Was also treibt sie dazu, so viel Schwachsinn zu verbreiten?
|
dass außer dem Umstand, dass du offenbar die Kritik gar nicht verstanden hast oder ev. nicht verstehen willst, nichts belegt.
Aber ich werde später einmal deine Nebelkerzen und Strohmänner benennen - aber mich nicht an den völlig blödsinnigen Spekulationen qua der Farbe über geschmolzenes Metall beteiligen. Es ist müßig dazu "forenwissenschaftliche" Glaubensüberzeugungen zu posten, da die Kritik sich gegen die Nicht-Untersuchung und das Weglassen von Zeugenaussagen/Untersuchungen bei NIST richtet sowie deren Aussage dass es dazu gar keine Indizien gäbe. Diese Fakten sind feststellbar, aber nicht Fakten die Zugang zu den entsprechenden Daten UND das entsprechende Fachwissen erfordern. |
Also nichts zur Sache. Du bist nicht einmal in der Lage diese einfache Frage zu beantworten:
| jdf hat folgendes geschrieben: | | Welche Schlüsse ziehst DU denn? Was überhaupt ist denn deine Kernaussage bzgl. 9/11? |
Dann sind wir wohl durch.
|
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#2068725) Verfasst am: 17.09.2016, 15:01 Titel: |
|
|
| Nelson hat folgendes geschrieben: | | jdf hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Fair enough |
Sehe ich anders: Sobald die Troofer zu ernsthaften Diskussionen genötigt werden, geben sie auf, da sie nicht zu mehr in der Lage sind, als den 9/11-Troofer-Schwachsinn zu wiederholen.
In ein paar Monaten wird dann der nächste Thread eröffnet - in der Hoffnung, dass diesmal niemand substanzielle Kritik übt. |
Das liest sich ja fast wie aus dem hiesigen "Katechismus":
| Zitat: | https://www.psiram.com/ge/index.php/Verschwörungstheorie
8. Ein Realitätscheck findet nie statt. Man zieht vielleicht weiter zur nächsten Verschwörungsthese, aber die Theorie des Tages wird nie überprüft. So wird immer wieder aufs Neue das Ende aller Zeiten, die totale Versklavung, Vergiftung oder Kontrolle vorausgesagt, ohne dass wirklich etwas passiert. |
Das hast du schon sehr gut verinnerlicht. Deine Strippenzieher werden zufrieden mit dir sein. |
Meine Fresse. Nichts, aber auch gar nichts, was da kommt. Ebenso EOD.
|
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#2068726) Verfasst am: 17.09.2016, 15:03 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | jdf hat folgendes geschrieben: |
Da du offensichtlich nichts mehr zu diesem Beitrag http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=2068348#2068348 von mir zu sagen hast, darf ich wohl davon ausgehen, dass du meinem Beitrag nichts mehr zu entgegnen hast, mithin die Schwächen des Pepper-Papers einsiehst und ihm ebenso wie ich keine Argumentationskraft beimisst. |
weil du so darum bettelst und noch dazu zu ganz falschen Schlussfolgerungen neigst, kommt schon noch was - eigentlich wollte ich mir den Hinweis auf die ziemliche Peinlichkeit deiner "Argumentation" mittels Statik ersparen  |
Fein, Fein. Pepper hat Bullshit geschrieben und die A&E lassen das so stehen. Na dann.
Doch noch eine letzte Frage: Bist du eigentlich ein LIHOP oder ein MIHOP?
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#2068729) Verfasst am: 17.09.2016, 15:30 Titel: |
|
|
| jdf hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Fair enough |
Sehe ich anders: Sobald die Troofer zu ernsthaften Diskussionen genötigt werden, geben sie auf, da sie nicht zu mehr in der Lage sind, als den 9/11-Troofer-Schwachsinn zu wiederholen.
In ein paar Monaten wird dann der nächste Thread eröffnet - in der Hoffnung, dass diesmal niemand substanzielle Kritik übt. |
Ja schon, ich gestehe aber auch jedem das Recht zu andere User hier zu ignorieren. Wenn Nelson dad möchte, bitte.
Ich habe mir schließlich auch herausgenommen erwin ob seiner Diskussionsart zu ignorieren. 
Aber ansonsten gebe ich dir Recht. Auch nach 15 Jahren kommt wohl von den Truthern immer noch kein substanzieller Beweis einer Verschwörung. Vielmehr wird auf Unverstandenem und vermeintlich mysteriösem herumgeritten: Mal ist es ein Pass, mal angeblich merkwürdiges Videomaterial.
Ich frage mich manchmal, ob sehr gut oder Nelson auch einem Angehörigen es so ins Gesicht sagen würden, dass deren getötetes Familienmitglied oder Freund gar nicht existent war...
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#2068730) Verfasst am: 17.09.2016, 15:45 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Ich frage mich manchmal, ob sehr gut oder Nelson auch einem Angehörigen es so ins Gesicht sagen würden, dass deren getötetes Familienmitglied oder Freund gar nicht existent war... |
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#2068731) Verfasst am: 17.09.2016, 15:50 Titel: |
|
|
| sehr gut hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Ich frage mich manchmal, ob sehr gut oder Nelson auch einem Angehörigen es so ins Gesicht sagen würden, dass deren getötetes Familienmitglied oder Freund gar nicht existent war... |
|
Es ist mir scheißegal was du davon hältst.
Ich werde dich und andere dennoch dran erinnern, was du hier für miese Botschaften verbreitest. Das geht nämlich in den technischen Diskussionen oftmals unter.
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#2068748) Verfasst am: 17.09.2016, 18:17 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | jdf hat folgendes geschrieben: | Du bist nicht einmal in der Lage diese einfache Frage zu beantworten:
| jdf hat folgendes geschrieben: | | Welche Schlüsse ziehst DU denn? Was überhaupt ist denn deine Kernaussage bzgl. 9/11? |
Dann sind wir wohl durch. |
mit dir bald - ja
Was kann ich dafür, wenn du meine Postings offensichtlich nicht liest oder nicht verstehst und dann unwahre Behauptungen postest
Diese einfache Frage habe ich sinngemäß bereits mehrfach beantwortet !
Die Kritik ist fundiert und berechtigt und was von debunkern dagegen kommt ist mit "schwach" euphemistisch beschrieben zB.:
eigentlich ab Seite 17:
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1983103#1983103
und hier:
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=2036653#2036653
| Zitat: | Meine "alte Leier" ist: Es wäre wissenschaftlich möglich zu klären, ob der Gesamt-Einsturz in der faktisch erfolgten Form rein gravitativ möglich ist (sg. progressiv collaps) oder nicht. Und es ist ziemlich offensichtlich, dass genau das nicht untersucht werden soll (bei WTC1/2 fehlt genau das bei NIST), bzw. da wo es gemacht wurde (WTC7) wird nur das Ergebnis, aber nicht die Daten/Modellabstraktion (die ja wohl vorhanden sein müssen) offengelegt.
Das empfinde ich als Witz, aber nicht als Untersuchung, insbesondere da jede Menge sonstiger eher unstrittiger Nebensächlichkeiten haarklein von NIST analysiert wurden. |
|
Ich nehme dein Zitat mal als deine "Kernaussage". Du schreibst, dass nicht alles geklärt ist, dass nicht alles offengelegt ist.
Das sehe ich auch so. Aber was ist deine SCHLUSSFOLGERUNG daraus?
Und wenn ich Unwahres behaupte, wirst du das sicher aufklären können. Ich bitte sogar darum.
|
|
| Nach oben |
|
|
Nelson
Doppelnick - dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 29.05.2013
Beiträge: 379
|
| (#2068754) Verfasst am: 17.09.2016, 19:19 Titel: |
|
|
| Zitat: | https://de.wikipedia.org/wiki/Colin_Powell
Am 5. Februar 2003 folgte Powells denkwürdiger Auftritt vor dem Weltsicherheitsrat der Vereinten Nationen. Powell plädierte für den Sturz Saddam Husseins, da dieser im Besitz von Massenvernichtungswaffen sei. Im September 2005 bedauerte Powell in einem ABC-Fernsehinterview diese Rede, in der er den Weltsicherheitsrat mit später als falsch erkannten Tatsachenbehauptungen von der Notwendigkeit des Irak-Kriegs zu überzeugen suchte und bezeichnet sie als einen „Schandfleck“ in seiner Karriere.
[...]
Powell vertritt oft von der Parteilinie der Republikaner abweichende Ansichten. [...] Nachdem etwa der Präsident nach Kriegsbeginn sagte, er schlafe wie ein Baby, entgegnete er: „Ich schlafe auch wie ein Baby. Alle zwei Stunden wache ich auf und schreie. |
Was die Beweise angeht, die Colin Powell im Februar 2003 vor dem UN-Sicherheitsrat präsentierte, um den Krieg gegen den Irak zu rechtfertigen, so wissen wir heute: Das war alles erstunken und erlogen.
Aber wer sollte denn ein Interesse daran haben, zu lügen, um so etwas schlimmes wie einen Krieg anzuzetteln? Gegenfrage: Wann war das denn mal nicht der Fall?
|
|
| Nach oben |
|
|
Samson83
registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.01.2013
Beiträge: 6833
|
| (#2068756) Verfasst am: 17.09.2016, 19:25 Titel: |
|
|
| Der Bezug zum 11. September ist... ?
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#2068758) Verfasst am: 17.09.2016, 19:29 Titel: |
|
|
| Samson83 hat folgendes geschrieben: | | Der Bezug zum 11. September ist... ? |
die "Einstimmung" der Bevölkerung auf zu führende "Kriege gegen den Terror" bzw. Änderungs der Militärstrategie durch 9/11. Das sollte eigentlich bekannt sein ...
Zuletzt bearbeitet von Er_Win am 17.09.2016, 19:39, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#2068759) Verfasst am: 17.09.2016, 19:31 Titel: |
|
|
| Nelson hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | https://de.wikipedia.org/wiki/Colin_Powell
Am 5. Februar 2003 folgte Powells denkwürdiger Auftritt vor dem Weltsicherheitsrat der Vereinten Nationen. Powell plädierte für den Sturz Saddam Husseins, da dieser im Besitz von Massenvernichtungswaffen sei. Im September 2005 bedauerte Powell in einem ABC-Fernsehinterview diese Rede, in der er den Weltsicherheitsrat mit später als falsch erkannten Tatsachenbehauptungen von der Notwendigkeit des Irak-Kriegs zu überzeugen suchte und bezeichnet sie als einen „Schandfleck“ in seiner Karriere.
[...]
Powell vertritt oft von der Parteilinie der Republikaner abweichende Ansichten. [...] Nachdem etwa der Präsident nach Kriegsbeginn sagte, er schlafe wie ein Baby, entgegnete er: „Ich schlafe auch wie ein Baby. Alle zwei Stunden wache ich auf und schreie. |
Was die Beweise angeht, die Colin Powell im Februar 2003 vor dem UN-Sicherheitsrat präsentierte, um den Krieg gegen den Irak zu rechtfertigen, so wissen wir heute: Das war alles erstunken und erlogen.
Aber wer sollte denn ein Interesse daran haben, zu lügen, um so etwas schlimmes wie einen Krieg anzuzetteln? Gegenfrage: Wann war das denn mal nicht der Fall? |
Aus der Tatsache, dass im einen Fall gelogen wurde folgt nicht, dass im anderen Falle (9/11 war kein Inside Job) auch gelogen wurde/wird. Du bringst einen klassischen Fehlschluss.
Interessant ist aber: Warum ist im einen Falle eine Lüge (nämlich die von Powell bzgl der Massenvernichtungswaffen) aufgedeckt, im anderen Falle (9/11 war kein Inside Job) aber nicht?
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#2068761) Verfasst am: 17.09.2016, 19:38 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | Samson83 hat folgendes geschrieben: | | Der Bezug zum 11. September ist... ? |
die "Einstimmung" der Bevölkerung auf zu führende "Kriege gegen den Terror" durch 9/11. Das sollte eigentlich bekannt sein ... |
Klar, das hat der der Ken verraten.
Aber wegen der angeblichen Moralkeule heulen, wenn man die politische Instrumentalisierung angesichts eines Massenmords konstatiert, die in Deinem Statement lupenrein zum Vorschein kommt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#2068762) Verfasst am: 17.09.2016, 19:42 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: |
Klar, das hat der der Ken verraten.
|
weil ich so ein "qualifiziertes inhaltliches" Statement erwartet habe, habe ich noch eine Quelle nachträglich editiert - hat sich überschnitten ...
edit PS: Du solltest deinen "moralischen" Aktivismus in die Staaten verlagern. Den überwiegend "wahnhaften-Spinner" affinen Angehörigen der Opfer muss endlich jemand kompetent klar machen, wogegen sich ihre Empörung "richtigerweise" zu wenden hat ! Nicht gegen die schlampige Untersuchung, welche jede Menge Fragen offen läßt oder bewußt negiert, sondern gegen Kritiker der OVT ...
Zuletzt bearbeitet von Er_Win am 17.09.2016, 20:05, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Nelson
Doppelnick - dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 29.05.2013
Beiträge: 379
|
| (#2068764) Verfasst am: 17.09.2016, 19:42 Titel: |
|
|
| jdf hat folgendes geschrieben: | | Interessant ist aber: Warum ist im einen Falle eine Lüge (nämlich die von Powell bzgl der Massenvernichtungswaffen) aufgedeckt, im anderen Falle (9/11 war kein Inside Job) aber nicht? |
Da sind wir wieder bei der Untersuchung der Untersuchung des Ereignisses, ihren Mängeln und Ungereimtheiten. Vielleicht ist die einfachste Antwort auf deine Frage die: Weil die USA noch nicht militärisch besiegt und das herrschende Regime beseitigt wurde?
|
|
| Nach oben |
|
|
vrolijke
Bekennender Pantheist
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46732
Wohnort: Stuttgart
|
| (#2068765) Verfasst am: 17.09.2016, 19:43 Titel: |
|
|
| jdf hat folgendes geschrieben: |
Interessant ist aber: Warum ist im einen Falle eine Lüge (nämlich die von Powell bzgl der Massenvernichtungswaffen) aufgedeckt, im anderen Falle (9/11 war kein Inside Job) aber nicht? |
Vor allem, wenn man bedenkt, dass es im "Falle 9-11" zwangsläufig viel mehr Mitwisser geben muß.
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
| Nach oben |
|
|
Nelson
Doppelnick - dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 29.05.2013
Beiträge: 379
|
| (#2068766) Verfasst am: 17.09.2016, 19:44 Titel: |
|
|
| vrolijke hat folgendes geschrieben: | | Vor allem, wenn man bedenkt, dass es im "Falle 9-11" zwangsläufig viel mehr Mitwisser geben muß. |
Das ist jetzt aber auch nicht mehr als eine forsche Behauptung.
|
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#2068768) Verfasst am: 17.09.2016, 19:53 Titel: |
|
|
| Nelson hat folgendes geschrieben: | | jdf hat folgendes geschrieben: | | Interessant ist aber: Warum ist im einen Falle eine Lüge (nämlich die von Powell bzgl der Massenvernichtungswaffen) aufgedeckt, im anderen Falle (9/11 war kein Inside Job) aber nicht? |
Da sind wir wieder bei der Untersuchung der Untersuchung des Ereignisses, ihren Mängeln und Ungereimtheiten. Vielleicht ist die einfachste Antwort auf deine Frage die: Weil die USA noch nicht militärisch besiegt und das herrschende Regime beseitigt wurde? |
Hübsche Immunisierung. Als Antwort für DICH vllt befriedigend, für mich nicht.
Die Powell-Lüge hat nur gut ein Jahr Bestand gehabt, ohne dass die USA besiegt worden wären. Warum ist in Bezug auf 9/11 immer noch kein Inside Job belegt?
|
|
| Nach oben |
|
|
Nelson
Doppelnick - dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 29.05.2013
Beiträge: 379
|
| (#2068769) Verfasst am: 17.09.2016, 19:56 Titel: |
|
|
Kleine Zwischenbemerkung:
Sich gemeinsam zu überlegen, wie diese kranken Auswüchse menschlicher Gesellschaftlichkeit (der Krieg und jene, die ihn fördern) zu sabotieren, zu überlisten, vielleicht sogar zu überwinden sei, auch wenn es sehr wahrscheinlich nur bei theoretischen Spielchen bleibt, so wäre das letztlich doch viel interessanter, als den Bornierten mit dem Offensichtlichen die Rübe weichklopfen zu wollen, und doch nichts zu erreichen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Zumsel
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.03.2005
Beiträge: 4667
|
| (#2068771) Verfasst am: 17.09.2016, 19:59 Titel: |
|
|
| vrolijke hat folgendes geschrieben: | | jdf hat folgendes geschrieben: |
Interessant ist aber: Warum ist im einen Falle eine Lüge (nämlich die von Powell bzgl der Massenvernichtungswaffen) aufgedeckt, im anderen Falle (9/11 war kein Inside Job) aber nicht? |
Vor allem, wenn man bedenkt, dass es im "Falle 9-11" zwangsläufig viel mehr Mitwisser geben muß. |
Die Fragen die sich mir stellen sind eher:
1. Welchen unfassbaren Mehrwert hatte für die Amerikaner die Besetzung Afghanistans, dass man diese unfassbare schwierige und riskante 9/11-Nummer zu fingieren für notwendig und angemessen hielt?
2. Wieso hat man die Massenvernichtungswaffen oder irgend etwas ähnliches nicht auch schon den Taliban untergejubelt? Der Krieg an sich war ja, was Verluste und öffentliche Resonanz betrifft, in keiner Weise vergleichbar mit Vietnam o.ä., als dass es dafür eines Knalls wie 9/11 bedurft hätte.
3. Wieso haben die 9/11-PR-Genies im Irak keinen Massenvernichtungswaffenfund inszeniert?
|
|
| Nach oben |
|
|
Nelson
Doppelnick - dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 29.05.2013
Beiträge: 379
|
| (#2068772) Verfasst am: 17.09.2016, 20:05 Titel: |
|
|
| Zumsel hat folgendes geschrieben: |
3. Wieso haben die 9/11-PR-Genies im Irak keinen Massenvernichtungswaffenfund inszeniert? |
Daraus könnte man einen mehr oder weniger erhellenden Witz machen: Fragt der Servicemensch den Befehlshaber: Sollen wir den Fund von Massenvernichtunsgwaffen im Irak inszenieren?
Darauf der Befehlshaber: Wieso inszenieren? Wir sind doch schon vor Ort.
|
|
| Nach oben |
|
|
Zumsel
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.03.2005
Beiträge: 4667
|
| (#2068774) Verfasst am: 17.09.2016, 20:11 Titel: |
|
|
| Nelson hat folgendes geschrieben: | | Zumsel hat folgendes geschrieben: |
3. Wieso haben die 9/11-PR-Genies im Irak keinen Massenvernichtungswaffenfund inszeniert? |
Daraus könnte man einen mehr oder weniger erhellenden Witz machen: Fragt der Servicemensch den Befehlshaber: Sollen wir den Fund von Massenvernichtunsgwaffen im Irak inszenieren?
Darauf der Befehlshaber: Wieso inszenieren? Wir sind doch schon vor Ort. |
Da fällt mir gleich eine Frage ein: Wieso hat man es nicht auf die Ketten gekriegt, Saddam einfach mit dem CIA-Agenten Bin Laden in Verbindung zu bringen? Da stellt man schon so einen tollen Terrorakt auf die Beine und muss für den nächsten Krieg zwei Jahre später schon wieder kreativ werden? Klingt nicht sehr ökonomisch.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#2068776) Verfasst am: 17.09.2016, 20:16 Titel: |
|
|
| Nelson hat folgendes geschrieben: | | Zumsel hat folgendes geschrieben: |
3. Wieso haben die 9/11-PR-Genies im Irak keinen Massenvernichtungswaffenfund inszeniert? |
Daraus könnte man einen mehr oder weniger erhellenden Witz machen: Fragt der Servicemensch den Befehlshaber: Sollen wir den Fund von Massenvernichtunsgwaffen im Irak inszenieren?
Darauf der Befehlshaber: Wieso inszenieren? Wir sind doch schon vor Ort. |
Argumentation passt wieder nicht:
Die waren vor yort haben aber trotzdem über WMD gelogen
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#2068777) Verfasst am: 17.09.2016, 20:19 Titel: |
|
|
| Zumsel hat folgendes geschrieben: | | vrolijke hat folgendes geschrieben: | | jdf hat folgendes geschrieben: |
Interessant ist aber: Warum ist im einen Falle eine Lüge (nämlich die von Powell bzgl der Massenvernichtungswaffen) aufgedeckt, im anderen Falle (9/11 war kein Inside Job) aber nicht? |
Vor allem, wenn man bedenkt, dass es im "Falle 9-11" zwangsläufig viel mehr Mitwisser geben muß. |
Die Fragen die sich mir stellen sind eher:
1. Welchen unfassbaren Mehrwert hatte für die Amerikaner die Besetzung Afghanistans, dass man diese unfassbare schwierige und riskante 9/11-Nummer zu fingieren für notwendig und angemessen hielt?
2. Wieso hat man die Massenvernichtungswaffen oder irgend etwas ähnliches nicht auch schon den Taliban untergejubelt? Der Krieg an sich war ja, was Verluste und öffentliche Resonanz betrifft, in keiner Weise vergleichbar mit Vietnam o.ä., als dass es dafür eines Knalls wie 9/11 bedurft hätte.
3. Wieso haben die 9/11-PR-Genies im Irak keinen Massenvernichtungswaffenfund inszeniert? |
4. welchen Unfassbaren Mehrwert soll die angebliche Sprengung von WTC7 haben, dass die Aktionen bei WTC 1 und 2 nicht erreicht haben könnten.
5. welchen Unfassbaren Mehrwert soll ein angeblicher Raketeneinschlag ins Pentagon haben, dass die Aktionen bei WTC 1 und 2 nicht erreicht haben könnten.
6. welchen Unfassbaren Mehrwert soll der angeblich gefakte Flugzeugabsturz in Pennsylvania haben, dass die Aktionen bei WTC 1 und 2 nicht erreicht haben könnten.
|
|
| Nach oben |
|
|
Zoff
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 21668
|
| (#2068808) Verfasst am: 18.09.2016, 00:53 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | (..) |
Ah ja, eine sachliche Feststellung in Verbindung mit einer sich durchaus aufdrängenden Frage ist jetzt also ein "Debunkertrollpost unterster Schublade".
Noch lächerlicher geht es kaum noch. 
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
