OT aus Funpics
Wähle Beiträge von
 # bis # FAQ
[/[Drucken]\]

Freigeisterhaus -> Spiel, Spaß und Unterhaltung
#1: OT aus Funpics Autor: Casual3rdparty,  BeitragVerfasst am: 17.12.2014, 05:05
    —
Abgetrennt aus Funpics astarte



logiCopter hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Muss wohl so sein, denn wie und wohin bitte, sollte man deutsche Kriminelle denn "ausweisen" können ? Mit den Augen rollen

Herzlichen Glückwunsch! Du hast die Absurdität solcher Ausweisungsforderungen verstanden!

Ich finde nur das Bild dazu etwas verwirrend ... aber schön, wenn die Titanic die Pegida-Gegner ein wenig veräppelt ...



Und vielleicht sollte man auch diese halluzinierenden "Gegendemonstranten" mal zu Merkels Freunden nach Kiew weiterleiten ...
... dort gäbe es richtige Nazis ... Cool



definiere Nazis.
und dann hätte ich gerne bernies und samsons meinung dazu! Sehr glücklich
#2:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 18.12.2014, 08:23
    —
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Muss wohl so sein, denn wie und wohin bitte, sollte man deutsche Kriminelle denn "ausweisen" können ? Mit den Augen rollen

Herzlichen Glückwunsch! Du hast die Absurdität solcher Ausweisungsforderungen verstanden!

Ich finde nur das Bild dazu etwas verwirrend ... aber schön, wenn die Titanic die Pegida-Gegner ein wenig veräppelt ...



Und vielleicht sollte man auch diese halluzinierenden "Gegendemonstranten" mal zu Merkels Freunden nach Kiew weiterleiten ...
... dort gäbe es richtige Nazis ... Cool



definiere Nazis.

Welche Definition hättest du denn gerne, die Definition der Kriegstreiber Merkel und Steinmeier, oder meine ?
Ich fange mal mit der Steinmeier/Merkelschen Nazidefinition an:

Da sehen wir hier die äußerst gefährlichen Pegida-Nazis, vor denen uns die Kalte Kriegerin und ihr SPD-Handlanger so dringend warnt.
Höchst gefährliche Fanatiker, das sieht man gleich ... Cool




Und hier haben wir Nazis in der Ukraine. Gefährlich ? I wo, die sind in Wirklichkeit absolut harmlos, mit der EU verbündet und deshalb auch EU-stubenrein ... das müsst ihr bitte glauben ... Smilie





Soweit die EU-Merkelsche Nazidefinition.

Meine eigene Definition kannst du hier nachlesen:
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?t=34960
#3:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 18.12.2014, 11:36
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Muss wohl so sein, denn wie und wohin bitte, sollte man deutsche Kriminelle denn "ausweisen" können ? Mit den Augen rollen

Herzlichen Glückwunsch! Du hast die Absurdität solcher Ausweisungsforderungen verstanden!

Ich finde nur das Bild dazu etwas verwirrend ... aber schön, wenn die Titanic die Pegida-Gegner ein wenig veräppelt ...



Und vielleicht sollte man auch diese halluzinierenden "Gegendemonstranten" mal zu Merkels Freunden nach Kiew weiterleiten ...
... dort gäbe es richtige Nazis ... Cool


[img]nicht fun[/img]

definiere Nazis.

Welche Definition hättest du denn gerne, die Definition der Kriegstreiber Merkel und Steinmeier, oder meine ?
Ich fange mal mit der Steinmeier/Merkelschen Nazidefinition an:

Da sehen wir hier die äußerst gefährlichen Pegida-Nazis, vor denen uns die Kalte Kriegerin und ihr SPD-Handlanger so dringend warnt.
Höchst gefährliche Fanatiker, das sieht man gleich ... Cool
[img]nicht fun[/img]
[img]nicht fun[/img]



Und hier haben wir Nazis in der Ukraine. Gefährlich ? I wo, die sind in Wirklichkeit absolut harmlos, mit der EU verbündet und deshalb auch EU-stubenrein ... das müsst ihr bitte glauben ... Smilie
[img]nicht fun[/img]
[img]nicht fun[/img]




Soweit die EU-Merkelsche Nazidefinition.

Meine eigene Definition kannst du hier nachlesen:
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?t=34960


Hallo! hier ist "Funpics"!

Geh woanders spammen.
#4:  Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden BeitragVerfasst am: 18.12.2014, 12:24
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Muss wohl so sein, denn wie und wohin bitte, sollte man deutsche Kriminelle denn "ausweisen" können ? Mit den Augen rollen

Herzlichen Glückwunsch! Du hast die Absurdität solcher Ausweisungsforderungen verstanden!

Ich finde nur das Bild dazu etwas verwirrend ... aber schön, wenn die Titanic die Pegida-Gegner ein wenig veräppelt ...



Und vielleicht sollte man auch diese halluzinierenden "Gegendemonstranten" mal zu Merkels Freunden nach Kiew weiterleiten ...
... dort gäbe es richtige Nazis ... Cool


[img]nicht fun[/img]

definiere Nazis.

Welche Definition hättest du denn gerne, die Definition der Kriegstreiber Merkel und Steinmeier, oder meine ?
Ich fange mal mit der Steinmeier/Merkelschen Nazidefinition an:

Da sehen wir hier die äußerst gefährlichen Pegida-Nazis, vor denen uns die Kalte Kriegerin und ihr SPD-Handlanger so dringend warnt.
Höchst gefährliche Fanatiker, das sieht man gleich ... Cool
[img]nicht fun[/img]
[img]nicht fun[/img]



Und hier haben wir Nazis in der Ukraine. Gefährlich ? I wo, die sind in Wirklichkeit absolut harmlos, mit der EU verbündet und deshalb auch EU-stubenrein ... das müsst ihr bitte glauben ... Smilie
[img]nicht fun[/img]
[img]nicht fun[/img]




Soweit die EU-Merkelsche Nazidefinition.

Meine eigene Definition kannst du hier nachlesen:
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?t=34960


Hallo! hier ist "Funpics"!

Geh woanders spammen.

Jawoll, verpiß dich in einen anderen Thread.----
Was das Orwell-Haus betrifft: Da hat aber jemand richtig Feingefühl gezeigt.
Lachen Lachen
#5:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 19.12.2014, 12:41
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Muss wohl so sein, denn wie und wohin bitte, sollte man deutsche Kriminelle denn "ausweisen" können ? Mit den Augen rollen

Herzlichen Glückwunsch! Du hast die Absurdität solcher Ausweisungsforderungen verstanden!

Ich finde nur das Bild dazu etwas verwirrend ... aber schön, wenn die Titanic die Pegida-Gegner ein wenig veräppelt ...



Und vielleicht sollte man auch diese halluzinierenden "Gegendemonstranten" mal zu Merkels Freunden nach Kiew weiterleiten ...
... dort gäbe es richtige Nazis ... Cool


[img]nicht fun[/img]

definiere Nazis.

Welche Definition hättest du denn gerne, die Definition der Kriegstreiber Merkel und Steinmeier, oder meine ?
Ich fange mal mit der Steinmeier/Merkelschen Nazidefinition an:

Da sehen wir hier die äußerst gefährlichen Pegida-Nazis, vor denen uns die Kalte Kriegerin und ihr SPD-Handlanger so dringend warnt.
Höchst gefährliche Fanatiker, das sieht man gleich ... Cool
[img]nicht fun[/img]
[img]nicht fun[/img]



Und hier haben wir Nazis in der Ukraine. Gefährlich ? I wo, die sind in Wirklichkeit absolut harmlos, mit der EU verbündet und deshalb auch EU-stubenrein ... das müsst ihr bitte glauben ... Smilie
[img]nicht fun[/img]
[img]nicht fun[/img]




Soweit die EU-Merkelsche Nazidefinition.

Meine eigene Definition kannst du hier nachlesen:
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?t=34960


Hallo! hier ist "Funpics"!

Geh woanders spammen.

Ich mache doch nichts anderes als das Titanic-Bild von Religionskritik-Wiesbaden.
Beides nimmt die Absurdität der Vorwürfe der Pegida-Gegner auf den Arm. ( http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1972022#1972022 )

Wenn das Titanic-Bild kein "Spam" ist, dann ist meins auch kein Spam.

(Ps: Die meisten Funpics hier zeigen etwas Absurdes )
#6:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 19.12.2014, 12:43
    —
Ahriman hat folgendes geschrieben:

Jawoll, verpiß dich in einen anderen Thread.----

Je schlechter das Gewissen, desto größer die Empörung.
#7:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 19.12.2014, 13:22
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:

Ich mache doch nichts anderes als das Titanic-Bild von Religionskritik-Wiesbaden.
Beides nimmt die Absurdität der Vorwürfe der Pegida-Gegner auf den Arm. ( http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1972022#1972022 )

Wenn das Titanic-Bild kein "Spam" ist, dann ist meins auch kein Spam.

(Ps: Die meisten Funpics hier zeigen etwas Absurdes )


Ein bisschen Aufklärung in Sachen Humor:

Eine Pointe kann nur funktionieren, wenn er absurde Asoziationen auslößt.

Der beste Manta-Witz würde z.B. bei den Eskimos ins nichts verpuffen.
#8:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 19.12.2014, 14:13
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:

Ich mache doch nichts anderes als das Titanic-Bild von Religionskritik-Wiesbaden.
Beides nimmt die Absurdität der Vorwürfe der Pegida-Gegner auf den Arm. ( http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1972022#1972022 )

Wenn das Titanic-Bild kein "Spam" ist, dann ist meins auch kein Spam.

(Ps: Die meisten Funpics hier zeigen etwas Absurdes )


Nein das stimmt nicht!
Das Titanic Bild kann man einfach posten oder ausdrucken oder sontwas, die Pointe bleibt bestehen.
Deine Bilder sind einfach nur Bilder, die du dann textlich in einen "lustigen" zusammenhang zu bringen versuchst, ganz sicherlich keine funpics.
#9:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 20.12.2014, 09:29
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:

Ich mache doch nichts anderes als das Titanic-Bild von Religionskritik-Wiesbaden.
Beides nimmt die Absurdität der Vorwürfe der Pegida-Gegner auf den Arm. ( http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1972022#1972022 )

Wenn das Titanic-Bild kein "Spam" ist, dann ist meins auch kein Spam.

(Ps: Die meisten Funpics hier zeigen etwas Absurdes )


Nein das stimmt nicht!
Das Titanic Bild kann man einfach posten oder ausdrucken oder sontwas, die Pointe bleibt bestehen.
Deine Bilder sind einfach nur Bilder, die du dann textlich in einen "lustigen" zusammenhang zu bringen versuchst, ganz sicherlich keine funpics.

Falsch. Auch beim Titanic-Bild bleibt keinerlei Pointe übrig, wenn man den Text weglässt.
Euer Problem muss also ein anderes sein. Ich schätze mal, meine Bilder und mein dazugehöriger Text treffen hier nur besser ins Schwarze, also dorthin, wo Merkels EU-Fanatiker nicht hinschauen wollen.

Wie ich dir schon mal dargelegt habe, wären besonders die von dir eingestellten Titanic-Bilder ohne den "lustigen textlichen Zusammenhang" absolut ohne jede Pointe.
( http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1694327#1694327 - http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1715705#1715705)
Wobei ich noch anmerken möchte, dass man für mein Gefühl schon einen ziemlich vulgär-anspruchslosen Humor haben muss, um die primitiv-zotigen Beleidigungen solcher Titanic-Textbeigaben als lustige Pointe verstehen zu können.
Das ist natürlich nur mein persönlicher Eindruck und ich betrachte es normalerweise auch nicht als meine Aufgabe, die Humorauffassung anderer zu kritisieren.

Aber schön, dass ihr jetzt einen eigenen Thread für etwas andere Bilder-Beiträge geschaffen habt.
Da kann ich ja jetzt meine "bösen" Kreationen hier einstellen, ohne dass im lauschigen Funpic-Thread jene Bilder gestört werden, die eure Pointen-Kontrolle passieren konnten. Daumen hoch!
#10:  Autor: beefy, Wohnort: Land der abgehärteten Seelen BeitragVerfasst am: 20.12.2014, 09:44
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:



Da kann ich ja jetzt meine "bösen" Kreationen hier einstellen, ohne dass im lauschigen Funpic-Thread jene Bilder gestört werden, die eure Pointen-Kontrolle passieren konnten. Daumen hoch!


Wenn so jemand wie logiCopter von seinen Kreationen spricht, dann kann das nur gut werden.
Ich hol schonmal Popcorn
Mr. Green
#11:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 20.12.2014, 12:52
    —
beefy hat folgendes geschrieben:

Wenn so jemand wie logiCopter von seinen Kreationen spricht, dann kann das nur gut werden.
Ich hol schonmal Popcorn
Mr. Green

Hast du das Popcorn ?
Dann fange ich mal an.
Am besten mit meinem Lieblings-Liebesroman

Angela und Julia



Folge 1: Herzklopfen um die kranke Julia



"Ihr bösen Russen ! Wenn ich gesund aus Angelas Klinik zurückkomme, dann könnt ihr was erleben !!"


Bald darauf:

"Ach Angela, hier bei dir ganz ohne Russen geht’s mir gleich viel besser."




... und schon bald:

"Frau Timoschenko ist jetzt wieder gesund ... äh ... zumindest körperlich ..."



alsdann:

"Nun fahr nach hause, liebe Julia, und sage den Menschen dort, wie schön es bei mir in der EU war.
Bald werden wir alle friedlich vereint sein.
Ich schicke schon mal ein paar Kampfjets nach Osteuropa, damit du keine Angst mehr haben musst."





Und so steuert nun alles auf ein Happy End in Julias Heimat zu ! Sehr glücklich
Dank Angela, Julia und ihren Freunden ... Daumen hoch!
#12:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 20.12.2014, 13:06
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:

Ich mache doch nichts anderes als das Titanic-Bild von Religionskritik-Wiesbaden.
Beides nimmt die Absurdität der Vorwürfe der Pegida-Gegner auf den Arm. ( http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1972022#1972022 )

Wenn das Titanic-Bild kein "Spam" ist, dann ist meins auch kein Spam.

(Ps: Die meisten Funpics hier zeigen etwas Absurdes )


Nein das stimmt nicht!
Das Titanic Bild kann man einfach posten oder ausdrucken oder sontwas, die Pointe bleibt bestehen.
Deine Bilder sind einfach nur Bilder, die du dann textlich in einen "lustigen" zusammenhang zu bringen versuchst, ganz sicherlich keine funpics.

Falsch. Auch beim Titanic-Bild bleibt keinerlei Pointe übrig, wenn man den Text weglässt.
Euer Problem muss also ein anderes sein. Ich schätze mal, meine Bilder und mein dazugehöriger Text treffen hier nur besser ins Schwarze, also dorthin, wo Merkels EU-Fanatiker nicht hinschauen wollen.


mann du Experte....bei der Titanic ist doch der Text Bestandteil des Bildes, du packst einfach nen Text unter das Bild.

Ist das wirklich so schwer zu verstehen?
#13:  Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 20.12.2014, 21:43
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:
...meine "bösen" Kreationen hier einstellen, ohne dass im lauschigen Funpic-Thread jene Bilder gestört werden, die eure Pointen-Kontrolle passieren konnten. Daumen hoch!

Ein deutliches Missverständnis deinerseits: Langweilige Bilder aus dem Netz zu fischen und sie mit drögen Merkel/Timoschenko/Obama-sind-faschistoid-Botschaften
zu kommentieren ist völlig pointenresistent. Von welcher Kontrolle sprichst du also, wenn du deine gequälten "MannwasbinichEUSAkritisch"-Beiträge mit Humor/Sarkasmus
verwechselst und andere dich darauf aufmerksam machen?

Sowas macht nur Sinn, wenn man sich als Leuchtturm unter den dummen Mainstreamforisten sieht Mr. Green
#14:  Autor: astarte,  BeitragVerfasst am: 20.12.2014, 21:56
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:

Da kann ich ja jetzt meine "bösen" Kreationen hier einstellen, ohne dass im lauschigen Funpic-Thread jene Bilder gestört werden, die eure Pointen-Kontrolle passieren konnten. Daumen hoch!

Ähhh. Dein Beitrag in Funpics ist doch noch in Funpics drin. Am Kopf kratzen
#15:  Autor: beefy, Wohnort: Land der abgehärteten Seelen BeitragVerfasst am: 20.12.2014, 23:55
    —
schtonk hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
...meine "bösen" Kreationen hier einstellen, ohne dass im lauschigen Funpic-Thread jene Bilder gestört werden, die eure Pointen-Kontrolle passieren konnten. Daumen hoch!

Ein deutliches Missverständnis deinerseits: Langweilige Bilder aus dem Netz zu fischen und sie mit drögen Merkel/Timoschenko/Obama-sind-faschistoid-Botschaften
zu kommentieren ist völlig pointenresistent. Von welcher Kontrolle sprichst du also, wenn du deine gequälten "MannwasbinichEUSAkritisch"-Beiträge mit Humor/Sarkasmus
verwechselst und andere dich darauf aufmerksam machen?

Sowas macht nur Sinn, wenn man sich als Leuchtturm unter den dummen Mainstreamforisten sieht Mr. Green


War ja klar was rauskommt, wenn so jemand sich am witzigsein versucht.

Daß er das dann seine bösen Krationen nennt....
Wo er seine dümmlichen Propagandatexte nichtmal in die Bilder gekriegt hat, geschweige denn sie zu bearbeiten oder zumindest wirklich peinliche zu finden.
Das ist ja noch erbärmlicher als die Foto-Lovestory in der Bravo.

Böse Kreationen seh ich da nicht.Eher langweilige Ergüsse.
Mit wenig Handwerkszeug schnell hingewixxt- aber wie gesagt, es war ja von vornherein klar.


Wenn es wenigsten so in die Richtung geworden wäre...
Da hat sich wenigstens jemand Mühe für den Schwachsinn gegeben

#16:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 21.12.2014, 09:00
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:

Ich mache doch nichts anderes als das Titanic-Bild von Religionskritik-Wiesbaden.
Beides nimmt die Absurdität der Vorwürfe der Pegida-Gegner auf den Arm. ( http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1972022#1972022 )

Wenn das Titanic-Bild kein "Spam" ist, dann ist meins auch kein Spam.

(Ps: Die meisten Funpics hier zeigen etwas Absurdes )


Nein das stimmt nicht!
Das Titanic Bild kann man einfach posten oder ausdrucken oder sontwas, die Pointe bleibt bestehen.
Deine Bilder sind einfach nur Bilder, die du dann textlich in einen "lustigen" zusammenhang zu bringen versuchst, ganz sicherlich keine funpics.

Falsch. Auch beim Titanic-Bild bleibt keinerlei Pointe übrig, wenn man den Text weglässt.
Euer Problem muss also ein anderes sein. Ich schätze mal, meine Bilder und mein dazugehöriger Text treffen hier nur besser ins Schwarze, also dorthin, wo Merkels EU-Fanatiker nicht hinschauen wollen.


mann du Experte....bei der Titanic ist doch der Text Bestandteil des Bildes, du packst einfach nen Text unter das Bild.

Ist das wirklich so schwer zu verstehen?

Verstehe: Nur wenn die Texte innerhalb des Bildes und nicht unter dem Bild stehen, kannst du die Pointe erkennen.
Du bist ganz schön einfach gestrickt, mein Freund ... Cool
#17:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 21.12.2014, 09:25
    —
beefy hat folgendes geschrieben:

... dümmlichen Propagandatexte ... erbärmlicher ... langweilige Ergüsse... hingewixxt ...Schwachsinn ...

Wutausbrüche der Gegner sind nicht selten ein Anzeichen dafür, wie treffend eine Satire ist ... Cool
#18:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 21.12.2014, 09:43
    —
astarte hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:

Da kann ich ja jetzt meine "bösen" Kreationen hier einstellen, ohne dass im lauschigen Funpic-Thread jene Bilder gestört werden, die eure Pointen-Kontrolle passieren konnten. Daumen hoch!

Ähhh. Dein Beitrag in Funpics ist doch noch in Funpics drin. Am Kopf kratzen

Das ist schön, aber wie dem auch sei, hier gefällt es mir sowieso viel besser.
Und ich hoffe immer noch, hier keine Merkelversteher mehr zu stören ... Prügel
#19:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 21.12.2014, 10:25
    —
Hier etwas aus der Serie: Bilder, die man auch bei Funpics III einstellen könnte.

( Mit in die Bilder integriertem Text, so dass auch der Alchemist die Pointe versteht und sie vielleicht auch beefy nicht "mit wenig Handwerkszeug schnell hingewixxt" vorkommen ...)









Bilder untereinander angeordnet. astarte
#20:  Autor: beefy, Wohnort: Land der abgehärteten Seelen BeitragVerfasst am: 21.12.2014, 10:26
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:
beefy hat folgendes geschrieben:

... dümmlichen Propagandatexte ... erbärmlicher ... langweilige Ergüsse... hingewixxt ...Schwachsinn ...

Wutausbrüche der Gegner sind nicht selten ein Anzeichen dafür, wie treffend eine Satire ist ... Cool


Da verstehst du mal wieder was falsch.
Ich empfinde Mitleid, und keine Wut.Das was du "Kreation" und "Satire" nennst ist einfach mitleiderregend.Du beherrscht ja nichtmal die Mindestanforderungen für Satire - oder Funpics.
Kreative Arbeit oder Satire wird erst dadurch zur solchen, wenn andere sie auch als solche anerkennen.Bis zu diesem Zeitpunkt ist sie nichts weiter als Masturbation.
Ich hab oben ja schon ein Beispiel vorgegeben.Inhaltlich Schwachsinn, was zu erwarten war- aber gut gemacht.Da kann man was mit anfangen, es ist leicht zu lesen usw.
Lad dir Gimp oder vergleichbares runter und versuch es nochmal, oder zeig mir wen außer dir selbst, der über deine sogenannten satirischen bösen Kreationen in der jetzigen Form lacht.
#21:  Autor: beefy, Wohnort: Land der abgehärteten Seelen BeitragVerfasst am: 21.12.2014, 10:28
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Hier etwas aus der Serie: Bilder, die man auch bei Funpics III einstellen könnte.

( Mit in die Bilder integriertem Text, so dass auch der Alchemist die Pointe versteht und sie vielleicht auch beefy nicht "mit wenig Handwerkszeug schnell hingewixxt" vorkommen ...)

............


Welches davon war von dir ?
#22:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 21.12.2014, 11:31
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:

Ich mache doch nichts anderes als das Titanic-Bild von Religionskritik-Wiesbaden.
Beides nimmt die Absurdität der Vorwürfe der Pegida-Gegner auf den Arm. ( http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1972022#1972022 )

Wenn das Titanic-Bild kein "Spam" ist, dann ist meins auch kein Spam.

(Ps: Die meisten Funpics hier zeigen etwas Absurdes )


Nein das stimmt nicht!
Das Titanic Bild kann man einfach posten oder ausdrucken oder sontwas, die Pointe bleibt bestehen.
Deine Bilder sind einfach nur Bilder, die du dann textlich in einen "lustigen" zusammenhang zu bringen versuchst, ganz sicherlich keine funpics.

Falsch. Auch beim Titanic-Bild bleibt keinerlei Pointe übrig, wenn man den Text weglässt.
Euer Problem muss also ein anderes sein. Ich schätze mal, meine Bilder und mein dazugehöriger Text treffen hier nur besser ins Schwarze, also dorthin, wo Merkels EU-Fanatiker nicht hinschauen wollen.


mann du Experte....bei der Titanic ist doch der Text Bestandteil des Bildes, du packst einfach nen Text unter das Bild.

Ist das wirklich so schwer zu verstehen?

Verstehe: Nur wenn die Texte innerhalb des Bildes und nicht unter dem Bild stehen, kannst du die Pointe erkennen.
Du bist ganz schön einfach gestrickt, mein Freund ... Cool


Unglaublich...du verstehst es immer noch nicht!!
Argh

Es heisst funpics!!
Integraler Bestandteil avon sind manchmal Texte, wie bei Titanic eben!

Ist das wirklich zu hoch für dich oder ist das Absicht?
Irgendein Foto zu nehmen und nen Text drunterzupacken ist KEIN funpic
#23:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 21.12.2014, 12:20
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Hier etwas aus der Serie: Bilder, die man auch bei Funpics III einstellen könnte.

( Mit in die Bilder integriertem Text, so dass auch der Alchemist die Pointe versteht und sie vielleicht auch beefy nicht "mit wenig Handwerkszeug schnell hingewixxt" vorkommen ...)








Ist jemand mal so gut, und stellt die Bilder auch im Originalbeitrag untereinander.
Man scrolt sich sonst zu tode. Mit den Augen rollen
#24:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 21.12.2014, 15:54
    —
beefy hat folgendes geschrieben:

Kreative Arbeit oder Satire wird erst dadurch zur solchen, wenn andere sie auch als solche anerkennen.

Deine Wutausbrüche von "Schwachsinn" bis "hingewixxt" sind mir Anerkennung genug.

Ich erkläre es dir mal so: Wenn jemand einen tollen Ferrari hat und jemand macht sich über seine "alte Schrottkiste" lustig, wird er bei demjenigen wohl nur ein müdes Lächeln, aber kaum Interesse erzeugen.
Wenn jemand wirklich eine Schrottkiste fährt, die ihn schon lange nervt, und jemand macht sich über seine "alte Schrottkiste" lustig, ist ein Wutausbruch schon wesentlich wahrscheinlicher.
Man muss den Nagel schon auf den Kopf treffen, um anerkennende Kraftausdrücke wie "hingewixxt" oder "Schwachsinn" zu bekommen.




Zitat:
Ich hab oben ja schon ein Beispiel vorgegeben.Inhaltlich Schwachsinn, was zu erwarten war- aber gut gemacht.Da kann man was mit anfangen, es ist leicht zu lesen usw.

"Inhaltlich Schwachsinn" stimmt wohl bei deinem Beispiel, aber "gut gemacht" ist es wohl nur, wenn man schon mit sehr bescheidenen Pointen zufrieden zu stellen ist.
"Kann man was mit anfangen" und "leicht zu lesen" glaube ich dir bei deinem Beispiel auf's Wort ... schließlich muss man hier nicht einen Text, der außerhalb eines Bildes steht, mit dem Bild in Beziehung bringen können ...
... was ziemlich schwer zu sein scheint ... Cool
#25:  Autor: beefy, Wohnort: Land der abgehärteten Seelen BeitragVerfasst am: 21.12.2014, 16:19
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:
beefy hat folgendes geschrieben:

Kreative Arbeit oder Satire wird erst dadurch zur solchen, wenn andere sie auch als solche anerkennen.

Deine Wutausbrüche von "Schwachsinn" bis "hingewixxt" sind mir Anerkennung genug.

Ich erkläre es dir mal so: Wenn jemand einen tollen Ferrari hat und jemand macht sich über seine "alte Schrottkiste" lustig, wird er bei demjenigen wohl nur ein müdes Lächeln, aber kaum Interesse erzeugen.
Wenn jemand wirklich eine Schrottkiste fährt, die ihn schon lange nervt, und jemand macht sich über seine "alte Schrottkiste" lustig, ist ein Wutausbruch schon wesentlich wahrscheinlicher.
Man muss den Nagel schon auf den Kopf treffen, um anerkennende Kraftausdrücke wie "hingewixxt" oder "Schwachsinn" zu bekommen.



Komm doch nicht mit einem Autovergleich.Du hast Bobbycarniveau.Nix mit fahren können.
Und der Typ aus deinem Beispiel tönt auch nicht rum, was für ne tolle Kiste sein Wagen ist.
Ganz im Gegenteil zu dir.


Zitat:
"Inhaltlich Schwachsinn" stimmt wohl bei deinem Beispiel, aber "gut gemacht" ist es wohl nur, wenn man schon mit sehr bescheidenen Pointen zufrieden zu stellen ist.
"Kann man was mit anfangen" und "leicht zu lesen" glaube ich dir bei deinem Beispiel auf's Wort ... schließlich muss man hier nicht einen Text, der außerhalb eines Bildes steht, mit dem Bild in Beziehung bringen können ...
... was ziemlich schwer zu sein scheint ...


Wie soll man einem Blinden bloß die Farben erklären?
Vielleicht so:

Finde jemanden der deine Sachen lustig findet.Bisher ist dir das nicht gelungen.
Dein divenhaftes Beschimpfen von Kritikern kannst du dir bis zu dem Moment wo dir das irgendwann mal gelingen mag sparen.
#26:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 21.12.2014, 16:23
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:


Unglaublich...du verstehst es immer noch nicht!!
Argh

Es heisst funpics!!
Integraler Bestandteil (d)avon sind manchmal Texte, wie bei Titanic eben!

Wenn du mir jetzt bitte noch zeigen könntest, wo jemals festgelegt wurde, dass funpics-Texte "integraler Bestandteil" vom Bild sein müssen, wäre ich dir sehr verbunden.



Zitat:
Ist das wirklich zu hoch für dich oder ist das Absicht?
Irgendein Foto zu nehmen und nen Text drunterzupacken ist KEIN funpic

Geh doch zu funpics III, wenn du die Texte direkt im Funpic haben musst.

Ach nee, geht nicht, dort halten sich ja manch andere auch nicht an deine erfundene Regel ...
beefy zum Beispiel hält sich nicht dran ... na sowas ! Cool
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1816442#1816442
#27:  Autor: Icesurfer,  BeitragVerfasst am: 21.12.2014, 23:03
    —
#28:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 22.12.2014, 00:30
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:


Unglaublich...du verstehst es immer noch nicht!!
Argh

Es heisst funpics!!
Integraler Bestandteil (d)avon sind manchmal Texte, wie bei Titanic eben!

Wenn du mir jetzt bitte noch zeigen könntest, wo jemals festgelegt wurde, dass funpics-Texte "integraler Bestandteil" vom Bild sein müssen, wäre ich dir sehr verbunden.



Zitat:
Ist das wirklich zu hoch für dich oder ist das Absicht?
Irgendein Foto zu nehmen und nen Text drunterzupacken ist KEIN funpic

Geh doch zu funpics III, wenn du die Texte direkt im Funpic haben musst.

Ach nee, geht nicht, dort halten sich ja manch andere auch nicht an deine erfundene Regel ...
beefy zum Beispiel hält sich nicht dran ... na sowas ! Cool
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1816442#1816442


Ok, vergiss es. Du willst es nicht verstehen. Poste was du willst. Alles ist egal, alle Wörter bedeuten das Gleiche
noc
#29:  Autor: Zoff,  BeitragVerfasst am: 22.12.2014, 01:22
    —
Erklär einem Blinden die Farbe.. Schulterzucken
#30:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 22.12.2014, 09:08
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Poste was du willst.

Das ist nett. Daumen hoch! Ich verspreche auch, damit in 'OT aus Funpics' zu bleiben.
Dann sei du aber bitte auch so nett, und rege dich nicht weiter künstlich über Texte auf, weil sie nicht im Bild integriert sind.



Neues vom Mister President




Mister President auf Freiersfüßen (... und Michelle angefressen)


"Dieses Selfie werde ich mir übers Bett hängen Mr. President, ich finde mächtige Männer so erotisch."



"Einfach bewundernswert, wie Sie dem bösen Assad in Syrien Angst gemacht haben, Mister President."



"Oooch, das war doch nur ne Kleinigkeit. Soll ich Ihnen mal zeigen, wieviel Angst ich erst dem bösen Putin machen kann ?"
#31:  Autor: zelig,  BeitragVerfasst am: 22.12.2014, 13:03
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Poste was du willst.


[Auf's Persönliche zielende Bildchen plus Text]



Herzlichen Glückwunsch, Du hast Dich als Klatschreporter qualifiziert.
#32:  Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 22.12.2014, 15:58
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Poste was du willst.

Das ist nett. Daumen hoch! Ich verspreche auch, damit in 'OT aus Funpics' zu bleiben. ...
[Bildchen]

#33:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 23.12.2014, 10:11
    —
zelig hat folgendes geschrieben:
Herzlichen Glückwunsch, Du hast Dich als Klatschreporter qualifiziert.

Schönen Dank auch. Man tut, was man kann. Winke - Winke
Dann strebe ich doch gleich auch noch meine Qualifikation als EU-Reporter an:



Neues von den Europaverbesserern







Haben alle ihre Kekse bekommen ? Wir Amerikaner wollen, dass es gerecht zugeht !



Jeder Ukrainer, der einen Separatisten dazu bringt, der EU in den Allerwertesten zu kriechen, wird sich schon bald über einen dieser formschönen EU-Malkasten freuen dürfen.



"Bei dir ist leider noch kein Separatist reingekrochen."
"Schade, bei dir auch nicht"

Na, dann eben Fortführung der Europaverbesserung im Ukrainischen Parlament ...



... und draußen in der Natur





Unterdessen bei den armen Menschen auf der Krim

Bitte helft uns ! Es ist so langweilig ! Bei uns ist überhaupt nichts los !
#34:  Autor: Desperadox, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 24.12.2014, 07:10
    —
Integraler Bestandteil von Fun-Pics ist zuerst einmal Fun.Und genau daran fehlt es bei diesen Pics.
#35:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 24.12.2014, 08:07
    —
Desperadox hat folgendes geschrieben:
Integraler Bestandteil von Fun-Pics ist zuerst einmal Fun.Und genau daran fehlt es bei diesen Pics.

Die "Fun" hängt natürlich vom Standpunkt ab.

Ich könnte mir vorstellen, dass Manche, besonders Ältere, zum Beispiel in diesem Bild nur sehr wenig "Fun" entdecken.
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1959819#1959819

auch kann ich die "Fun", welche Titanic bei diesem Bild verspürt, nicht wirklich teilen
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1954447#1954447

... und wer hier außer der US-Pilotin besonders viel Fun hat, ist auch fraglich ...
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1956466#1956466

... und was macht hier wohl die "Fun" aus ? Dass es einen selber noch nicht erwischt hat ?
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1955974#1955974

usw. usw. usw.

Du siehst, mein kluger Freund, es ist gar nicht so leicht, mit der eigenen "Fun" alle unter einen Hut zu bringen
... besonders, wenn sie ein so schlechtes Gewissen haben müssen, wie unsere EU-Fanatiker ... Cool
#36:  Autor: Hatiora, Wohnort: Frankfurt BeitragVerfasst am: 24.12.2014, 11:46
    —
Themen notorisch in andere Threads zu schleppen ist eine Störung der Diskussionskultur. Das nur mal als Kommentar.

Es steht Dir frei, unter "Politik" oder wo auch immer einen "USA-kritischen Thread" zu starten und den zB mit selbstgebauten schlechten Witzen vollzuspammen.
Oder Du überlegst Dir für diesen Thread hier einen tollen Titel, gibst mir per PN Bescheid und ich verschieb den dann für Dich in Politik, Gesellschaft oder sonstwohin, wo es besser passt.

Denn ganz offensichtlich geht es Dir ja eher um Kritik und weniger um eine humoristische bis ironisch-sarkastische Betrachtung.
#37:  Autor: beefy, Wohnort: Land der abgehärteten Seelen BeitragVerfasst am: 24.12.2014, 11:57
    —
Zitat:
Oder Du überlegst Dir für diesen Thread hier einen tollen Titel


Zur Not hätte ich auch ein Paar parat Mr. Green
#38:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 24.12.2014, 15:44
    —
Hatiora hat folgendes geschrieben:
Themen notorisch in andere Threads zu schleppen ist eine Störung der Diskussionskultur. Das nur mal als Kommentar.

Es steht Dir frei, unter "Politik" oder wo auch immer einen "USA-kritischen Thread" zu starten und den zB mit selbstgebauten schlechten Witzen vollzuspammen.
Oder Du überlegst Dir für diesen Thread hier einen tollen Titel, gibst mir per PN Bescheid und ich verschieb den dann für Dich in Politik, Gesellschaft oder sonstwohin, wo es besser passt.

Denn ganz offensichtlich geht es Dir ja eher um Kritik und weniger um eine humoristische bis ironisch-sarkastische Betrachtung.

Sorry, aber ich habe das Thema weder hierher verschleppt noch habe ich diesen Thread eröffnet noch den Titel ausgesucht.
Das muss ein Moderator gewesen sein.
Den Titel finde ich aber ziemlich gut, weil dann endlich das Genörgel aufhört, dass alles von mir, womit sich bestimmte Leute schwer tun, "off topic" sei. Jetzt ist es durch das "OT" im Titel wenigstens legitim.
Du kannst den Thread verschieben, wohin du willst. Gib mir einfach per mail Bescheid, wo er ist.

Ach ja: Frohe Weihnachten.
#39:  Autor: Friedensreich,  BeitragVerfasst am: 24.12.2014, 19:16
    —
"Walking Dead" ist seit langem eines der besten Beiträge.
Ich möchte feststellen ich bin 75 und finde darin jede Menge Fun. Wahrscheinlich, so nehme ich an, sind wenige Leute in diesem Alter im Forum unterwegs.
#40:  Autor: Hatiora, Wohnort: Frankfurt BeitragVerfasst am: 24.12.2014, 19:17
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:

Sorry, aber ich habe das Thema weder hierher verschleppt noch habe ich diesen Thread eröffnet noch den Titel ausgesucht.

Unter Verschleppung versteht man, dass jemand sein Lieblingsthema wie etwa "Ukraine"", "phöse USA" oder "Feminazis" gehäuft in nicht-themenbezogenen Threads breitlatscht.
#41:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 27.12.2014, 10:15
    —
Hatiora hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:

Sorry, aber ich habe das Thema weder hierher verschleppt noch habe ich diesen Thread eröffnet noch den Titel ausgesucht.

Unter Verschleppung versteht man, dass jemand sein Lieblingsthema wie etwa "Ukraine"", "phöse USA" oder "Feminazis" gehäuft in nicht-themenbezogenen Threads breitlatscht.

Na, da war ein Off Topic-Thread ja nicht nur längst überfällig sondern ist so gesehen auch ziemlich praktisch.

Seltsam ist nur, dass sich jetzt hier immer noch so viele Leute künstlich über die Satire aufregen.
Hatte wohl doch nicht so sehr nur mit dem "nicht-themenbezogen" zu tun ... zwinkern
#42:  Autor: beefy, Wohnort: Land der abgehärteten Seelen BeitragVerfasst am: 27.12.2014, 10:20
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:

Seltsam ist nur, dass sich jetzt hier immer noch so viele Leute künstlich über die Satire aufregen.



Wer denn, und welche Satire ?

Zuletzt bearbeitet von beefy am 27.12.2014, 10:38, insgesamt einmal bearbeitet
#43:  Autor: zelig,  BeitragVerfasst am: 27.12.2014, 10:22
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Seltsam ist nur, dass sich jetzt hier immer noch so viele Leute künstlich über die Satire aufregen.


Könnte es sein, daß es Dir tatsächlich schwer fällt zu erkennen, wann etwas witzig, ironisch oder satirisch wirkt, und wann nicht? Ich habe gerade den Verdacht, ohne Dir zu nahe treten zu wollen.
#44:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 27.12.2014, 10:24
    —
Friedensreich hat folgendes geschrieben:
"Walking Dead" ist seit langem eines der besten Beiträge.
Ich möchte feststellen ich bin 75 und finde darin jede Menge Fun. Wahrscheinlich, so nehme ich an, sind wenige Leute in diesem Alter im Forum unterwegs.

Das waren auch nur Beispiele dafür, dass die "Fun" bei den Funpics schon mal auch vom Standpunkt des Betrachters abhängen kann.
Ich bin hier jedenfalls nicht derjenige, der anderen vorzuschreiben versucht, wie Funpics und Satire auszusehen haben ...
#45:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 27.12.2014, 10:30
    —
zelig hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Seltsam ist nur, dass sich jetzt hier immer noch so viele Leute künstlich über die Satire aufregen.


Könnte es sein, daß es Dir tatsächlich schwer fällt zu erkennen, wann etwas witzig, ironisch oder satirisch wirkt, und wann nicht? Ich habe gerade den Verdacht, ohne Dir zu nahe treten zu wollen.

Nein, es fällt überhaupt nicht schwer zu erkennen, wann und warum EU-Fanatiker eine Satire über unsere US/EU-Kriegstreiber Obama, Merkel, Steinmeier & Co. nicht witzig finden ...
#46:  Autor: zelig,  BeitragVerfasst am: 27.12.2014, 10:32
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Seltsam ist nur, dass sich jetzt hier immer noch so viele Leute künstlich über die Satire aufregen.


Könnte es sein, daß es Dir tatsächlich schwer fällt zu erkennen, wann etwas witzig, ironisch oder satirisch wirkt, und wann nicht? Ich habe gerade den Verdacht, ohne Dir zu nahe treten zu wollen.

Nein, es fällt überhaupt nicht schwer zu erkennen, wann und warum EU-Fanatiker eine Satire über unsere US/EU-Kriegstreiber Obama, Merkel, Steinmeier & Co. nicht witzig finden ...

Wieso fühle ich mich gerade bestätigt? Neutral
#47:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 27.12.2014, 10:48
    —
Neues vom Mister President


Heute: Mister Presidents Team verliert langsam die Geduld






"Verschärfung der Sanktionen gegen Russland schön und gut ... bringt aber nicht viel.
Was unsere Swoboda-und Vaterland-Freunde in Kiew jetzt brauchen sind Waffen, Waffen und nochmal Waffen !!"


Unterdessen in Europa:


"Das habe ich gehört !! Und Zigaretten raucht er auch !
Ich dachte, das hätten wir den Europäern endlich abgewöhnt."
#48:  Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 27.12.2014, 18:36
    —
#49:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 27.12.2014, 20:10
    —
zelig hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Seltsam ist nur, dass sich jetzt hier immer noch so viele Leute künstlich über die Satire aufregen.


Könnte es sein, daß es Dir tatsächlich schwer fällt zu erkennen, wann etwas witzig, ironisch oder satirisch wirkt, und wann nicht? Ich habe gerade den Verdacht, ohne Dir zu nahe treten zu wollen.

Ä

Ist ein bißchen wie ein Geisterfahrer, der sich über die anderen "Falschfahrer" aufregt.
#50:  Autor: beefy, Wohnort: Land der abgehärteten Seelen BeitragVerfasst am: 27.12.2014, 20:11
    —
#51:  Autor: Casual3rdparty,  BeitragVerfasst am: 27.12.2014, 21:31
    —
Lachen
#52:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 30.12.2014, 09:29
    —
Neues von der Kalten Kriegerin


Heute: Die Kalte Kriegerin hilft dem Kosovo

Wieder mal soll im Kosovo gewählt werden.
Unsere tapferen Soldaten sorgen dafür, dass nichts dazwischen kommt.
https://www.youtube.com/watch?v=YM7wIIoMweA



Dort drüben Männer, ein Wahlbüro ! Nichts wie hin, den Volkswillen schützen !




"Wolln mer doch mal sehen, ob im Kosovo das Volk wählen darf oder nicht ..."




"Da verstehe ich jetzt aber nicht, wieso dann das Volk auf der Krim nicht ..."




"Putin stellt immer noch lästige Fragen. Wir müssen ihn stärker sanktionieren"
#53:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 02.01.2015, 12:44
    —


"Niemand hat die Absicht, einen Kalten Krieg zu errichten."
#54:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 12.01.2015, 07:49
    —
Neues von der Kalten Kriegerin


Nach Terroranschlägen in Frankreich:
Pegida-Demonstranten werden immer frecher !!






Die Kalte Kriegerin sieht sich zu vorsichtiger Annäherung gezwungen ...
#55:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 12.01.2015, 20:32
    —
@logicopter


Ich gehoere ja eigentlich eher zu denen, die am lautesten lachen, wenn das Merkelchen auf die Schippe genommen wird. Aber, ehrlich gesagt, sind Deine "Fun-pics" nicht wirklich witzig.
#56:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 13.01.2015, 08:38
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
@logicopter


Ich gehoere ja eigentlich eher zu denen, die am lautesten lachen, wenn das Merkelchen auf die Schippe genommen wird. Aber, ehrlich gesagt, sind Deine "Fun-pics" nicht wirklich witzig.

Sorry, mit einem "Merkelchen" kann ich leider nicht dienen.
Dafür richtet die Dame inzwischen zu viel Unheil in der EU und zu viele humanitäre Katastrophen in der Ukraine an. Traurig
#57:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 13.01.2015, 08:40
    —



Je suis Charlie ... so so ... Cool
#58:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 23.01.2015, 08:49
    —



Der letzte Schuss der EZB
Nun hat sie es also endlich getan. Die EZB wird ab März Staatsanleihen kaufen, und zwar im großen Stil. Die Märkte reagieren kurzfristig mit Gewinnen. Doch dürfte dies nur ein letztes Strohfeuer sein - aus mehreren Gründen. ... Zum einen gilt auch hier die alte Börsenweisheit, das Gerücht zu kaufen und die Fakten zu verkaufen ... Zum anderen hatte Mario Draghi - wohl in der Absicht, den EZB-Rat so in die Ecke zu manövrieren, dass dieser nur noch zustimmen konnte - in den vergangenen Monaten die Erwartungen in den Finanzmärkten ins Unermessliche gesteigert ... Für einen erheblichen Anteil (?) der Käufe soll eine Gesamthaftung ausdrücklich ausgeschlossen werden, so Mario Draghi bei seiner Pressekonferenz. Diese Beschränkung soll die Akzeptanz für die Maßnahme in Deutschland erhöhen ... Dabei sollte jedem Beobachter klar sein, dass der Ausschluss der Haftungsgemeinschaft nur in der Theorie besteht. Im Falle der bevorstehenden Zahlungsunfähigkeit eines Staates werden alle vermeintlichen Sicherungen fallen und es zur gemeinschaftlichen Haftung kommen ... Eine Währungsunion ist per Definition eine Haftungsgemeinschaft, weshalb es dringend an der Zeit wäre, dass wir in Deutschland unsere Krisenstrategie ändern ...
Erkennen die Finanzmärkte, dass die EZB und die anderen Notenbanken mit ihrem Latein am Ende sind, erwischt uns die Krise mit voller Wucht. Dann kann die Politik sich nicht mehr drücken und muss die Krise selber lösen. Mit Blick auf die letzten sechs Jahre kann dies nicht optimistisch stimmen.
http://www.manager-magazin.de/politik/deutschland/a-1014483.html

... und nein, das Manager-Magazin ist kein antikapitalistisches Hetzblatt und auch kein Organ der AfD ... ganz im Gegenteil ... Idee
#59:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 26.01.2015, 09:47
    —
#60:  Autor: zelig,  BeitragVerfasst am: 26.01.2015, 11:38
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Bildchen, das Merkel als Hitler darstellt


Pillepalle
#61:  Autor: Naastika, Wohnort: an der Fütterungsstelle der Eichhörnchen BeitragVerfasst am: 26.01.2015, 11:43
    —
zelig hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Bildchen, das Merkel als Hitler darstellt


Pillepalle



Nicht wahr? skeptisch
#62:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 26.01.2015, 11:44
    —
Naastika hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Bildchen, das Merkel als Hitler darstellt


Pillepalle



Nicht wahr? skeptisch


fun pics, logicopter-sytle.
Schulterzucken
#63:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 18.02.2015, 18:26
    —
#64:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 18.02.2015, 18:29
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:

Diesmal ist sogar Witz drinn. zwinkern
#65:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 22.02.2015, 07:21
    —
Dass die Zeugen Angelas in meinen Funpics nur selten Witz entdecken, überrascht mich jetzt nicht wirklich.

Die Zeugen Angelas:
http://www.youtube.com/watch?v=j557YErwFjQ
#66:  Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 22.02.2015, 17:05
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Dass die Zeugen Angelas in meinen Funpics nur selten Witz entdecken, überrascht mich jetzt nicht wirklich.

Die Zeugen Angelas:
http://www.youtube.com/watch?v=j557YErwFjQ

Was wirklich nicht überrascht: Dass du dein flaches Humorverständnis auf die anderen projizierst noc
#67:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 15.03.2015, 08:19
    —
Neues vom Mister President






Seltsam. Obama bekommt immer mehr graue Haare.
Und das, obwohl er sich kein bisschen Sorgen macht wegen all dem Unheil, das er so anrichtet ...





Wie bringt man Obamas Augen zum Leuchten ?
Man leuchtet mit einer Taschenlampe in seine Ohren ...
#68:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 15.03.2015, 09:54
    —
Hättest ruhig dazuschreiben können woher du diese Sprüche hast.
#69:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 15.03.2015, 11:12
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Hättest ruhig dazuschreiben können woher du diese Sprüche hast.

Stand bei uns gestern in der Zeitung. "Worüber Obama lachen kann"
#70:  Autor: Misterfritz, Wohnort: badisch sibirien BeitragVerfasst am: 15.03.2015, 11:28
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Hättest ruhig dazuschreiben können woher du diese Sprüche hast.

Stand bei uns gestern in der Zeitung. "Worüber Obama lachen kann"
ich hatte es im radio gehört.

zumindest beweist obama, dass er humor hat - im gegensatz zu unserem user logicopter Lachen
#71:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 15.03.2015, 13:13
    —
Misterfritz hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Hättest ruhig dazuschreiben können woher du diese Sprüche hast.

Stand bei uns gestern in der Zeitung. "Worüber Obama lachen kann"
ich hatte es im radio gehört.

zumindest beweist obama, dass er humor hat - im gegensatz zu unserem user logicopter Lachen


Genauer gesagt hat Obama diese Tweets bei Jimmy Kimmel vorgelesen.
#72:  Autor: Misterfritz, Wohnort: badisch sibirien BeitragVerfasst am: 15.03.2015, 13:22
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Misterfritz hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Hättest ruhig dazuschreiben können woher du diese Sprüche hast.

Stand bei uns gestern in der Zeitung. "Worüber Obama lachen kann"
ich hatte es im radio gehört.

zumindest beweist obama, dass er humor hat - im gegensatz zu unserem user logicopter Lachen


Genauer gesagt hat Obama diese Tweets bei Jimmy Kimmel vorgelesen.
ja, ich weiss - und humor bewiesen zwinkern
#73:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 15.03.2015, 13:33
    —
Misterfritz hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Misterfritz hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Hättest ruhig dazuschreiben können woher du diese Sprüche hast.

Stand bei uns gestern in der Zeitung. "Worüber Obama lachen kann"
ich hatte es im radio gehört.

zumindest beweist obama, dass er humor hat - im gegensatz zu unserem user logicopter Lachen


Genauer gesagt hat Obama diese Tweets bei Jimmy Kimmel vorgelesen.
ja, ich weiss - und humor bewiesen zwinkern


Obama hat ja auch ein gewisses Format. Gauck, Merkel oder v.d. Leyen haben lediglich manchmal gute Laune. Das ist schon ein Unterschied.

Ändert aber nichts am politischen Gesamtdilemma, zumal Obamas Zeit ja eh bald um ist.

Das, was unter den Regierenden an Strukturen herrscht, unterirdisch sozusagen, ist von Haus aus eine absolut humorlose Maschinerie, welche die Grundlagen der Politik, des Staates diktiert.

Die Spielräume bürgerlicher Politik sind äußerst eng, auch für Obama ...-
#74:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 15.03.2015, 13:40
    —
Misterfritz hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Hättest ruhig dazuschreiben können woher du diese Sprüche hast.

Stand bei uns gestern in der Zeitung. "Worüber Obama lachen kann"
ich hatte es im radio gehört.

zumindest beweist obama, dass er humor hat - im gegensatz zu unserem user logicopter Lachen

Wieso habe ich keinen Humor, wenn ich diese Tweets genau so lustig finde wie Obama ?
Hat dieser US-Knabe den Humor gepachtet ?
#75:  Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 09.07.2015, 12:23
    —
Ahriman hat folgendes geschrieben:
Diese Links funktionieren nicht. Findet ihr es sinnvoll, Sachen zu verlinken, die nur auf nem Eierphone oder Smartphone, nicht aber auf PCs laufen?
Was ist das? Snobismus? Wäre eines Freidenkers unwürdig.

Sie funktionieren auch auf PC. Du hast ein Problem mit deinen Einstellungen. Sehr glücklich
#76:  Autor: sponor, Wohnort: München BeitragVerfasst am: 09.07.2015, 12:52
    —
schtonk hat folgendes geschrieben:
Ahriman hat folgendes geschrieben:
Diese Links funktionieren nicht. Findet ihr es sinnvoll, Sachen zu verlinken, die nur auf nem Eierphone oder Smartphone, nicht aber auf PCs laufen?
Was ist das? Snobismus? Wäre eines Freidenkers unwürdig.

Sie funktionieren auch auf PC. Du hast ein Problem mit deinen Einstellungen. Sehr glücklich

Vielleicht wortwörtlich ein Einstellungsproblem? Du benutzt hoffentlich nicht IE auf XP?? Der könnte in der Tat keine HTTPS-Verbindung aufbauen... (s. https://www.ssllabs.com/ssltest/analyze.html?d=ngb.to)
#77:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 09.07.2015, 13:00
    —
sponor hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
Ahriman hat folgendes geschrieben:
Diese Links funktionieren nicht. Findet ihr es sinnvoll, Sachen zu verlinken, die nur auf nem Eierphone oder Smartphone, nicht aber auf PCs laufen?
Was ist das? Snobismus? Wäre eines Freidenkers unwürdig.

Sie funktionieren auch auf PC. Du hast ein Problem mit deinen Einstellungen. Sehr glücklich

Vielleicht wortwörtlich ein Einstellungsproblem? Du benutzt hoffentlich nicht IE auf XP?? Der könnte in der Tat keine HTTPS-Verbindung aufbauen... (s. https://www.ssllabs.com/ssltest/analyze.html?d=ngb.to)

Ahriman und windows?

Ahriman benutzt selbstverständlich das stabilere CP/M, auf einer Hardware, die man noch mit Dachdeckerlötkolben reparieren kann. Und recht hat er.
#78:  Autor: sponor, Wohnort: München BeitragVerfasst am: 09.07.2015, 13:21
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
sponor hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
Ahriman hat folgendes geschrieben:
Diese Links funktionieren nicht. Findet ihr es sinnvoll, Sachen zu verlinken, die nur auf nem Eierphone oder Smartphone, nicht aber auf PCs laufen?
Was ist das? Snobismus? Wäre eines Freidenkers unwürdig.

Sie funktionieren auch auf PC. Du hast ein Problem mit deinen Einstellungen. Sehr glücklich

Vielleicht wortwörtlich ein Einstellungsproblem? Du benutzt hoffentlich nicht IE auf XP?? Der könnte in der Tat keine HTTPS-Verbindung aufbauen... (s. https://www.ssllabs.com/ssltest/analyze.html?d=ngb.to)

Ahriman und windows?

Ahriman benutzt selbstverständlich das stabilere CP/M, auf einer Hardware, die man noch mit Dachdeckerlötkolben reparieren kann. Und recht hat er.

Da ist jedenfalls die Gefahr, sich Schadsoftware einzufangen, sehr gering. Smilie
Hat das überhaupt einen TCP/IP Stack?
#79:  Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden BeitragVerfasst am: 09.07.2015, 17:53
    —
sponor hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
Ahriman hat folgendes geschrieben:
Diese Links funktionieren nicht. Findet ihr es sinnvoll, Sachen zu verlinken, die nur auf nem Eierphone oder Smartphone, nicht aber auf PCs laufen?
Was ist das? Snobismus? Wäre eines Freidenkers unwürdig.

Sie funktionieren auch auf PC. Du hast ein Problem mit deinen Einstellungen. Sehr glücklich

Vielleicht wortwörtlich ein Einstellungsproblem? Du benutzt hoffentlich nicht IE auf XP?? Der könnte in der Tat keine HTTPS-Verbindung aufbauen... (s. https://www.ssllabs.com/ssltest/analyze.html?d=ngb.to)

So isses. Aha, das dürfte das Problem sein. Das muß einem doch gesagt werden.
Macht nix. Den Firefox hatte ich auch mal, bis er eines Tages ohne erkennbaren Grund verreckte und alle Links mit ihm ins Jenseits gingen. Wahrscheinlich hatte ich irgendein Update versäumt. Ich hasse es, alle drei Tage irgendeinen neuen Scheiß installieren zu müssen. Sogar dann, wenn der Stecker am Router gezogen ist will der Adobe-Flashplayer ein neues Update laden, das ist schon wieder lustig. Bei Autos nennt man das "Rückrufaktion" und sieht das als Pfusch und Murks an.
#80:  Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden BeitragVerfasst am: 09.07.2015, 18:04
    —
fwo hat folgendes geschrieben:

Ahriman benutzt selbstverständlich das stabilere CP/M, auf einer Hardware, die man noch mit Dachdeckerlötkolben reparieren kann. Und recht hat er.

Na, nun übertreib mal nicht. Trotzdem vermisse ich was aus den alten DOS-Zeiten sehr: Damals konnte man den Computer noch wie jedes andere Gerät ein- und ausschalten, mit'm Schalter. Der fuhr von selber hoch, ohne daß man erst noch zusätzlich einen Knopf drückte, und wenn man fertig war gab's kein "runterfahren", man schaltete einfach aus. Da hatte ich den ganzen Krempel an einer Steckerleiste, die lag unter dem Tisch und ich betätigte den "Masterswitch" mit dem großen Zeh.
In der Ecke liegt noch ein Notebook - ganz neu. Ich kann nix damit anfangen, das Windows7 professional überfordert mich völlig. (Ihr wißt doch, daß meinem alten Hund keine neuen Kunststücke beibringen kann.) Versuche, Software zu installieren scheitern, ich müßte alles neu kaufen.
#81:  Autor: Zoff,  BeitragVerfasst am: 09.07.2015, 19:29
    —
Ach, komm.

Den Umstieg von XP auf 7 habe ich ich schon einige Leute schaffen sehen, die vom Thema wesentlich weniger Ahnung hatten als du.

Nur Mut! zwinkern
#82:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 09.07.2015, 22:47
    —
Zoff hat folgendes geschrieben:
Ach, komm.

Den Umstieg von XP auf 7 habe ich ich schon einige Leute schaffen sehen, die vom Thema wesentlich weniger Ahnung hatten als du.

Nur Mut! zwinkern

Jupp. Zumal Win7 eigentlich einfacher zu bedienen ist als XP und die Installationen erheblich selbständiger laufen.

Nur zu Ahriman. Dein Problem ist weniger dass Du zu wenig als dass Du zu viel weißt. Deshalb hast Du zu viel Manschetten. Probier es einfach.
#83:  Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden BeitragVerfasst am: 12.07.2015, 12:00
    —
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:
Bild Salesch Handy

Auf die Idee muß man erst mal kommen, den Vibrator vergiften - also das wär mir nie eingefallen. Respekt!
Das assoziiert mir einen alten Witz, der ist so alt, die Chance ist gut, das einige hier ihn noch nicht kennen:
Im Wandertheater, wurde auch Schmiere genannt:
Der Revolver im Fundus war leider defekt. Wenn geschossen werden mußte, haute hinter der Kulisse der Regisseur mit einer Holzlatte auf einen Tisch. Einmal geschah es:
"Du sollst sterben, du Hund!" Er greift nach dem Revolver, da knallt es auch schon, viel zu früh. Geistesgegenwärtig extemporiert der Schauspieler: "Ah, ein Vorschuß! Kann man immer gebrauchen!"
Aber jetzt pennt der Regisseur, es kommt nix mehr. Der Schauspieler tritt seinem Kollegen in den Hintern und schreit: "Stirb, du Hund!"
Der will auch geistesgegenwärtig sein und stöhnt: "Ah, der Stiefel war vergiftet!" und fällt um.

Zuletzt bearbeitet von Ahriman am 12.07.2015, 12:13, insgesamt einmal bearbeitet
#84:  Autor: Casual3rdparty,  BeitragVerfasst am: 12.07.2015, 12:12
    —
Ahriman hat folgendes geschrieben:
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:
Bild Salesch Handy

Auf die Idee muß man erst mal kommen, den Vibrator vergiften - also das wär mir nie eingefallen. Respekt!

das ist gar nicht so abwegig, wenn man beim vibrator schön mit ätherische ölen oder einem wodka-tampon erfahrungen gemacht hat.
anal eingeführt ist die aufnahme aber viel höher und geht an der leber vorbei ins blut...
#85:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 12.07.2015, 12:44
    —
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:
Ahriman hat folgendes geschrieben:
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:
Bild Salesch Handy

Auf die Idee muß man erst mal kommen, den Vibrator vergiften - also das wär mir nie eingefallen. Respekt!

das ist gar nicht so abwegig, wenn man beim vibrator schön mit ätherische ölen oder einem wodka-tampon erfahrungen gemacht hat.
anal eingeführt ist die aufnahme aber viel höher und geht an der leber vorbei ins blut...

Das Krimi-Thema "vergifteter Tampon" gibt es schon länger - da ist der vergiftete Vibrator eigentlich vorprogrammiert.

Ansonsten gilt, dass das Gift immer an der Leber vorbei ins Blut kommt - die Leber ist der Filter im Kreislauf, der es wieder herausholen soll.
#86:  Autor: Casual3rdparty,  BeitragVerfasst am: 12.07.2015, 13:00
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:
Ahriman hat folgendes geschrieben:
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:
Bild Salesch Handy

Auf die Idee muß man erst mal kommen, den Vibrator vergiften - also das wär mir nie eingefallen. Respekt!

das ist gar nicht so abwegig, wenn man beim vibrator schön mit ätherische ölen oder einem wodka-tampon erfahrungen gemacht hat.
anal eingeführt ist die aufnahme aber viel höher und geht an der leber vorbei ins blut...

Das Krimi-Thema "vergifteter Tampon" gibt es schon länger - da ist der vergiftete Vibrator eigentlich vorprogrammiert.

Ansonsten gilt, dass das Gift immer an der Leber vorbei ins Blut kommt - die Leber ist der Filter im Kreislauf, der es wieder herausholen soll.

hm, das ist so nicht richtig. nimmt man alkohol über magen und verdauungstrakt auf, geht er von dort direkt (natürlich über einen kurzen blutkrieslauf) direkt zur leber, wo bereits ein guter teil rausgefiltert wird, bevor der alkohol in den ganzen kreislauf gelangt und seine wirkung im gehirn entfalten kann.
das war der sinn hinter der erfindung des wodka-tampons: vaginal oder anal aufgenommen filtert die leber nicht direkt einen teil des alkohols heraus. man benötigt also weniger alkoholmenge für den gleichen rausch.
natürlich entgiftet die leber dann ständig den blutkreislauf.
geheimdienste haben gifte lange anal verabreicht, da die nötige dosis geringer war, im magen keine rückstände zu finden waren und notfallmediziner damit meist überfordert waren....
#87:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 12.07.2015, 13:14
    —
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:
...(natürlich über einen kurzen blutkrieslauf)...

Korrekt. Den hatte ich nicht mehr auf der Rechnung. (Ist doch schon etwas zu lange her.)
#88:  Autor: unquest,  BeitragVerfasst am: 13.07.2015, 10:13
    —
marram hat folgendes geschrieben:
Ahriman hat folgendes geschrieben:
Naastika hat folgendes geschrieben:
unquest hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
Zoff hat folgendes geschrieben:
[img]Nuhr_applaudiert[/img]

Daumen hoch! Lachen

Versteh ich nicht. Nuhr - AfD - Syrien. Am Kopf kratzen



Mir auch zu hoch.... skeptisch

Mir auch. Aber wenns aus Titanic is, musses ja lustig sein.


Applaus von "rechts" zwinkern

Wegen dieser Äußerung?
Zitat:
„Meine Familie hat demokratisch abgestimmt: Der Hauskredit wird nicht zurückgezahlt. Ein Sieg des Volkswillens!“

FAZ
#89:  Autor: Poldi, Wohnort: Bavarian Congo BeitragVerfasst am: 13.07.2015, 15:36
    —
unquest hat folgendes geschrieben:
marram hat folgendes geschrieben:
Ahriman hat folgendes geschrieben:
Naastika hat folgendes geschrieben:
unquest hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
Zoff hat folgendes geschrieben:
[img]Nuhr_applaudiert[/img]

Daumen hoch! Lachen

Versteh ich nicht. Nuhr - AfD - Syrien. Am Kopf kratzen



Mir auch zu hoch.... skeptisch

Mir auch. Aber wenns aus Titanic is, musses ja lustig sein.


Applaus von "rechts" zwinkern

Wegen dieser Äußerung?
Zitat:
„Meine Familie hat demokratisch abgestimmt: Der Hauskredit wird nicht zurückgezahlt. Ein Sieg des Volkswillens!“

FAZ


wahrscheinlich, schließlich zeigt sie gut, daß es weder Nuhr, noch die AfD mit der Wahrheit sehr genau nehmen, wenn man daraus nur Gewinn schlagen kann.
#90:  Autor: Commander Vimes, Wohnort: Ankh-Morpork BeitragVerfasst am: 13.07.2015, 17:50
    —
Poldi hat folgendes geschrieben:
unquest hat folgendes geschrieben:
marram hat folgendes geschrieben:
Ahriman hat folgendes geschrieben:
Naastika hat folgendes geschrieben:
unquest hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
Zoff hat folgendes geschrieben:
[img]Nuhr_applaudiert[/img]

Daumen hoch! Lachen

Versteh ich nicht. Nuhr - AfD - Syrien. Am Kopf kratzen



Mir auch zu hoch.... skeptisch

Mir auch. Aber wenns aus Titanic is, musses ja lustig sein.


Applaus von "rechts" zwinkern

Wegen dieser Äußerung?
Zitat:
„Meine Familie hat demokratisch abgestimmt: Der Hauskredit wird nicht zurückgezahlt. Ein Sieg des Volkswillens!“

FAZ


wahrscheinlich, schließlich zeigt sie gut, daß es weder Nuhr, noch die AfD mit der Wahrheit sehr genau nehmen, wenn man daraus nur Gewinn schlagen kann.


Ich glaub nicht, dass es dabei um diese Äußerung ging, viel eher um Nuhrs Kritik am Islam. Was an dem Spruch zu Griechenland nun aber so schlimm sein soll, muss mir mal jemand erklären.
#91:  Autor: unquest,  BeitragVerfasst am: 13.07.2015, 20:07
    —
Poldi hat folgendes geschrieben:
unquest hat folgendes geschrieben:
marram hat folgendes geschrieben:
Ahriman hat folgendes geschrieben:
Naastika hat folgendes geschrieben:
unquest hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
Zoff hat folgendes geschrieben:
[img]Nuhr_applaudiert[/img]

Daumen hoch! Lachen

Versteh ich nicht. Nuhr - AfD - Syrien. Am Kopf kratzen



Mir auch zu hoch.... skeptisch

Mir auch. Aber wenns aus Titanic is, musses ja lustig sein.


Applaus von "rechts" zwinkern

Wegen dieser Äußerung?
Zitat:
„Meine Familie hat demokratisch abgestimmt: Der Hauskredit wird nicht zurückgezahlt. Ein Sieg des Volkswillens!“

FAZ


wahrscheinlich, schließlich zeigt sie gut, daß es weder Nuhr, noch die AfD mit der Wahrheit sehr genau nehmen, wenn man daraus nur Gewinn schlagen kann.

Hääh? Linkskritische Kabarett-Kasper können die Wirklichkeit bis zur Unkenntlichkeit verzerren, aber wehe wenn da mal einer was gegen linken Populismus sagt: Dann muss man von ihm "Wahrheit" forden und in einem Satz mit der AfD nennen? Warum denn nicht gleich die NPD?
#92:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 13.07.2015, 20:56
    —
unquest hat folgendes geschrieben:
....
Hääh? Linkskritische Kabarett-Kasper können die Wirklichkeit bis zur Unkenntlichkeit verzerren, aber wehe wenn da mal einer was gegen linken Populismus sagt: Dann muss man von ihm "Wahrheit" forden und in einem Satz mit der AfD nennen? Warum denn nicht gleich die NPD?

NPD? Seit er nachglegt hat, wahrscheinlich NSU.
Nuhr hat folgendes geschrieben:
"Kurz angemerkt, nur weil schon wieder hier im Internet ganz vielen die Birne durchbrennt (was die Denkfähigkeit stark einschränkt...Schaum vor dem Mund zeugt nicht von geistiger Tiefe): Dass es den Griechen schlecht geht, ist mir bekannt und extrem erschütternd. Aber 200 Jahre Ausbeutung und Korruption abzulösen durch primitiven Antikapitalismus ist so ziemlich das Dümmste, was man tun kann. Mein Tipp wäre: ein Finanzamt aufbauen, das den Namen verdient, und Korruption bekämpfen, anstatt die anzupissen, die genau dabei helfen wollen."
#93:  Autor: Commander Vimes, Wohnort: Ankh-Morpork BeitragVerfasst am: 13.07.2015, 21:35
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
unquest hat folgendes geschrieben:
....
Hääh? Linkskritische Kabarett-Kasper können die Wirklichkeit bis zur Unkenntlichkeit verzerren, aber wehe wenn da mal einer was gegen linken Populismus sagt: Dann muss man von ihm "Wahrheit" forden und in einem Satz mit der AfD nennen? Warum denn nicht gleich die NPD?

NPD? Seit er nachglegt hat, wahrscheinlich NSU.
Nuhr hat folgendes geschrieben:
"Kurz angemerkt, nur weil schon wieder hier im Internet ganz vielen die Birne durchbrennt (was die Denkfähigkeit stark einschränkt...Schaum vor dem Mund zeugt nicht von geistiger Tiefe): Dass es den Griechen schlecht geht, ist mir bekannt und extrem erschütternd. Aber 200 Jahre Ausbeutung und Korruption abzulösen durch primitiven Antikapitalismus ist so ziemlich das Dümmste, was man tun kann. Mein Tipp wäre: ein Finanzamt aufbauen, das den Namen verdient, und Korruption bekämpfen, anstatt die anzupissen, die genau dabei helfen wollen."


Wahrscheinlich bin ich mal wieder einfach nur zu blöd. Aber kannst du mir bitte mal verraten, wie du anhand dieser Äußerung von Dieter Nuhr auf NSU kommst?
#94:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 13.07.2015, 21:48
    —
Commander Vimes hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
unquest hat folgendes geschrieben:
....
Hääh? Linkskritische Kabarett-Kasper können die Wirklichkeit bis zur Unkenntlichkeit verzerren, aber wehe wenn da mal einer was gegen linken Populismus sagt: Dann muss man von ihm "Wahrheit" forden und in einem Satz mit der AfD nennen? Warum denn nicht gleich die NPD?

NPD? Seit er nachglegt hat, wahrscheinlich NSU.
Nuhr hat folgendes geschrieben:
"Kurz angemerkt, nur weil schon wieder hier im Internet ganz vielen die Birne durchbrennt (was die Denkfähigkeit stark einschränkt...Schaum vor dem Mund zeugt nicht von geistiger Tiefe): Dass es den Griechen schlecht geht, ist mir bekannt und extrem erschütternd. Aber 200 Jahre Ausbeutung und Korruption abzulösen durch primitiven Antikapitalismus ist so ziemlich das Dümmste, was man tun kann. Mein Tipp wäre: ein Finanzamt aufbauen, das den Namen verdient, und Korruption bekämpfen, anstatt die anzupissen, die genau dabei helfen wollen."


Wahrscheinlich bin ich mal wieder einfach nur zu blöd. Aber kannst du mir bitte mal verraten, wie du anhand dieser Äußerung von Dieter Nuhr auf NSU kommst?

Lachen Als ganz phöse Satire eine Steigerung der NPD bei Dir.

Und da steht ein "wahrscheinlich" davor, es handelt sich also nicht um meine Meinung, sonder eine Mutmaßung zur Meinung anderer - bzw der Karikatur davon.
#95:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 13.07.2015, 22:55
    —
unquest hat folgendes geschrieben:
[...]
Wegen dieser Äußerung?
Zitat:
„Meine Familie hat demokratisch abgestimmt: Der Hauskredit wird nicht zurückgezahlt. Ein Sieg des Volkswillens!“

FAZ

Was für ein ungewöhnlicher Idiot. Erstens den volkswirtschaftlichen Unterschied zwischen Privat- und Staatsschulden völlig zu ignorieren, wegen dem der Vergleich eh hinkt; und dann zusätzlich noch zu übersehen, dass sogar am angestrebten Punkt der Vergleich gar nicht funkioniert: Ein Familienvater bräuchte gar nicht abzustimmen, der wäre einfach insolvent, und damit hätte sich der Kredit erledigt. Ja, und dazu natürlich einfach so mal über die sozialen Aspekte hinwegzugehen.

Dass der Kasper Nuhr das alles nicht checkt, ist zwar traurig - erschütternd finde ich aber, dass ein "Wirtschaftsexperte" der FAZ es schafft, auf mind. zwanzigfacher Länge, aber ohne einen zusätzlichen Gedanken ins selbe Horn zu tuten.
#96:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 14.07.2015, 00:07
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
unquest hat folgendes geschrieben:
[...]
Wegen dieser Äußerung?
Zitat:
„Meine Familie hat demokratisch abgestimmt: Der Hauskredit wird nicht zurückgezahlt. Ein Sieg des Volkswillens!“

FAZ

Was für ein ungewöhnlicher Idiot. Erstens den volkswirtschaftlichen Unterschied zwischen Privat- und Staatsschulden völlig zu ignorieren, wegen dem der Vergleich eh hinkt; und dann zusätzlich noch zu übersehen, dass sogar am angestrebten Punkt der Vergleich gar nicht funkioniert: Ein Familienvater bräuchte gar nicht abzustimmen, der wäre einfach insolvent, und damit hätte sich der Kredit erledigt. Ja, und dazu natürlich einfach so mal über die sozialen Aspekte hinwegzugehen.

Dass der Kasper Nuhr das alles nicht checkt, ist zwar traurig - erschütternd finde ich aber, dass ein "Wirtschaftsexperte" der FAZ es schafft, auf mind. zwanzigfacher Länge, aber ohne einen zusätzlichen Gedanken ins selbe Horn zu tuten.

Ja. Welch ein ungewöhnlicher Idiot.
Geht der doch einfach davon aus, dass es hier gar nicht um Volkswirtschaft geht (das solltest Du vielleicht auch einmal näher erklären), sondern um die Glaubwürdigkeit eines Vertragspartners, der meint, einseitig den Vertrag ändern zu können, weil er sich gerade in der Familie oder in seinem Staat dazu entscheiden hat, dass er den Vertrag nicht mehr mag.

Man könnte allerdings die ungewöhnlichen Idioten auch auf der anderen Seite verorten, die einfach vergisst, dass Verträge zwischen Staaten überhaupt nur möglich sind auf der Prämisse, dass auch die Nachfolgeregierungen an sie gebunden sind. Nicht nur, dass es ohne diese Prämisse keine Verträge geben würde, was wäre ganz konkret in unserer Geschichte passiert, wenn etwa die CDU sich nicht an die von der SPD schlossenen Ost-Verträge gehalten hätte?

Eine ähnliche Blauäugigkeit wie Du (ich bin heute mal etwas maßvoller in meinem Ausdruck) legt übrigens auch Varoufakis in dem Interview, das Mad Magic im Griechen-Thread verlinkt hat, an den Tag, wenn auch mit Sicherheit mit viel mehr volkswirtschaftlicher Kompetenz.

Aber Du kannst mir, einem ähnlich ungewöhnlichen Idioten wie Nuhr, bestimmt gut erklären, was das alles mit Volkswirtschaft zu tun hat.
btw. noch eine Frage an den Volkswirtschaftler: Auch Griechenland könnte einfach insolvent werden. Was passiert eigentlich mit einer einer Firma, die sich für insolvent erklärt? Welche Handlungsmöglichkeiten hat die anschließend noch bzw. unter welchen Bedingungen existiert sie überhaupt fort?

Zuletzt bearbeitet von fwo am 14.07.2015, 00:13, insgesamt einmal bearbeitet
#97:  Autor: unquest,  BeitragVerfasst am: 14.07.2015, 00:10
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
unquest hat folgendes geschrieben:
[...]
Wegen dieser Äußerung?
Zitat:
„Meine Familie hat demokratisch abgestimmt: Der Hauskredit wird nicht zurückgezahlt. Ein Sieg des Volkswillens!“

FAZ

Was für ein ungewöhnlicher Idiot. Erstens den volkswirtschaftlichen Unterschied zwischen Privat- und Staatsschulden völlig zu ignorieren, wegen dem der Vergleich eh hinkt; und dann zusätzlich noch zu übersehen, dass sogar am angestrebten Punkt der Vergleich gar nicht funkioniert: Ein Familienvater bräuchte gar nicht abzustimmen, der wäre einfach insolvent, und damit hätte sich der Kredit erledigt. Ja, und dazu natürlich einfach so mal über die sozialen Aspekte hinwegzugehen.

Dass der Kasper Nuhr das alles nicht checkt, ist zwar traurig - erschütternd finde ich aber, dass ein "Wirtschaftsexperte" der FAZ es schafft, auf mind. zwanzigfacher Länge, aber ohne einen zusätzlichen Gedanken ins selbe Horn zu tuten.

Ohhhh! Welch ein Skandal! So etwas Idiotisches! Ein Kabarettist und Satiriker hat einen "Kategorienfehler" begangen! Sag mal, willst du mich verarschen?
#98:  Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 14.07.2015, 00:24
    —
unquest hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
unquest hat folgendes geschrieben:
[...]
Wegen dieser Äußerung?
Zitat:
„Meine Familie hat demokratisch abgestimmt: Der Hauskredit wird nicht zurückgezahlt. Ein Sieg des Volkswillens!“

FAZ

Was für ein ungewöhnlicher Idiot. Erstens den volkswirtschaftlichen Unterschied zwischen Privat- und Staatsschulden völlig zu ignorieren, wegen dem der Vergleich eh hinkt; und dann zusätzlich noch zu übersehen, dass sogar am angestrebten Punkt der Vergleich gar nicht funkioniert: Ein Familienvater bräuchte gar nicht abzustimmen, der wäre einfach insolvent, und damit hätte sich der Kredit erledigt. Ja, und dazu natürlich einfach so mal über die sozialen Aspekte hinwegzugehen.

Dass der Kasper Nuhr das alles nicht checkt, ist zwar traurig - erschütternd finde ich aber, dass ein "Wirtschaftsexperte" der FAZ es schafft, auf mind. zwanzigfacher Länge, aber ohne einen zusätzlichen Gedanken ins selbe Horn zu tuten.

Ohhhh! Welch ein Skandal! So etwas Idiotisches! Ein Kabarettist und Satiriker hat einen "Kategorienfehler" begangen! Sag mal, willst du mich verarschen?

Nuhr selbst ist ein Kategorienfehler.
#99:  Autor: Casual3rdparty,  BeitragVerfasst am: 14.07.2015, 00:31
    —
schtonk hat folgendes geschrieben:
...Nuhr...
Nuhr hat das Referendum einfach nur als das dargestellt, was es von anfang an war: eine Farce!
#100:  Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 14.07.2015, 01:10
    —
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
...Nuhr...
Nuhr hat das Referendum einfach nur als das dargestellt, was es von anfang an war: eine Farce!

Mag sein, darum geht es mir nicht, sonder um seine Bezeichnung als Kabarettist oder gar Satiriker.
#101:  Autor: Desperadox, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 14.07.2015, 01:20
    —
schtonk hat folgendes geschrieben:
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
...Nuhr...
Nuhr hat das Referendum einfach nur als das dargestellt, was es von anfang an war: eine Farce!

Mag sein, darum geht es mir nicht, sonder um seine Bezeichnung als Kabarettist oder gar Satiriker.
Dann eben Comedian.Jedenfalls einer der besseren.
#102:  Autor: Casual3rdparty,  BeitragVerfasst am: 14.07.2015, 02:32
    —
Desperadox hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
...Nuhr...
Nuhr hat das Referendum einfach nur als das dargestellt, was es von anfang an war: eine Farce!

Mag sein, darum geht es mir nicht, sonder um seine Bezeichnung als Kabarettist oder gar Satiriker.
Dann eben Comedian.Jedenfalls einer der besseren.

eigentlich kann man Nuhr schon als Kabarettisten bezeichnen, nur mancher legt da halt höhere Maßstäbe an.
#103:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 16.07.2015, 06:51
    —
Gute Nachricht für Merkel-Fans:

Merkels Anhänger sollen jetzt einen Platz im Guiness-Buch der Rekorde erhalten.
Als größte Ansammlung von Lemmingen aller Zeiten. Cool

#104:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 16.07.2015, 13:14
    —
"Oxi ! Oxi ! Oxi !!!"




"Ach du liebe Zeit, was ist denn da schon wieder auf dem Maidan los ?!"

"Das ist nicht in der Ukraine, Frau Bundeskanzla, das ist in Athen."



"Ach so, dann sorgen Sie bitte dafür, dass dort keiner Kekse und Milliardenversprechungen an die Demonstranten verteilt !
Sowas kann leicht in einen Putsch und einen Bürgerkrieg ausarten."
#105:  Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 16.07.2015, 22:18
    —
Diskussion zu Griechenland nach Linksruck in Griechenland verschoben.
#106:  Autor: Misterfritz, Wohnort: badisch sibirien BeitragVerfasst am: 17.09.2015, 21:00
    —
http://www.handelsblatt.com/politik/international/karikatur-zur-fluechtlingskrise-charlie-hebdo-verspielt-sympathien/12324336.html

ich habe das bild absichtlich nicht direkt verlinkt, soll sich jeder selbst ein bild davon machen und entscheiden, ob er es "witzg" findet.
#107:  Autor: Desperadox, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 17.09.2015, 21:05
    —
Misterfritz hat folgendes geschrieben:
http://www.handelsblatt.com/politik/international/karikatur-zur-fluechtlingskrise-charlie-hebdo-verspielt-sympathien/12324336.html

ich habe das bild absichtlich nicht direkt verlinkt, soll sich jeder selbst ein bild davon machen und entscheiden, ob er es "witzg" findet.
Nee, überhaupt nicht.
#108:  Autor: Casual3rdparty,  BeitragVerfasst am: 17.09.2015, 21:08
    —
Desperadox hat folgendes geschrieben:
Misterfritz hat folgendes geschrieben:
http://www.handelsblatt.com/politik/international/karikatur-zur-fluechtlingskrise-charlie-hebdo-verspielt-sympathien/12324336.html

ich habe das bild absichtlich nicht direkt verlinkt, soll sich jeder selbst ein bild davon machen und entscheiden, ob er es "witzg" findet.
Nee, überhaupt nicht.

witzig nicht, aber berechtigt kritisch...

genau wie das hier:

http://vietmeme.net/wp-content/themes/newspaper/scripts/resize.php?src=http://vietmeme.net/wp-content/uploads/2013/08/banksy.jpg&w=700&h=380&q=100
#109:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 01.10.2015, 00:09
    —
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:


Ist ueberhaupt nicht witzig, sondern bescheuert und von der Bank richtig reagiert.

Das rangiert bei mir in der gleichen Liga wie die Beantwortung der Frage "Was ist in ihrer Tasche drin?" mit "Eine scharfe Bombe!" beim Sicherheitscheck am Flughafen. Solche "Scherzbolde" wandern fuer so 'nen Scheiss auch schon mal voellig zurecht anstatt ins Flugzeug in eine Zelle zur weiteren Befragung. Terrorismus ist halt mal kein geeignetes Topic um es so zotig abzuhandeln.

Den "Witzbold" im Beispiel sollte man durchaus auch mal zur Befragung ins naechste Polizeirevier einladen. Falls das alles ueberhaupt authentisch ist, natuerlich.
#110:  Autor: Desperadox, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 01.10.2015, 00:53
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:


Ist ueberhaupt nicht witzig, sondern bescheuert und von der Bank richtig reagiert.

Das rangiert bei mir in der gleichen Liga wie die Beantwortung der Frage "Was ist in ihrer Tasche drin?" mit "Eine scharfe Bombe!" beim Sicherheitscheck am Flughafen. Solche "Scherzbolde" wandern fuer so 'nen Scheiss auch schon mal voellig zurecht anstatt ins Flugzeug in eine Zelle zur weiteren Befragung. Terrorismus ist halt mal kein geeignetes Topic um es so zotig abzuhandeln.

Den "Witzbold" im Beispiel sollte man durchaus auch mal zur Befragung ins naechste Polizeirevier einladen. Falls das alles ueberhaupt authentisch ist, natuerlich.
Kann man nicht vergleichen, finde ich.Am Flughafen hat man eine Situation, in der direkt Menschen betroffen sind und Missverständnisse evtl. sogar gefährlich werden können.
Ein dummer Spruch auf einem Bankbeleg schadet niemandem.Ausserdem ist der Verwendungszweck doch für den Empfänger gedacht und geht imo die Bank garnix an.
#111:  Autor: Casual3rdparty,  BeitragVerfasst am: 01.10.2015, 02:17
    —
Desperadox hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:


Ist ueberhaupt nicht witzig, sondern bescheuert und von der Bank richtig reagiert.

Das rangiert bei mir in der gleichen Liga wie die Beantwortung der Frage "Was ist in ihrer Tasche drin?" mit "Eine scharfe Bombe!" beim Sicherheitscheck am Flughafen. Solche "Scherzbolde" wandern fuer so 'nen Scheiss auch schon mal voellig zurecht anstatt ins Flugzeug in eine Zelle zur weiteren Befragung. Terrorismus ist halt mal kein geeignetes Topic um es so zotig abzuhandeln.

Den "Witzbold" im Beispiel sollte man durchaus auch mal zur Befragung ins naechste Polizeirevier einladen. Falls das alles ueberhaupt authentisch ist, natuerlich.
Kann man nicht vergleichen, finde ich.Am Flughafen hat man eine Situation, in der direkt Menschen betroffen sind und Missverständnisse evtl. sogar gefährlich werden können.
Ein dummer Spruch auf einem Bankbeleg schadet niemandem.Ausserdem ist der Verwendungszweck doch für den Empfänger gedacht und geht imo die Bank garnix an.

bb kennt das offenbar nicht, dass man seinem recht auf informationelle selbstbestimmung nachdruck verleiht, indem man bei den überwachern kosten verursacht.
nach 9/11 haben auch viele aktivisten ihre mailsignaturen mit "bomb" und "white house" versehen, um der NSA kosten zu verursachen.
heutige konsequente verschlüsselung harmloser datenströme über das internet, belastet die NSA ebenfalls.

edit: bei der nächsten überweisung gebe ich an: "ausdrücklich nicht zum zweck des erwerbs waffenfähigen plutoniums bei ebay-user kim_the _stallion@government.kp ."
das muss dann auch ein sachbearbeiter persönlich prüfen. lol
#112:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 01.10.2015, 08:47
    —
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:

bb kennt das offenbar nicht, dass man seinem recht auf informationelle selbstbestimmung nachdruck verleiht, indem man bei den überwachern kosten verursacht.
nach 9/11 haben auch viele aktivisten ihre mailsignaturen mit "bomb" und "white house" versehen, um der NSA kosten zu verursachen.
heutige konsequente verschlüsselung harmloser datenströme über das internet, belastet die NSA ebenfalls.

edit: bei der nächsten überweisung gebe ich an: "ausdrücklich nicht zum zweck des erwerbs waffenfähigen plutoniums bei ebay-user kim_the _stallion@government.kp ."
das muss dann auch ein sachbearbeiter persönlich prüfen. lol



Unsinn. Da interpretierst Du viel zuviel in den schwachbruestigen Prank rein.

Ich glaube eher, dass dieser "Witzbold" genau den gleichen Pseudohumor teilt, den man auch bei Dir erkennen kann, wenn Du mit unlustigen Witzen und "Funpics" vergeblich versuchst witzig zu sein. Sehr glücklich
#113:  Autor: AdvocatusDiaboli, Wohnort: München BeitragVerfasst am: 01.10.2015, 09:21
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:

bb kennt das offenbar nicht, dass man seinem recht auf informationelle selbstbestimmung nachdruck verleiht, indem man bei den überwachern kosten verursacht.
nach 9/11 haben auch viele aktivisten ihre mailsignaturen mit "bomb" und "white house" versehen, um der NSA kosten zu verursachen.
heutige konsequente verschlüsselung harmloser datenströme über das internet, belastet die NSA ebenfalls.

edit: bei der nächsten überweisung gebe ich an: "ausdrücklich nicht zum zweck des erwerbs waffenfähigen plutoniums bei ebay-user kim_the _stallion@government.kp ."
das muss dann auch ein sachbearbeiter persönlich prüfen. lol



Unsinn. Da interpretierst Du viel zuviel in den schwachbruestigen Prank rein.

Ich glaube eher, dass dieser "Witzbold" genau den gleichen Pseudohumor teilt, den man auch bei Dir erkennen kann, wenn Du mit unlustigen Witzen und "Funpics" vergeblich versuchst witzig zu sein. Sehr glücklich


Sagt der Karasek-Fan "der hatte was drauf", dem ehemalig miesesten Witzeerzähler Deutschlands.
http://www.titanic-magazin.de/news/zum-tode-hellmuth-karaseks-7589/
#114:  Autor: Casual3rdparty,  BeitragVerfasst am: 03.10.2015, 03:32
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:

bb kennt das offenbar nicht, dass man seinem recht auf informationelle selbstbestimmung nachdruck verleiht, indem man bei den überwachern kosten verursacht.
nach 9/11 haben auch viele aktivisten ihre mailsignaturen mit "bomb" und "white house" versehen, um der NSA kosten zu verursachen.
heutige konsequente verschlüsselung harmloser datenströme über das internet, belastet die NSA ebenfalls.

edit: bei der nächsten überweisung gebe ich an: "ausdrücklich nicht zum zweck des erwerbs waffenfähigen plutoniums bei ebay-user kim_the _stallion@government.kp ."
das muss dann auch ein sachbearbeiter persönlich prüfen. lol



Unsinn. Da interpretierst Du viel zuviel in den schwachbruestigen Prank rein.

Ich glaube eher, dass dieser "Witzbold" genau den gleichen Pseudohumor teilt, den man auch bei Dir erkennen kann, wenn Du mit unlustigen Witzen und "Funpics" vergeblich versuchst witzig zu sein. Sehr glücklich

traurig und armselig sind deine versuche witzig zu sein. ich hab auch bei dir nicht mehr auf einsicht gehofft.
dir gefallen doch serien wie "the big bang theory", bei denen ein Lacher eingespielt wird, wenn ein single mit handlotion auf die toilette geht.
bei den grünen war ziviler ungehorsam mal recht beliebt.
#115:  Autor: AdvocatusDiaboli, Wohnort: München BeitragVerfasst am: 03.10.2015, 10:20
    —
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:

bb kennt das offenbar nicht, dass man seinem recht auf informationelle selbstbestimmung nachdruck verleiht, indem man bei den überwachern kosten verursacht.
nach 9/11 haben auch viele aktivisten ihre mailsignaturen mit "bomb" und "white house" versehen, um der NSA kosten zu verursachen.
heutige konsequente verschlüsselung harmloser datenströme über das internet, belastet die NSA ebenfalls.

edit: bei der nächsten überweisung gebe ich an: "ausdrücklich nicht zum zweck des erwerbs waffenfähigen plutoniums bei ebay-user kim_the _stallion@government.kp ."
das muss dann auch ein sachbearbeiter persönlich prüfen. lol



Unsinn. Da interpretierst Du viel zuviel in den schwachbruestigen Prank rein.

Ich glaube eher, dass dieser "Witzbold" genau den gleichen Pseudohumor teilt, den man auch bei Dir erkennen kann, wenn Du mit unlustigen Witzen und "Funpics" vergeblich versuchst witzig zu sein. Sehr glücklich

traurig und armselig sind deine versuche witzig zu sein. ich hab auch bei dir nicht mehr auf einsicht gehofft.
dir gefallen doch serien wie "the big bang theory", bei denen ein Lacher eingespielt wird, wenn ein single mit handlotion auf die toilette geht.
bei den grünen war ziviler ungehorsam mal recht beliebt.


Ich mag auch TBBT, wir sehen uns im Chat du zukünftiger Kastrat... Böse
#116:  Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden BeitragVerfasst am: 03.10.2015, 11:51
    —
Zitat:
traurig und armselig sind deine versuche witzig zu sein.

Ja, so isses. Traurig und armselig sind eure Versuche witzig zu sein.
#117:  Autor: AdvocatusDiaboli, Wohnort: München BeitragVerfasst am: 03.10.2015, 11:59
    —
Ahriman hat folgendes geschrieben:
Zitat:
traurig und armselig sind deine versuche witzig zu sein.

Ja, so isses. Traurig und armselig sind eure Versuche witzig zu sein.


Sagt der Experte auf dem Gebiet des Altherrenwitzes. Lachen
#118:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 13.10.2015, 15:29
    —
***
#119:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 13.10.2015, 15:53
    —
Ach du bist auch wieder da?

komisch...wurdest gar nicht vermisst.
#120:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 13.10.2015, 16:56
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Ach du bist auch wieder da?

komisch...wurdest gar nicht vermisst.

Nur keine Panik ... bin hier nur auf der Durchreise ... Cool
#121:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 29.10.2015, 16:44
    —
Und alle wollen zu Mutti ... Smilie

Code:
https://www.youtube.com/watch?v=R7x5sXFh-AA       

Link vorläufig codiert, schtonk

doch der wird das langsam unheimlich ...




Mutti kann sich nämlich nicht vorstellen, Flüchtlinge bei sich aufzunehmen ... Cool

http://www.focus.de/politik/deutschland/grossen-respekt-fuer-die-die-das-tun-bundeskanzlerin-merkel-gibt-zu-kann-mir-nicht-vorstellen-fluechtling-zuhause-aufzunehmen_id_5006683.html
#122:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 29.10.2015, 17:05
    —
Bitte den YTlink in Code setzen.

Wenn man sich die Video Beschreibung durchliest, sieht man, das dort rechte Spinner am, Werk sind
#123:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 31.10.2015, 07:35
    —
Schade, auch mit "Code" wird der Inhalt des "rechte Spinner"-Videos nicht anders. Oder glaubt der Alchemist wirklich, da kommen lauter Nazi-Statisten gelaufen, die uns als verkleidete Flüchtlinge Angst machen wollen?
(manchen traut man inzwischen ja alles zu ... Cool )

Na ... dann versuche ich es mal mit einem Video des ZDF. Hier könnt ihr ab Minute 1:15 in etwa das Gleiche sehen.
Und im zweiten Video berichtet das ZDF dann über die Einstellungen, die unsere "Einwanderer" hier so mitbringen und etablieren.
Und nun hoffe ich mal, dass wenigstens das ZDF nicht von dem nächsten Meinungspolizisten auch gleich den Stempel "rechte Spinner" aufgedrückt bekommt, damit unsere "Freigeister" per Code den Kopf besser in den Sand stecken können bzw. müssen ...

https://www.youtube.com/watch?v=9tr8Jcym0u0 (ca. ab Minute 1:15)

https://www.youtube.com/watch?v=UVOSUuuJIoc
#124:  Autor: zelig,  BeitragVerfasst am: 31.10.2015, 10:44
    —
@logicopter

Aus irgendwelchen Gründen habe ich Dich früher für einen Linken gehalten. Ich kann das nicht begründen. Vermutlich gab es Beiträge von Dir, die Dich so erscheinen ließen. Nun ist aber klar, daß das, was Du hier von Dir gibst, nicht mit meiner Vorstellung von dem, was einen Linken ausmacht, zusammenpasst.
An deinem Beispiel kann ich eine Verunsicherung festmachen. Entweder ich habe ein schlechtes Urteilsvermögen in Bezug darauf, wie die werten Mitforisten einzuordnen sind. Oder es gibt tatsächlich eine Schnittmenge zwischen der äußersten Rechten und der äußersten Linken, die ich so nicht für möglich gehalten habe, da, naiv vielleicht, "links" für mich immer auch einen humanitären Mindeststandard einschließt. Das ist offensichtlich bei Dir nicht der Fall.
Und ich habe die begründete Sorge, daß Du keinen Einzelfall darstellst.
#125:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 31.10.2015, 10:54
    —
Ich glaub, zelig, das liegt daran, dass das politische Spektrum eben nicht, wie immer dargestellt, ein Halbkreis ist, sondern ein Kreis. Da gibt es kein rechtes oder linkes Ende. Die treffen sich hinter dem Rücken desjenigen, der auf die "Mitte" schaut, wieder. Smilie
#126:  Autor: quadium,  BeitragVerfasst am: 31.10.2015, 11:46
    —
Vielleicht sind auch die Schubladen falsch beschriftet? Es ist höchst albern, ständig davon auszugehen, dass Menschen, mit denen einen gewisse Schnittmengen verbinden, auch in allen anderen Bereichen Übereinstimmung bieten müssten.

Und möglicherweise irrt der Andere gar nicht.
#127:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 31.10.2015, 13:12
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Schade, auch mit "Code" wird der Inhalt des "rechte Spinner"-Videos nicht anders. Oder glaubt der Alchemist wirklich, da kommen lauter Nazi-Statisten gelaufen, die uns als verkleidete Flüchtlinge Angst machen wollen?
(manchen traut man inzwischen ja alles zu ... Cool )




Sag mal, hast du Schwierigkeiten mit deinem Leseverständnis?
Ich habe doch nichts über die Flüchtlinge in dem video geschrieben
#128:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 01.11.2015, 07:29
    —
zelig hat folgendes geschrieben:
@logicopter

Aus irgendwelchen Gründen habe ich Dich früher für einen Linken gehalten. Ich kann das nicht begründen. Vermutlich gab es Beiträge von Dir, die Dich so erscheinen ließen. Nun ist aber klar, daß das, was Du hier von Dir gibst, nicht mit meiner Vorstellung von dem, was einen Linken ausmacht, zusammenpasst.
An deinem Beispiel kann ich eine Verunsicherung festmachen. Entweder ich habe ein schlechtes Urteilsvermögen in Bezug darauf, wie die werten Mitforisten einzuordnen sind. Oder es gibt tatsächlich eine Schnittmenge zwischen der äußersten Rechten und der äußersten Linken, die ich so nicht für möglich gehalten habe, da, naiv vielleicht, "links" für mich immer auch einen humanitären Mindeststandard einschließt. Das ist offensichtlich bei Dir nicht der Fall.
Und ich habe die begründete Sorge, daß Du keinen Einzelfall darstellst.

Also, um es klar zu machen: Ich bin weder links noch rechts. Ich bin ein Freigeist (... und manchmal habe ich das Gefühl, ich bin der einzige hier).
Seinen Verstand bei einer politischen Ideologie zur Aufbewahrung abzugeben, überlasse ich den linken, grünen und rechten Scheuklappengeistern. (Das sind die, welche bei jedem Post von mir Panik kriegen ... zwinkern ... mal die einen, mal die anderen )
Ich denke, ein Kapitän, der den richtigen Kurs halten will, muss dabei Wind und Wetter, Strömung und Hindernisse beachten. Und deshalb muss so ein Käptn mal nach links und mal nach rechts steuern, je nachdem, wie Wind und Wetter etc. es gerade erforderlich machen. Wer immer nur nach links steuert, kommt genau so wenig vorwärts, wie der, der immer nur nach rechts steuert.
Und im Moment ist gerade eine deutliche Kurs-Korrektur nach rechts erforderlich, das kann ich euch flüstern.
Auch wenn gewisse Ideologie-Fanatiker hier (... "Freigeister" ... LOL ... dass ich nicht lache ... ) dabei das Fracksausen kriegen.

Freigeister kann man weder ins Nazi-Bockshorn, noch in irgend ein anderes Bockshorn jagen ... merkt euch das, ihr kleinen Scheißerchen ... Cool
#129:  Autor: Misterfritz, Wohnort: badisch sibirien BeitragVerfasst am: 01.11.2015, 10:04
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Ich bin ein Freigeist (... und manchmal habe ich das Gefühl, ich bin der einzige hier).
jaaaa, neee, ist klar ...
#130:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 01.11.2015, 10:08
    —
Es wird also mal wieder Zeit die "Ihr seid ja gar keine Freigeister"-Kasse aus dem Giftschrank zu holen. Toll. Smilie

Immer wieder faszinierend, wie sich manche (wie hier z. B. mit knuffigen Seemanns-Allegorien) die Realität so zurecht biegen, dass sie das heilige Sakrament des Freigeistertums nicht länger mit anderen, die nicht ihrer Meinung sind, teilen müssen. bravo
#131:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 01.11.2015, 10:08
    —
Misterfritz hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Ich bin ein Freigeist (... und manchmal habe ich das Gefühl, ich bin der einzige hier).
jaaaa, neee, ist klar ...


Erinnert an den alten Witz:

Ein Autofahrer hört ausm Radio: "Ein Geisterfahrer auf der A7!"

Sagt der Fahrer: "Was? Einer? Hundert!"
#132:  Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden BeitragVerfasst am: 01.11.2015, 12:49
    —
Wenn einer, der mit Mühe kaum
gekrochen ist auf einen Baum
schon glaubt, daß er ein Vogel wär...
...so irrt sich der.

(Wilhelm Busch)
#133:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 01.11.2015, 13:12
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
@logicopter

Aus irgendwelchen Gründen habe ich Dich früher für einen Linken gehalten. Ich kann das nicht begründen. Vermutlich gab es Beiträge von Dir, die Dich so erscheinen ließen. Nun ist aber klar, daß das, was Du hier von Dir gibst, nicht mit meiner Vorstellung von dem, was einen Linken ausmacht, zusammenpasst.
An deinem Beispiel kann ich eine Verunsicherung festmachen. Entweder ich habe ein schlechtes Urteilsvermögen in Bezug darauf, wie die werten Mitforisten einzuordnen sind. Oder es gibt tatsächlich eine Schnittmenge zwischen der äußersten Rechten und der äußersten Linken, die ich so nicht für möglich gehalten habe, da, naiv vielleicht, "links" für mich immer auch einen humanitären Mindeststandard einschließt. Das ist offensichtlich bei Dir nicht der Fall.
Und ich habe die begründete Sorge, daß Du keinen Einzelfall darstellst.

Also, um es klar zu machen: Ich bin weder links noch rechts. Ich bin ein Freigeist (... und manchmal habe ich das Gefühl, ich bin der einzige hier).
Seinen Verstand bei einer politischen Ideologie zur Aufbewahrung abzugeben, überlasse ich den linken, grünen und rechten Scheuklappengeistern. (Das sind die, welche bei jedem Post von mir Panik kriegen ... zwinkern ... mal die einen, mal die anderen )
Ich denke, ein Kapitän, der den richtigen Kurs halten will, muss dabei Wind und Wetter, Strömung und Hindernisse beachten. Und deshalb muss so ein Käptn mal nach links und mal nach rechts steuern, je nachdem, wie Wind und Wetter etc. es gerade erforderlich machen. Wer immer nur nach links steuert, kommt genau so wenig vorwärts, wie der, der immer nur nach rechts steuert.
Und im Moment ist gerade eine deutliche Kurs-Korrektur nach rechts erforderlich, das kann ich euch flüstern.
Auch wenn gewisse Ideologie-Fanatiker hier (... "Freigeister" ... LOL ... dass ich nicht lache ... ) dabei das Fracksausen kriegen.

Freigeister kann man weder ins Nazi-Bockshorn, noch in irgend ein anderes Bockshorn jagen ... merkt euch das, ihr kleinen Scheißerchen ... Cool


So wie im Straßenverkehr. Manchmal gilt rechts vor links, manchmal - etwa in England - ist das umgekehrt. Ein Freigeist weiß das natürlich ...- Sehr glücklich
#134:  Autor: zelig,  BeitragVerfasst am: 01.11.2015, 13:20
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
@logicopter

Aus irgendwelchen Gründen habe ich Dich früher für einen Linken gehalten. Ich kann das nicht begründen. Vermutlich gab es Beiträge von Dir, die Dich so erscheinen ließen. Nun ist aber klar, daß das, was Du hier von Dir gibst, nicht mit meiner Vorstellung von dem, was einen Linken ausmacht, zusammenpasst.
An deinem Beispiel kann ich eine Verunsicherung festmachen. Entweder ich habe ein schlechtes Urteilsvermögen in Bezug darauf, wie die werten Mitforisten einzuordnen sind. Oder es gibt tatsächlich eine Schnittmenge zwischen der äußersten Rechten und der äußersten Linken, die ich so nicht für möglich gehalten habe, da, naiv vielleicht, "links" für mich immer auch einen humanitären Mindeststandard einschließt. Das ist offensichtlich bei Dir nicht der Fall.
Und ich habe die begründete Sorge, daß Du keinen Einzelfall darstellst.

Also, um es klar zu machen: Ich bin weder links noch rechts. Ich bin ein Freigeist (... und manchmal habe ich das Gefühl, ich bin der einzige hier).
Seinen Verstand bei einer politischen Ideologie zur Aufbewahrung abzugeben, überlasse ich den linken, grünen und rechten Scheuklappengeistern. (Das sind die, welche bei jedem Post von mir Panik kriegen ... :wink: ... mal die einen, mal die anderen )
Ich denke, ein Kapitän, der den richtigen Kurs halten will, muss dabei Wind und Wetter, Strömung und Hindernisse beachten. Und deshalb muss so ein Käptn mal nach links und mal nach rechts steuern, je nachdem, wie Wind und Wetter etc. es gerade erforderlich machen. Wer immer nur nach links steuert, kommt genau so wenig vorwärts, wie der, der immer nur nach rechts steuert.
Und im Moment ist gerade eine deutliche Kurs-Korrektur nach rechts erforderlich, das kann ich euch flüstern.
Auch wenn gewisse Ideologie-Fanatiker hier (... "Freigeister" ... LOL ... dass ich nicht lache ... ) dabei das Fracksausen kriegen.

Freigeister kann man weder ins Nazi-Bockshorn, noch in irgend ein anderes Bockshorn jagen ... merkt euch das, ihr kleinen Scheißerchen ... 8)


Naja, Du willst mir den Eindruck eines ideologisch nicht gebundenen Foristen vermitteln. Aber deine Beiträge triefen inzwischen vor Geringschätzung, Zynismus und -sorry- kindlichem Trotz. Und die breitest Du auf den Rücken der Flüchtlinge aus. Da agierst Du nicht wie der nach Deiner pathetischen Selbsteinschätzung durch ein ideologisches Meer steuernde "Käptn", sondern eher wie der dumpfe Galeerentrommler, dessen Selbstachtung aus dem Bewusstsein resultiert, noch ein paar arme Teufel unter sich schikanieren zu können. Alles im diskursiven Rahmen natürlich.
#135:  Autor: AdvocatusDiaboli, Wohnort: München BeitragVerfasst am: 01.11.2015, 13:22
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
@logicopter

Aus irgendwelchen Gründen habe ich Dich früher für einen Linken gehalten. Ich kann das nicht begründen. Vermutlich gab es Beiträge von Dir, die Dich so erscheinen ließen. Nun ist aber klar, daß das, was Du hier von Dir gibst, nicht mit meiner Vorstellung von dem, was einen Linken ausmacht, zusammenpasst.
An deinem Beispiel kann ich eine Verunsicherung festmachen. Entweder ich habe ein schlechtes Urteilsvermögen in Bezug darauf, wie die werten Mitforisten einzuordnen sind. Oder es gibt tatsächlich eine Schnittmenge zwischen der äußersten Rechten und der äußersten Linken, die ich so nicht für möglich gehalten habe, da, naiv vielleicht, "links" für mich immer auch einen humanitären Mindeststandard einschließt. Das ist offensichtlich bei Dir nicht der Fall.
Und ich habe die begründete Sorge, daß Du keinen Einzelfall darstellst.

Also, um es klar zu machen: Ich bin weder links noch rechts. Ich bin ein Freigeist (... und manchmal habe ich das Gefühl, ich bin der einzige hier).
Seinen Verstand bei einer politischen Ideologie zur Aufbewahrung abzugeben, überlasse ich den linken, grünen und rechten Scheuklappengeistern. (Das sind die, welche bei jedem Post von mir Panik kriegen ... zwinkern ... mal die einen, mal die anderen )
Ich denke, ein Kapitän, der den richtigen Kurs halten will, muss dabei Wind und Wetter, Strömung und Hindernisse beachten. Und deshalb muss so ein Käptn mal nach links und mal nach rechts steuern, je nachdem, wie Wind und Wetter etc. es gerade erforderlich machen. Wer immer nur nach links steuert, kommt genau so wenig vorwärts, wie der, der immer nur nach rechts steuert.
Und im Moment ist gerade eine deutliche Kurs-Korrektur nach rechts erforderlich, das kann ich euch flüstern.
Auch wenn gewisse Ideologie-Fanatiker hier (... "Freigeister" ... LOL ... dass ich nicht lache ... ) dabei das Fracksausen kriegen.

Freigeister kann man weder ins Nazi-Bockshorn, noch in irgend ein anderes Bockshorn jagen ... merkt euch das, ihr kleinen Scheißerchen ... Cool


Jetzt dreht der Höllencopter komplett an seiner Schraube. Sehr glücklich Selbstverliebte Überschätzung mit dringendem Therapiebedarf erkennt man an den Worten "ich bin der einzige", da braucht man kein Psychologiediplom. Nach wieviel Abstürzen bekommt man so einen Zustand?

Edith: siehe http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=2029044#2029044, schtonk
#136:  Autor: Naastika, Wohnort: an der Fütterungsstelle der Eichhörnchen BeitragVerfasst am: 01.11.2015, 16:34
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:

Seinen Verstand bei einer politischen Ideologie zur Aufbewahrung abzugeben, überlasse ich den linken, grünen und rechten Scheuklappengeistern. (Das sind die, welche bei jedem Post von mir Panik kriegen ... zwinkern ... mal die einen, mal die anderen )



Das hättest du wohl gerne............. Pillepalle
#137:  Autor: AdvocatusDiaboli, Wohnort: München BeitragVerfasst am: 01.11.2015, 16:41
    —
Naastika hat folgendes geschrieben:
logiCopter hat folgendes geschrieben:

Seinen Verstand bei einer politischen Ideologie zur Aufbewahrung abzugeben, überlasse ich den linken, grünen und rechten Scheuklappengeistern. (Das sind die, welche bei jedem Post von mir Panik kriegen ... zwinkern ... mal die einen, mal die anderen )



Das hättest du wohl gerne............. Pillepalle


Meine Gehirnzellen geraten immer in Panik, wenn ein logicopter-Beitrag kommt. Einige begehen sogar kollektiven Selbstmord, um sich zu schützen. zwinkern
#138:  Autor: astarte,  BeitragVerfasst am: 01.11.2015, 18:41
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:
.....
Ich bin ein Freigeist (... und manchmal habe ich das Gefühl, ich bin der einzige hier).
....
Auch wenn gewisse Ideologie-Fanatiker hier (... "Freigeister" ... LOL ... dass ich nicht lache ... ) dabei das Fracksausen kriegen.

Freigeister kann man weder ins Nazi-Bockshorn, noch in irgend ein anderes Bockshorn jagen ... merkt euch das, ihr kleinen Scheißerchen ... Cool

... du großes Scheißerchen
#139:  Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 02.11.2015, 02:02
    —
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:

[...]

Jetzt dreht der Höllencopter komplett an seiner Schraube. Sehr glücklich Selbstverliebte Überschätzung mit dringendem Therapiebedarf erkennt man an den Worten "ich bin der einzige", da braucht man kein Psychologiediplom. Nach wieviel Abstürzen bekommt man so einen Zustand?

Weder dem Team noch den Usern sind öffentliche Ferndiagnosen gestattet.
#140:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 03.11.2015, 05:16
    —
zelig hat folgendes geschrieben:
@logicopter ... Aber deine Beiträge triefen inzwischen vor Geringschätzung, Zynismus und -sorry- kindlichem Trotz.

Stimmt. Und das ist auch nicht verwunderlich. Wenn man euch mit ein paar Videos, welche nichts weiter als die Realität zeigen, den Kopf mal kurzzeitig aus dem Sand zieht, fängt ja der ganze Laden hier gleich an zu gackern wie ein aufgeregter Hühnerstall.

Ich bitte vielmals um Entschuldigung für die Unruhestiftung.
Nun steckt eure Köpfe wieder in den Sand. Alles wird gut ... Cool

http://www.zukunftskinder.org/wp-content/uploads/2013/01/dhimmi-1.jpg


Vermurkste quoten gerichtet. vrolijke
#141:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 03.11.2015, 06:51
    —
Ich frag mich, warum du glaubst mit ein paar kleinen Videos könntest du irgendwem (hier) das Licht zeigen und ihn zum rechten Weg bekehren.

Mal ganz abgesehen davon, dass wohl niemand hier die Augen vor dem verschlossen hat, was in diesen Videos zu sehen ist, gleich wie sehr du das auch wiederholt zum Ausdruck bringst, ist es mindestens naiv zu glauben, mit dem hervorschaufeln von ein paar Bildbeiträgen einem, per Selbstdefinition des FGH, skeptischen Publikum selbige Augen für irgendeine angeblich irgnorierte Wahrheit öffnen zu können.

Schonmal was von Quellenkritik gehört?
#142:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 07.11.2015, 08:45
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Ich frag mich, warum du glaubst mit ein paar kleinen Videos könntest du irgendwem (hier) das Licht zeigen und ihn zum rechten Weg bekehren.

Hier noch ein Video, das extra für dich gemacht wurde, damit du auf den richtigen rechten Weg bekehrt wirst. (Keine Angst, diesmal ohne lästige Bilder aus der Realität) ... zwinkern

https://www.youtube.com/watch?v=LQ5X14Kl5-4
#143:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 07.11.2015, 09:17
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Ich frag mich, warum du glaubst mit ein paar kleinen Videos könntest du irgendwem (hier) das Licht zeigen und ihn zum rechten Weg bekehren.

Hier noch ein Video, das extra für dich gemacht wurde, damit du auf den richtigen rechten Weg bekehrt wirst. (Keine Angst, diesmal ohne lästige Bilder aus der Realität) ... zwinkern

https://www.youtube.com/watch?v=LQ5X14Kl5-4


Also wenn schon Rickrolln, dann richtig. Mit den Augen rollen

Aber niedlich, wie du dir weiter einredest irgendwer außer dir würde hier vor der Realität fliehen. Ist ja schon gut...
#144:  Autor: Friedensreich,  BeitragVerfasst am: 03.01.2016, 19:00
    —
HÜHNER-INNENFILET

Immerhin 5 Rechtschreibfehler auf vier Zeilen. Ist auch eine Leistung.
#145:  Autor: Casual3rdparty,  BeitragVerfasst am: 03.01.2016, 19:09
    —
7! und das mit autokorrektur!
edit: 8, wenn man alle fehlenden satzzeichen berücksichtigt.

Zuletzt bearbeitet von Casual3rdparty am 03.01.2016, 19:10, insgesamt einmal bearbeitet
#146:  Autor: Misterfritz, Wohnort: badisch sibirien BeitragVerfasst am: 03.01.2016, 19:10
    —
Friedensreich hat folgendes geschrieben:
HÜHNER-INNENFILET

Immerhin 5 Rechtschreibfehler auf vier Zeilen. Ist auch eine Leistung.
tatsächlich gibt es bei der hühnerbrust ein innenfilet
https://de.wikipedia.org/wiki/Gefl%C3%BCgel#/media/File:Huhn-ganz.png
#147:  Autor: Friedensreich,  BeitragVerfasst am: 03.01.2016, 19:49
    —
Auf das wäre ich nicht gekommen.
#148:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 03.01.2016, 19:53
    —
Misterfritz hat folgendes geschrieben:
Friedensreich hat folgendes geschrieben:
HÜHNER-INNENFILET

Immerhin 5 Rechtschreibfehler auf vier Zeilen. Ist auch eine Leistung.
tatsächlich gibt es bei der hühnerbrust ein innenfilet
https://de.wikipedia.org/wiki/Gefl%C3%BCgel#/media/File:Huhn-ganz.png

Nein! Doch! Oooh.
Es könnte einem aber auch auffallen, dass Huhn nur in ganz seltenen Fällen die männliche Form diese Vogels ist, so dass das Binnen-I auch von daher nicht so sehr gut zu rechtfertigen ist.

Aber ich fand aucht trotz (oder wegen?) des Wissens um das Innenfilet und das Geschlecht eines Huhns diese Lesart sehr lustig.
#149:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 03.01.2016, 20:06
    —
Misterfritz hat folgendes geschrieben:
Friedensreich hat folgendes geschrieben:
HÜHNER-INNENFILET

Immerhin 5 Rechtschreibfehler auf vier Zeilen. Ist auch eine Leistung.
tatsächlich gibt es bei der hühnerbrust ein innenfilet
https://de.wikipedia.org/wiki/Gefl%C3%BCgel#/media/File:Huhn-ganz.png

Ich hatte da "Innenfilet" gelesen und dachte das dies eine der (Fleischteil-) Bezeichnungen ist die nur in Österreich verwendet wird und hier über das "Innenfilet" gelacht wird Cool
#150:  Autor: Hebart,  BeitragVerfasst am: 03.01.2016, 20:22
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Misterfritz hat folgendes geschrieben:
Friedensreich hat folgendes geschrieben:
HÜHNER-INNENFILET

Immerhin 5 Rechtschreibfehler auf vier Zeilen. Ist auch eine Leistung.
tatsächlich gibt es bei der hühnerbrust ein innenfilet
https://de.wikipedia.org/wiki/Gefl%C3%BCgel#/media/File:Huhn-ganz.png

Ich hatte da "Innenfilet" gelesen und dachte das dies eine der (Fleischteil-) Bezeichnungen ist die nur in Österreich verwendet wird und hier über das "Innenfilet" gelacht wird Cool


Gedanklich auf Hühnerinnen zu kommen, ist phänomenal. Da habe ich jetzt aber auch lange für gebraucht Verlegen
#151:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 03.01.2016, 20:49
    —
Hebart hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Misterfritz hat folgendes geschrieben:
Friedensreich hat folgendes geschrieben:
HÜHNER-INNENFILET

Immerhin 5 Rechtschreibfehler auf vier Zeilen. Ist auch eine Leistung.
tatsächlich gibt es bei der hühnerbrust ein innenfilet
https://de.wikipedia.org/wiki/Gefl%C3%BCgel#/media/File:Huhn-ganz.png

Ich hatte da "Innenfilet" gelesen und dachte das dies eine der (Fleischteil-) Bezeichnungen ist die nur in Österreich verwendet wird und hier über das "Innenfilet" gelacht wird Cool


Gedanklich auf Hühnerinnen zu kommen, ist phänomenal. Da habe ich jetzt aber auch lange für gebraucht Verlegen



Feminismus und Gefluegel ist ueberhaupt so eine Sache. Um da ja nichts falsch zu machen, frage ich auch schon mal nach, ob man korrekterweise Wasserhahn/huhn sagt oder ob Wasserha(e)hnIn nicht doch besser waere. Smilie
#152:  Autor: Misterfritz, Wohnort: badisch sibirien BeitragVerfasst am: 03.01.2016, 21:13
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
Misterfritz hat folgendes geschrieben:
Friedensreich hat folgendes geschrieben:
HÜHNER-INNENFILET

Immerhin 5 Rechtschreibfehler auf vier Zeilen. Ist auch eine Leistung.
tatsächlich gibt es bei der hühnerbrust ein innenfilet
https://de.wikipedia.org/wiki/Gefl%C3%BCgel#/media/File:Huhn-ganz.png

Nein! Doch! Oooh.
Es könnte einem aber auch auffallen, dass Huhn nur in ganz seltenen Fällen die männliche Form diese Vogels ist, so dass das Binnen-I auch von daher nicht so sehr gut zu rechtfertigen ist.
hmmm, nun ist huhn - resp. hühnervögel - aber nun mal der oberbegriff. und auch bei hühnerklein wird nicht unterschieden, ob das gezz vom hähnchen oder hühnchen kommt zwinkern
#153:  Autor: Friedensreich,  BeitragVerfasst am: 04.01.2016, 11:32
    —
Wie wäre es mit Wasserabsperrventil. oder Wasserzulaufkontrolle ?
#154:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 04.01.2016, 12:33
    —
Friedensreich hat folgendes geschrieben:
Wie wäre es mit Wasserabsperrventil. oder Wasserzulaufkontrolle ?

Gegenfrage: Erkennt man den Wasserhahn an den Schwimmhäuten zwischen den Zehen?
#155:  Autor: Friedensreich,  BeitragVerfasst am: 05.01.2016, 12:58
    —
Auch wenn die "Herren Propheten" gewisse Störungen gehabt haben mögen, sie haben sich doch bei Millionen Leuten mit ihren verschrobenen Ideen durchgesetzt und Anhänger gefunden.
Hier vermisse ich die Frauenquote. Bis auf 2 "Kleinprophetinen" (Urielle aus der Schweiz und noch eine Deutsche) ist meines Wissens nichts auf dem Markt. Wo bleiben die Mädels die sich immer so für die Gleichheit der Frauen einsetzen? Da stellen sich jede Menge Fragne: Werden Frauen von Erzengel Gabriel nicht erleuchtet? Und warum nicht? Sind Fauen für den Empfang von Offenbarungen zu unsensibel bzw. zu selbstgefällig, dass sie sich von einem männlichen Erzengel nichts sagen lassen?
Also wäre hier einiges zu klären, aber eine "Quotenprophetin" wäre doch mal ein Anfang.
#156:  Autor: Bliss,  BeitragVerfasst am: 06.01.2016, 23:44
    —
Friedensreich hat folgendes geschrieben:
Auch wenn die "Herren Propheten" gewisse Störungen gehabt haben mögen, sie haben sich doch bei Millionen Leuten mit ihren verschrobenen Ideen durchgesetzt und Anhänger gefunden.
Hier vermisse ich die Frauenquote. Bis auf 2 "Kleinprophetinen" (Urielle aus der Schweiz und noch eine Deutsche) ist meines Wissens nichts auf dem Markt. Wo bleiben die Mädels die sich immer so für die Gleichheit der Frauen einsetzen? Da stellen sich jede Menge Fragne: Werden Frauen von Erzengel Gabriel nicht erleuchtet? Und warum nicht? Sind Fauen für den Empfang von Offenbarungen zu unsensibel bzw. zu selbstgefällig, dass sie sich von einem männlichen Erzengel nichts sagen lassen?
Also wäre hier einiges zu klären, aber eine "Quotenprophetin" wäre doch mal ein Anfang.


Das wäre einfach ineffizient, laut der bibel dürfen die's Maul ja nicht aufmachen zwinkern, während die Herren ganz ungeniert ihren rotz in die Welt labern dürfen.
#157:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 07.01.2016, 08:39
    —
http://www.spiegel.de/spam/satire-spiegel-online-armlaenge-reker-koeln-silvester-a-1070666.html ... Cool
#158:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 07.01.2016, 09:30
    —



ein bisschen Übung ... und schon kann sich auch das deutsche Mädel wieder ganz sicher fühlen ...
#159:  Autor: logiCopter,  BeitragVerfasst am: 07.01.2016, 09:54
    —
Tja, wer zu spät kommt, den bestraft das Leben ... Cool

Code:
https://i0.wp.com/666kb.com/i/d591lb76tbakhmcd5.jpg


Bild in Link umgewandelt, und in code gestellt. vrolijke
#160:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 07.01.2016, 11:40
    —
WTF..was soll denn die Scheiße??? Geschockt
#161:  Autor: astarte,  BeitragVerfasst am: 07.01.2016, 12:01
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:
... ich habe diesem Forum sowieso schon wieder zu viel Aufmerksamkeit gewidmet ...

Und schon wieder! Und tschüß Winken
#162:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 07.01.2016, 13:12
    —
logiCopter hat folgendes geschrieben:
Tja, wer zu spät kommt, den bestraft das Leben ... Cool

Code:
https://i0.wp.com/666kb.com/i/d591lb76tbakhmcd5.jpg



Dieses Bild stellt eine Verhöhnung der Opfer von sexueller Gewalt und Raub dar, und Frau Roth zu unterstellen, sie wolle gern sexuelle Gewalt erfahren, ist frauenverachtend. Logicopter wird deshalb erneut (!) verwarnt.
#163:  Autor: astarte,  BeitragVerfasst am: 08.01.2016, 19:05
    —
Kommentare zur Moderation verschoben: http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=2038621#2038621
#164:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 08.03.2016, 22:37
    —
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:
https://img-fotki.yandex.ru/get/26001/51604349.1de/0_d1b43_7145a276_orig.jpg
Wegen Übergröße, Bild in Link umgewandelt. vrolijke

meanwhile in russia:

teilnehmer des russischen Panzer-Biathlons werden gesegnet.

Lachen oder Argh (schließlich werden alle teilnehmer gleich gesegnet).



Ohne Deine taegliche Dosis Russenbashing ist Dein Tag scheinbar kein Tag. Sehr glücklich
#165:  Autor: Casual3rdparty,  BeitragVerfasst am: 08.03.2016, 22:48
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:
[img]https://img-fotki.yandex.ru/get/26001/51604349.1de/0_d1b43_7145a276_orig.jpg[img]

meanwhile in russia:

teilnehmer des russischen Panzer-Biathlons werden gesegnet.

Lachen oder Argh (schließlich werden alle teilnehmer gleich gesegnet).



Ohne Deine taegliche Dosis Russenbashing ist Dein Tag scheinbar kein Tag. Sehr glücklich
wenn du meinen beitrag nochmal aufmerksam liest, wirst du (enttäuscht?) feststellen, dass ich die segnung der teilnehmer durch die pfaffen "gebashed" habe.
in einem atheistenforum gehört das doch zum guten ton.
#166:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 08.03.2016, 22:51
    —
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:
[img]https://img-fotki.yandex.ru/get/26001/51604349.1de/0_d1b43_7145a276_orig.jpg[img]

meanwhile in russia:

teilnehmer des russischen Panzer-Biathlons werden gesegnet.

Lachen oder Argh (schließlich werden alle teilnehmer gleich gesegnet).



Ohne Deine taegliche Dosis Russenbashing ist Dein Tag scheinbar kein Tag. Sehr glücklich
wenn du meinen beitrag nochmal aufmerksam liest, wirst du (enttäuscht?) feststellen, dass ich die segnung der teilnehmer durch die pfaffen "gebashed" habe.
in einem atheistenforum gehört das doch zum guten ton.



schwach.
#167:  Autor: AdvocatusDiaboli, Wohnort: München BeitragVerfasst am: 09.03.2016, 02:38
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:
[img]https://img-fotki.yandex.ru/get/26001/51604349.1de/0_d1b43_7145a276_orig.jpg[img]

meanwhile in russia:

teilnehmer des russischen Panzer-Biathlons werden gesegnet.

Lachen oder Argh (schließlich werden alle teilnehmer gleich gesegnet).



Ohne Deine taegliche Dosis Russenbashing ist Dein Tag scheinbar kein Tag. Sehr glücklich
wenn du meinen beitrag nochmal aufmerksam liest, wirst du (enttäuscht?) feststellen, dass ich die segnung der teilnehmer durch die pfaffen "gebashed" habe.
in einem atheistenforum gehört das doch zum guten ton.



schwach.


BB lacht nur, wenn Amis oder Ju... Äh Israelis und deren Alliierte gebasht werden. Edit: Und FeministInnen. Merk dir das C3P. Du brauchst dich nicht vor ihm zu rechtfertigen. Weiterposten!
#168:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 09.03.2016, 03:35
    —
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:
[img]https://img-fotki.yandex.ru/get/26001/51604349.1de/0_d1b43_7145a276_orig.jpg[img]

meanwhile in russia:

teilnehmer des russischen Panzer-Biathlons werden gesegnet.

Lachen oder Argh (schließlich werden alle teilnehmer gleich gesegnet).



Ohne Deine taegliche Dosis Russenbashing ist Dein Tag scheinbar kein Tag. Sehr glücklich
wenn du meinen beitrag nochmal aufmerksam liest, wirst du (enttäuscht?) feststellen, dass ich die segnung der teilnehmer durch die pfaffen "gebashed" habe.
in einem atheistenforum gehört das doch zum guten ton.



schwach.


BB lacht nur, wenn Amis oder Ju... Äh Israelis und deren Alliierte gebasht werden. Edit: Und FeministInnen. Merk dir das C3P. Du brauchst dich nicht vor ihm zu rechtfertigen. Weiterposten!


Noch schwaecher.
#169:  Autor: Lebensnebel,  BeitragVerfasst am: 09.03.2016, 10:06
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:
[img]https://img-fotki.yandex.ru/get/26001/51604349.1de/0_d1b43_7145a276_orig.jpg[img]

meanwhile in russia:

teilnehmer des russischen Panzer-Biathlons werden gesegnet.

Lachen oder Argh (schließlich werden alle teilnehmer gleich gesegnet).



Ohne Deine taegliche Dosis Russenbashing ist Dein Tag scheinbar kein Tag. Sehr glücklich
wenn du meinen beitrag nochmal aufmerksam liest, wirst du (enttäuscht?) feststellen, dass ich die segnung der teilnehmer durch die pfaffen "gebashed" habe.
in einem atheistenforum gehört das doch zum guten ton.



schwach.


BB lacht nur, wenn Amis oder Ju... Äh Israelis und deren Alliierte gebasht werden. Edit: Und FeministInnen. Merk dir das C3P. Du brauchst dich nicht vor ihm zu rechtfertigen. Weiterposten!


Noch schwaecher.


Immer diese sexuell aufgeladenen, neckischen Spielchen von euch.
Die beste Lösung wäre scheinbar, wenn ihr drei euch mal ein Hotelzimmer nehmen würdet. Da könntet ihr dann "diskutieren" bis zur totalen Erschöpfung.
#170:  Autor: Casual3rdparty,  BeitragVerfasst am: 09.03.2016, 14:56
    —
Lebensnebel hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:
[img]https://img-fotki.yandex.ru/get/26001/51604349.1de/0_d1b43_7145a276_orig.jpg[img]

meanwhile in russia:

teilnehmer des russischen Panzer-Biathlons werden gesegnet.

Lachen oder Argh (schließlich werden alle teilnehmer gleich gesegnet).



Ohne Deine taegliche Dosis Russenbashing ist Dein Tag scheinbar kein Tag. Sehr glücklich
wenn du meinen beitrag nochmal aufmerksam liest, wirst du (enttäuscht?) feststellen, dass ich die segnung der teilnehmer durch die pfaffen "gebashed" habe.
in einem atheistenforum gehört das doch zum guten ton.



schwach.


BB lacht nur, wenn Amis oder Ju... Äh Israelis und deren Alliierte gebasht werden. Edit: Und FeministInnen. Merk dir das C3P. Du brauchst dich nicht vor ihm zu rechtfertigen. Weiterposten!


Noch schwaecher.


Immer diese sexuell aufgeladenen, neckischen Spielchen von euch.
Die beste Lösung wäre scheinbar, wenn ihr drei euch mal ein Hotelzimmer nehmen würdet. Da könntet ihr dann "diskutieren" bis zur totalen Erschöpfung.

bernie steht halt drauf ab und zu so richtig durchgeno... äeh vorgeführt zu werden und wir tun ihm halt den gefallen, weil er trotz seines postingverhaltens im grunde ein guter Kerl ist.
das mit dem hotelzimmer ist leider keine Lösung, denn bernie kommt nur vor Publikum.
#171:  Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden BeitragVerfasst am: 09.03.2016, 15:58
    —
Ehrlich gesagt, ich wundere mich schon geraume Zeit, warum ihr andauernd auf ihm herumhackt. Ich bin auch nicht immer seiner Meinung, aber darum muß ich ihm doch nicht jedesmal eine semmeln.
#172:  Autor: Casual3rdparty,  BeitragVerfasst am: 09.03.2016, 16:14
    —
die reaktionen auf BBs beiträge sind alleine ursächlich begründet durch die inhalte in BBs beitragen und ein bisschen in seiner narzisstischen Selbstdarstellung.
würde BB vernünftige beiträge posten, könnte man auch vernünftig darauf reagieren.
bei seinen ausfällen gestern hatte ich ja schon den verdacht, dass er schwarzgebrannten moonshine zum frühstück hatte.
#173:  Autor: Lebensnebel,  BeitragVerfasst am: 09.03.2016, 20:03
    —
Ahriman hat folgendes geschrieben:
Ehrlich gesagt, ich wundere mich schon geraume Zeit, warum ihr andauernd auf ihm herumhackt. Ich bin auch nicht immer seiner Meinung, aber darum muß ich ihm doch nicht jedesmal eine semmeln.


Man muss zugestehen: In Sachen Feminismus hat BB durchaus Schmalz in den Eiern. Er ist keiner, der mit dem Strom mitschwimmt und möglichst wenig auffallen will.
#174:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 09.03.2016, 20:19
    —
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:
die reaktionen auf BBs beiträge sind alleine ursächlich begründet durch die inhalte in BBs beitragen und ein bisschen in seiner narzisstischen Selbstdarstellung.
würde BB vernünftige beiträge posten, könnte man auch vernünftig darauf reagieren.
bei seinen ausfällen gestern hatte ich ja schon den verdacht, dass er schwarzgebrannten moonshine zum frühstück hatte.



Auch wenn Dir die Inhalte meiner Beitraege nicht gefallen, koenntest Du Dich vielleicht dennoch etwas beherrschen und ausnahmsweise mal sachlich erwidern? Oder geht das nicht?
#175:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 09.03.2016, 20:21
    —
Ahriman hat folgendes geschrieben:
Ehrlich gesagt, ich wundere mich schon geraume Zeit, warum ihr andauernd auf ihm herumhackt. Ich bin auch nicht immer seiner Meinung, aber darum muß ich ihm doch nicht jedesmal eine semmeln.



Ich vermute jetzt mal, dass c3p ein alter Bekannter aus einem frueheren Forenleben ist, der hier unter anderem nick in persoenlicher Mission unterwegs ist.
#176:  Autor: Casual3rdparty,  BeitragVerfasst am: 09.03.2016, 21:37
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben:
die reaktionen auf BBs beiträge sind alleine ursächlich begründet durch die inhalte in BBs beitragen und ein bisschen in seiner narzisstischen Selbstdarstellung.
würde BB vernünftige beiträge posten, könnte man auch vernünftig darauf reagieren.
bei seinen ausfällen gestern hatte ich ja schon den verdacht, dass er schwarzgebrannten moonshine zum frühstück hatte.



Auch wenn Dir die Inhalte meiner Beitraege nicht gefallen, koenntest Du Dich vielleicht dennoch etwas beherrschen und ausnahmsweise mal sachlich erwidern? Oder geht das nicht?

mach ich doch nur du ignorierst das.
so wie hier:
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=2047896#2047896
#177:  Autor: Casual3rdparty,  BeitragVerfasst am: 09.03.2016, 21:53
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Ahriman hat folgendes geschrieben:
Ehrlich gesagt, ich wundere mich schon geraume Zeit, warum ihr andauernd auf ihm herumhackt. Ich bin auch nicht immer seiner Meinung, aber darum muß ich ihm doch nicht jedesmal eine semmeln.



Ich vermute jetzt mal, dass c3p ein alter Bekannter aus einem frueheren Forenleben ist, der hier unter anderem nick in persoenlicher Mission unterwegs ist.
Luke, ich bin dein Vater!
#178:  Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 29.06.2016, 20:45
    —
Wegen http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=2060335#2060335

Das macht Sinn, was die tun. Frisch gesetzte Pflanzen müssen kräftig angegossen werden. Dazu reicht ein Nieselregen nicht aus.
Und ein trockener Anzug ist schon was wert.
#179:  Autor: Commander Vimes, Wohnort: Ankh-Morpork BeitragVerfasst am: 26.04.2017, 19:12
    —
Despiteful hat folgendes geschrieben:


Soll das nun irgendwie witzig sein oder wolltest du nur deine Transphobie demonstrieren?
#180:  Autor: swifty,  BeitragVerfasst am: 26.04.2017, 19:22
    —
Commander Vimes hat folgendes geschrieben:

Soll das nun irgendwie witzig sein oder wolltest du nur deine Transphobie demonstrieren?

Wenn, dann bitte Islamophobie. zwinkern

Ich finde jeder kann sein was er will und wozu er sich bekennt. Ich versteh nur nicht, warum die IS-Schweine keine richtigen Moslems oder warum es 'wahre Schotten' sein sollen. Wenn sie das von sich selbst behaupten, hat man das zu akzeptieren, genauso wie in jedem anderen Fall. Nur passt das manchen halt nicht ins Konzept, wenn man der Meinung ist, dass 'der Islam' (TM) per se friedlich ist.

Warum ist ein aufgeklärter liberaler Pfaffe und Menschenfreund tatsächlich christlich und ein bluttriefender Inquisitor oder Kreuzfahrer nicht? Wer bestimmt das?
#181:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 27.04.2017, 05:22
    —
Commander Vimes hat folgendes geschrieben:
Despiteful hat folgendes geschrieben:


Soll das nun irgendwie witzig sein oder wolltest du nur deine Transphobie demonstrieren?


Ich hab sehr gelacht. Smilie

Traurig zu sehen, dass sofort unterstellt wird, es würde sich hierbei um irgendeine Phobie handeln anstatt um eine (sogar eher harmlose) Kritik an den Doppelstandards der SJWs. skeptisch
#182:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 27.04.2017, 06:36
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Commander Vimes hat folgendes geschrieben:
Despiteful hat folgendes geschrieben:


Soll das nun irgendwie witzig sein oder wolltest du nur deine Transphobie demonstrieren?


Ich hab sehr gelacht. Smilie

Traurig zu sehen, dass sofort unterstellt wird, es würde sich hierbei um irgendeine Phobie handeln anstatt um eine (sogar eher harmlose) Kritik an den Doppelstandards der SJWs. skeptisch



Manchmal ist ein doppelter Standard durchaus angebracht, wenn es sich um zwei nicht vergleichbare Sachverhalte handelt.

Jeder Moslem, der nicht ISIS angehoert und mit denen auch nichts zu tun haben will, hat ein sehr berechtigtes Interesse daran nicht mit ISIS in einen Topf geworfen zu werden.

Biologische Maedchen haben kein vergleichbares Interesse daran nicht mit Transgender-Maedchen idendifiziert zu werden.
#183:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 27.04.2017, 06:46
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:

Traurig zu sehen, dass sofort unterstellt wird, es würde sich hierbei um irgendeine Phobie handeln anstatt um eine (sogar eher harmlose) Kritik an den Doppelstandards der SJWs. skeptisch



Manchmal ist ein doppelter Standard durchaus angebracht, wenn es sich um zwei nicht vergleichbare Sachverhalte handelt.

Jeder Moslem, der nicht ISIS angehoert und mit denen auch nichts zu tun haben will, hat ein sehr berechtigtes Interesse daran nicht mit ISIS in einen Topf geworfen zu werden.

Biologische Maedchen haben kein vergleichbares Interesse daran nicht mit Transgender-Maedchen idendifiziert zu werden.


Nee. Seh ich nicht.

Wenn ein ISIS-Kämpfer sich als Moslem sieht, so hat er dazu genau dasselbe Recht, wie ein Transmensch, wenn er sich als anderes Geschlecht sieht.

Welches Recht dagegen haben SJWs edit: oder andere Moslems ersterem sein Identifikationsrecht abzusprechen?
#184:  Autor: Commander Vimes, Wohnort: Ankh-Morpork BeitragVerfasst am: 27.04.2017, 07:19
    —
Ist "SJW" jetzt der neue Begriff für "Gutmenschen"?

Ich hatte es nunmal so verstanden, dass der "Gag" auch darauf abzielt, Transgender Personen lächerlich zu machen, und im Moment bin ich nicht davon überzeugt, dass dem nicht so ist. Ich nehme aber gerne zur Kenntnis, dass das nicht die Intention von Despiteful war, als er das Bild postete.

Was das Thema Islam / Islamismus angeht: natürlich geht der Islamismus auch auf den Islam zurück. Nur geht es doch darum, sinnvoll differenzieren zu können, und um das mehr als berechtigte Interesse der Muslime, die für dich in Anspruch nehmen, dass Islamismus nicht zu ihrer Religion gehört.
#185:  Autor: diskordianerpapst,  BeitragVerfasst am: 27.04.2017, 08:02
    —
Ich hatte es zunächst als eine Satire auf übliches strohmannbasiertes, stumpf-hohles Linkenbashing rechter Kreise verstanden.
Aber bei genauer Betrachtung: Dass da nicht das sonst meist verwendete Bild von den zwei versifften Typen mit
zig Zahnlücken als Linken-Meme verwendet wird, macht es nicht wirklich zu Satire.
#186:  Autor: swifty,  BeitragVerfasst am: 27.04.2017, 13:01
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:

Jeder Moslem, der nicht ISIS angehoert und mit denen auch nichts zu tun haben will, hat ein sehr berechtigtes Interesse daran nicht mit ISIS in einen Topf geworfen zu werden.

'in einen Topf werfen' ist etwas anderes als 'der gleichen Religion angehören'

Commander Vimes hat folgendes geschrieben:
... um das mehr als berechtigte Interesse der Muslime, die für dich in Anspruch nehmen, dass Islamismus nicht zu ihrer Religion gehört.

und auf welchem 'Recht' gründet dieses ominöse 'berechtigte Interesse'? Und haben sie auch ein 'berechtigtes Interesse', dass Schweinefleisch-essende und Bier-saufende Aleviten nicht dazu gehören? Und warum nicht? Und nochmal: Wer bestimmt das?

Wer sagt denn überhaupt, dass die Gemäßigten den wahren Islam™ vertreten und es nicht viel mehr im Sinne der Erfinder liegt, was die IS-Idioten treiben?

Tit for tat - Mit genau der selben Argumentation wie ihr sie anbringt, spricht der IS den moderaten Moslems das Moslem-Sein ab. Schulterzucken
#187:  Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden BeitragVerfasst am: 28.04.2017, 15:11
    —
Falscher Thread.
Ich dachte immer, Humor wäre eine Funktion der Intelligenz. Wenn man sich diesen Thread ansieht bekommt man da Zweifel.
#188:  Autor: Landei, Wohnort: Sandersdorf-Brehna BeitragVerfasst am: 29.04.2017, 00:24
    —
Commander Vimes hat folgendes geschrieben:
Was das Thema Islam / Islamismus angeht: natürlich geht der Islamismus auch auf den Islam zurück. Nur geht es doch darum, sinnvoll differenzieren zu können, und um das mehr als berechtigte Interesse der Muslime, die für dich in Anspruch nehmen, dass Islamismus nicht zu ihrer Religion gehört.


Schon bezeichnend, dass der Islam als einzige Religion so eine Unterscheidung überhaupt braucht.
#189:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 29.04.2017, 01:05
    —
Landei hat folgendes geschrieben:
Commander Vimes hat folgendes geschrieben:
Was das Thema Islam / Islamismus angeht: natürlich geht der Islamismus auch auf den Islam zurück. Nur geht es doch darum, sinnvoll differenzieren zu können, und um das mehr als berechtigte Interesse der Muslime, die für dich in Anspruch nehmen, dass Islamismus nicht zu ihrer Religion gehört.


Schon bezeichnend, dass der Islam als einzige Religion so eine Unterscheidung überhaupt braucht.



Es gibt auch Christen, die ein Interesse daran haben nicht mit "Pro-Life"-Terroristen idendifiziert zu werden oder Juden, die grossen Wert darauf legen, dass Zionismus und Judentum nicht identisch sind.
#190:  Autor: unquest,  BeitragVerfasst am: 29.04.2017, 01:34
    —
Commander Vimes hat folgendes geschrieben:
Was das Thema Islam / Islamismus angeht: natürlich geht der Islamismus auch auf den Islam zurück. Nur geht es doch darum, sinnvoll differenzieren zu können, und um das mehr als berechtigte Interesse der Muslime, die für dich in Anspruch nehmen, dass Islamismus nicht zu ihrer Religion gehört.


Diese Unterscheidung ist westlich und vertreten vielleicht ein paar Diaspora-Muslime. Was hat noch mal Herr Erdogan Frau Merkel zu verstehen gegeben, als sie sagte, ihn im Kampf gegen den islamistischen Terror zu unterstützen? Aus der Sicht eines Muselmannes wie Erdogan gibt es diese Unterscheidung nicht. Er kennt nur Gläubige und Ungläubige und letztere werden dann Terroristen, Nazis, Gülenanhänger, IS oder sonstwie genannt.
#191:  Autor: DonMartin,  BeitragVerfasst am: 29.04.2017, 09:36
    —
Landei hat folgendes geschrieben:

Der Islam gehört auf den Müllhaufen der Geschichte. Diese Gotteslehre eines unmoralischen Beduinen ist ein verwesender Kadaver, der unser Leben vergiftet. (Kemal Atatürk)

TssTssTss,
sowas schreibt man doch nicht.
Ich meine, Kemal durfte das, damals, in der islamischen Türkei.
Im aufgeklärten, säkularen, freigeistigen Westen, wo der Islam unter Naturschutz steht, darf man das natürlich nicht.
#192:  Autor: AdvocatusDiaboli, Wohnort: München BeitragVerfasst am: 29.04.2017, 13:57
    —
DonMartin hat folgendes geschrieben:
Landei hat folgendes geschrieben:

Der Islam gehört auf den Müllhaufen der Geschichte. Diese Gotteslehre eines unmoralischen Beduinen ist ein verwesender Kadaver, der unser Leben vergiftet. (Kemal Atatürk)

TssTssTss,
sowas schreibt man doch nicht.
Ich meine, Kemal durfte das, damals, in der islamischen Türkei.
Im aufgeklärten, säkularen, freigeistigen Westen, wo der Islam unter Naturschutz steht, darf man das natürlich nicht.


Jede Religion gehört auf den Müllhaufen der Geschichte. Allerdings verpflichtet einen die Humanität jeden Anhänger der Religionen als Menschen zu behandeln, so wie er es verdient. Wer mit seinem Religionsbimbam keinen Schaden anrichtet, mag nach seiner Fasson selig oder dämlich werden.
#193:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 29.04.2017, 20:56
    —
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
Jede Religion gehört auf den Müllhaufen der Geschichte. Allerdings verpflichtet einen die Humanität jeden Anhänger der Religionen als Menschen zu behandeln, so wie er es verdient.


Ausrufezeichen
#194:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 29.04.2017, 21:59
    —
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
DonMartin hat folgendes geschrieben:
Landei hat folgendes geschrieben:

Der Islam gehört auf den Müllhaufen der Geschichte. Diese Gotteslehre eines unmoralischen Beduinen ist ein verwesender Kadaver, der unser Leben vergiftet. (Kemal Atatürk)

TssTssTss,
sowas schreibt man doch nicht.
Ich meine, Kemal durfte das, damals, in der islamischen Türkei.
Im aufgeklärten, säkularen, freigeistigen Westen, wo der Islam unter Naturschutz steht, darf man das natürlich nicht.


Jede Religion gehört auf den Müllhaufen der Geschichte. Allerdings verpflichtet einen die Humanität jeden Anhänger der Religionen als Menschen zu behandeln, so wie er es verdient. Wer mit seinem Religionsbimbam keinen Schaden anrichtet, mag nach seiner Fasson selig oder dämlich werden.


Yup. So ist es.
#195:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 30.04.2017, 10:26
    —
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:

Jede Religion gehört auf den Müllhaufen der Geschichte. Allerdings verpflichtet einen die Humanität jeden Anhänger der Religionen als Menschen zu behandeln, so wie er es verdient. Wer mit seinem Religionsbimbam keinen Schaden anrichtet, mag nach seiner Fasson selig oder dämlich werden.


"Maklerbüro Klötenbrink und Blähungen, Volker Blähungen am Apparat. ... Ach, Herr Schubert. ... Haben sie sich das Haus angesehen? Na das ist doch wirklich ein Filetstück, finden sie nicht? ... Nein? ... Schimmel? ... Risse in der Stützsäule? ... Und durch die Türrahmen zieht es? ... Ja, aber Herr Schubert, das müssen sie schon wissen: Der Bauherr hat mir versichert, dass der Schimmel, die Risse und die schiefen Türrahmen nicht zum Haus dazugehören. Die wurden auch alle von einem Maurer verursacht, der einfach nur den Bauplan falsch interpretiert hat, haben die anderen Maurer gesagt. Die haben mir auch erzählt, dass sie den nur angelernt haben. Der ist gar kein echter Maurer, haben sie mir versichert. Die Maurerfirma können wir also nicht verantwortlich machen. ... Warum die ihn nicht auf seine Fehler hingewiesen und ihn stattdessen einfach machen lassen haben? Herr Schubert, ich bitte sie. Der Mann hat sich doch nur an den Plan des Architekten gehalten. Die Stützsäule zum Beispiel ist nur für zwei Tonnen ausgelegt. Steht auf Seite zwei. Dass Obergeschoss, auf Seite fünf, wiegt aber acht. ... Jetzt beruhigen sie sich doch erstmal. ... Wie 'Fehler des Architekten'? Haben sie nicht die erste Seite des Bauplans gelesen? Da steht es doch, schwarz auf weiß, ich zitiere wörtlich: Dieser Bauplan ist fehlerfrei und darf nicht kritisiert werden. Und daran glauben die Maurer nunmal. Da sind sie aber auch schon ganz schön dreist, Herr Schubert, dass sie ihre Kritik hier einfach so offen aussprechen. Haben sie denn gar keinen Sinn für die Menschlichkeit des Architekten oder des Maurers oder der anderen Maurer? Sie müssen die schon nach derer Fasson glücklich werden lassen, wenn doch nunmal der Bauplan nichts anderes hergibt. Und den hat immerhin ja der Architekt geschrieben. Und der muss es ja wissen, er ist schließlich Architekt. ... Nein, ich will sie nicht verarschen. Das schreibt mir alles die Humanität vor. Unser oberstes Firmencredo. ... Warum sie überhaupt mit einem Makler sprechen, anstatt direkt mit dem Bauherren? Ja nu. Ich dachte ich bring meine Meinung mal ein. Irgendwas muss ich ja verkaufen."

Kleine Idee für einen Sketch, die mir heute Nacht in den Sinn kam. Smilie
#196:  Autor: DonMartin,  BeitragVerfasst am: 30.04.2017, 11:38
    —
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:

Jede Religion gehört auf den Müllhaufen der Geschichte. Allerdings verpflichtet einen die Humanität jeden Anhänger der Religionen als Menschen zu behandeln, so wie er es verdient. Wer mit seinem Religionsbimbam keinen Schaden anrichtet, mag nach seiner Fasson selig oder dämlich werden.

Blöderweise sind Religionen weitgehend mit ihrer Anhängerschaft identisch (oder wo nochmal hausen Götter, wenn keiner mehr an sie glaubt?). Ausserdem richten sie idR jede Menge Schaden an.
Ich wüsste daher zu gerne, wie man den Weg auf den Müllhaufen bewerkstelligen sollte, ohne die eine oder andere klare Ansage an die jeweilige Anhängerschaft.
#197:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 30.04.2017, 11:47
    —
DonMartin hat folgendes geschrieben:
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:

Jede Religion gehört auf den Müllhaufen der Geschichte. Allerdings verpflichtet einen die Humanität jeden Anhänger der Religionen als Menschen zu behandeln, so wie er es verdient. Wer mit seinem Religionsbimbam keinen Schaden anrichtet, mag nach seiner Fasson selig oder dämlich werden.

Blöderweise sind Religionen weitgehend mit ihrer Anhängerschaft identisch (oder wo nochmal hausen Götter, wenn keiner mehr an sie glaubt?). Ausserdem richten sie idR jede Menge Schaden an.
Ich wüsste daher zu gerne, wie man den Weg auf den Müllhaufen bewerkstelligen sollte, ohne die eine oder andere klare Ansage an die jeweilige Anhängerschaft.

Ich wüsste ja gerne, wie diese "klare Ansage" aussehen soll.
Als kritische Antwort an AD hat deine Aussage eigentlich nur Sinn, wenn du seine Aussage - "jeden Anhänger der Religionen als Menschen zu behandeln" - ablehnst. Hätte gern gewusst, ob du das so meinst.
#198:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 30.04.2017, 12:44
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
...
Ich wüsste ja gerne, wie diese "klare Ansage" aussehen soll.
...

Z.B. in so einem unfreundlichen Statement wie:
"Euer absoluter Wahrheitsanspruch für die Worte des Propheten und daraus folgend der Rassismus (soziologische Definition: Benachteiligung von Gruppen) in Eurer Religion, Eure Einschränkung der Religionsfreiheit (Apostasieverbot) passen nicht in unsere Gesellschaft. Reformiert Eure Religion, wenn Ihr hier ankommen wollt."
#199:  Autor: AdvocatusDiaboli, Wohnort: München BeitragVerfasst am: 30.04.2017, 12:56
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
...
Ich wüsste ja gerne, wie diese "klare Ansage" aussehen soll.
...

Z.B. in so einem unfreundlichen Statement wie:
"Euer absoluter Wahrheitsanspruch für die Worte des Propheten und daraus folgend der Rassismus (soziologische Definition: Benachteiligung von Gruppen) in Eurer Religion, Eure Einschränkung der Religionsfreiheit (Apostasieverbot) passen nicht in unsere Gesellschaft. Reformiert Eure Religion, wenn Ihr hier ankommen wollt."


Und dann trinkt man zusammen einen Tee. Smilie
#200:  Autor: DonMartin,  BeitragVerfasst am: 30.04.2017, 13:34
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
...
Ich wüsste ja gerne, wie diese "klare Ansage" aussehen soll.
...

Z.B. in so einem unfreundlichen Statement wie:
"Euer absoluter Wahrheitsanspruch für die Worte des Propheten und daraus folgend der Rassismus (soziologische Definition: Benachteiligung von Gruppen) in Eurer Religion, Eure Einschränkung der Religionsfreiheit (Apostasieverbot) passen nicht in unsere Gesellschaft. Reformiert Eure Religion, wenn Ihr hier ankommen wollt."

Es ginge uU auch nicht ganz so unfreundlich. Man erinnere sich, wie das einst "christliche Abendland" säkularisiert wurde.
Zum einen haben Fortschritte in Wissenschaft und Technik den Pfaffen die Lufthoheit über viele Lebensbereiche abgenommen.
Zum andern gab es gesellschaftliche Fortschritte, insbesondere seit den spiessigen 1950ern. Der aufgeschlossenere Teil der Bevölkerung hat die Ewiggestrigen eben nicht pc-toleriert, sondern zunehmend ignoriert und durch den Kakao gezogen.
Ich sehe darin auch keine unmenschliche Behandlung der damaligen Spiesser, sondern einen wohlverdienten Tritt in den Brsch,
um endlich in der Neuzeit anzukommen.
#201:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 30.04.2017, 14:13
    —
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
...
Ich wüsste ja gerne, wie diese "klare Ansage" aussehen soll.
...

Z.B. in so einem unfreundlichen Statement wie:
"Euer absoluter Wahrheitsanspruch für die Worte des Propheten und daraus folgend der Rassismus (soziologische Definition: Benachteiligung von Gruppen) in Eurer Religion, Eure Einschränkung der Religionsfreiheit (Apostasieverbot) passen nicht in unsere Gesellschaft. Reformiert Eure Religion, wenn Ihr hier ankommen wollt."


Und dann trinkt man zusammen einen Tee. Smilie

Ja, sicher. Warum nicht?

Manchmal muss man Menschen an ihre eigenen Ziele erinnern: Warum sind die hierher gekommen und nicht etwa nach Saudi Arabien gegangen? Was ist es, was diese Gesellschaft ausmacht, dass sie als Fluchtziel so attraktiv macht? Und was kann ich selbst tun, dass die Gründe erhalten bleiben, wegen derer ich hergekommen bin?

Das betrifft jetzt andere Fluchten, aber es gibt einen schönen Satz Enzensbergers, der mir zu dem Thema in den Sinn kommt:
Der Tourismus zerstört, was er sucht, indem er es findet.
#202:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 10.06.2017, 15:08
    —
@ Ahriman:

Ja, Titten sind schon was tolles. Smilie

Aber an diesem Funpic raff ich nicht ganz, warum sie nix an hat. Am Kopf kratzen Eigentlich sollte der Witz sein, warum sie nichts an hat, aber ich raff es nicht. Schulterzucken
#203:  Autor: Lebensnebel,  BeitragVerfasst am: 10.06.2017, 15:47
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
@ Ahriman:

Ja, Titten sind schon was tolles. Smilie

Aber an diesem Funpic raff ich nicht ganz, warum sie nix an hat. Am Kopf kratzen Eigentlich sollte der Witz sein, warum sie nichts an hat, aber ich raff es nicht. Schulterzucken


Ihre Kleidung hat sie in dem Stacheldraht verloren.
#204:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 10.06.2017, 17:54
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Ja, Titten sind schon was tolles. Smilie

Aber an diesem Funpic raff ich nicht ganz, warum sie nix an hat. Am Kopf kratzen

Ach, das ist ein Funpic? Am Kopf kratzen
#205:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 11.06.2017, 15:38
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Ja, Titten sind schon was tolles. Smilie

Aber an diesem Funpic raff ich nicht ganz, warum sie nix an hat. Am Kopf kratzen

Ach, das ist ein Funpic? Am Kopf kratzen


Na ja, schon... skeptisch Mehr sexy als lustig zwar, aber...

Wenn Lebensnebel recht hat, dann ist es schon sehr lustig, dass der Stacheldraht ihre Schuhe abgerissen hat, aber nicht ihre Socken. Überrascht Sehr glücklich
#206:  Autor: Naastika, Wohnort: an der Fütterungsstelle der Eichhörnchen BeitragVerfasst am: 11.06.2017, 16:08
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Ja, Titten sind schon was tolles. Smilie

Aber an diesem Funpic raff ich nicht ganz, warum sie nix an hat. Am Kopf kratzen

Ach, das ist ein Funpic? Am Kopf kratzen


Na ja, schon... skeptisch Mehr sexy als lustig zwar, aber...

Wenn Lebensnebel recht hat, dann ist es schon sehr lustig, dass der Stacheldraht ihre Schuhe abgerissen hat, aber nicht ihre Socken. Überrascht Sehr glücklich



Sry., aber an diesem pic ist nix fun (und das sage ich aus einer eher geschlechtslosen Perspektive...)
#207:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 11.06.2017, 16:10
    —
Naastika hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Ja, Titten sind schon was tolles. Smilie

Aber an diesem Funpic raff ich nicht ganz, warum sie nix an hat. Am Kopf kratzen

Ach, das ist ein Funpic? Am Kopf kratzen


Na ja, schon... skeptisch Mehr sexy als lustig zwar, aber...

Wenn Lebensnebel recht hat, dann ist es schon sehr lustig, dass der Stacheldraht ihre Schuhe abgerissen hat, aber nicht ihre Socken. Überrascht Sehr glücklich



Sry., aber an diesem pic ist nix fun (und das sage ich aus einer eher geschlechtslosen Perspektive...)


Es war mehr als sarkastische Anmerkung gemeint.

Und, nur um das nochmal klar zustellen, der Witz ist natürlich sexistisch... gegen Männer. Motzen Weil er unterstellt, dass Männer, trotz eindeutiger Warnung, eine solche Ausbrecherin in jedem Fall mitnehmen würden. Böse Unverschämtheit.
#208:  Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden BeitragVerfasst am: 11.06.2017, 16:13
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Ja, Titten sind schon was tolles. Smilie

Aber an diesem Funpic raff ich nicht ganz, warum sie nix an hat. Am Kopf kratzen

Ach, das ist ein Funpic? Am Kopf kratzen

Du bist kein Mann. Jeder Kerl hat fun, wenn er ein nacktes Mädchen sieht. Es sei denn, die Pfaffen haben ihm ins Hirn gesch...
#209:  Autor: Lebensnebel,  BeitragVerfasst am: 11.06.2017, 16:17
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Naastika hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Ja, Titten sind schon was tolles. Smilie

Aber an diesem Funpic raff ich nicht ganz, warum sie nix an hat. Am Kopf kratzen

Ach, das ist ein Funpic? Am Kopf kratzen


Na ja, schon... skeptisch Mehr sexy als lustig zwar, aber...

Wenn Lebensnebel recht hat, dann ist es schon sehr lustig, dass der Stacheldraht ihre Schuhe abgerissen hat, aber nicht ihre Socken. Überrascht Sehr glücklich



Sry., aber an diesem pic ist nix fun (und das sage ich aus einer eher geschlechtslosen Perspektive...)


Es war mehr als sarkastische Anmerkung gemeint.

Und, nur um das nochmal klar zustellen, der Witz ist natürlich sexistisch... gegen Männer. Motzen Weil er unterstellt, dass Männer, trotz eindeutiger Warnung, eine solche Ausbrecherin in jedem Fall mitnehmen würden. Böse Unverschämtheit.


Ich könnte mir vorstellen, dass schwule Männer die Frau nicht mitnehmen, während lesbische Frauen mitunter eine Vollbremsung einlegen würden um in den Genuss dieser Anhalterin zu kommen. Schulterzucken
#210:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 11.06.2017, 16:18
    —
Ahriman hat folgendes geschrieben:
Du bist kein Mann. Jeder Kerl hat fun, wenn er ein nacktes Mädchen sieht.

Ich finde das Bild diesbezüglich durchaus ansprechend. Wortwörtlich verstanden magst du Recht haben, aber ich habe unter einem "Funpic" bisher lustige Bilder mit Pointe verstanden und nicht Masturbationsvorlagen.

Zuletzt bearbeitet von Tarvoc am 11.06.2017, 16:19, insgesamt 2-mal bearbeitet
#211:  Autor: Naastika, Wohnort: an der Fütterungsstelle der Eichhörnchen BeitragVerfasst am: 11.06.2017, 16:19
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:

Und, nur um das nochmal klar zustellen, der Witz ist natürlich sexistisch... gegen Männer. Motzen Weil er unterstellt, dass Männer, trotz eindeutiger Warnung, eine solche Ausbrecherin in jedem Fall mitnehmen würden. Böse Unverschämtheit.



Ich hoffe, dass jeder Mensch, unabhänging vom Geschlecht, eine nackte, sichtbar verletzte Frau mitnehmen würde... aber der eigentliche Witz ist eher diese Diskussion...
#212:  Autor: Naastika, Wohnort: an der Fütterungsstelle der Eichhörnchen BeitragVerfasst am: 11.06.2017, 16:19
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Ahriman hat folgendes geschrieben:
Du bist kein Mann. Jeder Kerl hat fun, wenn er ein nacktes Mädchen sieht.

Ich finde das Bild diesbezüglich durchaus ansprechend. Wortwörtlich verstanden magst du Recht haben, aber ich habe unter einem "Funpic" bisher lustige Bilder mit Pointe verstanden und nicht Masturbationsvorlagen.


yepp
#213:  Autor: Lebensnebel,  BeitragVerfasst am: 11.06.2017, 16:21
    —
Naastika hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:

Und, nur um das nochmal klar zustellen, der Witz ist natürlich sexistisch... gegen Männer. Motzen Weil er unterstellt, dass Männer, trotz eindeutiger Warnung, eine solche Ausbrecherin in jedem Fall mitnehmen würden. Böse Unverschämtheit.



Ich hoffe, dass jeder Mensch, unabhänging vom Geschlecht, eine nackte, sichtbar verletzte Frau mitnehmen würde...


Auch wenn diese Frau eine entflohene Straftäterin ist?
#214:  Autor: Naastika, Wohnort: an der Fütterungsstelle der Eichhörnchen BeitragVerfasst am: 11.06.2017, 16:21
    —
Lebensnebel hat folgendes geschrieben:


Ich könnte mir vorstellen, dass schwule Männer die Frau nicht mitnehmen, während lesbische Frauen mitunter eine Vollbremsung einlegen würden um in den Genuss dieser Anhalterin zu kommen. Schulterzucken



Du postest verpixelte Scheisse....

Zuletzt bearbeitet von Naastika am 11.06.2017, 16:22, insgesamt einmal bearbeitet
#215:  Autor: Lebensnebel,  BeitragVerfasst am: 11.06.2017, 16:22
    —
Naastika hat folgendes geschrieben:
Lebensnebel hat folgendes geschrieben:


Ich könnte mir vorstellen, dass schwule Männer die Frau nicht mitnehmen, während lesbische Frauen mitunter eine Vollbremsung einlegen würden um in den Genuss dieser Anhalterin zu kommen. Schulterzucken



Du postes verpixselt Scheisse....


Nix verstehn.
#216:  Autor: Naastika, Wohnort: an der Fütterungsstelle der Eichhörnchen BeitragVerfasst am: 11.06.2017, 16:23
    —
Lebensnebel hat folgendes geschrieben:
Naastika hat folgendes geschrieben:
Lebensnebel hat folgendes geschrieben:


Ich könnte mir vorstellen, dass schwule Männer die Frau nicht mitnehmen, während lesbische Frauen mitunter eine Vollbremsung einlegen würden um in den Genuss dieser Anhalterin zu kommen. Schulterzucken



Du postes verpixselt Scheisse....


Nix verstehn.



Dann noch mal, nach edith: Du postest verpixelte Scheisse.
#217:  Autor: Lebensnebel,  BeitragVerfasst am: 11.06.2017, 16:25
    —
Naastika hat folgendes geschrieben:
Lebensnebel hat folgendes geschrieben:
Naastika hat folgendes geschrieben:
Lebensnebel hat folgendes geschrieben:


Ich könnte mir vorstellen, dass schwule Männer die Frau nicht mitnehmen, während lesbische Frauen mitunter eine Vollbremsung einlegen würden um in den Genuss dieser Anhalterin zu kommen. Schulterzucken



Du postes verpixselt Scheisse....


Nix verstehn.



Dann noch mal, nach edith: Du postest verpixelte Scheisse.


Verstehe ich immer noch nicht.
#218:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 11.06.2017, 16:26
    —
Lebensnebel hat folgendes geschrieben:
Auch wenn diese Frau eine entflohene Straftäterin ist?

Hast du dir das Bild mal genauer angeschaut? So wie die Frau aussieht, handelt es sich bei der Anlage vermutlich nicht um ein reguläres Gefängnis, sondern um irgendeinen Folterknast.

Angesichts der Tatsache, dass die Frau aussieht wie Princess Peach von Super Mario, könnte es sich um das berüchtigte "another castle" handeln. Cool
#219:  Autor: Naastika, Wohnort: an der Fütterungsstelle der Eichhörnchen BeitragVerfasst am: 11.06.2017, 16:26
    —
Lebensnebel hat folgendes geschrieben:
Naastika hat folgendes geschrieben:
Lebensnebel hat folgendes geschrieben:
Naastika hat folgendes geschrieben:
Lebensnebel hat folgendes geschrieben:


Ich könnte mir vorstellen, dass schwule Männer die Frau nicht mitnehmen, während lesbische Frauen mitunter eine Vollbremsung einlegen würden um in den Genuss dieser Anhalterin zu kommen. Schulterzucken



Du postes verpixselt Scheisse....


Nix verstehn.



Dann noch mal, nach edith: Du postest verpixelte Scheisse.


Verstehe ich immer noch nicht.


Das glaube ich dir sogar.
#220:  Autor: Lebensnebel,  BeitragVerfasst am: 11.06.2017, 16:33
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Lebensnebel hat folgendes geschrieben:
Auch wenn diese Frau eine entflohene Straftäterin ist?

Hast du dir das Bild mal genauer angeschaut? So wie die Frau aussieht, handelt es sich bei der Anlage vermutlich nicht um ein reguläres Gefängnis, sondern um irgendeinen Folterknast.



Die Frau wirkt nicht so als käme sie aus dem Folterknast. Dazu sieht sie viel zu frisch aus. Die Schnittwunden sind wohl auf den Ausbruch zurückzuführen. Der blaue Fleck am Oberschenkel soll nach Intention des Zeichners wohl ebenfalls Ausbruchsfolge sein.
#221:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 11.06.2017, 16:36
    —
Naastika hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:

Und, nur um das nochmal klar zustellen, der Witz ist natürlich sexistisch... gegen Männer. Motzen Weil er unterstellt, dass Männer, trotz eindeutiger Warnung, eine solche Ausbrecherin in jedem Fall mitnehmen würden. Böse Unverschämtheit.



Ich hoffe, dass jeder Mensch, unabhänging vom Geschlecht, eine nackte, sichtbar verletzte Frau mitnehmen würde... aber der eigentliche Witz ist eher diese Diskussion...


So ist es. Cool

Wie bei jedem Witz ist der Witz in dem Bild aber vor allem seine Unwahrscheinlichkeit in der Realität wirklich vorzukommen. Die Konterkarierung der Realität ist eine Grundvoraussetzung für einen Witz.

Dementsprechend ist die Spekulation darüber ob man so eine Frau mitnehmen würde oder nicht, und inwieweit das korrekt wäre oder nicht völlig irrelevant.
#222:  Autor: Critic, Wohnort: Arena of Air BeitragVerfasst am: 11.06.2017, 16:48
    —
In Amerikistan gibt es ja diese Sitte, die Leute nicht nur wegzusperren, sondern sie auch noch anzuschwärzen: Vor vielen Jahren landete ich mal durch Zufall auf einer Nachrichtenseite, auf der auch so ein Katalog von Gefängnisinsassinnen (weiblich, jung) verlinkt war.

Erstmal, jemanden für sieben Jahre einzusperren, weil sie oder er zwei Pillen "irgendeiner Substanz" bei sich hatte, steht ohnehin in keinem Verhältnis.

Zweitens: Und sie entsprechen ja nicht gerade den Klischees, die man so von Knastis hat. Einige versuchen zwar, sich eine harte Schale zu geben, aber Einigen gelingt das auch nicht, sie wirken doch sehr irritiert und verschreckt - und bei 16, 18, 20jährigen Mädchen hat man ja noch den Impuls, sie eher von diesem Ort wegbringen zu wollen. Es gab da auch Kommentare über den Vergehenskatalog wie "Aaah, und mein Herz hat sie auch gebrochen".

Am Kopf kratzen
#223:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 11.06.2017, 16:59
    —
Um dieses Bild geht's hier gerade
Ahriman hat folgendes geschrieben:
Du solltest mal über den Begriff "funpic" nachdenken. Das hat irgendwas mit einer bildlichen Darstellung zu tun.


Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Ja, Titten sind schon was tolles. Smilie

Aber an diesem Funpic raff ich nicht ganz, warum sie nix an hat. Am Kopf kratzen

Ach, das ist ein Funpic? Am Kopf kratzen


Na ja, schon... skeptisch Mehr sexy als lustig zwar, aber...

Wenn Lebensnebel recht hat, dann ist es schon sehr lustig, dass der Stacheldraht ihre Schuhe abgerissen hat, aber nicht ihre Socken. Überrascht Sehr glücklich

Komisch. Für mich sieht es einfach so aus, als hätte sie sich der Anstaltskleidung entledigt, die sie verraten hätte - was nur bei den Ketten nicht ging.

Gruß an den abtrennenden Mod:
Wenn Du Dir schon die Mühe machst, dann setz auch ein Zitat des Bildes, dass der Diskussion vorausging, in den ersten Post dazu.
#224:  Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden BeitragVerfasst am: 11.06.2017, 18:27
    —
Villeicht ist das das Studio, wo sie die Gefängnis-Pornos drehen. Sowas gibts nämlich auch. Lachen

Und ich lach mich weg. Von wegen Freigeister, da sind einige ganz schön verklemmt hier! Es ist schier nicht zu glauben. Ist für mich richtig nostalgisch, so war das damals in der Adenauer-Zeit. Da gabs ein ähnliches Geschrei, als die Hör-Zu es wagte, ein Bikinimädchen auf den Titel zu setzen.

Dazu dann noch das hier:
Ein Mann wird mit einem Penisbruch in die Notaufnahme gebracht. Sagt der Arzt: "Wie haben Sie denn das gemacht?"
"Wenn ich den Kerl kriege, der die nackte Frau auf die Mauer gemalt hat!"
#225:  Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden BeitragVerfasst am: 11.06.2017, 18:33
    —
Lebensnebel hat folgendes geschrieben:

Ich könnte mir vorstellen, dass schwule Männer die Frau nicht mitnehmen, während lesbische Frauen mitunter eine Vollbremsung einlegen würden um in den Genuss dieser Anhalterin zu kommen. Schulterzucken

Und kein Mann würde sie mitnehmen, wenn seine Frau neben ihm sitzt.
#226:  Autor: Lebensnebel,  BeitragVerfasst am: 11.06.2017, 19:17
    —
Ahriman hat folgendes geschrieben:
Lebensnebel hat folgendes geschrieben:

Ich könnte mir vorstellen, dass schwule Männer die Frau nicht mitnehmen, während lesbische Frauen mitunter eine Vollbremsung einlegen würden um in den Genuss dieser Anhalterin zu kommen. Schulterzucken

Und kein Mann würde sie mitnehmen, wenn seine Frau neben ihm sitzt.


Die meisten wohl nicht. Aber einige doch. Kommt darauf an wie experimentierfreudig seine Frau ist.
#227:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 11.06.2017, 20:25
    —
Ahriman hat folgendes geschrieben:
Von wegen Freigeister, da sind einige ganz schön verklemmt hier!

Quatsch. Ich hab' überhaupt nichts dagegen, wenn hier erotische Bilder gepostet werden, und hab' für Artwork mit BDSM-Thema sogar was übrig. Ich hab' nur gesagt, dass das nicht der Standard-Definition von "Funpics" entspricht. Mit den Augen rollen
#228:  Autor: Lebensnebel,  BeitragVerfasst am: 12.06.2017, 12:49
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Ahriman hat folgendes geschrieben:
Von wegen Freigeister, da sind einige ganz schön verklemmt hier!

Quatsch. Ich hab' überhaupt nichts dagegen, wenn hier erotische Bilder gepostet werden, und hab' für Artwork mit BDSM-Thema sogar was übrig. Ich hab' nur gesagt, dass das nicht der Standard-Definition von "Funpics" entspricht. Mit den Augen rollen


Du hast das Bild als Masturbationsvorlage bezeichnet. Wer holt sich denn bei diesem Bild einen runter? Ich behaupte mal: Keiner, der Zugriff auf das Internet hat. Der findet in dieser Hinsicht wohl besseres Material.
#229:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 12.06.2017, 13:23
    —
Stimmt, aber das sind Details. Mein Punkt war auch so klar.
#230:  Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden BeitragVerfasst am: 12.06.2017, 13:59
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Ahriman hat folgendes geschrieben:
Von wegen Freigeister, da sind einige ganz schön verklemmt hier!

Quatsch. Ich hab' überhaupt nichts dagegen, wenn hier erotische Bilder gepostet werden, und hab' für Artwork mit BDSM-Thema sogar was übrig. Ich hab' nur gesagt, dass das nicht der Standard-Definition von "Funpics" entspricht. Mit den Augen rollen

Was wäre denn die Defnition von "Funpic"? Da gibts nach meinem Empfinden nur sehr wenig Spielraum: Fun = Spaß und pic = picture = Bild. Eine farbige Fläche mit einem englischen Text ist schon mal kein Bild - zumindest nicht für mich. Ich bin nicht so blöd zu glauben, nur wenn eine Datei das Suffix jpg hat müsse es auch ein Bild sein. Sowas gehört, wenn nicht weggeschmissen in einen der Zitate-Threads - da haben wir ja mehrere.
Und ob das jeweilige Bild dann Spaß macht - naja, viele Leute sind ja so genügsam. In meiner Schulzeit, wenn da einer einen Flachwitz erzählte, hieß es immer: Puh, noch so'n kalten, und wir ha'm Winter.
#231:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 12.06.2017, 14:34
    —
Ja genau. Und ein Zitronenfalter faltet Zitronen. Mit den Augen rollen
#232:  Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden BeitragVerfasst am: 12.06.2017, 19:26
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Ja genau. Und ein Zitronenfalter faltet Zitronen. Mit den Augen rollen

Wenn du so gescheit bist, dann definier du doch mal "Funpic".
#233:  Autor: Critic, Wohnort: Arena of Air BeitragVerfasst am: 12.06.2017, 20:47
    —
Ja, "und überhaupt" - im "realen Leben" wäre die Frau, so gefesselt, wie sie obendrein ist, keine drei Meter weit gekommen, bevor man sie schon wieder eingefangen hätte. Aber spielt das eigentlich eine Rolle? Da gibt es das Bild von jemandem, der mit der Heckenschere Ganoven-Edes Pistole abschneidet. Das finde ich lustig, obwohl es in der Realität wohl kaum möglich sein dürfte. Andererseits kann ich mit der Hälfte der Bilder, die unter "Funpis" gepostet werden, nicht viel anfangen.

Wobei natürlich Jeder seine private Def. haben dürfte, was ein "Funpic" ist.
#234:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 20.10.2018, 22:48
    —
Aus Funpics hierher verschoben. vrolijke

schtonk hat folgendes geschrieben:

ach wie lustig Weinen



Im Grunde genommen bezeichnet da einer die Merkel als "Schiessbudenfigur". Ist nicht wirklich schlimm. Der will nicht auf die echte schiessen.

#235:  Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden BeitragVerfasst am: 21.10.2018, 14:05
    —
Lebensnebel hat folgendes geschrieben:
Ahriman hat folgendes geschrieben:
Bild


denn

Wer Tipfehler findet darf sie behalten
#236:  Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden BeitragVerfasst am: 21.10.2018, 14:09
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:

ach wie lustig Weinen



Im Grunde genommen bezeichnet da einer die Merkel als "Schiessbudenfigur". Ist nicht wirklich schlimm. Der will nicht auf die echte schiessen.


Ich hab einfach nur über die Pointe gelacht. Auf die Idee bin ich nicht gekommen. Denn die Figur da im Bild, so wie die aussieht - also auf die würden Merkel-Anhänger sicher auch schießen.
#237:  Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 21.10.2018, 19:38
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:

ach wie lustig Weinen



Im Grunde genommen bezeichnet da einer die Merkel als "Schiessbudenfigur". Ist nicht wirklich schlimm. Der will nicht auf die echte schiessen.


Kannst du nennen wie du willst.
Humorfaktor ist jedenfalls gleich Müll, äh Null.
#238:  Autor: swifty,  BeitragVerfasst am: 21.10.2018, 19:49
    —
Dass einer dass und das verwechselt, das versteh ich ja noch irgendwo. Aber wenn einer den und denn verwechselt, dann folgt mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit übelst primitiver Bullshit. So auch hier.
#239:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 22.10.2018, 13:39
    —
Und mit der Behauptung, derlei Geschehen wäre "halal", natürlich wieder mit Antiislamhetze versehen.
#240:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 22.10.2018, 13:55
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Und mit der Behauptung, derlei Geschehen wäre "halal", natürlich wieder mit Antiislamhetze versehen.

Du sprichst ja nicht die satirische Ware sondern das Geschehen an.

Da muss ich doch mal nachfragen: Woher weißt Du so genau, dass hier keine Fatwa eines saudischen Muslims vorlag, der sich dazu berufen fühlte - eine genaue Kompetenzvorgabe dazu existiert nicht.

"Haram" war dieses Geschehen nur, wenn keine derartige Fatwa existierte. Und die Menschenrechte im Islam stehen ausdrücklich immer im Vorbehalt der Scharia.
#241:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 22.10.2018, 15:45
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Und mit der Behauptung, derlei Geschehen wäre "halal", natürlich wieder mit Antiislamhetze versehen.

Du sprichst ja nicht die satirische Ware sondern das Geschehen an.

Da muss ich doch mal nachfragen: Woher weißt Du so genau, dass hier keine Fatwa eines saudischen Muslims vorlag, der sich dazu berufen fühlte - eine genaue Kompetenzvorgabe dazu existiert nicht.

"Haram" war dieses Geschehen nur, wenn keine derartige Fatwa existierte. Und die Menschenrechte im Islam stehen ausdrücklich immer im Vorbehalt der Scharia.

Wenn so kommentarlos dazugeschrieben wird, etwas sei "halal", gehe ich davon aus, dass nicht eine Einzelmeinung gemeint ist, sondern eine mehr oder weniger große Übereinstimmung von Muslimen, was im Islam erlaubt ist. Wenn unser guter Halef meint, Mohammed müsse sich beim Schinkenverbot geirrt haben und habe ihn nur verboten, weil er ihn nicht gekannt habe, ist Schinken dadurch ja auch nicht auf einmal für "die Muslime" "halal", selbst dann nicht, wenn er den Imam der Haddedihn zu einer entsprechenden Fatwa bewegt. Und ich wage einfach mal in den Raum zu werfen, dass kaum ein Muslim einen solchen Mord für religiös erlaubt hält. MMn wahrscheinlich nicht mal die Täter, aber gut, da kann ich mich irren - ausgeschlossen ist so eine Fatwa nicht. Aber auch nicht relevant.
#242:  Autor: Lila Einhorn,  BeitragVerfasst am: 22.10.2018, 16:09
    —
Meine Güte. Ich habe mir nichts großartiges dabei gedacht, das Halal-Abzeichen war nur schwer zu erkennen auf dem Bild.
Da die Graphik selbst aus den arabischen/iranischen sozialen Netzen stammt, gehe ich nicht davon aus, dass die damit antiislamische Hetze verbreiten wollten.
(Der Link führt zur offizielle Nachrichtenagentur des Iran, die das Bild als Aufreißer verwenden)
#243:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 22.10.2018, 17:08
    —
OK. Sorry, aber - Kontext. Was da eine innerislamische Auseinandersetzung ist, wirkt hier halt sehr anders.
#244:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 22.10.2018, 19:24
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Und mit der Behauptung, derlei Geschehen wäre "halal", natürlich wieder mit Antiislamhetze versehen.

Du sprichst ja nicht die satirische Ware sondern das Geschehen an.

Da muss ich doch mal nachfragen: Woher weißt Du so genau, dass hier keine Fatwa eines saudischen Muslims vorlag, der sich dazu berufen fühlte - eine genaue Kompetenzvorgabe dazu existiert nicht.

"Haram" war dieses Geschehen nur, wenn keine derartige Fatwa existierte. Und die Menschenrechte im Islam stehen ausdrücklich immer im Vorbehalt der Scharia.

Wenn so kommentarlos dazugeschrieben wird, etwas sei "halal", gehe ich davon aus, dass nicht eine Einzelmeinung gemeint ist, sondern eine mehr oder weniger große Übereinstimmung von Muslimen, was im Islam erlaubt ist. Wenn unser guter Halef meint, Mohammed müsse sich beim Schinkenverbot geirrt haben und habe ihn nur verboten, weil er ihn nicht gekannt habe, ist Schinken dadurch ja auch nicht auf einmal für "die Muslime" "halal", selbst dann nicht, wenn er den Imam der Haddedihn zu einer entsprechenden Fatwa bewegt. Und ich wage einfach mal in den Raum zu werfen, dass kaum ein Muslim einen solchen Mord für religiös erlaubt hält. MMn wahrscheinlich nicht mal die Täter, aber gut, da kann ich mich irren - ausgeschlossen ist so eine Fatwa nicht. Aber auch nicht relevant.

Mal völlig abgesehen davon, dass diese "Hetze" innerislamisch war:

Wenn aus der Zentrale des Wahabismus, in der Urteile wegen Abfalls vom Glauben nicht nur regelmäßig gefällt, sondern auch vollstreckt werden, ein Team sich aufmacht, jemanden im Ausland zu töten, kann man davon ausgehen, dass nicht nur irgend ein Halef eine Fatwa gesprochen hat. Das ist nicht irrelevant.

Auch ist die Differenz, die Du hier zwischen "den Muslimen" und dem Salafismus zeichnest, zu groß. Wenn Sie so groß wäre, wie Du tust, müsste es von deutschen Muslimen erheblich mehr Proteste gegen salafistische Prediger oder Prediger des ditib geben, aber wenn wir Negatives über diese Prediger hören, dann war es ein ARD-Journalist, der ein Jahr recherchiert hat, oder der Verfassungsschutz oder Ourghi, dem diese Predigten aufgefallen sind. Ach ja: Einige Syrer, die hierherkommen, wundern sich auch über die hasserfüllten Predigten - nur von den hiesigem Muslimen hört man kaum etwas.

Das bedeute nicht, dass sie alle Salafisten sind, aber es bedeutet, dass der Abstand dazu nicht so groß ist, wie Du ihn immer wieder gerne darstellst. Und es ist auch nicht so, dass niemand hinginge, wenn die Extremisten predigen.
Constantin Schreiber (s.o.) hat folgendes geschrieben:
In keiner Moschee, die ich besucht habe, hat der Platz ausgereicht. Es war immer brechend voll, mindestens 1.000 Leute. In den meisten Moscheen wird freitags in mehreren Schichten gepredigt.
#245:  Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 24.10.2018, 23:05
    —
Aus Funpics III hierher verschoben. vrolijke

worse hat folgendes geschrieben:
[img]It belonged to your mother[/img]


Im Prinzip das gleiche Niveau wie https://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=2155067#2155067.

Wie kommt man eigentlich auf so ne shice?
Den ganzen Tag vor dem PC hängen und Schwachsinnsseiten durchsuchen?
#246:  Autor: swifty,  BeitragVerfasst am: 25.10.2018, 09:26
    —
schtonk hat folgendes geschrieben:
worse hat folgendes geschrieben:
[img]It belonged to your mother[/img]


Im Prinzip das gleiche Niveau wie https://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=2155067#2155067.

Wie kommt man eigentlich auf so ne shice?
Den ganzen Tag vor dem PC hängen und Schwachsinnsseiten durchsuchen?

Reicht es nicht, dass in deinen Bildern keine Spur von Humor enthalten ist? Musst du es anderen immer auch noch vergällen? Mit den Augen rollen
#247:  Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 25.10.2018, 21:22
    —
worse hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
worse hat folgendes geschrieben:
[img]It belonged to your mother[/img]


Im Prinzip das gleiche Niveau wie https://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=2155067#2155067.

Wie kommt man eigentlich auf so ne shice?
Den ganzen Tag vor dem PC hängen und Schwachsinnsseiten durchsuchen?

Reicht es nicht, dass in deinen Bildern keine Spur von Humor enthalten ist? Musst du es anderen immer auch noch vergällen? Mit den Augen rollen

Sorry dass ich deine Galle belästigt habe. Mache ich das tatsächlich immer und bei allen? Ist mir noch gar nicht aufgefallen Cool
Und was den Humor anbelangt... von dem hast du wirklich keine Ahnung.
#248:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 25.10.2018, 22:24
    —
schtonk hat folgendes geschrieben:

Und was den Humor anbelangt... von dem hast du wirklich keine Ahnung.


Und Du kannst entscheiden was "richtigen" Humor ist? Sory, das ist anmaßend. Das ist überall sowas von unterschiedlich. Da gibt es kein Gut und schlecht. Manches ist nur nicht Dein oder mein Geschmack.
#249:  Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 25.10.2018, 23:43
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:

Und was den Humor anbelangt... von dem hast du wirklich keine Ahnung.


Und Du kannst entscheiden was "richtigen" Humor ist? Sory, das ist anmaßend. Das ist überall sowas von unterschiedlich. Da gibt es kein Gut und schlecht. Manches ist nur nicht Dein oder mein Geschmack.


Was sind vier Frauen in der Küche? Artgerechte Haltung.

Willst du dich weiter mit mir über Anmaßung bzw gut oder schlecht unterhalten?
#250:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 26.10.2018, 00:12
    —
schtonk hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:

Und was den Humor anbelangt... von dem hast du wirklich keine Ahnung.


Und Du kannst entscheiden was "richtigen" Humor ist? Sory, das ist anmaßend. Das ist überall sowas von unterschiedlich. Da gibt es kein Gut und schlecht. Manches ist nur nicht Dein oder mein Geschmack.


Was sind vier Frauen in der Küche? Artgerechte Haltung.

Willst du dich weiter mit mir über Anmaßung bzw gut oder schlecht unterhalten?



Wenn ich einen Witz fuer schlecht halte, dann lache ich einfach nicht drüber, habe aber kein Bedürfnis dies der Welt kund zu tun.
#251:  Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 26.10.2018, 02:37
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
[...]

Wenn ich (...)

Ja, wenn du.
#252:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 26.10.2018, 13:37
    —
schtonk hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:

Und was den Humor anbelangt... von dem hast du wirklich keine Ahnung.


Und Du kannst entscheiden was "richtigen" Humor ist? Sory, das ist anmaßend. Das ist überall sowas von unterschiedlich. Da gibt es kein Gut und schlecht. Manches ist nur nicht Dein oder mein Geschmack.


Was sind vier Frauen in der Küche? Artgerechte Haltung.

Willst du dich weiter mit mir über Anmaßung bzw gut oder schlecht unterhalten?

Du redest Blech. Nicht jeder der über diesen "Witz" (ich finde den auch nicht gut) lachen kann ist deshalb gegen Gleichberechtigung.
Im Grunde sind ziemlich viele, wenn nicht sogar die meisten, auf irgend eine Art diskriminierend.
#253:  Autor: Lebensnebel,  BeitragVerfasst am: 26.10.2018, 13:48
    —
Zum Thema "Lustig oder nicht?" gibt es zur Zeit etwas mit Jan Böhmermann:
https://www.sueddeutsche.de/medien/antisemitismus-polak-boehmermann-1.4185956
Zitat:
Sie geht so: Nach einem Stand-up-Auftritt im Jahr 2010 wird Polak von drei Kollegen als Teil der Showeinlage von der Bühne gejagt, während sie vorspielten, sich vor ihm, dem Juden, zu ekeln. Einer der drei Komiker fragt: "Habt ihr ihm die Hand gegeben?" Daraufhin besprüht er ihre Hände mit einem auf der Bühne platzierten Desinfektionsspray.
#254:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 02.01.2019, 11:35
    —
Aus Funpics III hierher verschoben. vrolijke

unquest hat folgendes geschrieben:


Sehr witzig. Ich lach mich schlapp. Pillepalle

Zuletzt bearbeitet von vrolijke am 02.01.2019, 14:43, insgesamt einmal bearbeitet
#255:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 02.01.2019, 13:10
    —
So zu tun, als hätte diese Gegenüberstellung von Postkartenfotos mit Nachrichtenfotos irgendeine Aussagekraft, ist schon irgendwie lustig. Allerdings wohl nicht freiwillig.

"Wer möchte nicht lieber im Ungarn Orbans oder im Polen der PiS leben als im islamgeplagten Westeuropa? Ist doch alles so schön bunt und friedlich da." Lachen

Zuletzt bearbeitet von tillich (epigonal) am 02.01.2019, 13:16, insgesamt einmal bearbeitet
#256:  Autor: unquest,  BeitragVerfasst am: 02.01.2019, 13:57
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
So zu tun, als hätte diese Gegenüberstellung von Postkartenfotos mit Nachrichtenfotos irgendeine Aussagekraft, ist schon irgendwie lustig. Allerdings wohl nicht freiwillig.

"Wer möchte nicht lieber im Ungarn Orbans oder im Polen der PiS leben als im islamgeplagten Westeuropa? Ist doch alles so schön bunt und friedlich da." Lachen


Vom Kölner Dom gibt es schon neue Postkarten. Lachen

#257:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 02.01.2019, 14:29
    —
unquest hat folgendes geschrieben:


Kannst ja auswandern. Hier wird dich jedenfalls keiner vermissen.
#258:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 02.01.2019, 14:50
    —
unquest hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
So zu tun, als hätte diese Gegenüberstellung von Postkartenfotos mit Nachrichtenfotos irgendeine Aussagekraft, ist schon irgendwie lustig. Allerdings wohl nicht freiwillig.

"Wer möchte nicht lieber im Ungarn Orbans oder im Polen der PiS leben als im islamgeplagten Westeuropa? Ist doch alles so schön bunt und friedlich da." Lachen


Vom Kölner Dom gibt es schon neue Postkarten. Lachen



In manche Länder muß man bestimmt gesellschaftliche Gruppen nicht beschützen. Die gelten als "Freiwild".

Am 16. Mai 2009 wurden bei einer Kundgebung von homosexuellen Menschen vor dem Eurovision Song Contest in Moskau etwa 40 Demonstranten durch die russische Polizei kurzzeitig festgenommen.

Zitat:
Am 20. Januar 2013 wurden sechs friedlich demonstrierende LGBT-Aktivisten in der Provinzhauptstadt Woronesch von über 500 Menschen angegriffen. Die Zusammenkunft dieser Personen, die mit Hitlergruß und Hass-Parolen erschienen und die Demonstranten mit Schneebällen, Flaschen und anderen Gegenständen bewarfen und anschließend verprügelten, war nicht angemeldet. Die Polizei, die dieser Veranstaltung nur 10 Polizisten zuteilte, unternahm keine schützenden Handlungen. Die Mitarbeiter des in der Nähe liegenden Sportgeschäfts Adidas drapierten die Schaufensterpuppen im Hitlergruß aus Solidarität mit den Prügelnden. Während des Widerstands wurden mindestens drei LGBT-Aktivisten schwer verletzt und hospitalisiert, darunter auch Frauen.[23][24][25][26] Noch am selben Tag postete der Autor des Petersburger Gesetzes gegen „homosexuelle Propaganda“ Witali Milonow in seinem Twitter: Woronesch ist toll.[27]
#259:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 02.01.2019, 15:17
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
So zu tun, als hätte diese Gegenüberstellung von Postkartenfotos mit Nachrichtenfotos irgendeine Aussagekraft, ist schon irgendwie lustig. Allerdings wohl nicht freiwillig.

Gegen offensichtliche willentlich und gewollt postfaktische Kacke mit sachlichen Argumenten anzugehen ist zwecklos und gibt ihr mehr Kredit, als ihr zusteht. Eigentlich hilft gegen sie nur eine schnelle, nach Möglichkeit kollektive verbale Abreibung für den jeweiligen Urheber bzw. Verbreiter.
#260:  Autor: Samson83,  BeitragVerfasst am: 02.01.2019, 15:34
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
So zu tun, als hätte diese Gegenüberstellung von Postkartenfotos mit Nachrichtenfotos irgendeine Aussagekraft, ist schon irgendwie lustig. Allerdings wohl nicht freiwillig.

Gegen offensichtliche willentlich und gewollt postfaktische Kacke mit sachlichen Argumenten anzugehen ist zwecklos und gibt ihr mehr Kredit, als ihr zusteht. Eigentlich hilft gegen sie nur eine schnelle, nach Möglichkeit kollektive verbale Abreibung für den jeweiligen Urheber bzw. Verbreiter.
Ich finds lustig. Und darum geht es. Funpics. Nicht um irgendwelche Aussagekräfte.
#261:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 02.01.2019, 15:51
    —
Falsch. Das Pic, um das es hier geht, ist auch kein Funpic.
#262:  Autor: unquest,  BeitragVerfasst am: 02.01.2019, 15:58
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Falsch. Das Pic, um das es hier geht, ist auch kein Funpic.

Stimmt. Wäre Trump drauf wäre es lustig.
Im übrigen bestimmst selbstverständlich du was ein funpic zu sein hat.
#263:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 02.01.2019, 16:12
    —
unquest hat folgendes geschrieben:
Wäre Trump drauf wäre es lustig.

Nein, unsportlich. Über geistig Behinderte macht man sich nicht lustig.

unquest hat folgendes geschrieben:
Im übrigen bestimmst selbstverständlich du was ein funpic zu sein hat.

Ich bin sicher, du kannst allen hier erklären, wo bei dem Bild der Witz ist. Nur zu. showtime
#264:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 03.01.2019, 00:11
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
So zu tun, als hätte diese Gegenüberstellung von Postkartenfotos mit Nachrichtenfotos irgendeine Aussagekraft, ist schon irgendwie lustig. Allerdings wohl nicht freiwillig.

"Wer möchte nicht lieber im Ungarn Orbans oder im Polen der PiS leben als im islamgeplagten Westeuropa? Ist doch alles so schön bunt und friedlich da." Lachen



Mehr "Aussagekraft" hat da schon der Umstand, dass unser radikalster Forenzionist eine offensichtliche Schwäche fuer rechte bis rechtsextreme europäische Regierungen hat. Dass in den betreffenden Laendern der Antisemitismus blüht und auch schon mal regierungsamtlich bedient wird, stört ihn dabei bezeichnenderweise nicht im Geringsten.

Aber das passt ja alles ganz prächtig ins Bild. Die zionistische Regierung Israels liefert ja auch Waffen in die Philippinen und lädt deren Präsidenten, Hitlerverehrer Duterte, geschmackloserweise ausgerechnet in die Holocaustgedenkstaette Yad Vachem ein.
#265:  Autor: AdvocatusDiaboli, Wohnort: München BeitragVerfasst am: 03.01.2019, 00:17
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
unquest hat folgendes geschrieben:
Idioten-Posting


Kannst ja auswandern. Hier wird dich jedenfalls keiner vermissen.


Auch im Schlaraffaschistenland gibts Internet. Traurig
#266:  Autor: Mobienne, Wohnort: Allgäu BeitragVerfasst am: 17.01.2019, 10:23
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
unquest hat folgendes geschrieben:
Wäre Trump drauf wäre es lustig.

Nein, unsportlich. Über geistig Behinderte macht man sich nicht lustig.

unquest hat folgendes geschrieben:
Im übrigen bestimmst selbstverständlich du was ein funpic zu sein hat.

Ich bin sicher, du kannst allen hier erklären, wo bei dem Bild der Witz ist. Nur zu. showtime


Hier ist nicht erwünscht, jemandem eine Behinderung zu unterstellen bzw. dies als Beschimpfung zu benutzen.
#267:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 29.09.2019, 21:59
    —
Kramer hat folgendes geschrieben:


LOVE YOURSELF FIRST!!!


Du verwechselst da eine gesunde Eigenliebe mit Narzismus.
#268:  Autor: Kramer,  BeitragVerfasst am: 29.09.2019, 23:07
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Kramer hat folgendes geschrieben:


LOVE YOURSELF FIRST!!!


Du verwechselst da eine gesunde Eigenliebe mit Narzismus.


Erfolglosen Menschen Eigenschaften zu unterstellen, die typisch für Narzissten sind, fällt für mich nicht unter gesunde Eigenliebe. Auffällig war auch, dass alle Eigenschaften, die den Erfolglosen in Deinem Bildchen angedichtet werden, auf den oben abgebildeten Obernarzissten zutreffen.
#269:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 19.10.2019, 00:09
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:



Dies ist der Kandidat der "Christian Heritage Party" (die hiesige Entsprechung der "bibeltreuen Christen") in unserem Wahlkreis.

Als ich das Bild zum ersten Mal sah dachte ich unwillkürlich an all die Klischees über froemmelnde Hinterwaeldler. Irgendwie scheint da was dran zu sein. Sehr glücklich



Jedenfalls trieft der Schleim heraus.
#270:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 05.12.2019, 01:30
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
...
P.S.: Frag mal im nahöstlichen Raum nach mit welcher Nationalität die Leute dort das Wort "Besatzung" assoziieren. zwinkern

Wobei Dir klar sein sollte, dass das Gefühl, das damit geäußert wird, die Geschichte nur sehr unvollkommen beschreibt.
Das Land Israel selbst kann bei der Vorgeschichte kaum als Besatzung bezeichnet werden. Und einen großen Teil - nicht alle - der Besetzungen, die seitdem von Israel ausgingen, muss man wohl dem Sicherheitsbedürfnis der Israelis zugute halten: Die mussten ihre Grenzlinien so herrichten, dass das Land besser zu verteidigen war, nachdem sie dreimal die Erfahrung gemacht hatten, dass die Nachbarn im trügerischen Gefühl ihrer militärischen Überlegenheit versucht hatten, es auszulöschen.



Bevor europäische Zionisten arabisches Land besetzten und ihren Kolonialstaat Israel darauf errichteten, gab es keinen Staat Israel, den dessen Nachbarn mit Ausloeschung haetten bedrohen koennen.

Stimmt. Aber einen anderen Staat auch nicht - es war einfach zuerst türkisches Besatzungsgebiet und dann britisches Protektorat.

Und dann muss man auch dazu sagen, dass diese Besatzung durch die Zionisten nicht militärisch stattfand, sondern mit Geld: Als Israel sich ausrief, war der größte Teil des Landbesitzes der nun israelischen Juden über inzwischen längere Zeiträume ganz normal erworben worden, es handelte sich um eine legale Einwanderung in mehreren Schüben.

Ganz witzig in dem Zusammenhang ist auch, dass dieses Gebiet anfänglich ziemlich dünn besiedelt war und ein erheblicher Teil der Araber erst kam, nachdem die Zionisten für einen wirtschaftlichen Aufschwung gesorgt und das Land so auch für die Araber interessanter gemacht hatten.

Wenn ich lese, wie Du diese Einwanderung nun zur Besetzung stilisierst, wundere ich mich direkt, dass Du nicht mehr Sympathien für die AfD hegst.
#271:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 05.12.2019, 22:18
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
...
P.S.: Frag mal im nahöstlichen Raum nach mit welcher Nationalität die Leute dort das Wort "Besatzung" assoziieren. zwinkern

Wobei Dir klar sein sollte, dass das Gefühl, das damit geäußert wird, die Geschichte nur sehr unvollkommen beschreibt.
Das Land Israel selbst kann bei der Vorgeschichte kaum als Besatzung bezeichnet werden. Und einen großen Teil - nicht alle - der Besetzungen, die seitdem von Israel ausgingen, muss man wohl dem Sicherheitsbedürfnis der Israelis zugute halten: Die mussten ihre Grenzlinien so herrichten, dass das Land besser zu verteidigen war, nachdem sie dreimal die Erfahrung gemacht hatten, dass die Nachbarn im trügerischen Gefühl ihrer militärischen Überlegenheit versucht hatten, es auszulöschen.



Bevor europäische Zionisten arabisches Land besetzten und ihren Kolonialstaat Israel darauf errichteten, gab es keinen Staat Israel, den dessen Nachbarn mit Ausloeschung haetten bedrohen koennen.

Stimmt. Aber einen anderen Staat auch nicht - es war einfach zuerst türkisches Besatzungsgebiet und dann britisches Protektorat.

Und dann muss man auch dazu sagen, dass diese Besatzung durch die Zionisten nicht militärisch stattfand, sondern mit Geld: Als Israel sich ausrief, war der größte Teil des Landbesitzes der nun israelischen Juden über inzwischen längere Zeiträume ganz normal erworben worden, es handelte sich um eine legale Einwanderung in mehreren Schüben.

Ganz witzig in dem Zusammenhang ist auch, dass dieses Gebiet anfänglich ziemlich dünn besiedelt war und ein erheblicher Teil der Araber erst kam, nachdem die Zionisten für einen wirtschaftlichen Aufschwung gesorgt und das Land so auch für die Araber interessanter gemacht hatten.

Wenn ich lese, wie Du diese Einwanderung nun zur Besetzung stilisierst, wundere ich mich direkt, dass Du nicht mehr Sympathien für die AfD hegst.



Wer käuflich Land erwirbt, der erwirbt nirgendwo auf der Welt auch das Recht auf diesem Land einen eigenen Staat auszurufen.

Insofern ist dieses Argument lupenreiner Bullshit, der ausschliesslich dazu dient davon abzulenken, dass hier ein ganz besonders grober Bruch des Völkerrechts begangen wurde.

Auf exakt die gleiche Art wird uebrigens auch heute noch der moslemische Teil der Altstadt Jerusalems von den Zionisten ethnisch gesaeubert. Wo immer sich eine Gelegenheit ergibt kaufen dort juedische Siedler Immobilien aus moslemischer Hand, hissen die zionistische Staatsflagge und fangen an unter dem Schutz privater Sicherheitsdienste und der israelischen Armer ihre Umgebung zu terrorisieren. Umgekehrt ist es verboten, dass in der Jerusalemer Altstadt juedischer Besitz von Nichtjuden gekauft wird. So wird nach und nach die gesamte Jerusalemer Altstadt irgendwann moslemfrei gesaeubert werden, wenn diese Praxis nicht unterbunden wird.
#272:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 05.12.2019, 22:25
    —
alchemist hat folgendes geschrieben:
Es ist jetzt aber so wie es ist. Den Staat israel gibt es nun seit mehr als 70 Jahren und der wird auch nicht weggehen.
Wie wäre es einfach sich damit zu arrangieren?


Du meinst weil dieser Staat schon 70 Jahre lang fremdes Land stiehlt und dessen Bewohner vertreibt, muessen sich alle Beteiligten damit "arrangieren", dass dieser Staat dies auch in Zukunft weiterhin tun wird?

Aktuell wurde z.B. gerade mit Trump abgesprochen, dass Israel grosse Teile des Jordantales annektieren kann.
#273:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 05.12.2019, 23:07
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
...
Wer käuflich Land erwirbt, der erwirbt nirgendwo auf der Welt auch das Recht auf diesem Land einen eigenen Staat auszurufen.

Insofern ist dieses Argument lupenreiner Bullshit, der ausschliesslich dazu dient davon abzulenken, dass hier ein ganz besonders grober Bruch des Völkerrechts begangen wurde.
....

Ach bist Du gerade schön empört.

Was da sachlich nicht so ganz stimmig ist, ist, dass dieses Land in der Zeit staatenlos war - wir erinnern uns, es handelte sich um ein britisches Protektorat. Was außerdem noch bedacht werden sollte, ist, dass die UNO zu dem Zeitpunkt schon die Existenz eines Israelischen Staates in diesem Gebiet beschlossen hatte, wenn auch mit etwas anderen Grenzen.

Wenn man da ganz pingelig ist, und die Juden unbedingt verurteilen will, findet man da schon einen Bruch des Völkerrechts. Aber wer da von grobem Bruch redet, regt sich nur künstlich auf.
#274:  Autor: DonMartin,  BeitragVerfasst am: 06.12.2019, 00:47
    —
Anfang des 20. Jahrhunderts, unter der Türkenherrschaft, war Palästina ein öder Haufen Sand.
Jetzt sind dort blühende Landschaften.
Das ist so ziemlich das einzige Beispiel für Fortschritt und Kulturbereicherung durch Einwanderung,
das mir spontan einfällt.
Ist doch ganz auf Linie. Da kann man doch nicht mit so pille-palle wie Völkerrecht kommen.
#275:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 06.12.2019, 00:53
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
...
Wer käuflich Land erwirbt, der erwirbt nirgendwo auf der Welt auch das Recht auf diesem Land einen eigenen Staat auszurufen.

Insofern ist dieses Argument lupenreiner Bullshit, der ausschliesslich dazu dient davon abzulenken, dass hier ein ganz besonders grober Bruch des Völkerrechts begangen wurde.
....

Ach bist Du gerade schön empört.

Was da sachlich nicht so ganz stimmig ist, ist, dass dieses Land in der Zeit staatenlos war - wir erinnern uns, es handelte sich um ein britisches Protektorat. Was außerdem noch bedacht werden sollte, ist, dass die UNO zu dem Zeitpunkt schon die Existenz eines Israelischen Staates in diesem Gebiet beschlossen hatte, wenn auch mit etwas anderen Grenzen.

Wenn man da ganz pingelig ist, und die Juden unbedingt verurteilen will, findet man da schon einen Bruch des Völkerrechts. Aber wer da von grobem Bruch redet, regt sich nur künstlich auf.


1.Ich bin nicht empört. Ich nenne nur die Fakten.

2. Ich "verurteile" nicht "die Juden". Das ist eine böswillige Unterstellung Deinerseits. Richtig ist, dass ich "die Juden" mit keinem Wort erwähnte und ich moechte hier dennoch betonen, dass die meisten Juden mit der Politik des Staates Israel nicht das Geringste zu tun haben. Viele Juden zählen sogar zu den schärfsten Kritikern des zionistischen Staates, waehrend zu den Unterstützern des zionistischen Staates mehr Nichtjuden als Juden zählen (z.B. die christlichen Zionisten in den USA), ansonsten wuerde es diesen Staat laengst nicht mehr geben.

Ansonsten hat auch die UN nicht das Recht einfach so Staaten "zu beschliessen", ohne die Rechte der in dem betreffenden Staatsgebiet bereits ansässigen Bevoelkerung zu berücksichtigen/garantieren und einer von ausserhalb dieses künftigen Staatsgebietes stammenden völkischen Bewegung zu gestatten dort einen eigenen Ethnostaat zu errichten. Mal ganz davon zu schweigen, dass sich dieses fremde Staatsgebilde immer weiter ueber die urspruenglichen Grenzen ausdehnt und die UN nichts dagegen unternimmt. "Staatenlos" war das Gebiet auch nicht. Rechtlich war es immer noch Teil des untergegangenen osmanischen Reiches und stand zeitweilig unter britischer Verwaltung, waehrend es der staatlichen Neuregelung harrte. Und es ist geradezu absurd und widerspricht allen Grundsätzen der UN diese Neuregelung dazu zu benutzen einen europäischen ethnischen Konflikt dadurch zu "lösen', dass man ihn einfach dorthin verpflanzte und der arabischen Bevoelkerung einfach vor die Füße kippte. Mit den Folgen des Holocaust haette man sich innerhalb Europas beschäftigen und eine Lösung finden muessen, die den verfolgten europäischen Juden garantiert innerhalb Europas Sicherheit und volle Gleichberechtigung zu finden. Immerhin war dieses Europa deren Heimat und ist immer noch die Heimat der Juden, die sich nicht an der zionistischen Landnahme beteiligten und dort zurückblieben. So hat man nur das eine Problem dadurch gelöst, dass man ein anderes, potentiell noch viel größeres und gefaehrlicheres Problem geschaffen hat. Man hat versucht ein Unrecht dadurch aus der Welt zu schaffen, dass man ein anderes Unrecht schuf. Das war der grosse Sündenfall gleich zu Beginn der UN, der die Sicherheit der Nachkriegsordnung bis heute gefährdet und dies auf absehbare Zeit weiter tun wird.


Zum Schluss noch was provozierendes (ich übernehme dazu ausnahmsweise mal etwas völkischen Sprachgebrauch):

Wenn man schon der Meinung war, dass nur ein eigener Ethnostaat dem juedischen Volk Sicherheit und Lebensraum bieten kann, dann haette man dessen Gründung nach 1945 in einem anderen "staatenlosen" Gebiet "beschliessen" muessen. Naemlich auf dem Staatsgebiet des untergegangen Grossdeutschen Reiches, das damals unter der Verwaltung der Alliierten stand und auf seine staatliche Neuordnung harrte. So waere naemlich das Problem zumindest auf Kosten desjenigen Volkes gelöst worden, dem wir dieses Problem hauptsächlich zu verdanken hatten. Das waere fairer gewesen, weil dass das deutsche Volk nicht nur die Hauptschuld, sondern praktisch die Alleinschuld an seinem ethnischen Konflikt mit den Juden trug, darf ich wohl als unstrittig ansehen.
#276:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 06.12.2019, 01:56
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
....
Ansonsten hat auch die UN nicht das Recht einfach so Staaten "zu beschliessen", ohne die Rechte der in dem betreffenden Staatsgebiet bereits ansässigen Bevoelkerung zu berücksichtigen/garantieren und einer von ausserhalb dieses künftigen Staatsgebietes stammenden völkischen Bewegung zu gestatten dort einen eigenen Ethnostaat zu errichten.....

Das solltest Du denen unbedingt mal sagen.

Aber immerhin, auch wenn das Völkerrecht geringfügig älter ist, so war doch die UNO die Instanz, die überhaupt sagte, was es ist. Ein Völkerrecht als Naturrecht gibt es nicht. Wenn also die UNO mal etwas beschließt/beschloss, was scheinbar diesem Völkerrecht widerspricht, dann relativiert das dieses Recht immerhin - dieser Beschluss wurde deshalb auch nie zurückgenommen, sondern nur an die neuen Fakten angepasst.

Was Deine Meinung zum großdeutschen Reich angeht, liegst Du wahrscheinlich falsch. Nicht nur, dass das bereits implizite Rechtsnachfolger hatte, auch war der Verwaltungsstatus da ein anderer als in Palästina - wir erinnern uns - der "Tod" de osmanischen Reiches war schon etwas länger her.

Du bewegst Dich da sowohl historisch als auch völkerrechtlich auf so dünnem Eis, dass Deine Theatralik einen gewissen Unterhaltungswert hat - mehr nicht.
#277:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 06.12.2019, 02:15
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
....
Ansonsten hat auch die UN nicht das Recht einfach so Staaten "zu beschliessen", ohne die Rechte der in dem betreffenden Staatsgebiet bereits ansässigen Bevoelkerung zu berücksichtigen/garantieren und einer von ausserhalb dieses künftigen Staatsgebietes stammenden völkischen Bewegung zu gestatten dort einen eigenen Ethnostaat zu errichten.....

Das solltest Du denen unbedingt mal sagen.

Aber immerhin, auch wenn das Völkerrecht geringfügig älter ist, so war doch die UNO die Instanz, die überhaupt sagte, was es ist. Ein Völkerrecht als Naturrecht gibt es nicht. Wenn also die UNO mal etwas beschließt/beschloss, was scheinbar diesem Völkerrecht widerspricht, dann relativiert das dieses Recht immerhin - dieser Beschluss wurde deshalb auch nie zurückgenommen, sondern nur an die neuen Fakten angepasst.

Was Deine Meinung zum großdeutschen Reich angeht, liegst Du wahrscheinlich falsch. Nicht nur, dass das bereits implizite Rechtsnachfolger hatte, auch war der Verwaltungsstatus da ein anderer als in Palästina - wir erinnern uns - der "Tod" de osmanischen Reiches war schon etwas länger her.

Du bewegst Dich da sowohl historisch als auch völkerrechtlich auf so dünnem Eis, dass Deine Theatralik einen gewissen Unterhaltungswert hat - mehr nicht.


Nein. Das Grossdeutsche Reich hatte bis 1949 keine wie auch immer gearteten "Rechtsnachfolger". Es gab 4 Besatzungszonen. Sonst nichts! BRD und DDR waren noch nicht gegruendet und es war bis zum Schluss durchaus offen wieviele und welche Staaten das untergegangene Reich in welchen Grenzen ersetzen sollten. Der vergleich mit dem Nachlass des Osmanischen Reiches passt schon. Einzig die Dauer des "staatenlosen" Zustands war verschieden.

Erst ab 1949 gab es einen Rechtsnachfolger des Grossdeutschen Reiches und zwar dadurch, dass die BRD sich dazu erklärte um so ihren Alleinvertretungsanspruch fuer das ganze deutsche Volk zu erheben.
#278:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 06.12.2019, 03:08
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
....
Ansonsten hat auch die UN nicht das Recht einfach so Staaten "zu beschliessen", ohne die Rechte der in dem betreffenden Staatsgebiet bereits ansässigen Bevoelkerung zu berücksichtigen/garantieren und einer von ausserhalb dieses künftigen Staatsgebietes stammenden völkischen Bewegung zu gestatten dort einen eigenen Ethnostaat zu errichten.....

Das solltest Du denen unbedingt mal sagen.

Aber immerhin, auch wenn das Völkerrecht geringfügig älter ist, so war doch die UNO die Instanz, die überhaupt sagte, was es ist. Ein Völkerrecht als Naturrecht gibt es nicht. Wenn also die UNO mal etwas beschließt/beschloss, was scheinbar diesem Völkerrecht widerspricht, dann relativiert das dieses Recht immerhin - dieser Beschluss wurde deshalb auch nie zurückgenommen, sondern nur an die neuen Fakten angepasst.

Was Deine Meinung zum großdeutschen Reich angeht, liegst Du wahrscheinlich falsch. Nicht nur, dass das bereits implizite Rechtsnachfolger hatte, auch war der Verwaltungsstatus da ein anderer als in Palästina - wir erinnern uns - der "Tod" de osmanischen Reiches war schon etwas länger her.

Du bewegst Dich da sowohl historisch als auch völkerrechtlich auf so dünnem Eis, dass Deine Theatralik einen gewissen Unterhaltungswert hat - mehr nicht.


Nein. Das Grossdeutsche Reich hatte bis 1949 keine wie auch immer gearteten "Rechtsnachfolger". Es gab 4 Besatzungszonen. Sonst nichts! BRD und DDR waren noch nicht gegruendet und es war bis zum Schluss durchaus offen wieviele und welche Staaten das untergegangene Reich in welchen Grenzen ersetzen sollten. Der vergleich mit dem Nachlass des Osmanischen Reiches passt schon. Einzig die Dauer des "staatenlosen" Zustands war verschieden.

Erst ab 1949 gab es einen Rechtsnachfolger des Grossdeutschen Reiches und zwar dadurch, dass die BRD sich dazu erklärte um so ihren Alleinvertretungsanspruch fuer das ganze deutsche Volk zu erheben.

Es war nicht nur die staatsfreie Dauer, die im ehemaligen großdeutschen Reich viel kürzer war, es gab bereits Planungen über die spätere Aufteilung, als das Reich noch existierte. Was noch viel wesentlicher war, war die Menge der Vertriebenen, die bereits da war, in heutigen deutschen Gebieten wie in den dann neuen polnischen. Ganz abgesehen davon, dass Du nocheinmal neue Vertreibungen hättest machen müssen - die Juden hatten ja nicht nur auch eine eigene Meinung, wo sie hinwollten, sie hatten schon länger angefangen, diesen bis dahin sehr dünn besiedelten Teil des ehemaligen osmanischen Reiches überhaupt für so viele Leute bewohnbar zu machen.

Die "Lösung", dir Dir da vorschwebt, hätte in der Summe noch mehr Leid und Vertreibung bedeutet und hätte noch mehr organisatorischen Aufwand gekostet, den wer hätte leisten sollen?
Ich halte das nur für eine realitätsfremde Konstruktion, die dazu benutzt wird, den damaligen Juden und heutigen Israelis die Schuld an dem ganzen Nahostkuddelmudel in die Schuhe zu schieben, ansonsten hätte nämlich schon lange die Einschränkung kommen müssen, dass die anschließenden drei arabischen Versuche, die Gründung des israelischen Staates wieder rückgängig zu machen, völkerrechtlich erheblich schwerer wiegende Verstöße waren als diese Gründung. Diese Einschränkung kommt aber nicht. Was Du hier bringst, ist nicht mehr, als einen uneingeschränkte Vortrag einer gefühlten arabischen Position, die mich daran erinnert, dass es auch arabische Stimmen geben soll, die die Rückgabe "al andalus", also von Spanien fordern.
#279:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 06.12.2019, 04:52
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
....
Ansonsten hat auch die UN nicht das Recht einfach so Staaten "zu beschliessen", ohne die Rechte der in dem betreffenden Staatsgebiet bereits ansässigen Bevoelkerung zu berücksichtigen/garantieren und einer von ausserhalb dieses künftigen Staatsgebietes stammenden völkischen Bewegung zu gestatten dort einen eigenen Ethnostaat zu errichten.....

Das solltest Du denen unbedingt mal sagen.

Aber immerhin, auch wenn das Völkerrecht geringfügig älter ist, so war doch die UNO die Instanz, die überhaupt sagte, was es ist. Ein Völkerrecht als Naturrecht gibt es nicht. Wenn also die UNO mal etwas beschließt/beschloss, was scheinbar diesem Völkerrecht widerspricht, dann relativiert das dieses Recht immerhin - dieser Beschluss wurde deshalb auch nie zurückgenommen, sondern nur an die neuen Fakten angepasst.

Was Deine Meinung zum großdeutschen Reich angeht, liegst Du wahrscheinlich falsch. Nicht nur, dass das bereits implizite Rechtsnachfolger hatte, auch war der Verwaltungsstatus da ein anderer als in Palästina - wir erinnern uns - der "Tod" de osmanischen Reiches war schon etwas länger her.

Du bewegst Dich da sowohl historisch als auch völkerrechtlich auf so dünnem Eis, dass Deine Theatralik einen gewissen Unterhaltungswert hat - mehr nicht.


Nein. Das Grossdeutsche Reich hatte bis 1949 keine wie auch immer gearteten "Rechtsnachfolger". Es gab 4 Besatzungszonen. Sonst nichts! BRD und DDR waren noch nicht gegruendet und es war bis zum Schluss durchaus offen wieviele und welche Staaten das untergegangene Reich in welchen Grenzen ersetzen sollten. Der vergleich mit dem Nachlass des Osmanischen Reiches passt schon. Einzig die Dauer des "staatenlosen" Zustands war verschieden.

Erst ab 1949 gab es einen Rechtsnachfolger des Grossdeutschen Reiches und zwar dadurch, dass die BRD sich dazu erklärte um so ihren Alleinvertretungsanspruch fuer das ganze deutsche Volk zu erheben.

Es war nicht nur die staatsfreie Dauer, die im ehemaligen großdeutschen Reich viel kürzer war, es gab bereits Planungen über die spätere Aufteilung, als das Reich noch existierte. Was noch viel wesentlicher war, war die Menge der Vertriebenen, die bereits da war, in heutigen deutschen Gebieten wie in den dann neuen polnischen. Ganz abgesehen davon, dass Du nocheinmal neue Vertreibungen hättest machen müssen - die Juden hatten ja nicht nur auch eine eigene Meinung, wo sie hinwollten, sie hatten schon länger angefangen, diesen bis dahin sehr dünn besiedelten Teil des ehemaligen osmanischen Reiches überhaupt für so viele Leute bewohnbar zu machen.

Die "Lösung", dir Dir da vorschwebt, hätte in der Summe noch mehr Leid und Vertreibung bedeutet und hätte noch mehr organisatorischen Aufwand gekostet, den wer hätte leisten sollen?
Ich halte das nur für eine realitätsfremde Konstruktion, die dazu benutzt wird, den damaligen Juden und heutigen Israelis die Schuld an dem ganzen Nahostkuddelmudel in die Schuhe zu schieben, ansonsten hätte nämlich schon lange die Einschränkung kommen müssen, dass die anschließenden drei arabischen Versuche, die Gründung des israelischen Staates wieder rückgängig zu machen, völkerrechtlich erheblich schwerer wiegende Verstöße waren als diese Gründung. Diese Einschränkung kommt aber nicht. Was Du hier bringst, ist nicht mehr, als einen uneingeschränkte Vortrag einer gefühlten arabischen Position, die mich daran erinnert, dass es auch arabische Stimmen geben soll, die die Rückgabe "al andalus", also von Spanien fordern.



Es gab Planungen das Grossdeutsche Reich nach dessen Niederlage in Besatzungszonen aufzuteilen und einen gewissen Rest auf andere Laender zu verteilen. Was soll das fuer einen Unterschied machen? Schulterzucken

Da waere auch noch 'ne Ecke fuer einen kleinen juedischen Ethnostaat drin gewesen, wenn man schon mal mit dem Verteilen Deutschlands angefangen hat. Israel ist kleiner als Hessen und das hat man ja offensichtlich auch als ausreichend dimensioniert angesehen. Cool


Ach, es ist immer wieder schoen zu erleben wie ausgerechnet ein Deutscher versucht Gründe zu (er)finden, weshalb andere Leute sich mit einem juedischen Ethnostaat in ihrem Siedlungsgebiet abzufinden haben, waehrend sowas im Siedlungsgebiet der Deutschen natuerlich nie auch nur in Frage kommen kann, obwohl das eigentlich nach den geschichtlichen Ereignissen viel logischer und vor allem gerechter gewesen waere.

Ansonsten gilt natuerlich, dass die vernünftigste Lösung selbstverstaendlich kein juedischer Ethnostaat gewesen ist, egal wo, sondern ein allgemeiner Abschied vom Prinzip des europäischen Ethnostaates, das soviel Unglück ueber soviele Menschen gebracht hat sowie die Garantie, dass die europäischen Juden in Sicherheit und als gleichberechtigte Bürger in den neuen, modernen multiethnischen europäischen Staaten bzw. in einem multiethnischen europäischen Gesamtstaat leben koennen, notfalls unter militaerischem Schutz der Garantiemächte, solange das notwendig gewesen waere.

So wie ich auch die Lösung des Nahostkonfliktes weder in einem Fortbestand des zionistischen Ethnostaates noch in einem judenfreien arabischen Ethnostaat, der diesen abloest, sehe, sondern in einem modernen Staat, der alle Menschen, die in seinen Grenzen leben, als gleichberechtigt betrachtet und der sein Staatsvolk nicht ethnisch definiert. Ethnostaaten sind ein Anachronismus, nicht nur im Nahen Osten, sondern auch in Europa, weil sie nicht den Erfordernissen einer zunehmend mobilen Menschheit gerecht werden und zwangslaeufig zu Konflikten führen. Freiwillige Migration sollte dabei an die Stelle archaischer Umsiedlungen und Vertreibungen treten, die zum Ethnostaat gehoeren wie die Federn zum Huhn und die die Zeit direkt nach dem Krieg prägten.

Das ist es, was ich befürworte und keine Vertreiberei, gleichgültig ob mit Segen der UN oder ohne!
#280:  Autor: Zumsel,  BeitragVerfasst am: 06.12.2019, 09:56
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:


Nein. Das Grossdeutsche Reich hatte bis 1949 keine wie auch immer gearteten "Rechtsnachfolger". Es gab 4 Besatzungszonen. Sonst nichts!


"Großdeutsches Reich"? Wo hast denn in diesem Zusammenhang denn bitte den Terminus aufgeschnappt? Die Besatzungszonen wurden auf Grundlage der Grenzen des deutschen Reiches von 1937 geschaffen, das "Großdeutsche Reich" (also Kerndeutschland plus Österreich, Tschecheslowakei, Polen und anderen im Krieg eroberte und zu Reichsprotektoraten erklärte Gebieten) war da selbstverständlich nie Planungsgrundlage. Das wäre ja auch ziemlich skurril gewesen.
#281:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 06.12.2019, 12:59
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
....
Ach, es ist immer wieder schoen zu erleben wie ausgerechnet ein Deutscher versucht Gründe zu (er)finden, weshalb andere Leute sich mit einem juedischen Ethnostaat in ihrem Siedlungsgebiet abzufinden haben, waehrend sowas im Siedlungsgebiet der Deutschen natuerlich nie auch nur in Frage kommen kann, obwohl das eigentlich nach den geschichtlichen Ereignissen viel logischer und vor allem gerechter gewesen waere. ....

Dass auch das nichts mit Gerechtigkeit zu tun gehabt hätte, habe ich hier schon mal versucht zu erklären. Ich habe es jetzt verlinkt, obwohl ich bezweifle, dass es Dich erreicht.

Es ist halt einfach bedauerlich, dass damals weder die Amis, noch die Russen, noch die Briten oder Franzosen oder die UNO und schon gar nicht die Juden über Deine Weisheit verfügten. Aber mit dieser Dummheit der Herrschenden wie der Betroffenen von damals und heute müssen wir wohl genauso leben wie mit den Unzulänglichkeiten der gefühlten Gerechtigkeit.
#282:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 06.12.2019, 13:13
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
....
Ach, es ist immer wieder schoen zu erleben wie ausgerechnet ein Deutscher versucht Gründe zu (er)finden, weshalb andere Leute sich mit einem juedischen Ethnostaat in ihrem Siedlungsgebiet abzufinden haben, waehrend sowas im Siedlungsgebiet der Deutschen natuerlich nie auch nur in Frage kommen kann, obwohl das eigentlich nach den geschichtlichen Ereignissen viel logischer und vor allem gerechter gewesen waere. ....

Dass auch das nichts mit Gerechtigkeit zu tun gehabt hätte, habe ich hier schon mal versucht zu erklären. Ich habe es jetzt verlinkt, obwohl ich bezweifle, dass es Dich erreicht.

Es ist halt einfach bedauerlich, dass damals weder die Amis, noch die Russen, noch die Briten oder Franzosen oder die UNO und schon gar nicht die Juden über Deine Weisheit verfügten. Aber mit dieser Dummheit der Herrschenden wie der Betroffenen von damals und heute müssen wir wohl genauso leben wie mit den Unzulänglichkeiten der gefühlten Gerechtigkeit.

Und ich glaube, Du hast Angkor nicht so richtig verstanden.
#283:  Autor: Lebensnebel,  BeitragVerfasst am: 06.12.2019, 13:56
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
....
Ach, es ist immer wieder schoen zu erleben wie ausgerechnet ein Deutscher versucht Gründe zu (er)finden, weshalb andere Leute sich mit einem juedischen Ethnostaat in ihrem Siedlungsgebiet abzufinden haben, waehrend sowas im Siedlungsgebiet der Deutschen natuerlich nie auch nur in Frage kommen kann, obwohl das eigentlich nach den geschichtlichen Ereignissen viel logischer und vor allem gerechter gewesen waere. ....

Dass auch das nichts mit Gerechtigkeit zu tun gehabt hätte, habe ich hier schon mal versucht zu erklären. Ich habe es jetzt verlinkt, obwohl ich bezweifle, dass es Dich erreicht.

Es ist halt einfach bedauerlich, dass damals weder die Amis, noch die Russen, noch die Briten oder Franzosen oder die UNO und schon gar nicht die Juden über Deine Weisheit verfügten. Aber mit dieser Dummheit der Herrschenden wie der Betroffenen von damals und heute müssen wir wohl genauso leben wie mit den Unzulänglichkeiten der gefühlten Gerechtigkeit.

Und ich glaube, Du hast Angkor nicht so richtig verstanden.


Frage
#284:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 06.12.2019, 14:27
    —
Lebensnebel hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
....
Ach, es ist immer wieder schoen zu erleben wie ausgerechnet ein Deutscher versucht Gründe zu (er)finden, weshalb andere Leute sich mit einem juedischen Ethnostaat in ihrem Siedlungsgebiet abzufinden haben, waehrend sowas im Siedlungsgebiet der Deutschen natuerlich nie auch nur in Frage kommen kann, obwohl das eigentlich nach den geschichtlichen Ereignissen viel logischer und vor allem gerechter gewesen waere. ....

Dass auch das nichts mit Gerechtigkeit zu tun gehabt hätte, habe ich hier schon mal versucht zu erklären. Ich habe es jetzt verlinkt, obwohl ich bezweifle, dass es Dich erreicht.

Es ist halt einfach bedauerlich, dass damals weder die Amis, noch die Russen, noch die Briten oder Franzosen oder die UNO und schon gar nicht die Juden über Deine Weisheit verfügten. Aber mit dieser Dummheit der Herrschenden wie der Betroffenen von damals und heute müssen wir wohl genauso leben wie mit den Unzulänglichkeiten der gefühlten Gerechtigkeit.

Und ich glaube, Du hast Angkor nicht so richtig verstanden.


Frage


Angkor hat folgendes geschrieben:
.....
Dann muss ich dich fragen ob das aus einer rassistischen Sicht resultiert? Sind für dich die Araber ein nötiges Opfer, um den Juden eine nationale Heimstätte zu gewähren?
Du bist mit dieser Sicht ja keineswegs alleine.
Es war von vornherein ein erklärtes zionistisches Ziel ein "europäisches Bollwerk" gegen die unzivilisierten Völker des Ostens zu bilden. Und darin wurden die Zionisten von den Westmächten nach allen Kräften unterstützt. Ein Kameltreiber ist für viele nunmal immernoch weniger Wert als ein Weißer. .....
Du sagst wenigstens offen dass dir das Schicksal der Palästinenser am Ar*** vorbeigeht, solange sie Platz für den weißen Mann machen.
Dann darfst du dich aber auch nicht über Menschen wundern, die sich einen Dreck für die Belange der Israelis interessieren.
.....
#285:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 06.12.2019, 16:20
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
....
Und ich glaube, Du hast Angkor nicht so richtig verstanden.

An Deinem Glauben zu rütteln, habe ich nicht vor.

Aber da der Link existiert, steht es jedem frei, nachzusehen, wie die Diskussion weiterging.
#286:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 06.12.2019, 17:11
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Ich "verurteile" nicht "die Juden". Das ist eine böswillige Unterstellung Deinerseits. Richtig ist, dass ich "die Juden" mit keinem Wort erwähnte [...]

Natürlich nicht. Da hast nur ein gesundes Interesse an der Politik anderer Staaten. Deshalb die gleichmäßig rege Beteiligung deinerseits zu den Threads "Israel - von der anderen Seite gesehen", "Die USA - von der anderen Seite gesehen", "Russland - von der anderen Seite gesehen", "Sudan - von der anderen Seite gesehen", "Die Türkei - von der anderen Seite gesehen", "Ägypten - von der anderen Seite gesehen", "Myanmar - von der anderen Seite gesehen", "Indien - von der anderen Seite gesehen", "Chile - von der anderen Seite gesehen", "Südafrika - von der anderen Seite gesehen" usw.
#287:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 06.12.2019, 19:13
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Ich "verurteile" nicht "die Juden". Das ist eine böswillige Unterstellung Deinerseits. Richtig ist, dass ich "die Juden" mit keinem Wort erwähnte [...]

Natürlich nicht. Da hast nur ein gesundes Interesse an der Politik anderer Staaten. Deshalb die gleichmäßig rege Beteiligung deinerseits zu den Threads "Israel - von der anderen Seite gesehen", "Die USA - von der anderen Seite gesehen", "Russland - von der anderen Seite gesehen", "Sudan - von der anderen Seite gesehen", "Die Türkei - von der anderen Seite gesehen", "Ägypten - von der anderen Seite gesehen", "Myanmar - von der anderen Seite gesehen", "Indien - von der anderen Seite gesehen", "Chile - von der anderen Seite gesehen", "Südafrika - von der anderen Seite gesehen" usw.



Ach, habe ich Dein Proporzgefuehl verletzt? Lachen


Du kannst mir wirklich nicht nachsagen, dass ich Putins Russland oder Erdogans Tuerkei in einem milderen Licht sehe als Netanyahus Israel.

Vergleiche das mal mit Deinem droehnenden Schweigen zu den Vertreibungen von Palaestinensern um "juedischen Siedlern Platz zu machen".

Dir geht es mit Deinem hilflosen whataboutism doch bloss darum Kritik an einem bestimmten Staat zu diffamieren. Weil komisch...immer wenn Israel kritisiert wird, dann musst Du das mit Forderungen nach Kritik an anderen Staaten relativieren. Demgegenueber hast Du noch nie genauso auf Kritik an Russland oder der Tuerkei reagiert. zwinkern
#288:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 06.12.2019, 19:34
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
....
Und ich glaube, Du hast Angkor nicht so richtig verstanden.

An Deinem Glauben zu rütteln, habe ich nicht vor.

Aber da der Link existiert, steht es jedem frei, nachzusehen, wie die Diskussion weiterging.



Was Du vor allem nicht begreifst, ist dass die Palestinenser nicht nur "damals die Arschkarte gezogen haben" und man das heute nicht mehr aendern kann, sondern dass die zionistische Landnahme und die Vertreibung der palaestinensischen Bevoelkerung laengst nicht abgeschlossen ist und auch heute noch weitergeht und man seine heutige Untätigkeit nicht damit begründen kann, dass die halt mal die Arschkarte haben und man sie deshalb auch in Zukunft immer weiter marginalisieren und vertreiben darf. Vergangenes Unrecht kann man nicht immer wieder rückgängig machen, heutigem Unrecht darf man aber nicht untätig zusehen!

Wenn Du meine postings zu dem Thema wirklich liest, dann wirst Du feststellen, dass meine Kritik an der Installierung des zionistischen Ethnostaates kein Argument dafuer ist, die Geschehnisse von vor 70 Jahren rueckabzuwickeln und den Zustand vor dem Unrecht wieder herzustellen. Es waere eine gefaehrliche Illusion zu glauben, dass das ginge ohne gleichzeitig neues Unrecht zu schaffen und dadurch den Konflikt nur in eine neue Runde zu katapultieren.

Meine Vorschläge beziehen sich immer nur darauf wie man diesen Konflikt lösen und beenden kann und dem stehen jegliche Ideen von Ethnostaaten entgegen. Man muss beiden Seiten Kröten zumuten, die sie werden schlucken muessen, wenn eine friedliche Lösung erreicht werden soll. Die Araber werden akzeptieren muessen, dass die Juden, die heute in Palaestina leben, nicht dorthin zurückkehren werden, wo ihre Grosseltern mal her kamen, weil die in Palestina geboren und somit dort zuhause sind. Auf juedischer Seite wird man akzeptieren muessen, dass die Palaestinenser nicht einfach verschwinden werden, damit Platz fuer noch mehr Juden aus aller Welt ist, ebenfalls weil sie dort geboren und somit zuhause sind. Man wird sich frueher oder spaeter miteinander arrangieren muessen. Die Alternative dazu waere ein fortdauernder Krieg, der irgendwann in ein grosses finales Massaker, einen genuinen Voelkermord, einmünden wird, wobei offen ist, welche Seite am Ende massakrieren bzw. massakriert werden wird.

Weshalb die Palaestinenser in Deiner kleinen Welt sowieso nur die Arschkarte und sonst nichts zugeteilt bekommen, ist uebrigens auch klar. Die sind überwiegend Moslems und Moslems magst Du nun mal nicht. zwinkern
#289:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 06.12.2019, 20:01
    —
Zitat:
....Paris ... Besetzung ... da war doch was ...
Über wen wird der Witz noch gleich normalerweise erzählt (Google hilf)

Lustiger, kleiner Jude-Nazi-Vergleich am Abend ...



Lieber tillich,

da Du offensichtlich Probleme hast Nazi-Vergleiche richtig zu erkennen, will ich Dir hier einmal einen echten "kleinen Jude-Nazi-Vergleich" zeigen, bzw. wie es sich anhört, wenn tatsaechlich das zionistische Treiben im Nahen Osten mit dem der Nazis in Europa verglichen wird:

https://www.youtube.com/watch?v=tVVNcPJZWBo&fbclid=IwAR2xN0yeTD6caMlO0qZDYXK9NJ89mw_Ksb6B9g2xcQ9qs5A2QNylTT6Via8&app=desktop


Nur mal so zum Vergleich mit dem pic, das ich verlinkt habe und das Deine Empörung wegen eines angeblichen "Nazivergleichs" getriggert hat. Smilie
#290:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 06.12.2019, 20:15
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
...
Wenn Du meine postings zu dem Thema wirklich liest, ....

Ich lese sie in ihrer regelmäßigen Wiederkehr. Sie passen irgendwie ganz gut zu Deinen Posts in anderen Threads.
#291:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 06.12.2019, 20:52
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
...
Wenn Du meine postings zu dem Thema wirklich liest, ....

Ich lese sie in ihrer regelmäßigen Wiederkehr. Sie passen irgendwie ganz gut zu Deinen Posts in anderen Threads.


Danke, dass Du meinen postings hier Konsistenz attestierst. Smilie
#292:  Autor: Zumsel,  BeitragVerfasst am: 06.12.2019, 21:40
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Ich "verurteile" nicht "die Juden". Das ist eine böswillige Unterstellung Deinerseits. Richtig ist, dass ich "die Juden" mit keinem Wort erwähnte [...]

Natürlich nicht. Da hast nur ein gesundes Interesse an der Politik anderer Staaten. Deshalb die gleichmäßig rege Beteiligung deinerseits zu den Threads "Israel - von der anderen Seite gesehen", "Die USA - von der anderen Seite gesehen", "Russland - von der anderen Seite gesehen", "Sudan - von der anderen Seite gesehen", "Die Türkei - von der anderen Seite gesehen", "Ägypten - von der anderen Seite gesehen", "Myanmar - von der anderen Seite gesehen", "Indien - von der anderen Seite gesehen", "Chile - von der anderen Seite gesehen", "Südafrika - von der anderen Seite gesehen" usw.



Ach, habe ich Dein Proporzgefuehl verletzt? Lachen


Du kannst mir wirklich nicht nachsagen, dass ich Putins Russland oder Erdogans Tuerkei in einem milderen Licht sehe als Netanyahus Israel.

Vergleiche das mal mit Deinem droehnenden Schweigen zu den Vertreibungen von Palaestinensern um "juedischen Siedlern Platz zu machen".

Dir geht es mit Deinem hilflosen whataboutism doch bloss darum Kritik an einem bestimmten Staat zu diffamieren. Weil komisch...immer wenn Israel kritisiert wird, dann musst Du das mit Forderungen nach Kritik an anderen Staaten relativieren. Demgegenueber hast Du noch nie genauso auf Kritik an Russland oder der Tuerkei reagiert. zwinkern


Bei dir ist auf dermaßen vielen Ebene aber auch einfach Hopfen uns Malz verloren...
#293:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 06.12.2019, 21:54
    —
Zumsel hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Ich "verurteile" nicht "die Juden". Das ist eine böswillige Unterstellung Deinerseits. Richtig ist, dass ich "die Juden" mit keinem Wort erwähnte [...]

Natürlich nicht. Da hast nur ein gesundes Interesse an der Politik anderer Staaten. Deshalb die gleichmäßig rege Beteiligung deinerseits zu den Threads "Israel - von der anderen Seite gesehen", "Die USA - von der anderen Seite gesehen", "Russland - von der anderen Seite gesehen", "Sudan - von der anderen Seite gesehen", "Die Türkei - von der anderen Seite gesehen", "Ägypten - von der anderen Seite gesehen", "Myanmar - von der anderen Seite gesehen", "Indien - von der anderen Seite gesehen", "Chile - von der anderen Seite gesehen", "Südafrika - von der anderen Seite gesehen" usw.



Ach, habe ich Dein Proporzgefuehl verletzt? Lachen


Du kannst mir wirklich nicht nachsagen, dass ich Putins Russland oder Erdogans Tuerkei in einem milderen Licht sehe als Netanyahus Israel.

Vergleiche das mal mit Deinem droehnenden Schweigen zu den Vertreibungen von Palaestinensern um "juedischen Siedlern Platz zu machen".

Dir geht es mit Deinem hilflosen whataboutism doch bloss darum Kritik an einem bestimmten Staat zu diffamieren. Weil komisch...immer wenn Israel kritisiert wird, dann musst Du das mit Forderungen nach Kritik an anderen Staaten relativieren. Demgegenueber hast Du noch nie genauso auf Kritik an Russland oder der Tuerkei reagiert. zwinkern


Bei dir ist auf dermaßen vielen Ebene aber auch einfach Hopfen uns Malz verloren...


Zur Sache hast Du nichts zu sagen?
#294:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 07.12.2019, 13:21
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
...
Wenn Du meine postings zu dem Thema wirklich liest, ....

Ich lese sie in ihrer regelmäßigen Wiederkehr. Sie passen irgendwie ganz gut zu Deinen Posts in anderen Threads.


Danke, dass Du meinen postings hier Konsistenz attestierst. Smilie

Konsistenz ist da wohl der falsche Ausdruck, ich meinte die qualitative Konstanz.
Zu der gehört auch, dass man Dir als Biologen erklären muss, was die Mendel'schen Gesetze sagen und worauf sie anzuwenden sind (wohlgemerkt: hierbei handelt es sich nicht einmal um Stoff aus dem Studium, sondern um Schulstoff der Biologie).
#295:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 07.12.2019, 13:52
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
...
Wenn Du meine postings zu dem Thema wirklich liest, ....

Ich lese sie in ihrer regelmäßigen Wiederkehr. Sie passen irgendwie ganz gut zu Deinen Posts in anderen Threads.


Danke, dass Du meinen postings hier Konsistenz attestierst. Smilie

Konsistenz ist da wohl der falsche Ausdruck, ich meinte die qualitative Konstanz.
Zu der gehört auch, dass man Dir als Biologen erklären muss, was die Mendel'schen Gesetze sagen und worauf sie anzuwenden sind (wohlgemerkt: hierbei handelt es sich nicht einmal um Stoff aus dem Studium, sondern um Schulstoff der Biologie).


beachbernie meint, dass er sich überall gegen die Missachtung der Menschenrechte ausspricht. Und das tut er auch tatsächlich.

Insofern sind seine Beiträge konsistent.

Was ihm allerdings von Wilson vorgeworfen wird - seine zum Teil unethischen Aktienpakete - trifft zu. Allerdings muss man sagen, dass es einen ethischen Kapitalismus nicht geben kann.
#296:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 07.12.2019, 15:58
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
....
beachbernie meint, dass er sich überall gegen die Missachtung der Menschenrechte ausspricht. Und das tut er auch tatsächlich.
....

Ach. Dieses Menschrecht, das verbietet, die Menscheit in unterscheidbare Subspezies aufzuteilen, kenne ich noch gar nicht, auch wenn mir scheint, dass es neuerdings auch ein Verbot geben soll, zwischen Männern und Frauen zu unterscheiden.

Kannst Du mir mal zeigen, wo genau in der UN-Menschenrechtsdeklaration das steht?
#297:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 07.12.2019, 16:14
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
....
beachbernie meint, dass er sich überall gegen die Missachtung der Menschenrechte ausspricht. Und das tut er auch tatsächlich.
....

Ach. Dieses Menschrecht, das verbietet, die Menscheit in unterscheidbare Subspezies aufzuteilen, kenne ich noch gar nicht, auch wenn mir scheint, dass es neuerdings auch ein Verbot geben soll, zwischen Männern und Frauen zu unterscheiden.

Kannst Du mir mal zeigen, wo genau in der UN-Menschenrechtsdeklaration das steht?


Im Gegensatz zur *Kairoer Erklärung der Menschenrechte* gibt es in den Universellen Menschenrechten keine unterschiedlichen Menschenrechte der Geschlechter oder sonstiger Gruppenangehöriger. Dort ist *nur* von Menschen die Rede.

Alle Menschen haben das Recht xy, von ihren jeweiligen Staaten zu erhalten. So ist das Muster der Erklärung.

Man stelle sich vor, dort wäre von *Menschenrassen* die Rede. So eine *Menschenrasse* hat gar kein Bedürfnis nach irgend was. Bedürfnisse haben nur Menschen, Individuen.

Natürlich sind die UN-Menschenrechte bürgerlich beschränkt, weil sie das bürgerliche Eigentum als quasi naturgegeben hinstellen. Aber abgesehen davon, kann man daran anknüpfen, um beispielsweise soziale oder ökologische Forderungen zu stellen.
#298:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 07.12.2019, 17:34
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
....
beachbernie meint, dass er sich überall gegen die Missachtung der Menschenrechte ausspricht. Und das tut er auch tatsächlich.
....

Ach. Dieses Menschrecht, das verbietet, die Menscheit in unterscheidbare Subspezies aufzuteilen, kenne ich noch gar nicht, auch wenn mir scheint, dass es neuerdings auch ein Verbot geben soll, zwischen Männern und Frauen zu unterscheiden.

Kannst Du mir mal zeigen, wo genau in der UN-Menschenrechtsdeklaration das steht?


Im Gegensatz zur *Kairoer Erklärung der Menschenrechte* gibt es in den Universellen Menschenrechten keine unterschiedlichen Menschenrechte der Geschlechter oder sonstiger Gruppenangehöriger. Dort ist *nur* von Menschen die Rede.

Alle Menschen haben das Recht xy, von ihren jeweiligen Staaten zu erhalten. So ist das Muster der Erklärung.

Man stelle sich vor, dort wäre von *Menschenrassen* die Rede. So eine *Menschenrasse* hat gar kein Bedürfnis nach irgend was. Bedürfnisse haben nur Menschen, Individuen.

Natürlich sind die UN-Menschenrechte bürgerlich beschränkt, weil sie das bürgerliche Eigentum als quasi naturgegeben hinstellen. Aber abgesehen davon, kann man daran anknüpfen, um beispielsweise soziale oder ökologische Forderungen zu stellen.

Mit anderen Worten und in Beantwortung meiner Frage:
Solange man nicht versucht, mit der Unterschiedlichkeit der Menschen unterschiedliche Rechte zu begründen, widerspricht eine Einteilung der Menschen in Rassen, Subspezies, Ethnien, wie immer Du das nennen willst, nicht den Menschenrechten. Es gibt kein Menschenrecht auf Nichteinteilung in Rassen.
#299:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 07.12.2019, 19:59
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
....
beachbernie meint, dass er sich überall gegen die Missachtung der Menschenrechte ausspricht. Und das tut er auch tatsächlich.
....

Ach. Dieses Menschrecht, das verbietet, die Menscheit in unterscheidbare Subspezies aufzuteilen, kenne ich noch gar nicht, auch wenn mir scheint, dass es neuerdings auch ein Verbot geben soll, zwischen Männern und Frauen zu unterscheiden.

Kannst Du mir mal zeigen, wo genau in der UN-Menschenrechtsdeklaration das steht?


Ich kenne diese ganz speziellen Menschenrechte, von denen Du da faselst, auch nicht. Wo hast du den Quatsch her? Koopmans? Knussmann?
#300:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 07.12.2019, 20:04
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
....
beachbernie meint, dass er sich überall gegen die Missachtung der Menschenrechte ausspricht. Und das tut er auch tatsächlich.
....

Ach. Dieses Menschrecht, das verbietet, die Menscheit in unterscheidbare Subspezies aufzuteilen, kenne ich noch gar nicht, auch wenn mir scheint, dass es neuerdings auch ein Verbot geben soll, zwischen Männern und Frauen zu unterscheiden.

Kannst Du mir mal zeigen, wo genau in der UN-Menschenrechtsdeklaration das steht?


Im Gegensatz zur *Kairoer Erklärung der Menschenrechte* gibt es in den Universellen Menschenrechten keine unterschiedlichen Menschenrechte der Geschlechter oder sonstiger Gruppenangehöriger. Dort ist *nur* von Menschen die Rede.

Alle Menschen haben das Recht xy, von ihren jeweiligen Staaten zu erhalten. So ist das Muster der Erklärung.

Man stelle sich vor, dort wäre von *Menschenrassen* die Rede. So eine *Menschenrasse* hat gar kein Bedürfnis nach irgend was. Bedürfnisse haben nur Menschen, Individuen.

Natürlich sind die UN-Menschenrechte bürgerlich beschränkt, weil sie das bürgerliche Eigentum als quasi naturgegeben hinstellen. Aber abgesehen davon, kann man daran anknüpfen, um beispielsweise soziale oder ökologische Forderungen zu stellen.


Heutzutage ist dabei weniger von "Menschenrassen" die Rede in manchen Verfassungen, sondern von einem ethnisch definierten "Staatsvolk", dem andere Rechte zugestanden werden als Menschen, die nicht jenem "Staatsvolk" zugezählt werden. Und zwar abgekoppelt von der jeweiligen Staatsbuergerschaft. Das laeuft dann zwangsläufig auf Rassismus hinaus, auch wenn dabei das Wort "Rasse" vermieden wird.
#301:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 07.12.2019, 20:07
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
...
Wenn Du meine postings zu dem Thema wirklich liest, ....

Ich lese sie in ihrer regelmäßigen Wiederkehr. Sie passen irgendwie ganz gut zu Deinen Posts in anderen Threads.


Danke, dass Du meinen postings hier Konsistenz attestierst. Smilie

Konsistenz ist da wohl der falsche Ausdruck, ich meinte die qualitative Konstanz.
Zu der gehört auch, dass man Dir als Biologen erklären muss, was die Mendel'schen Gesetze sagen und worauf sie anzuwenden sind (wohlgemerkt: hierbei handelt es sich nicht einmal um Stoff aus dem Studium, sondern um Schulstoff der Biologie).


beachbernie meint, dass er sich überall gegen die Missachtung der Menschenrechte ausspricht. Und das tut er auch tatsächlich.

Insofern sind seine Beiträge konsistent.

Was ihm allerdings von Wilson vorgeworfen wird - seine zum Teil unethischen Aktienpakete - trifft zu. Allerdings muss man sagen, dass es einen ethischen Kapitalismus nicht geben kann.



Welcher teil meiner Aktienpakete ist eigentlich "umethisch" und warum? Kannst Du mir da ein Beispiel fuer nennen?
#302:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 07.12.2019, 20:16
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
....
beachbernie meint, dass er sich überall gegen die Missachtung der Menschenrechte ausspricht. Und das tut er auch tatsächlich.
....

Ach. Dieses Menschrecht, das verbietet, die Menscheit in unterscheidbare Subspezies aufzuteilen, kenne ich noch gar nicht, auch wenn mir scheint, dass es neuerdings auch ein Verbot geben soll, zwischen Männern und Frauen zu unterscheiden.

Kannst Du mir mal zeigen, wo genau in der UN-Menschenrechtsdeklaration das steht?


Im Gegensatz zur *Kairoer Erklärung der Menschenrechte* gibt es in den Universellen Menschenrechten keine unterschiedlichen Menschenrechte der Geschlechter oder sonstiger Gruppenangehöriger. Dort ist *nur* von Menschen die Rede.

Alle Menschen haben das Recht xy, von ihren jeweiligen Staaten zu erhalten. So ist das Muster der Erklärung.

Man stelle sich vor, dort wäre von *Menschenrassen* die Rede. So eine *Menschenrasse* hat gar kein Bedürfnis nach irgend was. Bedürfnisse haben nur Menschen, Individuen.

Natürlich sind die UN-Menschenrechte bürgerlich beschränkt, weil sie das bürgerliche Eigentum als quasi naturgegeben hinstellen. Aber abgesehen davon, kann man daran anknüpfen, um beispielsweise soziale oder ökologische Forderungen zu stellen.

Mit anderen Worten und in Beantwortung meiner Frage:
Solange man nicht versucht, mit der Unterschiedlichkeit der Menschen unterschiedliche Rechte zu begründen, widerspricht eine Einteilung der Menschen in Rassen, Subspezies, Ethnien, wie immer Du das nennen willst, nicht den Menschenrechten. Es gibt kein Menschenrecht auf Nichteinteilung in Rassen.


Da aber genau das in der Geschichte der "Menschenrassen" geschehen ist, oft mit Äußerst grausamen Folgen fuer "minderwertigen Rassen" zugerechnete Menschen, kommen diese Assoziation voellig automatisch, wenn man den Begriff "Rasse" auf Menschen angewandt hört.

Dieses "Gepaeck" wird dieser Ausdruck auch nicht mehr los. Weshalb bestehen eigentlich manche Leute so sehr darauf diesen Begriff trotzdem anzuwenden, obwohl sie behaupten das "Gepäck" ausdruecklich nicht zu meinen. Warum lassen die den Begriff nicht einfach sausen und benutzen einen anderen Begriff, ohne solches "Gepäck"? Das wuerde viele Erklärungen ersparen. Gibt es irgendeinen vernünftigen Grund dafuer, weshalb der Begriff "Rasse" besser waere als ein anderer Begriff, z.B. 'Varietät"? Oder geht es diesen Leuten nicht vielleicht doch darum, dass das "Gepäck" mittransportiert wird, auch wenn sie das nicht zugeben?
#303:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 08.12.2019, 12:32
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Weshalb bestehen eigentlich manche Leute so sehr darauf diesen Begriff trotzdem anzuwenden, obwohl sie behaupten das "Gepäck" ausdruecklich nicht zu meinen.

Weil sich andere Begriffe genauso leicht hijacken lassen.
#304:  Autor: DonMartin,  BeitragVerfasst am: 09.01.2020, 23:38
    —
Aus Funpics hierher verschoben. vrolijke

beachbernie hat folgendes geschrieben:

Ob Donald Trump denn Iran auf der Landkarte finden kann?

Wenn er ankündigt Ziele im Iran angreifen zu wollen, koennen wir wirklich sicher sein, dass die Raketen nicht aufgrund der geographischen Defizite des amerikanischen Oberbefehlshabers bei uns landen werden? Geschockt

Die Wahrscheinlichkeit, dass sie ihm selber auf den Kopf fallen, ist grösser.
#305:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 09.01.2020, 23:50
    —
Mich wundern die Leute, die Iran im Meer verorten.
#306:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 10.01.2020, 00:02
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Mich wundern die Leute, die Iran im Meer verorten.



Dabei sind das die echten Durchblicker. Die lassen sich naemlich nicht durch von den "Mainstream Medien" gefälschte Landkarten täuschen und kennen auch die Landmassen, von denen wir nichts wissen duerfen! Sehr glücklich
#307:  Autor: narr,  BeitragVerfasst am: 10.01.2020, 00:13
    —
ist noch viel schlimmer Mit den Augen rollen
https://www.youtube.com/watch?v=kRh1zXFKC_o
#308:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 10.01.2020, 00:43
    —
narr hat folgendes geschrieben:
ist noch viel schlimmer Mit den Augen rollen
https://www.youtube.com/watch?v=kRh1zXFKC_o

"This has to be fake for sure"
#309:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 10.01.2020, 09:13
    —
narr hat folgendes geschrieben:
ist noch viel schlimmer Mit den Augen rollen
https://www.youtube.com/watch?v=kRh1zXFKC_o


Lustig, aber keinerlei Aussagekraft Schulterzucken
#310:  Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden BeitragVerfasst am: 10.01.2020, 17:08
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
narr hat folgendes geschrieben:
ist noch viel schlimmer Mit den Augen rollen
https://www.youtube.com/watch?v=kRh1zXFKC_o


Lustig, aber keinerlei Aussagekraft Schulterzucken

Braucht es das hier? "Spiel, Spaß, Unterhaltung" - aber nur mit "Aussage?"
An anderer Stelle hab ich vorgestern behauptet, FGH-User hätten keinen Sinn für Humor.
#311:  Autor: DonMartin,  BeitragVerfasst am: 17.01.2020, 03:29
    —
Aus Funpics IV hierher verschoben. vrolijke

"Dick" ist natürlich rassistisch. Geht gar nicht.
Es muss heissen "horizontally challenged".
Oder wenigstens "People of Mass" oder "People of Weight".
#312:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 17.01.2020, 05:40
    —
DonMartin hat folgendes geschrieben:
"Dick" ist natürlich rassistisch. Geht gar nicht.
Es muss heissen "horizontally challenged".
Oder wenigstens "People of Mass" oder "People of Weight".



Hä?
#313:  Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden BeitragVerfasst am: 17.01.2020, 12:45
    —
DonMartin hat folgendes geschrieben:
"Dick" ist natürlich rassistisch. Geht gar nicht.
Es muss heissen "horizontally challenged".
Oder wenigstens "People of Mass" oder "People of Weight".

Dafür gibt es schon lange einen schönen Euphemismus: vollschlank
#314:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 17.01.2020, 14:05
    —
DonMartin hat folgendes geschrieben:
"Dick" ist natürlich rassistisch. Geht gar nicht.
Es muss heissen "horizontally challenged".
Oder wenigstens "People of Mass" oder "People of Weight".

Kannst du bitte doischte Wörter benutzen. Ich fühle mich in meinen doitschen Gefühlen verletzt.
#315:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 17.01.2020, 14:22
    —
jdf hat folgendes geschrieben:
DonMartin hat folgendes geschrieben:
"Dick" ist natürlich rassistisch. Geht gar nicht.
Es muss heissen "horizontally challenged".
Oder wenigstens "People of Mass" oder "People of Weight".

Kannst du bitte doischte Wörter benutzen. Ich fühle mich in meinen doitschen Gefühlen verletzt.


Genau.
#316:  Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden BeitragVerfasst am: 18.01.2020, 12:50
    —
"Der Mensch unterscheidet sich vom Tier dadurch daß er spricht. Und zwar Französisch."
Ich hab vergessen, wer das sagte, war aber ein berühmter Mann. Das war vor etwa hundert Jahren oder mehr.
Heute ist das anders.
#317:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 18.01.2020, 13:19
    —
schtonk hat folgendes geschrieben:

Warnung: Die Gesamtzeichnung ist idiotisch.
#318:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 18.01.2020, 14:35
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:

Warnung: Die Gesamtzeichnung ist idiotisch.


Und du meinst, du kannst andere davor warnen?
#319:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 18.01.2020, 15:02
    —
DonMartin hat folgendes geschrieben:
Oder wenigstens "People of Mass"

#320:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 18.01.2020, 18:36
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:

Warnung: Die Gesamtzeichnung ist idiotisch.


Lach doch mal. Traurig
#321:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 18.01.2020, 20:04
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:

Warnung: Die Gesamtzeichnung ist idiotisch.


Lach doch mal. Traurig


Niemals! Dann hat Engholm gewonnen. NeinNein
#322:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 18.01.2020, 22:29
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Lach doch mal. Traurig

Sag doch mal was Lustiges.
#323:  Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 19.01.2020, 02:07
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:

Warnung: Die Gesamtzeichnung ist idiotisch.

Der Witz des Cartoons ist komischen Heiligen, Moralaposteln, Dogmatikern etc logischerweise nicht zugänglich.
Das ist ja der Witz Smilie
#324:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 21.01.2020, 00:42
    —
Oder der Witz ist doch einfach nur doof.
#325:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 21.01.2020, 00:48
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Oder der Witz ist doch einfach nur doof.

Egal wie ich da gedroht werde "einsortiert" zu werden. Ein Witz kann ich da nicht erkennen.

Und dabei bin ich nicht allein:

https://de.wikipedia.org/wiki/Witz

Zitat:
Ein Witz ist eine besonders strukturierte fiktive Erzählung, die den Zuhörer oder Leser durch einen für ihn unerwarteten Ausgang (Pointe) zum Lachen anregen soll.
#326:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 21.01.2020, 01:12
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Oder der Witz ist doch einfach nur doof.

Auch doofe Witze können gut sein. Müssen sie aber nicht. Jedoch: Sie können. Manche sind aber auch einfach nur schlecht. Mal mehr, mal weniger. Andere wiederum sind eher so mittel. Gelegentlich zumindest. Eigentlich kommt es immer drauf an. Finde ich. Aber ich kann ja nicht für dich sprechen. Hier zumindest nicht. Das solltest besser du tun. Falls dir danach ist.

Schön Sonntag noch.
#327:  Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 21.01.2020, 01:17
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Oder der Witz ist doch einfach nur doof.

Oder du.
#328:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 21.01.2020, 03:37
    —
schtonk hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Oder der Witz ist doch einfach nur doof.

Oder du.

Auch das ist natürlich möglich.

Vielleicht habe ich die Aussage ja auch nur falsch verstanden, und ein schlauerer Mensch als ich müsste sie mir erklären. Wenn du dich dazu berufen fühlst, lasse ich mich gern belehren.
#329:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 21.01.2020, 07:20
    —
Zwecklos.
#330:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 21.01.2020, 09:27
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Oder der Witz ist doch einfach nur doof.

Oder du.

Auch das ist natürlich möglich.

Vielleicht habe ich die Aussage ja auch nur falsch verstanden, und ein schlauerer Mensch als ich müsste sie mir erklären. Wenn du dich dazu berufen fühlst, lasse ich mich gern belehren.


Dieser Mensch muss nicht unbedingt schlauer sein als Du, es reicht voellig, wenn er gewisse Verknotungen nicht im Hirn hat. zwinkern

Ich verstehe ja, dass Feministen nicht darueber lachen koennen. Dazu nehmen sie sich selbst zu ernst. Und das wiederum macht die Komik des Witzes aus. Könnten Feministen ueber sich selbst lachen, dann wuerde er nicht oder nur schlecht funktionieren. zwinkern
#331:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 21.01.2020, 11:38
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Ich verstehe ja, dass Feministen nicht darueber lachen koennen. Dazu nehmen sie sich selbst zu ernst. Und das wiederum macht die Komik des Witzes aus. Könnten Feministen ueber sich selbst lachen, dann wuerde er nicht oder nur schlecht funktionieren. zwinkern

Das ist ja nun auch Quatsch. Ich würde ja denken, dass sich auch Feministen aussuchen dürfen, welche Witze sie besser oder schlechter finden.
#332:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 21.01.2020, 11:53
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Oder der Witz ist doch einfach nur doof.

Oder du.

Auch das ist natürlich möglich.

Vielleicht habe ich die Aussage ja auch nur falsch verstanden, und ein schlauerer Mensch als ich müsste sie mir erklären. Wenn du dich dazu berufen fühlst, lasse ich mich gern belehren.


Dieser Mensch muss nicht unbedingt schlauer sein als Du, es reicht voellig, wenn er gewisse Verknotungen nicht im Hirn hat. zwinkern

Ich verstehe ja, dass Feministen nicht darueber lachen koennen. Dazu nehmen sie sich selbst zu ernst. Und das wiederum macht die Komik des Witzes aus. Könnten Feministen ueber sich selbst lachen, dann wuerde er nicht oder nur schlecht funktionieren. zwinkern


Bernie über Feminismus zu lesen ist ebenso erhellened wie uwes Beiträge über....über alles eigentlich.
#333:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 21.01.2020, 11:53
    —
schtonk hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:

Warnung: Die Gesamtzeichnung ist idiotisch.

Der Witz des Cartoons ist komischen Heiligen, Moralaposteln, Dogmatikern etc logischerweise nicht zugänglich.
Das ist ja der Witz Smilie


Wo genau liegt denn der Witz an dem Bild?
#334:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 21.01.2020, 12:04
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:

Warnung: Die Gesamtzeichnung ist idiotisch.

Der Witz des Cartoons ist komischen Heiligen, Moralaposteln, Dogmatikern etc logischerweise nicht zugänglich.
Das ist ja der Witz Smilie


Wo genau liegt denn der Witz an dem Bild?

Der "Witz" soll wohl sein, dass beide Geschlechter sich unterschiedliches leisten können.
Wenn die Frau den Zeichner fragt: "zeichnen sie irgendwas, was Dicke beleidigt", soll das wohl witzig sein.
Wenn der Mann den Zeichner fragt: "zeichnen sie irgendwas, was Dicke beleidigt", soll das wohl sexistisch sein. (Weil über Frauen darf man sich nicht lustig machen. haha)
Und wenn man darüber nicht lachen kann, ist man "komischen Heiligen, Moralaposteln, Dogmatikern etc".
#335:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 21.01.2020, 12:11
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:

Warnung: Die Gesamtzeichnung ist idiotisch.

Der Witz des Cartoons ist komischen Heiligen, Moralaposteln, Dogmatikern etc logischerweise nicht zugänglich.
Das ist ja der Witz Smilie


Wo genau liegt denn der Witz an dem Bild?

Der "Witz" soll wohl sein, dass beide Geschlechter sich unterschiedliches leisten können.
Wenn die Frau den Zeichner fragt: "zeichnen sie irgendwas, was Dicke beleidigt", soll das wohl witzig sein.
Wenn der Mann den Zeichner fragt: "zeichnen sie irgendwas, was Dicke beleidigt", soll das wohl sexistisch sein. (Weil über Frauen darf man sich nicht lustig machen. haha)
Und wenn man darüber nicht lachen kann, ist man "komischen Heiligen, Moralaposteln, Dogmatikern etc".


Falsch. Du darfst noch mal raten.
#336:  Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden BeitragVerfasst am: 21.01.2020, 12:21
    —
Eure ganze Diskussion ist ein Witz, allerdings kein besonders guter.
#337:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 21.01.2020, 12:22
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Oder der Witz ist doch einfach nur doof.

Oder du.

Auch das ist natürlich möglich.

Vielleicht habe ich die Aussage ja auch nur falsch verstanden, und ein schlauerer Mensch als ich müsste sie mir erklären. Wenn du dich dazu berufen fühlst, lasse ich mich gern belehren.


Dieser Mensch muss nicht unbedingt schlauer sein als Du, es reicht voellig, wenn er gewisse Verknotungen nicht im Hirn hat. zwinkern

Ich verstehe ja, dass Feministen nicht darueber lachen koennen. Dazu nehmen sie sich selbst zu ernst. Und das wiederum macht die Komik des Witzes aus. Könnten Feministen ueber sich selbst lachen, dann wuerde er nicht oder nur schlecht funktionieren. zwinkern


Bernie über Feminismus zu lesen ist ebenso erhellened wie uwes Beiträge über....über alles eigentlich.


Dieses dumme Geschwätz wird durch ständige Wiederholung auch nicht intelligenter.

Uwebus kämpft gegen eine Naturwissenschaft wie einst Don Quichotte gegen Windmühlen.

Ich stelle eine Ideologie bloss, die behauptet exakte Wissenschaft zu sein, aber an diesem Anspruch kläglich scheitert.
#338:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 21.01.2020, 12:26
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:

Warnung: Die Gesamtzeichnung ist idiotisch.

Der Witz des Cartoons ist komischen Heiligen, Moralaposteln, Dogmatikern etc logischerweise nicht zugänglich.
Das ist ja der Witz Smilie


Wo genau liegt denn der Witz an dem Bild?



Das Bild stellt den inhärenten Sexismus im Feminismus bloss.

Eine Ideologie, die sich die Gleichheit der Geschlechter auf die Fahne geschrieben hat, behandelt die beiden Geschlechter Äußerst ungleich. Das schreit förmlich danach sich darueber lustig zu machen. Sehr glücklich
#339:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 21.01.2020, 12:47
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:

Warnung: Die Gesamtzeichnung ist idiotisch.

Der Witz des Cartoons ist komischen Heiligen, Moralaposteln, Dogmatikern etc logischerweise nicht zugänglich.
Das ist ja der Witz Smilie


Wo genau liegt denn der Witz an dem Bild?

Der "Witz" soll wohl sein, dass beide Geschlechter sich unterschiedliches leisten können.
Wenn die Frau den Zeichner fragt: "zeichnen sie irgendwas, was Dicke beleidigt", soll das wohl witzig sein.
Wenn der Mann den Zeichner fragt: "zeichnen sie irgendwas, was Dicke beleidigt", soll das wohl sexistisch sein. (Weil über Frauen darf man sich nicht lustig machen. haha)
Und wenn man darüber nicht lachen kann, ist man "komischen Heiligen, Moralaposteln, Dogmatikern etc".


Falsch. Du darfst noch mal raten.


Zweiter Versuch:

Der "Witz" soll wohl sein, dass beide Geschlechter sich unterschiedliches leisten können.
Wenn der Mann den Zeichner fragt: "zeichnen sie irgendwas, was Dicke beleidigt", soll das wohl witzig sein.
Wenn die Frau den Zeichner fragt: "zeichnen sie irgendwas, was Dicke beleidigt", soll das wohl sexistisch sein. (Weil über Männer darf man sich nicht lustig machen. haha)
Und wenn man darüber nicht lachen kann, ist man "komischen Heiligen, Moralaposteln, Dogmatikern etc".
So besser?
#340:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 21.01.2020, 13:04
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Oder der Witz ist doch einfach nur doof.

Oder du.

Auch das ist natürlich möglich.

Vielleicht habe ich die Aussage ja auch nur falsch verstanden, und ein schlauerer Mensch als ich müsste sie mir erklären. Wenn du dich dazu berufen fühlst, lasse ich mich gern belehren.


Dieser Mensch muss nicht unbedingt schlauer sein als Du, es reicht voellig, wenn er gewisse Verknotungen nicht im Hirn hat. zwinkern

Ich verstehe ja, dass Feministen nicht darueber lachen koennen. Dazu nehmen sie sich selbst zu ernst. Und das wiederum macht die Komik des Witzes aus. Könnten Feministen ueber sich selbst lachen, dann wuerde er nicht oder nur schlecht funktionieren. zwinkern


Bernie über Feminismus zu lesen ist ebenso erhellened wie uwes Beiträge über....über alles eigentlich.


Dieses dumme Geschwätz wird durch ständige Wiederholung auch nicht intelligenter.

Uwebus kämpft gegen eine Naturwissenschaft wie einst Don Quichotte gegen Windmühlen.

Ich stelle eine Ideologie bloss, die behauptet exakte Wissenschaft zu sein, aber an diesem Anspruch kläglich scheitert.


Feminismus soll eine Wissenschaft sein? Wer behauptet denn sowas?
#341:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 21.01.2020, 13:04
    —
Welche der beiden Zeichnungen ist denn nun sexistisch? Am Kopf kratzen
#342:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 21.01.2020, 13:22
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:

Warnung: Die Gesamtzeichnung ist idiotisch.

Der Witz des Cartoons ist komischen Heiligen, Moralaposteln, Dogmatikern etc logischerweise nicht zugänglich.
Das ist ja der Witz Smilie


Wo genau liegt denn der Witz an dem Bild?

Der "Witz" soll wohl sein, dass beide Geschlechter sich unterschiedliches leisten können.
Wenn die Frau den Zeichner fragt: "zeichnen sie irgendwas, was Dicke beleidigt", soll das wohl witzig sein.
Wenn der Mann den Zeichner fragt: "zeichnen sie irgendwas, was Dicke beleidigt", soll das wohl sexistisch sein. (Weil über Frauen darf man sich nicht lustig machen. haha)
Und wenn man darüber nicht lachen kann, ist man "komischen Heiligen, Moralaposteln, Dogmatikern etc".


Falsch. Du darfst noch mal raten.


Zweiter Versuch:

Der "Witz" soll wohl sein, dass beide Geschlechter sich unterschiedliches leisten können.
Wenn der Mann den Zeichner fragt: "zeichnen sie irgendwas, was Dicke beleidigt", soll das wohl witzig sein.
Wenn die Frau den Zeichner fragt: "zeichnen sie irgendwas, was Dicke beleidigt", soll das wohl sexistisch sein. (Weil über Männer darf man sich nicht lustig machen. haha)
Und wenn man darüber nicht lachen kann, ist man "komischen Heiligen, Moralaposteln, Dogmatikern etc".
So besser?


Nein. Viel schlimmer, weil du einfach alles auf den Kopf gestellt hast. Inetwa so, als würdest du Autoreifen an ein Autodach schrauben und auf den Hinweis, dass du das falsch machst, das Auto einfach umdrehen.

Zuletzt bearbeitet von Bravopunk am 21.01.2020, 13:28, insgesamt einmal bearbeitet
#343:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 21.01.2020, 13:23
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Welche der beiden Zeichnungen ist denn nun sexistisch? Am Kopf kratzen


Kann ich dir noch nicht verraten, weil einer noch "rät".
#344:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 21.01.2020, 13:29
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Welche der beiden Zeichnungen ist denn nun sexistisch? Am Kopf kratzen

Kann ich dir noch nicht verraten, weil einer noch "rät".

Eine Karikatur, deren Aussage man erst erraten muss, hat ihren Zweck verfehlt. Vor allem kann sie per definitionem kein Bloßstellen geleistet haben. Bloßstellung ist offen und für alle eindeutig - eben im Wortsinn entblößend.

Dass hier überhaupt geraten werden muss, zeigt schon, dass die Karikatur bestenfalls von minderer Qualität ist.
#345:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 21.01.2020, 13:59
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Welche der beiden Zeichnungen ist denn nun sexistisch? Am Kopf kratzen

Kann ich dir noch nicht verraten, weil einer noch "rät".

Eine Karikatur, deren Aussage man erst erraten muss, hat ihren Zweck verfehlt. Vor allem kann sie per definitionem kein Bloßstellen geleistet haben. Bloßstellung ist offen und für alle eindeutig - eben im Wortsinn entblößend.

Dass hier überhaupt geraten werden muss, zeigt schon, dass die Karikatur bestenfalls von minderer Qualität ist.


Ja, weißt du, deshalb steht das in Anführungszeichen.
#346:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 21.01.2020, 14:08
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Welche der beiden Zeichnungen ist denn nun sexistisch? Am Kopf kratzen

Kann ich dir noch nicht verraten, weil einer noch "rät".

Eine Karikatur, deren Aussage man erst erraten muss, hat ihren Zweck verfehlt. Vor allem kann sie per definitionem kein Bloßstellen geleistet haben. Bloßstellung ist offen und für alle eindeutig - eben im Wortsinn entblößend.
Dass hier überhaupt geraten werden muss, zeigt schon, dass die Karikatur bestenfalls von minderer Qualität ist.

Ja, weißt du, deshalb steht das in Anführungszeichen.

Da es mir auch nicht klar ist und du das Raten als Begründung nimmst, um es mir nicht zu sagen: Zu Unrecht. Cool
#347:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 21.01.2020, 14:21
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Dass hier überhaupt geraten werden muss, zeigt schon, dass die Karikatur bestenfalls von minderer Qualität ist.

Ob geraten werden muss oder nicht und ob die Aussage überhaupt wahr ist (oder sein kann/soll/muss), soll einen Einfluss auf die Qualität einer Karikatur haben?

Sehe ich nicht so.
#348:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 21.01.2020, 14:48
    —
jdf hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Dass hier überhaupt geraten werden muss, zeigt schon, dass die Karikatur bestenfalls von minderer Qualität ist.

Ob geraten werden muss oder nicht und ob die Aussage überhaupt wahr ist (oder sein kann/soll/muss), soll einen Einfluss auf die Qualität einer Karikatur haben?

Sehe ich nicht so.


Ich übrigens auch nicht. Wollte lediglich vermieden wissen, dass das Raten oder Nicht-Raten überbewertet wird. Ging doch eh nur drum, dass vrolijkes Antwort genausogut hätte geraten sein können, so falsch wie sie war.
#349:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 21.01.2020, 15:10
    —
jdf hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Dass hier überhaupt geraten werden muss, zeigt schon, dass die Karikatur bestenfalls von minderer Qualität ist.

Ob geraten werden muss oder nicht und ob die Aussage überhaupt wahr ist (oder sein kann/soll/muss), soll einen Einfluss auf die Qualität einer Karikatur haben?

Sehe ich nicht so.

Dann siehst du es falsch.

google hat folgendes geschrieben:
Ka·ri·ka·tur/[...] Karikatúr/Substantiv, feminin [die]1a.

Zeichnung o. Ä., die durch satirische Hervorhebung bestimmter charakteristischer Züge eine Person, eine Sache oder ein Geschehen der Lächerlichkeit preisgibt

google hat folgendes geschrieben:
Sa·ti·re/Satíre/Substantiv, feminin [die]1.[ohne Plural] 

Kunstgattung (Literatur, Karikatur, Film), die durch Übertreibung, Ironie und [beißenden] Spott an Personen, Ereignissen Kritik übt, sie der Lächerlichkeit preisgibt, Zustände anprangert, mit scharfem Witz geißelt"ein Meisterwerk, ein Meister der Satire"


Eine Karikatur ist nicht einfach nur ein Witz oder witziges Bildchen, sondern eine humoristische Überzeichnung eines Gegenstandes oder Geschehens zum Zweck der Kritik. Jede Überzeichnung ist natürlich auch eine "Verfälschung", aber wenn noch nicht einmal klar ist was da genau überzeichnet wird, verfehlt die Karikatur ihr Ziel und damit ihren Zweck.

Davon abgesehen funktioniert die Zeichnung übrigens noch nicht mal als einfacher Witz, weil die Pointe unklar ist.
#350:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 21.01.2020, 18:47
    —
Kann bitte mal jemand endlich erklären, was da der Witz dran sein soll?

By the way: Ich habe auf FB auch Perscheid abonniert, weil ich seine Zeichnungen üblicherweise sehr gelungen finde. Nur dieses mal erschließt sich mir nicht der Sinn dahinter
#351:  Autor: Kramer,  BeitragVerfasst am: 21.01.2020, 19:03
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Kann bitte mal jemand endlich erklären, was da der Witz dran sein soll?


Diese Diskussion.
#352:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 21.01.2020, 19:16
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Dass hier überhaupt geraten werden muss, zeigt schon, dass die Karikatur bestenfalls von minderer Qualität ist.

Ob geraten werden muss oder nicht und ob die Aussage überhaupt wahr ist (oder sein kann/soll/muss), soll einen Einfluss auf die Qualität einer Karikatur haben?

Sehe ich nicht so.

Dann siehst du es falsch.

google hat folgendes geschrieben:
Ka·ri·ka·tur/[...] Karikatúr/Substantiv, feminin [die]1a.

Zeichnung o. Ä., die durch satirische Hervorhebung bestimmter charakteristischer Züge eine Person, eine Sache oder ein Geschehen der Lächerlichkeit preisgibt

google hat folgendes geschrieben:
Sa·ti·re/Satíre/Substantiv, feminin [die]1.[ohne Plural] 

Kunstgattung (Literatur, Karikatur, Film), die durch Übertreibung, Ironie und [beißenden] Spott an Personen, Ereignissen Kritik übt, sie der Lächerlichkeit preisgibt, Zustände anprangert, mit scharfem Witz geißelt"ein Meisterwerk, ein Meister der Satire"


Eine Karikatur ist nicht einfach nur ein Witz oder witziges Bildchen, sondern eine humoristische Überzeichnung eines Gegenstandes oder Geschehens zum Zweck der Kritik. Jede Überzeichnung ist natürlich auch eine "Verfälschung", aber wenn noch nicht einmal klar ist was da genau überzeichnet wird, verfehlt die Karikatur ihr Ziel und damit ihren Zweck.

Davon abgesehen funktioniert die Zeichnung übrigens noch nicht mal als einfacher Witz, weil die Pointe unklar ist.

Vllt hätte ich den Begriff Karikatur nicht einfach von dir übernehmen sollen. Du hast ihn eingeführt. Vllt solltest du begründen wieso.

Und: Gardinenstangen sind meist schlechte Weißkopfseeadler.
#353:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 21.01.2020, 19:17
    —
Kramer hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Kann bitte mal jemand endlich erklären, was da der Witz dran sein soll?


Diese Diskussion.

Der gespielte Witz.

https://www.youtube.com/watch?v=iZNOk7upy7A
#354:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 21.01.2020, 20:09
    —
jdf hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Ich verstehe ja, dass Feministen nicht darueber lachen koennen. Dazu nehmen sie sich selbst zu ernst. Und das wiederum macht die Komik des Witzes aus. Könnten Feministen ueber sich selbst lachen, dann wuerde er nicht oder nur schlecht funktionieren. zwinkern

Das ist ja nun auch Quatsch. Ich würde ja denken, dass sich auch Feministen aussuchen dürfen, welche Witze sie besser oder schlechter finden.

Naja, wenn ich meinen Auftrag vom feministischen ZK fürs FGH nicht verlieren will, muss ich natürlich schon gewisse Richtlinien beachten.

Wobei ich es schon merkwürdig finde, dass keiner erklären will oder kann, was denn nun der Witz ist. Hm.
#355:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 21.01.2020, 20:10
    —
Kramer hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Kann bitte mal jemand endlich erklären, was da der Witz dran sein soll?


Diese Diskussion.


So ist es.
#356:  Autor: zelig,  BeitragVerfasst am: 21.01.2020, 20:14
    —
Bin ich der einzige, der den Didi nicht lustig findet?
#357:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 21.01.2020, 20:26
    —
zelig hat folgendes geschrieben:
Bin ich der einzige, der den Didi nicht lustig findet?

Nein. Ich mag zwar Dieter Hallervorden. Seine "witzige" Sketschen mag ich gar nicht.
#358:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 21.01.2020, 20:30
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Oder der Witz ist doch einfach nur doof.

Oder du.

Auch das ist natürlich möglich.

Vielleicht habe ich die Aussage ja auch nur falsch verstanden, und ein schlauerer Mensch als ich müsste sie mir erklären. Wenn du dich dazu berufen fühlst, lasse ich mich gern belehren.


Dieser Mensch muss nicht unbedingt schlauer sein als Du, es reicht voellig, wenn er gewisse Verknotungen nicht im Hirn hat. zwinkern

Ich verstehe ja, dass Feministen nicht darueber lachen koennen. Dazu nehmen sie sich selbst zu ernst. Und das wiederum macht die Komik des Witzes aus. Könnten Feministen ueber sich selbst lachen, dann wuerde er nicht oder nur schlecht funktionieren. zwinkern


Bernie über Feminismus zu lesen ist ebenso erhellened wie uwes Beiträge über....über alles eigentlich.


Dieses dumme Geschwätz wird durch ständige Wiederholung auch nicht intelligenter.

Uwebus kämpft gegen eine Naturwissenschaft wie einst Don Quichotte gegen Windmühlen.

Ich stelle eine Ideologie bloss, die behauptet exakte Wissenschaft zu sein, aber an diesem Anspruch kläglich scheitert.


Feminismus soll eine Wissenschaft sein? Wer behauptet denn sowas?



Die Genderista.
#359:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 21.01.2020, 20:30
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Welche der beiden Zeichnungen ist denn nun sexistisch? Am Kopf kratzen


Die beiden zusammen.
#360:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 21.01.2020, 20:31
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Welche der beiden Zeichnungen ist denn nun sexistisch? Am Kopf kratzen

Kann ich dir noch nicht verraten, weil einer noch "rät".

Eine Karikatur, deren Aussage man erst erraten muss, hat ihren Zweck verfehlt. Vor allem kann sie per definitionem kein Bloßstellen geleistet haben. Bloßstellung ist offen und für alle eindeutig - eben im Wortsinn entblößend.

Dass hier überhaupt geraten werden muss, zeigt schon, dass die Karikatur bestenfalls von minderer Qualität ist.


Du musst raten. Ich nicht. Lachen
#361:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 21.01.2020, 20:33
    —
zelig hat folgendes geschrieben:
Bin ich der einzige, der den Didi nicht lustig findet?


Lustig finde ich den. Sonderlich viel Tiefgang hat sein Humor allerdings nicht. Der ist mehr so leicht gehobenes Fastnachtniveau.
#362:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 21.01.2020, 20:38
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Welche der beiden Zeichnungen ist denn nun sexistisch? Am Kopf kratzen


Kann es sein, dass Du Feminist bist? Am Kopf kratzen
#363:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 21.01.2020, 20:48
    —
Frueher, als ich noch ab und zu Prunksitzungen zur Fastnacht anschaute, betrachtete ich die Einblendungen auf im Publikum sitzende Politiker als Barometer ob ein politischer Witz gut war oder nicht. Wenn der damalige rheinlandpfaelzische Ministerpräsident Helmut Kohl beispielsweise ueber den Witz ueber ihn lachen konnte, dann war der Witz schlecht, blieb ihm das Lachen im Halse stecken, dann war er gut. Wenn der Kohl dann am naechsten Tag beim Mainzer Karnevalsverein angerufen hat um sich ueber den Witz zu beschweren, dann war der es sogar wert fuer die Nachwelt erhalten zu bleiben.


Aehnlich ist es mit Witzen ueber den Feminismus. Wenn Du wissen willst ob die gut sind, dann darfst Du keine Feministen fragen, weil die taugen hier hoechstens als Kontraindikatoren. zwinkern

Zuletzt bearbeitet von beachbernie am 21.01.2020, 20:53, insgesamt 2-mal bearbeitet
#364:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 21.01.2020, 20:50
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Welche der beiden Zeichnungen ist denn nun sexistisch? Am Kopf kratzen

Die beiden zusammen.

Ach so, also die ganze Karikatur ist sexistisch? Okay, das ergibt natürlich einen Sinn. Lachen
#365:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 21.01.2020, 20:53
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Welche der beiden Zeichnungen ist denn nun sexistisch? Am Kopf kratzen

Die beiden zusammen.

Ach so, also die ganze Karikatur ist sexistisch? Okay, das ergibt natürlich einen Sinn. Lachen



Doch. Das tut es.


Da Feministen in der Regel nur die eine Karikatur als sexistisch wahrnehmen und die andere nicht, drücken beide Karikaturen zusammen den sexistischen Bias im Feminismus aus.
#366:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 21.01.2020, 20:54
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Welche der beiden Zeichnungen ist denn nun sexistisch? Am Kopf kratzen

Die beiden zusammen.

Ach so, also die ganze Karikatur ist sexistisch? Okay, das ergibt natürlich einen Sinn. Lachen

Doch. Das tut es.

Äh... sage ich doch. Mit den Augen rollen

beachbernie hat folgendes geschrieben:
Da Feministen in der Regel nur die eine Karikatur als sexistisch wahrnehmen und die andere nicht [...]

Das kannst du sicher auch belegen.
#367:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 21.01.2020, 21:08
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Welche der beiden Zeichnungen ist denn nun sexistisch? Am Kopf kratzen

Die beiden zusammen.

Ach so, also die ganze Karikatur ist sexistisch? Okay, das ergibt natürlich einen Sinn. Lachen



Doch. Das tut es.


Da Feministen in der Regel nur die eine Karikatur als sexistisch wahrnehmen und die andere nicht, drücken beide Karikaturen zusammen den sexistischen Bias im Feminismus aus.


Büdde büdde. Erkläre Du es mir. Ich finde weder eine Pointe, noch was witziges. Ich stehe vollkommen auf den Schlauch.
#368:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 21.01.2020, 21:12
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Büdde büdde. Erkläre Du es mir. Ich finde weder eine Pointe, noch was witziges. Ich stehe vollkommen auf den Schlauch.

Du bist doch sicher einfach auch nur so'n blöder, humorloser Feminist! Dir muss man das nicht erklären, du verstehst das eh nicht! Pfeifen
#369:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 21.01.2020, 21:13
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Welche der beiden Zeichnungen ist denn nun sexistisch? Am Kopf kratzen

Die beiden zusammen.

Ach so, also die ganze Karikatur ist sexistisch? Okay, das ergibt natürlich einen Sinn. Lachen

Das gibt der Text aber nicht her. Und eine solches Spiel mit Meta-Aussage traue ich Perscheid auch nicht zu
#370:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 21.01.2020, 21:18
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:


Feminismus soll eine Wissenschaft sein? Wer behauptet denn sowas?



Die Genderista.


Sorry, ich weiß nun nicht wer das sein soll.
Könntest du auch weniger kryptisch antworten?
#371:  Autor: Zumsel,  BeitragVerfasst am: 21.01.2020, 21:25
    —
Ahriman hat folgendes geschrieben:
Eure ganze Diskussion ist ein Witz, allerdings kein besonders guter.


Ein ziemlich deutscher eben.
#372:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 21.01.2020, 21:26
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Welche der beiden Zeichnungen ist denn nun sexistisch? Am Kopf kratzen

Die beiden zusammen.

Ach so, also die ganze Karikatur ist sexistisch? Okay, das ergibt natürlich einen Sinn. Lachen

Das gibt der Text aber nicht her. Und eine solches Spiel mit Meta-Aussage traue ich Perscheid auch nicht zu

Selbst wenn es so wäre, traue ich ganz ehrlich gesagt auch beachbernie nicht wirklich zu, es in dem Falle korrekt verstanden zu haben.
#373:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 21.01.2020, 23:27
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Oder der Witz ist doch einfach nur doof.

Oder du.

Auch das ist natürlich möglich.

Vielleicht habe ich die Aussage ja auch nur falsch verstanden, und ein schlauerer Mensch als ich müsste sie mir erklären. Wenn du dich dazu berufen fühlst, lasse ich mich gern belehren.


Dieser Mensch muss nicht unbedingt schlauer sein als Du, es reicht voellig, wenn er gewisse Verknotungen nicht im Hirn hat. zwinkern

Ich verstehe ja, dass Feministen nicht darueber lachen koennen. Dazu nehmen sie sich selbst zu ernst. Und das wiederum macht die Komik des Witzes aus. Könnten Feministen ueber sich selbst lachen, dann wuerde er nicht oder nur schlecht funktionieren. zwinkern


Bernie über Feminismus zu lesen ist ebenso erhellened wie uwes Beiträge über....über alles eigentlich.


Dieses dumme Geschwätz wird durch ständige Wiederholung auch nicht intelligenter.

Uwebus kämpft gegen eine Naturwissenschaft wie einst Don Quichotte gegen Windmühlen.

Ich stelle eine Ideologie bloss, die behauptet exakte Wissenschaft zu sein, aber an diesem Anspruch kläglich scheitert.


Feminismus soll eine Wissenschaft sein? Wer behauptet denn sowas?


Indirekt Du, indem Du mich mit uwebus vergleichst. Das wuerde naemlich bedeuten, dass entweder die Physik eine blosse Ideologie ist oder dass der Feminismus eine exakte Wissenschaft ist, deren bewiesene Ergebnisse man genauso wenig anzweifeln kann wie die bewiesenen Ergebnisse der Physik. Oder Du vergleichst halt absichtlich Orangen mit Äpfel und soviel Perfidie traue ich Dir einfach nicht zu, genauso wie ich Dich fuer intelligent genug halte um zu begreifen, dass eine exakte Wissenschaft eben keine Laberveranstaltung ist, in der man alles zerlabern kann. Smilie
#374:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 21.01.2020, 23:39
    —
Zumsel hat folgendes geschrieben:
Ahriman hat folgendes geschrieben:
Eure ganze Diskussion ist ein Witz, allerdings kein besonders guter.


Ein ziemlich deutscher eben.



Hier geht's naemlich weniger um Humor, sondern um Ideologie und da versteht der Deutsche keinen Spass. Sehr glücklich


Zuerst wurde der Witz gepostet und irgendwer hat darueber gelacht. Dann stellten andere fest, dass sie den Witz nicht witzig finden und bestanden darauf, dass man ihn denen erklaert. (Dabei haette es bei einem normalen Witz gereicht einfach zur Kenntnis zu nehmen, dass manche den witzig finden und andere eben nicht. Aber der Witz ist eben kein normaler, sondern er beinhaltet eine Aussage, die manchen nicht passt!)

Dieser Aufforderung wurde nachgekommen und die Witzlosen wollten den immer noch nicht verstanden haben, weshalb hier höchstwahrscheinlich Absicht vorliegt.

Spaetestens ab da sollte klar sein, dass es hier um's Prinzip geht. Ein anständiger oder "woker" Mensch lacht nicht ueber solche Witze, genausowenig wie er "Neger" sagt und das verstehe ich wiederum nicht, liegt wohl daran, dass ich nicht "woke" genug bin aber damit kann ich leben. Sehr glücklich
#375:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 22.01.2020, 00:04
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Zumsel hat folgendes geschrieben:
Ahriman hat folgendes geschrieben:
Eure ganze Diskussion ist ein Witz, allerdings kein besonders guter.


Ein ziemlich deutscher eben.



Hier geht's naemlich weniger um Humor, sondern um Ideologie und da versteht der Deutsche keinen Spass. Sehr glücklich


Zuerst wurde der Witz gepostet und irgendwer hat darueber gelacht. Dann stellten andere fest, dass sie den Witz nicht witzig finden und bestanden darauf, dass man ihn denen erklaert. (Dabei haette es bei einem normalen Witz gereicht einfach zur Kenntnis zu nehmen, dass manche den witzig finden und andere eben nicht. Aber der Witz ist eben kein normaler, sondern er beinhaltet eine Aussage, die manchen nicht passt!)

Dieser Aufforderung wurde nachgekommen und die Witzlosen wollten den immer noch nicht verstanden haben, weshalb hier höchstwahrscheinlich Absicht vorliegt.

Spaetestens ab da sollte klar sein, dass es hier um's Prinzip geht. Ein anständiger oder "woker" Mensch lacht nicht ueber solche Witze, genausowenig wie er "Neger" sagt und das verstehe ich wiederum nicht, liegt wohl daran, dass ich nicht "woke" genug bin aber damit kann ich leben. Sehr glücklich


Noch mal:

vrolijke hat folgendes geschrieben:

Büdde büdde. Erkläre Du es mir. Ich finde weder eine Pointe, noch was witziges. Ich stehe vollkommen auf den Schlauch.


Meine beide Versuchen scheinen nicht zu stimmen:

vrolijke hat folgendes geschrieben:

Der "Witz" soll wohl sein, dass beide Geschlechter sich unterschiedliches leisten können.
Wenn die Frau den Zeichner fragt: "zeichnen sie irgendwas, was Dicke beleidigt", soll das wohl witzig sein.
Wenn der Mann den Zeichner fragt: "zeichnen sie irgendwas, was Dicke beleidigt", soll das wohl sexistisch sein. (Weil über Frauen darf man sich nicht lustig machen. haha)



vrolijke hat folgendes geschrieben:

Zweiter Versuch:

Der "Witz" soll wohl sein, dass beide Geschlechter sich unterschiedliches leisten können.
Wenn der Mann den Zeichner fragt: "zeichnen sie irgendwas, was Dicke beleidigt", soll das wohl witzig sein.
Wenn die Frau den Zeichner fragt: "zeichnen sie irgendwas, was Dicke beleidigt", soll das wohl sexistisch sein. (Weil über Männer darf man sich nicht lustig machen. haha)
#376:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 22.01.2020, 00:08
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Ich verstehe ja, dass Feministen nicht darueber lachen koennen. Dazu nehmen sie sich selbst zu ernst. Und das wiederum macht die Komik des Witzes aus. Könnten Feministen ueber sich selbst lachen, dann wuerde er nicht oder nur schlecht funktionieren. zwinkern

Das ist ja nun auch Quatsch. Ich würde ja denken, dass sich auch Feministen aussuchen dürfen, welche Witze sie besser oder schlechter finden.

Naja, wenn ich meinen Auftrag vom feministischen ZK fürs FGH nicht verlieren will, muss ich natürlich schon gewisse Richtlinien beachten.

Wobei ich es schon merkwürdig finde, dass keiner erklären will oder kann, was denn nun der Witz ist. Hm.

Der Witz ist das Lösen der Aufgabe "Zeichnen Sie..." einzig durch den Perspektivwechsel. Und gerade die Zeichnung ist ein mE ein besonders geeignetes Mittel dafür - bzw. durch die Zeichnung lässt er sich sehr einfach und wirkungsvoll darstellen.
#377:  Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 22.01.2020, 03:23
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Oder der Witz ist doch einfach nur doof.

Oder du.

Auch das ist natürlich möglich.

Vielleicht habe ich die Aussage ja auch nur falsch verstanden, und ein schlauerer Mensch als ich müsste sie mir erklären. Wenn du dich dazu berufen fühlst, lasse ich mich gern belehren.

Nicht von mir.
Du würdest ja auch nicht versuchen, einen Pudding an die Wand zu nageln zwinkern
#378:  Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 22.01.2020, 03:33
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
[...]
Der "Witz" soll wohl sein, (...)


vrolijke hat folgendes geschrieben:
[...]
Zweiter Versuch:
(...)
So besser?


Nein. Naivität ist der geborene Antagonist zu Satire bzw Sarkasmus.
#379:  Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 22.01.2020, 03:35
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:

[...]
Nein. Viel schlimmer, weil du einfach alles auf den Kopf gestellt hast. Inetwa so, als würdest du Autoreifen an ein Autodach schrauben und auf den Hinweis, dass du das falsch machst, das Auto einfach umdrehen.


Lachen Daumen hoch!
#380:  Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 22.01.2020, 03:49
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
[...]
Eine Karikatur, deren Aussage man erst erraten muss, hat ihren Zweck verfehlt. (...)

Du glaubst im Ernst, dass es beim Verstehen von Karikaturen ums Erraten geht?

Tarvoc hat folgendes geschrieben:
[...]Dass hier überhaupt geraten werden muss, zeigt schon, dass die Karikatur bestenfalls von minderer Qualität ist.

Dass du der Meinung bist, hier ginge es ums Erraten, zeigt schon, dass diese deine Meinung von minderer Qualität ist.
#381:  Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 22.01.2020, 03:51
    —
Zumsel hat folgendes geschrieben:
Ahriman hat folgendes geschrieben:
Eure ganze Diskussion ist ein Witz, allerdings kein besonders guter.


Ein ziemlich deutscher eben.

Besser: Preussisch-diszipliniert.
#382:  Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 22.01.2020, 03:53
    —
jdf hat folgendes geschrieben:
[...]
Der Witz ist das Lösen der Aufgabe "Zeichnen Sie..." einzig durch den Perspektivwechsel. Und gerade die Zeichnung ist ein mE ein besonders geeignetes Mittel dafür - bzw. durch die Zeichnung lässt er sich sehr einfach und wirkungsvoll darstellen.

Coole Sache, das...
#383:  Autor: zelig,  BeitragVerfasst am: 22.01.2020, 09:45
    —
schtonk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
[...]
Der Witz ist das Lösen der Aufgabe "Zeichnen Sie..." einzig durch den Perspektivwechsel. Und gerade die Zeichnung ist ein mE ein besonders geeignetes Mittel dafür - bzw. durch die Zeichnung lässt er sich sehr einfach und wirkungsvoll darstellen.

Coole Sache, das...


Genau. Der Witz zielt ja darauf ab, daß eine identische Handlung unterschiedlich bewertet wird, je nachdem ob es sich um eine Frau handelt oder einem Mann. Der Mann wird benachteiligt, weil nur er unter Sexismus-Verdacht steht. Der Witz funktioniert aber nicht, weil keine Symmetrie herrscht, wie es der Cartoon suggeriert. Ich vermute beispielsweise, Männer werden relativ selten von Frauen vergewaltigt oder gegen ihren Willen zur Prostitution gezwungen. Lohngleichheit besteht meines Wissens noch immer nicht usw. Man könnte sagen, der Witz ist kontrafaktisch, und diejenigen, die über ihn lachen, lachen so wie Wut- oder Reichsbürger. Verbissen, mit dem Bewußtsein ungerecht behandelt zu werden vielleicht. Ich finde die Figurenzeichnung übrigens lustig.

Achso... Ich finde die Diskussion auch irgendwie lustig.
#384:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 22.01.2020, 10:37
    —
zelig hat folgendes geschrieben:
... Man könnte sagen, der Witz ist kontrafaktisch, ...


Hast du den Satz gelesen, bevor du ihn gepostet hast?
#385:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 22.01.2020, 12:02
    —
zelig hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
[...]
Der Witz ist das Lösen der Aufgabe "Zeichnen Sie..." einzig durch den Perspektivwechsel. Und gerade die Zeichnung ist ein mE ein besonders geeignetes Mittel dafür - bzw. durch die Zeichnung lässt er sich sehr einfach und wirkungsvoll darstellen.

Coole Sache, das...


Genau. Der Witz zielt ja darauf ab, daß eine identische Handlung unterschiedlich bewertet wird, je nachdem ob es sich um eine Frau handelt oder einem Mann.


Meine Rede.
Nur; ich finds trotzdem nicht witzig.
#386:  Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden BeitragVerfasst am: 22.01.2020, 12:45
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Feminismus soll eine Wissenschaft sein? Wer behauptet denn sowas?

Ja, wird das denn nicht schon auf Universitäten erforscht und gelehrt? Hab ich nicht sowas gehört?

Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Dass hier überhaupt geraten werden muss, zeigt schon, dass die Karikatur bestenfalls von minderer Qualität ist.

Das ist in diesem Thread sehr oft der Fall.
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Nur; ich finds trotzdem nicht witzig

Ich auch nicht. Vom Perscheid gibts wesentlich witzigere Sachen.
#387:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 22.01.2020, 12:46
    —
zelig hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
[...]
Der Witz ist das Lösen der Aufgabe "Zeichnen Sie..." einzig durch den Perspektivwechsel. Und gerade die Zeichnung ist ein mE ein besonders geeignetes Mittel dafür - bzw. durch die Zeichnung lässt er sich sehr einfach und wirkungsvoll darstellen.

Coole Sache, das...


Genau. Der Witz zielt ja darauf ab, daß eine identische Handlung unterschiedlich bewertet wird, je nachdem ob es sich um eine Frau handelt oder einem Mann. Der Mann wird benachteiligt, weil nur er unter Sexismus-Verdacht steht. Der Witz funktioniert aber nicht, weil keine Symmetrie herrscht, wie es der Cartoon suggeriert. Ich vermute beispielsweise, Männer werden relativ selten von Frauen vergewaltigt oder gegen ihren Willen zur Prostitution gezwungen. Lohngleichheit besteht meines Wissens noch immer nicht usw. Man könnte sagen, der Witz ist kontrafaktisch, und diejenigen, die über ihn lachen, lachen so wie Wut- oder Reichsbürger. Verbissen, mit dem Bewußtsein ungerecht behandelt zu werden vielleicht. Ich finde die Figurenzeichnung übrigens lustig.

Achso... Ich finde die Diskussion auch irgendwie lustig.

Alter...

Wie würdest du den Witz verstehen, wenn die Unterzeile "Warnung..." fehlen würde? Würde er dann auch funktionieren / nicht funktionieren? Würde er anders funktionieren?

Warum wurde die Unterzeile geschrieben? Was denkst du?
#388:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 22.01.2020, 13:35
    —
jdf hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
[...]
Der Witz ist das Lösen der Aufgabe "Zeichnen Sie..." einzig durch den Perspektivwechsel. Und gerade die Zeichnung ist ein mE ein besonders geeignetes Mittel dafür - bzw. durch die Zeichnung lässt er sich sehr einfach und wirkungsvoll darstellen.

Coole Sache, das...


Genau. Der Witz zielt ja darauf ab, daß eine identische Handlung unterschiedlich bewertet wird, je nachdem ob es sich um eine Frau handelt oder einem Mann. Der Mann wird benachteiligt, weil nur er unter Sexismus-Verdacht steht. Der Witz funktioniert aber nicht, weil keine Symmetrie herrscht, wie es der Cartoon suggeriert. Ich vermute beispielsweise, Männer werden relativ selten von Frauen vergewaltigt oder gegen ihren Willen zur Prostitution gezwungen. Lohngleichheit besteht meines Wissens noch immer nicht usw. Man könnte sagen, der Witz ist kontrafaktisch, und diejenigen, die über ihn lachen, lachen so wie Wut- oder Reichsbürger. Verbissen, mit dem Bewußtsein ungerecht behandelt zu werden vielleicht. Ich finde die Figurenzeichnung übrigens lustig.

Achso... Ich finde die Diskussion auch irgendwie lustig.

Alter...

Wie würdest du den Witz verstehen, wenn die Unterzeile "Warnung..." fehlen würde? Würde er dann auch funktionieren / nicht funktionieren? Würde er anders funktionieren?

Warum wurde die Unterzeile geschrieben? Was denkst du?


Endlich einer, der die richtigen Fragen stellt. bravo
#389:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 22.01.2020, 14:40
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Oder der Witz ist doch einfach nur doof.

Oder du.

Auch das ist natürlich möglich.

Vielleicht habe ich die Aussage ja auch nur falsch verstanden, und ein schlauerer Mensch als ich müsste sie mir erklären. Wenn du dich dazu berufen fühlst, lasse ich mich gern belehren.


Dieser Mensch muss nicht unbedingt schlauer sein als Du, es reicht voellig, wenn er gewisse Verknotungen nicht im Hirn hat. zwinkern

Ich verstehe ja, dass Feministen nicht darueber lachen koennen. Dazu nehmen sie sich selbst zu ernst. Und das wiederum macht die Komik des Witzes aus. Könnten Feministen ueber sich selbst lachen, dann wuerde er nicht oder nur schlecht funktionieren. zwinkern


Bernie über Feminismus zu lesen ist ebenso erhellened wie uwes Beiträge über....über alles eigentlich.


Dieses dumme Geschwätz wird durch ständige Wiederholung auch nicht intelligenter.

Uwebus kämpft gegen eine Naturwissenschaft wie einst Don Quichotte gegen Windmühlen.

Ich stelle eine Ideologie bloss, die behauptet exakte Wissenschaft zu sein, aber an diesem Anspruch kläglich scheitert.


Feminismus soll eine Wissenschaft sein? Wer behauptet denn sowas?


Indirekt Du, indem Du mich mit uwebus vergleichst. Das wuerde naemlich bedeuten, dass entweder die Physik eine blosse Ideologie ist oder dass der Feminismus eine exakte Wissenschaft ist, deren bewiesene Ergebnisse man genauso wenig anzweifeln kann wie die bewiesenen Ergebnisse der Physik. Oder Du vergleichst halt absichtlich Orangen mit Äpfel und soviel Perfidie traue ich Dir einfach nicht zu, genauso wie ich Dich fuer intelligent genug halte um zu begreifen, dass eine exakte Wissenschaft eben keine Laberveranstaltung ist, in der man alles zerlabern kann. Smilie


Nein, das ist Blödsinn.
Mein Vergleich mit uwe hat nichts mit der Thematik an sich zu tun, sondern mit eurer ähnlichen Argumentationsweise.

Dieser Satz:
"Ich stelle eine Ideologie bloss, die behauptet exakte Wissenschaft zu sein, aber an diesem Anspruch kläglich scheitert." lässt sich in keinster Weise aus meinem Beitrag ableiten und ich glaube auch nicht, dass du das tust, sondern halte es vielmehr als ein Ablenkungsmanöver (Wie es uwe eben auch immer macht).
#390:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 22.01.2020, 14:44
    —
zelig hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
[...]
Der Witz ist das Lösen der Aufgabe "Zeichnen Sie..." einzig durch den Perspektivwechsel. Und gerade die Zeichnung ist ein mE ein besonders geeignetes Mittel dafür - bzw. durch die Zeichnung lässt er sich sehr einfach und wirkungsvoll darstellen.

Coole Sache, das...


Genau. Der Witz zielt ja darauf ab, daß eine identische Handlung unterschiedlich bewertet wird, je nachdem ob es sich um eine Frau handelt oder einem Mann. Der Mann wird benachteiligt, weil nur er unter Sexismus-Verdacht steht. Der Witz funktioniert aber nicht, weil keine Symmetrie herrscht, wie es der Cartoon suggeriert. Ich vermute beispielsweise, Männer werden relativ selten von Frauen vergewaltigt oder gegen ihren Willen zur Prostitution gezwungen. Lohngleichheit besteht meines Wissens noch immer nicht usw. Man könnte sagen, der Witz ist kontrafaktisch, und diejenigen, die über ihn lachen, lachen so wie Wut- oder Reichsbürger. Verbissen, mit dem Bewußtsein ungerecht behandelt zu werden vielleicht. Ich finde die Figurenzeichnung übrigens lustig.

Achso... Ich finde die Diskussion auch irgendwie lustig.


Soll das heißen, das obere Bild wäre sexistisch, das untere nicht? Am Kopf kratzen
#391:  Autor: zelig,  BeitragVerfasst am: 22.01.2020, 18:46
    —
jdf hat folgendes geschrieben:
Wie würdest du den Witz verstehen, wenn die Unterzeile "Warnung..." fehlen würde? Würde er dann auch funktionieren / nicht funktionieren? Würde er anders funktionieren?


Kein wesentlicher Unterschied. Etwas plumper.


jdf hat folgendes geschrieben:
Warum wurde die Unterzeile geschrieben? Was denkst du?


Vertauschte Rollen in beiden Bildern zeigen, daß Mann im Gegensatz zur Frau mit dem Vorwurf Sexismus abgestraft wird. Davor sei Mann gewarnt.
#392:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 22.01.2020, 18:53
    —
zelig hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
[...]
Der Witz ist das Lösen der Aufgabe "Zeichnen Sie..." einzig durch den Perspektivwechsel. Und gerade die Zeichnung ist ein mE ein besonders geeignetes Mittel dafür - bzw. durch die Zeichnung lässt er sich sehr einfach und wirkungsvoll darstellen.

Coole Sache, das...


Genau. Der Witz zielt ja darauf ab, daß eine identische Handlung unterschiedlich bewertet wird, je nachdem ob es sich um eine Frau handelt oder einem Mann. Der Mann wird benachteiligt, weil nur er unter Sexismus-Verdacht steht. Der Witz funktioniert aber nicht, weil keine Symmetrie herrscht, wie es der Cartoon suggeriert. Ich vermute beispielsweise, Männer werden relativ selten von Frauen vergewaltigt oder gegen ihren Willen zur Prostitution gezwungen. Lohngleichheit besteht meines Wissens noch immer nicht usw. Man könnte sagen, der Witz ist kontrafaktisch, und diejenigen, die über ihn lachen, lachen so wie Wut- oder Reichsbürger. Verbissen, mit dem Bewußtsein ungerecht behandelt zu werden vielleicht. Ich finde die Figurenzeichnung übrigens lustig.

Achso... Ich finde die Diskussion auch irgendwie lustig.



Und was haben jetzt Vergewaltigungen mit sexistischen Bemerkungen ueber Übergewichtige zu tun? Am Kopf kratzen

Und ausserdem mag es zwar stimmen, dass Maenner "relativ selten" von Frauen vergewaltigt werden, aber erstens gilt dies bloss fuer klassische Vergewaltigungen und nicht fuer schwedische und zweitens laesst sich die Aussage dadurch relativieren, dass andererseits Frauen "relativ selten" Opfer männlicher sogenannter "goldigger" werden.
#393:  Autor: zelig,  BeitragVerfasst am: 22.01.2020, 18:53
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
[...]
Der Witz ist das Lösen der Aufgabe "Zeichnen Sie..." einzig durch den Perspektivwechsel. Und gerade die Zeichnung ist ein mE ein besonders geeignetes Mittel dafür - bzw. durch die Zeichnung lässt er sich sehr einfach und wirkungsvoll darstellen.

Coole Sache, das...


Genau. Der Witz zielt ja darauf ab, daß eine identische Handlung unterschiedlich bewertet wird, je nachdem ob es sich um eine Frau handelt oder einem Mann. Der Mann wird benachteiligt, weil nur er unter Sexismus-Verdacht steht. Der Witz funktioniert aber nicht, weil keine Symmetrie herrscht, wie es der Cartoon suggeriert. Ich vermute beispielsweise, Männer werden relativ selten von Frauen vergewaltigt oder gegen ihren Willen zur Prostitution gezwungen. Lohngleichheit besteht meines Wissens noch immer nicht usw. Man könnte sagen, der Witz ist kontrafaktisch, und diejenigen, die über ihn lachen, lachen so wie Wut- oder Reichsbürger. Verbissen, mit dem Bewußtsein ungerecht behandelt zu werden vielleicht. Ich finde die Figurenzeichnung übrigens lustig.

Achso... Ich finde die Diskussion auch irgendwie lustig.


Soll das heißen, das obere Bild wäre sexistisch, das untere nicht? Am Kopf kratzen


Nein. Das obere Bild soll zeigen, daß ein Mann den Vorwurf Sexismus riskiert, während (wie im unteren Bild) eine Frau bei gleicher Handlung den Vorwurf nicht riskiert.
#394:  Autor: zelig,  BeitragVerfasst am: 22.01.2020, 18:56
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
[...]
Der Witz ist das Lösen der Aufgabe "Zeichnen Sie..." einzig durch den Perspektivwechsel. Und gerade die Zeichnung ist ein mE ein besonders geeignetes Mittel dafür - bzw. durch die Zeichnung lässt er sich sehr einfach und wirkungsvoll darstellen.

Coole Sache, das...


Genau. Der Witz zielt ja darauf ab, daß eine identische Handlung unterschiedlich bewertet wird, je nachdem ob es sich um eine Frau handelt oder einem Mann. Der Mann wird benachteiligt, weil nur er unter Sexismus-Verdacht steht. Der Witz funktioniert aber nicht, weil keine Symmetrie herrscht, wie es der Cartoon suggeriert. Ich vermute beispielsweise, Männer werden relativ selten von Frauen vergewaltigt oder gegen ihren Willen zur Prostitution gezwungen. Lohngleichheit besteht meines Wissens noch immer nicht usw. Man könnte sagen, der Witz ist kontrafaktisch, und diejenigen, die über ihn lachen, lachen so wie Wut- oder Reichsbürger. Verbissen, mit dem Bewußtsein ungerecht behandelt zu werden vielleicht. Ich finde die Figurenzeichnung übrigens lustig.

Achso... Ich finde die Diskussion auch irgendwie lustig.



Und was haben jetzt Vergewaltigungen mit sexistischen Bemerkungen ueber Übergewichtige zu tun? Am Kopf kratzen

Und ausserdem mag es zwar stimmen, dass Maenner "relativ selten" von Frauen vergewaltigt werden, aber erstens gilt dies bloss fuer klassische Vergewaltigungen und nicht fuer schwedische und zweitens laesst sich die Aussage dadurch relativieren, dass andererseits Frauen "relativ selten" Opfer männlicher sogenannter "goldigger" werden.


Um Dich zu paraphrasieren: Bist du Maskulinist?
#395:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 22.01.2020, 19:00
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Oder der Witz ist doch einfach nur doof.

Oder du.

Auch das ist natürlich möglich.

Vielleicht habe ich die Aussage ja auch nur falsch verstanden, und ein schlauerer Mensch als ich müsste sie mir erklären. Wenn du dich dazu berufen fühlst, lasse ich mich gern belehren.


Dieser Mensch muss nicht unbedingt schlauer sein als Du, es reicht voellig, wenn er gewisse Verknotungen nicht im Hirn hat. zwinkern

Ich verstehe ja, dass Feministen nicht darueber lachen koennen. Dazu nehmen sie sich selbst zu ernst. Und das wiederum macht die Komik des Witzes aus. Könnten Feministen ueber sich selbst lachen, dann wuerde er nicht oder nur schlecht funktionieren. zwinkern


Bernie über Feminismus zu lesen ist ebenso erhellened wie uwes Beiträge über....über alles eigentlich.


Dieses dumme Geschwätz wird durch ständige Wiederholung auch nicht intelligenter.

Uwebus kämpft gegen eine Naturwissenschaft wie einst Don Quichotte gegen Windmühlen.

Ich stelle eine Ideologie bloss, die behauptet exakte Wissenschaft zu sein, aber an diesem Anspruch kläglich scheitert.


Feminismus soll eine Wissenschaft sein? Wer behauptet denn sowas?


Indirekt Du, indem Du mich mit uwebus vergleichst. Das wuerde naemlich bedeuten, dass entweder die Physik eine blosse Ideologie ist oder dass der Feminismus eine exakte Wissenschaft ist, deren bewiesene Ergebnisse man genauso wenig anzweifeln kann wie die bewiesenen Ergebnisse der Physik. Oder Du vergleichst halt absichtlich Orangen mit Äpfel und soviel Perfidie traue ich Dir einfach nicht zu, genauso wie ich Dich fuer intelligent genug halte um zu begreifen, dass eine exakte Wissenschaft eben keine Laberveranstaltung ist, in der man alles zerlabern kann. Smilie


Nein, das ist Blödsinn.
Mein Vergleich mit uwe hat nichts mit der Thematik an sich zu tun, sondern mit eurer ähnlichen Argumentationsweise.


Das ist Quatsch.

Mein Mathelehrer korrigierte mich immer, wenn ich was Falsches an die Tafel schrieb. Meine Ex war genau so nervig und verbesserte mich in der Konversation mit anderen nach jedem Halbsatz. Die "Argumentationsweise" war bei beiden voellig identisch: "Das ist falsch!" Sehr glücklich

Alchemist hat folgendes geschrieben:
Dieser Satz:
"Ich stelle eine Ideologie bloss, die behauptet exakte Wissenschaft zu sein, aber an diesem Anspruch kläglich scheitert." lässt sich in keinster Weise aus meinem Beitrag ableiten und ich glaube auch nicht, dass du das tust, sondern halte es vielmehr als ein Ablenkungsmanöver (Wie es uwe eben auch immer macht).


Du hast das schon so verinnerlicht, dass es sich hier um grosse Wissenschaft handelt, dass Du es schon gar nicht mehr merkst. Aber ab und zu, z.B. wenn Du meinst Kritik am Feminismus mit uwebus'cher "Wissenschaftskritik" vergleichen zu muessen, scheint es doch durch.
#396:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 22.01.2020, 19:01
    —
zelig hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
[...]
Der Witz ist das Lösen der Aufgabe "Zeichnen Sie..." einzig durch den Perspektivwechsel. Und gerade die Zeichnung ist ein mE ein besonders geeignetes Mittel dafür - bzw. durch die Zeichnung lässt er sich sehr einfach und wirkungsvoll darstellen.

Coole Sache, das...


Genau. Der Witz zielt ja darauf ab, daß eine identische Handlung unterschiedlich bewertet wird, je nachdem ob es sich um eine Frau handelt oder einem Mann. Der Mann wird benachteiligt, weil nur er unter Sexismus-Verdacht steht. Der Witz funktioniert aber nicht, weil keine Symmetrie herrscht, wie es der Cartoon suggeriert. Ich vermute beispielsweise, Männer werden relativ selten von Frauen vergewaltigt oder gegen ihren Willen zur Prostitution gezwungen. Lohngleichheit besteht meines Wissens noch immer nicht usw. Man könnte sagen, der Witz ist kontrafaktisch, und diejenigen, die über ihn lachen, lachen so wie Wut- oder Reichsbürger. Verbissen, mit dem Bewußtsein ungerecht behandelt zu werden vielleicht. Ich finde die Figurenzeichnung übrigens lustig.

Achso... Ich finde die Diskussion auch irgendwie lustig.



Und was haben jetzt Vergewaltigungen mit sexistischen Bemerkungen ueber Übergewichtige zu tun? Am Kopf kratzen

Und ausserdem mag es zwar stimmen, dass Maenner "relativ selten" von Frauen vergewaltigt werden, aber erstens gilt dies bloss fuer klassische Vergewaltigungen und nicht fuer schwedische und zweitens laesst sich die Aussage dadurch relativieren, dass andererseits Frauen "relativ selten" Opfer männlicher sogenannter "goldigger" werden.


Um Dich zu paraphrasieren: Bist du Maskulinist?


Nein. Ich bin fuer Gleichberechtigung und Gleichbehandlung der Geschlechter.
#397:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 22.01.2020, 19:11
    —
zelig hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
[...]
Der Witz ist das Lösen der Aufgabe "Zeichnen Sie..." einzig durch den Perspektivwechsel. Und gerade die Zeichnung ist ein mE ein besonders geeignetes Mittel dafür - bzw. durch die Zeichnung lässt er sich sehr einfach und wirkungsvoll darstellen.

Coole Sache, das...


Genau. Der Witz zielt ja darauf ab, daß eine identische Handlung unterschiedlich bewertet wird, je nachdem ob es sich um eine Frau handelt oder einem Mann. Der Mann wird benachteiligt, weil nur er unter Sexismus-Verdacht steht. Der Witz funktioniert aber nicht, weil keine Symmetrie herrscht, wie es der Cartoon suggeriert. Ich vermute beispielsweise, Männer werden relativ selten von Frauen vergewaltigt oder gegen ihren Willen zur Prostitution gezwungen. Lohngleichheit besteht meines Wissens noch immer nicht usw. Man könnte sagen, der Witz ist kontrafaktisch, und diejenigen, die über ihn lachen, lachen so wie Wut- oder Reichsbürger. Verbissen, mit dem Bewußtsein ungerecht behandelt zu werden vielleicht. Ich finde die Figurenzeichnung übrigens lustig.

Achso... Ich finde die Diskussion auch irgendwie lustig.


Soll das heißen, das obere Bild wäre sexistisch, das untere nicht? Am Kopf kratzen


Nein. Das obere Bild soll zeigen, daß ein Mann den Vorwurf Sexismus riskiert, während (wie im unteren Bild) eine Frau bei gleicher Handlung den Vorwurf nicht riskiert.


Wenn ein Mann sich verächtlich über dicke Frauen äußert soll das sexistisch sein, im umgekehrten Fall nicht?
#398:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 22.01.2020, 19:13
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
[...]
Der Witz ist das Lösen der Aufgabe "Zeichnen Sie..." einzig durch den Perspektivwechsel. Und gerade die Zeichnung ist ein mE ein besonders geeignetes Mittel dafür - bzw. durch die Zeichnung lässt er sich sehr einfach und wirkungsvoll darstellen.

Coole Sache, das...


Genau. Der Witz zielt ja darauf ab, daß eine identische Handlung unterschiedlich bewertet wird, je nachdem ob es sich um eine Frau handelt oder einem Mann. Der Mann wird benachteiligt, weil nur er unter Sexismus-Verdacht steht. Der Witz funktioniert aber nicht, weil keine Symmetrie herrscht, wie es der Cartoon suggeriert. Ich vermute beispielsweise, Männer werden relativ selten von Frauen vergewaltigt oder gegen ihren Willen zur Prostitution gezwungen. Lohngleichheit besteht meines Wissens noch immer nicht usw. Man könnte sagen, der Witz ist kontrafaktisch, und diejenigen, die über ihn lachen, lachen so wie Wut- oder Reichsbürger. Verbissen, mit dem Bewußtsein ungerecht behandelt zu werden vielleicht. Ich finde die Figurenzeichnung übrigens lustig.

Achso... Ich finde die Diskussion auch irgendwie lustig.


Soll das heißen, das obere Bild wäre sexistisch, das untere nicht? Am Kopf kratzen


Nein. Das obere Bild soll zeigen, daß ein Mann den Vorwurf Sexismus riskiert, während (wie im unteren Bild) eine Frau bei gleicher Handlung den Vorwurf nicht riskiert.


Wenn ein Mann sich verächtlich über dicke Frauen äußert soll das sexistisch sein, im umgekehrten Fall nicht?


"Zeichnen sie irgendwas, was Dicke beleidigt." Wo steht da was von Frauen?
#399:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 22.01.2020, 19:14
    —
zelig hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Wie würdest du den Witz verstehen, wenn die Unterzeile "Warnung..." fehlen würde? Würde er dann auch funktionieren / nicht funktionieren? Würde er anders funktionieren?


Kein wesentlicher Unterschied. Etwas plumper.


jdf hat folgendes geschrieben:
Warum wurde die Unterzeile geschrieben? Was denkst du?


Vertauschte Rollen in beiden Bildern zeigen, daß Mann im Gegensatz zur Frau mit dem Vorwurf Sexismus abgestraft wird. Davor sei Mann gewarnt.


Bitte nimm zur Kenntnis, dass der Untertitel dort zur Karikatur dazu gehört.
#400:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 22.01.2020, 19:14
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:

Alchemist hat folgendes geschrieben:
Dieser Satz:
"Ich stelle eine Ideologie bloss, die behauptet exakte Wissenschaft zu sein, aber an diesem Anspruch kläglich scheitert." lässt sich in keinster Weise aus meinem Beitrag ableiten und ich glaube auch nicht, dass du das tust, sondern halte es vielmehr als ein Ablenkungsmanöver (Wie es uwe eben auch immer macht).


Du hast das schon so verinnerlicht, dass es sich hier um grosse Wissenschaft handelt, dass Du es schon gar nicht mehr merkst. Aber ab und zu, z.B. wenn Du meinst Kritik am Feminismus mit uwebus'cher "Wissenschaftskritik" vergleichen zu muessen, scheint es doch durch.


Das schiere Ausmaß der Falschheit an dieser Aussage lässt mich sprachlos zurück. Ich weiß nicht mal wie ich darauf antworten soll.
Pillepalle

Nochmal für die Nichtmerker:
FEMINISMUS IST KEINE WISSENSCHAFT
#401:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 22.01.2020, 19:16
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
[...]
Der Witz ist das Lösen der Aufgabe "Zeichnen Sie..." einzig durch den Perspektivwechsel. Und gerade die Zeichnung ist ein mE ein besonders geeignetes Mittel dafür - bzw. durch die Zeichnung lässt er sich sehr einfach und wirkungsvoll darstellen.

Coole Sache, das...


Genau. Der Witz zielt ja darauf ab, daß eine identische Handlung unterschiedlich bewertet wird, je nachdem ob es sich um eine Frau handelt oder einem Mann. Der Mann wird benachteiligt, weil nur er unter Sexismus-Verdacht steht. Der Witz funktioniert aber nicht, weil keine Symmetrie herrscht, wie es der Cartoon suggeriert. Ich vermute beispielsweise, Männer werden relativ selten von Frauen vergewaltigt oder gegen ihren Willen zur Prostitution gezwungen. Lohngleichheit besteht meines Wissens noch immer nicht usw. Man könnte sagen, der Witz ist kontrafaktisch, und diejenigen, die über ihn lachen, lachen so wie Wut- oder Reichsbürger. Verbissen, mit dem Bewußtsein ungerecht behandelt zu werden vielleicht. Ich finde die Figurenzeichnung übrigens lustig.

Achso... Ich finde die Diskussion auch irgendwie lustig.


Soll das heißen, das obere Bild wäre sexistisch, das untere nicht? Am Kopf kratzen


Nein. Das obere Bild soll zeigen, daß ein Mann den Vorwurf Sexismus riskiert, während (wie im unteren Bild) eine Frau bei gleicher Handlung den Vorwurf nicht riskiert.


Wenn ein Mann sich verächtlich über dicke Frauen äußert soll das sexistisch sein, im umgekehrten Fall nicht?


"Zeichnen sie irgendwas, was Dicke beleidigt." Wo steht da was von Frauen?


Ich das das wird impliziert, weil die Person neben des Sprechers/der Sprecherin vom anderen Geschlecht ist
#402:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 22.01.2020, 19:17
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
[...]
Der Witz ist das Lösen der Aufgabe "Zeichnen Sie..." einzig durch den Perspektivwechsel. Und gerade die Zeichnung ist ein mE ein besonders geeignetes Mittel dafür - bzw. durch die Zeichnung lässt er sich sehr einfach und wirkungsvoll darstellen.

Coole Sache, das...


Genau. Der Witz zielt ja darauf ab, daß eine identische Handlung unterschiedlich bewertet wird, je nachdem ob es sich um eine Frau handelt oder einem Mann. Der Mann wird benachteiligt, weil nur er unter Sexismus-Verdacht steht. Der Witz funktioniert aber nicht, weil keine Symmetrie herrscht, wie es der Cartoon suggeriert. Ich vermute beispielsweise, Männer werden relativ selten von Frauen vergewaltigt oder gegen ihren Willen zur Prostitution gezwungen. Lohngleichheit besteht meines Wissens noch immer nicht usw. Man könnte sagen, der Witz ist kontrafaktisch, und diejenigen, die über ihn lachen, lachen so wie Wut- oder Reichsbürger. Verbissen, mit dem Bewußtsein ungerecht behandelt zu werden vielleicht. Ich finde die Figurenzeichnung übrigens lustig.

Achso... Ich finde die Diskussion auch irgendwie lustig.


Soll das heißen, das obere Bild wäre sexistisch, das untere nicht? Am Kopf kratzen


Nein. Das obere Bild soll zeigen, daß ein Mann den Vorwurf Sexismus riskiert, während (wie im unteren Bild) eine Frau bei gleicher Handlung den Vorwurf nicht riskiert.


Wenn ein Mann sich verächtlich über dicke Frauen äußert soll das sexistisch sein, im umgekehrten Fall nicht?


"Zeichnen sie irgendwas, was Dicke beleidigt." Wo steht da was von Frauen?


Ich das das wird impliziert, weil die Person neben des Sprechers/der Sprecherin vom anderen Geschlecht ist


Ja... und? Bedeutet das zwangsweise derjenige wollte dicke Frauen beleidigt sehen?
#403:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 22.01.2020, 19:23
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
[...]
Der Witz ist das Lösen der Aufgabe "Zeichnen Sie..." einzig durch den Perspektivwechsel. Und gerade die Zeichnung ist ein mE ein besonders geeignetes Mittel dafür - bzw. durch die Zeichnung lässt er sich sehr einfach und wirkungsvoll darstellen.

Coole Sache, das...


Genau. Der Witz zielt ja darauf ab, daß eine identische Handlung unterschiedlich bewertet wird, je nachdem ob es sich um eine Frau handelt oder einem Mann. Der Mann wird benachteiligt, weil nur er unter Sexismus-Verdacht steht. Der Witz funktioniert aber nicht, weil keine Symmetrie herrscht, wie es der Cartoon suggeriert. Ich vermute beispielsweise, Männer werden relativ selten von Frauen vergewaltigt oder gegen ihren Willen zur Prostitution gezwungen. Lohngleichheit besteht meines Wissens noch immer nicht usw. Man könnte sagen, der Witz ist kontrafaktisch, und diejenigen, die über ihn lachen, lachen so wie Wut- oder Reichsbürger. Verbissen, mit dem Bewußtsein ungerecht behandelt zu werden vielleicht. Ich finde die Figurenzeichnung übrigens lustig.

Achso... Ich finde die Diskussion auch irgendwie lustig.


Soll das heißen, das obere Bild wäre sexistisch, das untere nicht? Am Kopf kratzen


Nein. Das obere Bild soll zeigen, daß ein Mann den Vorwurf Sexismus riskiert, während (wie im unteren Bild) eine Frau bei gleicher Handlung den Vorwurf nicht riskiert.


Wenn ein Mann sich verächtlich über dicke Frauen äußert soll das sexistisch sein, im umgekehrten Fall nicht?


Im umgekehrten Fall kommt eher der Vorwurf des "fat shamings" und nicht der des Sexismus. Lass Dir das von einem Feministen Deines Vertrauens "wissenschaftlich" erklaeren. Da kommt dann irgend so ein Quatsch, dass "Maenner relativ selten von Frauen vergewaltigt werden" als ob das auch ob irgendwas damit zu tun haette oder dass ein Mann, der sich ueber die Leibesfülle einer Frau lustig macht, "patriarchalische Rollenklischees bedient", die von einer Frau verlangen "fuer den Mann sexuell attraktiv zu sein".


Mach doch mal selber den Versuch in einem sozialen Medium Deiner Wahl. Mache einfach bloede Bemerkungen ueber Bilder übergewichtiger Menschen und führe Buch darueber wie oft Dir Sexismus vorgeworfen wird und wie oft "fat shaming" und vielleicht in einer gesonderten Auswertung in welchem Fall Du häufiger gesperrt wirst fuer Dein Vergehen. Der digitale Lynchmob zeichnet sich naemlich durch einen sehr starken sexistischen Bias aus. zwinkern
#404:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 22.01.2020, 19:26
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:

Alchemist hat folgendes geschrieben:
Dieser Satz:
"Ich stelle eine Ideologie bloss, die behauptet exakte Wissenschaft zu sein, aber an diesem Anspruch kläglich scheitert." lässt sich in keinster Weise aus meinem Beitrag ableiten und ich glaube auch nicht, dass du das tust, sondern halte es vielmehr als ein Ablenkungsmanöver (Wie es uwe eben auch immer macht).


Du hast das schon so verinnerlicht, dass es sich hier um grosse Wissenschaft handelt, dass Du es schon gar nicht mehr merkst. Aber ab und zu, z.B. wenn Du meinst Kritik am Feminismus mit uwebus'cher "Wissenschaftskritik" vergleichen zu muessen, scheint es doch durch.


Das schiere Ausmaß der Falschheit an dieser Aussage lässt mich sprachlos zurück. Ich weiß nicht mal wie ich darauf antworten soll.
Pillepalle

Nochmal für die Nichtmerker:
FEMINISMUS IST KEINE WISSENSCHAFT


"Niemand denkt daran eine Mauer zu bauen!" Sehr glücklich
#405:  Autor: zelig,  BeitragVerfasst am: 22.01.2020, 19:38
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Wenn ein Mann sich verächtlich über dicke Frauen äußert soll das sexistisch sein, im umgekehrten Fall nicht?
Ja, das ist der Vorwurf. Aber die direkte Aussage funktioniert nicht als Witz. Deswegen wird es in die Dicken-Szene übersetzt.
#406:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 22.01.2020, 19:52
    —
Es ist wirklich unfassbar. -.-
#407:  Autor: Zumsel,  BeitragVerfasst am: 22.01.2020, 20:27
    —
zelig hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Wenn ein Mann sich verächtlich über dicke Frauen äußert soll das sexistisch sein, im umgekehrten Fall nicht?
Ja, das ist der Vorwurf. Aber die direkte Aussage funktioniert nicht als Witz. Deswegen wird es in die Dicken-Szene übersetzt.


Der Punkt soll wohl sein, dass die Bewertung in beiden Fällen nicht gleich ist und ich ziehe mir den Schuh selber durchaus an. Warum? Ein Beispiel: Wenn ich mir einen "Walross"-Witz mit Sigmar Gabriel vorstelle, finde ich daran nichts problematisches. Wenn ich mir einen mit Peter Altmeier vorstelle ebenfalls nicht. Setze ich als Spottobjekt dagegen Claudia Roth ein (ich weiß, nicht ganz dieselbe Gewichtsklasse, aber das ist ja nicht der Punkt), komme ich ins Stocken und denke über die Angemessenheit nach. Noch ärger ist es bei anzüglichen Bemerkungen. Zumindest in meinem (zumal beruflichen) Umfeld würden Aussagen, die, von Frauen getätigt, zwar als leicht deplaziert aber doch eher harmlos durchgehen, im umgekehrten Fall zu Urteilen wie "schmierig", "völlig unangemessen" o.ä. führen. Man kann vermutlich gute Gründe für die unterschiedliche spontane Bewertung finden, aber das Faktum als solches sollte man ja nun noch feststellen dürfen, ohne gleich eine gesellschaftsanalytische Einordnung nachschieben zu müssen.
#408:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 22.01.2020, 23:38
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Mach doch mal selber den Versuch in einem sozialen Medium Deiner Wahl. Mache einfach bloede Bemerkungen ueber Bilder übergewichtiger Menschen und führe Buch darueber wie oft Dir Sexismus vorgeworfen wird und wie oft "fat shaming" und vielleicht in einer gesonderten Auswertung in welchem Fall Du häufiger gesperrt wirst fuer Dein Vergehen.

Wie wäre es denn statt eines künstlichen Experiments mit Realitätsbeobachtung?

Wie oft werden Männer und wie oft werden Frauen über ihr Äußeres bewertet (und das eben auch über Witze), auch wenn das gar nicht Thema ist?

Wie oft gibt es mehr oder weniger subtile Hinweise, dass Frauen gefälligst schön/attraktiv sein sollen bzw. darauf achten sollen, während das bei Männern weit weniger wichtig ist? Für welches Geschlecht gehört das "Sich schön machen", das Abnehmen usw. ganz stark zum, tradierten Rollenbild?

Wenn du das in den (a)sozialen und traditionellen Medien mal beobachtest, wirst du mMn ziemlich eindeutig feststellen, dass die Realität in Form von Rollenbidlern und Erwartungshaltungen da einen sexistischen Bias hat.

Du beobachtest doch gerne mal PI. Nimm dir einen beliebigen Artikel dort über politisch negativ dargestellte einzelne Personen, schau in die Kommentare und beobachte die Häufigkeit der Bewertung des Körpers. Diese rechtsextreme Seite ist sicher ein extremes Beispiel; ähnliches funktioniert aber wahrscheinlich auch bei weniger extremen Seiten wie facebook.

Wie viele Fernsehsendungen gibt es, bei denen die Teilnehmer sich attraktiv machen müssen und sich dabei herbe Kritik anhören müssen? SInd diese Geschlechtsspezifisch?
Oder: Welche Rolle spielt das eigene Aussehen/Körpergewicht in Männer-/Frauenzeitschriften? Usw.]

Wie viele Männer und Frauen bzw. männliche oder weibliche Jugendliche unterziehen sich deshalb Diäten oder entwickeln gar krankhafte Esstörungen?

Idiotisch ist die Zeichnung mE deswegen, weil sie über ihren mechanischen Austausch von Frau und Mann in Bezug auf dick bzw. dünn so tut, als wäre die Bedeutung von dick und dünn für Frauen und Männer die gleiche. Das ist aber Unfug. Nur unter dieser falschen Prämisse funktioniert aber wiederum die Behauptung (die ich wie du als Inhalt der Zeichnung sehe) des angeblichen "sexistischen Bias" der Bewertung von Witzen über dicke Frauen bzw. Männer.

Zu dieser unterschiedlichen Bedeutung kann dann auch gehören, dass man leichter über dicke Männer Witze machen kann - gerade weil sie weniger zerstörerisch sind: Für die Bewertung Helmut Kohls als Politiker war es ziemlich egal, ob er dick war - das war für ein paar billige Pointen gut, aber das war's auch. Eine Frau kann damit richtig heftig angegriffen werden (über eine Verknüpfung mit weitaus heftigeren negativen Bewertungen bis hin zu Vergewaltigungsfantasien u.dgl.).

-------------------------------

Vergleich: Ein Witz darüber, dass eine Person nicht einparken kann. Wahrscheinlich (es mag Ausnahmen geben) wird der Witz entweder aufgrund eines sexistischen Klischees funktionieren (bitte Mario Barth vorstellen); dann ist der Witz selbst auch sexistisch. Oder der Witz wird über die Darstellung oder Brechung dieses Klischees funktionieren (bitte nicht mehr Mario Barth vorstellen), dann ist er es nicht. Wie auch immer der Witz aber funktioniert, ist die Besetzung mit "Frau" und "Mann" (bis auf wenige Ausnahmen) eben nicht austauschbar. Und deswegen wäre ein Witz über einen angeblichen sexistischen Bias in der Bewertung von Nicht-Einparken-Können-Witzen idiotisch - weil die Einparken-Witze selbst diesen Bias haben und er nicht erst in der Bewertung hineinkommt.
#409:  Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 22.01.2020, 23:42
    —
Zumsel hat folgendes geschrieben:
[...]
...Ein Beispiel: Wenn ich mir einen "Walross"-Witz mit Sigmar Gabriel vorstelle, finde ich daran nichts problematisches. Wenn ich mir einen mit Peter Altmeier vorstelle ebenfalls nicht. Setze ich als Spottobjekt dagegen Claudia Roth ein (ich weiß, nicht ganz dieselbe Gewichtsklasse, aber das ist ja nicht der Punkt), komme ich ins Stocken und denke über die Angemessenheit nach. Noch ärger ist es bei anzüglichen Bemerkungen. Zumindest in meinem (zumal beruflichen) Umfeld würden Aussagen, die, von Frauen getätigt, zwar als leicht deplaziert aber doch eher harmlos durchgehen, im umgekehrten Fall zu Urteilen wie "schmierig", "völlig unangemessen" o.ä. führen. (...)


D`accord.
#410:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 22.01.2020, 23:44
    —
Zumsel hat folgendes geschrieben:
Der Punkt soll wohl sein, dass die Bewertung in beiden Fällen nicht gleich ist und ich ziehe mir den Schuh selber durchaus an. Warum? Ein Beispiel: Wenn ich mir einen "Walross"-Witz mit Sigmar Gabriel vorstelle, finde ich daran nichts problematisches. Wenn ich mir einen mit Peter Altmeier vorstelle ebenfalls nicht. Setze ich als Spottobjekt dagegen Claudia Roth ein (ich weiß, nicht ganz dieselbe Gewichtsklasse, aber das ist ja nicht der Punkt), komme ich ins Stocken und denke über die Angemessenheit nach. Noch ärger ist es bei anzüglichen Bemerkungen. Zumindest in meinem (zumal beruflichen) Umfeld würden Aussagen, die, von Frauen getätigt, zwar als leicht deplaziert aber doch eher harmlos durchgehen, im umgekehrten Fall zu Urteilen wie "schmierig", "völlig unangemessen" o.ä. führen. Man kann vermutlich gute Gründe für die unterschiedliche spontane Bewertung finden, aber das Faktum als solches sollte man ja nun noch feststellen dürfen, ohne gleich eine gesellschaftsanalytische Einordnung nachschieben zu müssen.

Die Beschreibung finde ich ganz passend. Nur: Die Zeichnung blendet den gesellschaftlichen Hintergrund der unterschiedlichen Bewertung von Frauen- und Männerkörpern durch den mechanischen Austausch in den beiden Bildern systematisch aus und verneint damit die möglichen "guten Gründe" für die unterschiedliche Bewertung, die du vermutest, von vornherein.
#411:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 23.01.2020, 00:02
    —
Zumsel hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Wenn ein Mann sich verächtlich über dicke Frauen äußert soll das sexistisch sein, im umgekehrten Fall nicht?
Ja, das ist der Vorwurf. Aber die direkte Aussage funktioniert nicht als Witz. Deswegen wird es in die Dicken-Szene übersetzt.


Der Punkt soll wohl sein, dass die Bewertung in beiden Fällen nicht gleich ist und ich ziehe mir den Schuh selber durchaus an. Warum? Ein Beispiel: Wenn ich mir einen "Walross"-Witz mit Sigmar Gabriel vorstelle, finde ich daran nichts problematisches. Wenn ich mir einen mit Peter Altmeier vorstelle ebenfalls nicht. Setze ich als Spottobjekt dagegen Claudia Roth ein (ich weiß, nicht ganz dieselbe Gewichtsklasse, aber das ist ja nicht der Punkt), komme ich ins Stocken und denke über die Angemessenheit nach. Noch ärger ist es bei anzüglichen Bemerkungen. Zumindest in meinem (zumal beruflichen) Umfeld würden Aussagen, die, von Frauen getätigt, zwar als leicht deplaziert aber doch eher harmlos durchgehen, im umgekehrten Fall zu Urteilen wie "schmierig", "völlig unangemessen" o.ä. führen. Man kann vermutlich gute Gründe für die unterschiedliche spontane Bewertung finden, aber das Faktum als solches sollte man ja nun noch feststellen dürfen, ohne gleich eine gesellschaftsanalytische Einordnung nachschieben zu müssen.


Komisch. Diese "Problematik" kenne ich nicht.
#412:  Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 23.01.2020, 00:03
    —
zelig hat folgendes geschrieben:
[...]Der Witz funktioniert aber nicht, weil keine Symmetrie herrscht, wie es der Cartoon suggeriert. Ich vermute beispielsweise, Männer werden relativ selten von Frauen vergewaltigt oder gegen ihren Willen zur Prostitution gezwungen. Lohngleichheit besteht meines Wissens noch immer nicht usw. (...)

Erstaunlich, welch gesellschaftsanalytischen Gedanken in diesen Cartoon hineininterpretiert werden Geschockt


zelig hat folgendes geschrieben:
... Man könnte sagen, der Witz ist kontrafaktisch, und diejenigen, die über ihn lachen, lachen so wie Wut- oder Reichsbürger. Verbissen, mit dem Bewußtsein ungerecht behandelt zu werden vielleicht. (...)


Vllt ist aber nicht der "Witz" kontrafaktisch, sondern deine Bemerkung hinsichtlich derjenigen, die über ihn lachen können.
In Sachen Wut- oder Reichsbürger: Lies doch noch mal die posts von @tillich, @Tarvoc oder von dir nach Cool
#413:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 23.01.2020, 00:11
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
[...]
Der Witz ist das Lösen der Aufgabe "Zeichnen Sie..." einzig durch den Perspektivwechsel. Und gerade die Zeichnung ist ein mE ein besonders geeignetes Mittel dafür - bzw. durch die Zeichnung lässt er sich sehr einfach und wirkungsvoll darstellen.

Coole Sache, das...


Genau. Der Witz zielt ja darauf ab, daß eine identische Handlung unterschiedlich bewertet wird, je nachdem ob es sich um eine Frau handelt oder einem Mann. Der Mann wird benachteiligt, weil nur er unter Sexismus-Verdacht steht. Der Witz funktioniert aber nicht, weil keine Symmetrie herrscht, wie es der Cartoon suggeriert. Ich vermute beispielsweise, Männer werden relativ selten von Frauen vergewaltigt oder gegen ihren Willen zur Prostitution gezwungen. Lohngleichheit besteht meines Wissens noch immer nicht usw. Man könnte sagen, der Witz ist kontrafaktisch, und diejenigen, die über ihn lachen, lachen so wie Wut- oder Reichsbürger. Verbissen, mit dem Bewußtsein ungerecht behandelt zu werden vielleicht. Ich finde die Figurenzeichnung übrigens lustig.

Achso... Ich finde die Diskussion auch irgendwie lustig.


Soll das heißen, das obere Bild wäre sexistisch, das untere nicht? Am Kopf kratzen


Nein. Das obere Bild soll zeigen, daß ein Mann den Vorwurf Sexismus riskiert, während (wie im unteren Bild) eine Frau bei gleicher Handlung den Vorwurf nicht riskiert.


Wenn ein Mann sich verächtlich über dicke Frauen äußert soll das sexistisch sein, im umgekehrten Fall nicht?


Im umgekehrten Fall kommt eher der Vorwurf des "fat shamings" und nicht der des Sexismus. Lass Dir das von einem Feministen Deines Vertrauens "wissenschaftlich" erklaeren. Da kommt dann irgend so ein Quatsch, dass "Maenner relativ selten von Frauen vergewaltigt werden" als ob das auch ob irgendwas damit zu tun haette oder dass ein Mann, der sich ueber die Leibesfülle einer Frau lustig macht, "patriarchalische Rollenklischees bedient", die von einer Frau verlangen "fuer den Mann sexuell attraktiv zu sein".


Mach doch mal selber den Versuch in einem sozialen Medium Deiner Wahl. Mache einfach bloede Bemerkungen ueber Bilder übergewichtiger Menschen und führe Buch darueber wie oft Dir Sexismus vorgeworfen wird und wie oft "fat shaming" und vielleicht in einer gesonderten Auswertung in welchem Fall Du häufiger gesperrt wirst fuer Dein Vergehen. Der digitale Lynchmob zeichnet sich naemlich durch einen sehr starken sexistischen Bias aus. zwinkern


Ich werde eher folgenden Versuch machen: Dich einfach bezüglich Themen wie Sexismus, Feminismus und der gleichen ignorieren.
Da du offenbar diesbezüglich absolut ignorant zu sein scheinst, bringt eine Diskussion mit dir darüber auch nichts
#414:  Autor: Kramer,  BeitragVerfasst am: 23.01.2020, 00:12
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Die Zeichnung blendet den gesellschaftlichen Hintergrund der unterschiedlichen Bewertung von Frauen- und Männerkörpern durch den mechanischen Austausch in den beiden Bildern systematisch aus und verneint damit die möglichen "guten Gründe" für die unterschiedliche Bewertung, die du vermutest, von vornherein.


Nun ja... das ist eine Karikatur. Kein Leitartikel.
#415:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 23.01.2020, 00:17
    —
Lieber Zumsel, lieber tillich,
Danke für eure letzten beiden Beiträge. Da habt ihr mir was zum Nachdenken gegeben
#416:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 23.01.2020, 00:46
    —
zelig hat folgendes geschrieben:
Genau. Der Witz zielt ja darauf ab, daß eine identische Handlung unterschiedlich bewertet wird, je nachdem ob es sich um eine Frau handelt oder einem Mann. Der Mann wird benachteiligt, weil nur er unter Sexismus-Verdacht steht. Der Witz funktioniert aber nicht, weil keine Symmetrie herrscht, wie es der Cartoon suggeriert. Ich vermute beispielsweise, Männer werden relativ selten von Frauen vergewaltigt oder gegen ihren Willen zur Prostitution gezwungen. Lohngleichheit besteht meines Wissens noch immer nicht usw. Man könnte sagen, der Witz ist kontrafaktisch, und diejenigen, die über ihn lachen, lachen so wie Wut- oder Reichsbürger. Verbissen, mit dem Bewußtsein ungerecht behandelt zu werden vielleicht.

Irgendwie hatte ich das übersehen ... ja, ziemlich dasselbe wollte ich auch sagen. Mit der Ergänzung, dass die Asymmetrie gerade auch in Bezug auf das Thema der Zeichnung, die Bewertung von Körpern, herrscht.
#417:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 23.01.2020, 00:53
    —
Kramer hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Die Zeichnung blendet den gesellschaftlichen Hintergrund der unterschiedlichen Bewertung von Frauen- und Männerkörpern durch den mechanischen Austausch in den beiden Bildern systematisch aus und verneint damit die möglichen "guten Gründe" für die unterschiedliche Bewertung, die du vermutest, von vornherein.

Nun ja... das ist eine Karikatur. Kein Leitartikel.

Ja, und als Karikatur ist sie ja nicht doof gemacht. Dieser exakte, mechanische Austausch von Mann und Frau ist für die Aussaga ja sehr wirkungsvoll. Nur dass die darin enthaltene Behauptung, dass die Bewertung von Männer- und Frauenkörpern in unserer Gesellschaft identisch wäre, eben schlicht falsch ist. Ohne diese Behauptung funktioniert der Witz aber nicht.

Bei meiner Kritik geht es also nicht um eine fehlende Argumentationstiefe, die in einer Karikatur gar nicht erreichbar wäre, sondern einen Leitartikel erforderte - es geht mir um den entscheidenden inhaltlichen Punkt der Karikatur, der tatsächlich erreicht wird, aber auf Unsinn beruht.
#418:  Autor: Kramer,  BeitragVerfasst am: 23.01.2020, 01:03
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:

Ja, und als Karikatur ist sie ja nicht doof gemacht. Dieser exakte, mechanische Austausch von Mann und Frau ist für die Aussaga ja sehr wirkungsvoll. Nur dass die darin enthaltene Behauptung, dass die Bewertung von Männer- und Frauenkörpern in unserer Gesellschaft identisch wäre, eben schlicht falsch ist. Ohne diese Behauptung funktioniert der Witz aber nicht.


Wann funktioniert ein Witz? Wenn man kurz drüber lacht und sich dann etwas anderem zuwendet? Oder wenn man nicht lacht und stattdessen seitenlang über den Witz diskutiert? Es gibt sicher witzigere und eingängigere Karikaturen von Perscheid, manche von denen wurden auch schon hier verlinkt. Aber diese hat offensichtlich einen bleibenden Eindruck hinterlassen. Auch das kann eine Funktion von Satire sein.
#419:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 23.01.2020, 02:07
    —
Kramer hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:

Ja, und als Karikatur ist sie ja nicht doof gemacht. Dieser exakte, mechanische Austausch von Mann und Frau ist für die Aussaga ja sehr wirkungsvoll. Nur dass die darin enthaltene Behauptung, dass die Bewertung von Männer- und Frauenkörpern in unserer Gesellschaft identisch wäre, eben schlicht falsch ist. Ohne diese Behauptung funktioniert der Witz aber nicht.


Wann funktioniert ein Witz? Wenn man kurz drüber lacht und sich dann etwas anderem zuwendet? Oder wenn man nicht lacht und stattdessen seitenlang über den Witz diskutiert? Es gibt sicher witzigere und eingängigere Karikaturen von Perscheid, manche von denen wurden auch schon hier verlinkt. Aber diese hat offensichtlich einen bleibenden Eindruck hinterlassen. Auch das kann eine Funktion von Satire sein.


Daumen hoch!

Ich glaube der Herr Perscheid haette seine helle Freude an dieser Diskussion. Sehr glücklich
#420:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 23.01.2020, 02:09
    —
Zumsel hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Wenn ein Mann sich verächtlich über dicke Frauen äußert soll das sexistisch sein, im umgekehrten Fall nicht?
Ja, das ist der Vorwurf. Aber die direkte Aussage funktioniert nicht als Witz. Deswegen wird es in die Dicken-Szene übersetzt.


Der Punkt soll wohl sein, dass die Bewertung in beiden Fällen nicht gleich ist und ich ziehe mir den Schuh selber durchaus an. Warum? Ein Beispiel: Wenn ich mir einen "Walross"-Witz mit Sigmar Gabriel vorstelle, finde ich daran nichts problematisches. Wenn ich mir einen mit Peter Altmeier vorstelle ebenfalls nicht. Setze ich als Spottobjekt dagegen Claudia Roth ein (ich weiß, nicht ganz dieselbe Gewichtsklasse, aber das ist ja nicht der Punkt), komme ich ins Stocken und denke über die Angemessenheit nach. Noch ärger ist es bei anzüglichen Bemerkungen. Zumindest in meinem (zumal beruflichen) Umfeld würden Aussagen, die, von Frauen getätigt, zwar als leicht deplaziert aber doch eher harmlos durchgehen, im umgekehrten Fall zu Urteilen wie "schmierig", "völlig unangemessen" o.ä. führen. Man kann vermutlich gute Gründe für die unterschiedliche spontane Bewertung finden, aber das Faktum als solches sollte man ja nun noch feststellen dürfen, ohne gleich eine gesellschaftsanalytische Einordnung nachschieben zu müssen.
.

Exakt das nennt man einen sexistischen Bias.
#421:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 23.01.2020, 02:26
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Mach doch mal selber den Versuch in einem sozialen Medium Deiner Wahl. Mache einfach bloede Bemerkungen ueber Bilder übergewichtiger Menschen und führe Buch darueber wie oft Dir Sexismus vorgeworfen wird und wie oft "fat shaming" und vielleicht in einer gesonderten Auswertung in welchem Fall Du häufiger gesperrt wirst fuer Dein Vergehen.

Wie wäre es denn statt eines künstlichen Experiments mit Realitätsbeobachtung?

Wie oft werden Männer und wie oft werden Frauen über ihr Äußeres bewertet (und das eben auch über Witze), auch wenn das gar nicht Thema ist?

Wie oft gibt es mehr oder weniger subtile Hinweise, dass Frauen gefälligst schön/attraktiv sein sollen bzw. darauf achten sollen, während das bei Männern weit weniger wichtig ist? Für welches Geschlecht gehört das "Sich schön machen", das Abnehmen usw. ganz stark zum, tradierten Rollenbild?

Wenn du das in den (a)sozialen und traditionellen Medien mal beobachtest, wirst du mMn ziemlich eindeutig feststellen, dass die Realität in Form von Rollenbidlern und Erwartungshaltungen da einen sexistischen Bias hat.

Du beobachtest doch gerne mal PI. Nimm dir einen beliebigen Artikel dort über politisch negativ dargestellte einzelne Personen, schau in die Kommentare und beobachte die Häufigkeit der Bewertung des Körpers. Diese rechtsextreme Seite ist sicher ein extremes Beispiel; ähnliches funktioniert aber wahrscheinlich auch bei weniger extremen Seiten wie facebook.

Wie viele Fernsehsendungen gibt es, bei denen die Teilnehmer sich attraktiv machen müssen und sich dabei herbe Kritik anhören müssen? SInd diese Geschlechtsspezifisch?
Oder: Welche Rolle spielt das eigene Aussehen/Körpergewicht in Männer-/Frauenzeitschriften? Usw.]

Wie viele Männer und Frauen bzw. männliche oder weibliche Jugendliche unterziehen sich deshalb Diäten oder entwickeln gar krankhafte Esstörungen?

Idiotisch ist die Zeichnung mE deswegen, weil sie über ihren mechanischen Austausch von Frau und Mann in Bezug auf dick bzw. dünn so tut, als wäre die Bedeutung von dick und dünn für Frauen und Männer die gleiche. Das ist aber Unfug. Nur unter dieser falschen Prämisse funktioniert aber wiederum die Behauptung (die ich wie du als Inhalt der Zeichnung sehe) des angeblichen "sexistischen Bias" der Bewertung von Witzen über dicke Frauen bzw. Männer.

Zu dieser unterschiedlichen Bedeutung kann dann auch gehören, dass man leichter über dicke Männer Witze machen kann - gerade weil sie weniger zerstörerisch sind: Für die Bewertung Helmut Kohls als Politiker war es ziemlich egal, ob er dick war - das war für ein paar billige Pointen gut, aber das war's auch. Eine Frau kann damit richtig heftig angegriffen werden (über eine Verknüpfung mit weitaus heftigeren negativen Bewertungen bis hin zu Vergewaltigungsfantasien u.dgl.).

-------------------------------

Vergleich: Ein Witz darüber, dass eine Person nicht einparken kann. Wahrscheinlich (es mag Ausnahmen geben) wird der Witz entweder aufgrund eines sexistischen Klischees funktionieren (bitte Mario Barth vorstellen); dann ist der Witz selbst auch sexistisch. Oder der Witz wird über die Darstellung oder Brechung dieses Klischees funktionieren (bitte nicht mehr Mario Barth vorstellen), dann ist er es nicht. Wie auch immer der Witz aber funktioniert, ist die Besetzung mit "Frau" und "Mann" (bis auf wenige Ausnahmen) eben nicht austauschbar. Und deswegen wäre ein Witz über einen angeblichen sexistischen Bias in der Bewertung von Nicht-Einparken-Können-Witzen idiotisch - weil die Einparken-Witze selbst diesen Bias haben und er nicht erst in der Bewertung hineinkommt.



Es ist erstens voellig Wurscht wie häufig welches Geschlecht unter dieser Art von mobbing zu leiden hat und ich bezweifle zweitens, dass sich die Zahlen bei beiden Geschlechtern heutzutage allzu sehr unterscheiden.

Das Entscheidende ist doch, dass diese Art von Mobbing verletzend und erniedrigend wirkt, egal ob eine Frau oder ein Mann das Opfer ist und deshalb gleichermassen verurteilenswert ist und das Eine ist auch so sexistisch wie das andere, Fettleibigkeit und die Erfüllung von Rollenklischees schliessen hier nun mal einander aus. Eine fette Frau wird genauso als Zumutung fuer den Partner gesehen wie ein fetter Mann. "Richtige Frauen" haben genauso eine Bikinifigur zu haben wie "richtige Maenner" einen "Sixpack". Alles andere sind loser, die keine(n) abkriegen und selber daran schuld sind. Wer heute hier noch einen Unterschied zwischen den Geschlechtern sieht, der ist im letzten Jahrhundert steckengeblieben, als z.B. im Deutschland der 50ger Jahre eine "wohlgenährter" Mann eine gute Partie darstellte (der hat Geld) und eine "fette" Frau ein Unglück fuer den armen Mann, der neben sowas im Bett liegen muss.

Heutige Frauen sind viel selbstbewusster und stellen genauso haeufig figürliche Ansprüche an ihre Partner wie umgekehrt und manche sind dabei auch genauso sexistisch und reduzieren ihre Maenneken auf ihre Körper wie manche Maenner dies umgekehrt schon immer getan haben.
#422:  Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 23.01.2020, 02:37
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
[...]Dieser exakte, mechanische Austausch von Mann und Frau(...)
Mr. Green Klar, der Cartoon wurde mit nem 17-er gezeichnet Sehr glücklich


tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
...Nur dass die darin enthaltene Behauptung, dass die Bewertung von Männer- und Frauenkörpern in unserer Gesellschaft identisch wäre(...)

Deine Behauptung dieser hier enthaltenen Behauptung ist - ich will mal eines deiner Lieblingsworte verwenden - Bullshit.

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
... Bei meiner Kritik geht es also nicht um eine fehlende Argumentationstiefe...

Oh doch.
#423:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 23.01.2020, 11:43
    —
zelig hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Wie würdest du den Witz verstehen, wenn die Unterzeile "Warnung..." fehlen würde? Würde er dann auch funktionieren / nicht funktionieren? Würde er anders funktionieren?

Kein wesentlicher Unterschied. Etwas plumper.

Sehe ich ähnlich, nur dass die Zeichnung nicht plumper, sondern einfacher wäre, eine Schicht weniger hätte. Sie würde aber im ersten Schritt der Rezeption genauso funktionieren.

zelig hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Warum wurde die Unterzeile geschrieben? Was denkst du?

Vertauschte Rollen in beiden Bildern zeigen, daß Mann im Gegensatz zur Frau mit dem Vorwurf Sexismus abgestraft wird. Davor sei Mann gewarnt.

Wenn du den Satz genau liest, wirst du sehen, dass der Sexismusvorwurf nicht an den Mann (und genauso wenig an die Frau) gerichtet ist, sondern an den Zeichner. Denn sonst müsste da ja so etwas stehen wie: "Warnung: Eine der Aussagen ist sexistisch.", nicht: "Eine der Zeichnungen ist sexistisch."

Und wenn man kurz einen Blick auf das übrige Werk des Zeichners wirft, wird man sehen, dass er bei den meisten Menschen als links-liberale (religionskritische) Socke aus dem Jahrgang 66 durchgehen würde und weitgehend alle gesellschaftlichen Themen und Gruppen behandelt.

Wie ich schon oben geschrieben hatte, funktioniert die Zeichnung über den zeichnerisch sehr gut gelösten Austausch der Personen. Dieser lässt sich aber mE nur dann leicht und schnell erfassen (auf den ersten Blick) wenn die Personen sehr unterschiedlich sind, zB: Mann + Frau oder schwarz + weiß. Sehr groß + sehr klein würde gar nicht funktionieren, weil es ja sowieso schon um die Körperform geht. Die Paare viele Haare + keine Haare oder Brille + keine Brille wären wohl nicht deutlich genug. Das leichte und schnelle Erfassen einer solchen Zeichnung ist aber sehr wichtig, weil solche Zeichnungen im 21. Jh. auf den ersten, spätestens zweiten Blick funktionieren müssen.

Also können wir zwingend diese Geschichte folgern:

Zitat:
Der Zeichner wählte das Paar Mann und Frau und verrichtete sein Werk.

Und der Zeichner sah alles an, was er gemacht hatte; und siehe da, es war sehr gut. Sein Blick verweilte zufrieden auf seinem Werk. Allerdings konnte er selten verhindern, dass er dachte und so dachte er auch dieses Mal. Und als er sah und dachte, bemerkte er, dass sein Werk einen Makel hatte. Denn obwohl er eigentlich nur das fat shaming hatte kritisieren wollen und das "sind-immer-die-anderen", war seine Zeichnung doch irgendwie aus der Balance geraten.

Woke, wie er war, hat er natürlich sofort gemerkt, was da nicht stimmte: Je nach Blickwinkel konnte eine der Zeichnungen ja tatsächlich als sexistisch angesehen werden. "Mist", dachte er, "böser Zeichner, was hast du da wieder angerichtet." Groll stieg in ihm auf. "Aber es funzt doch so gut...", dachte er und war schon fast am heulen. "Wenn ich einen Schwarzen und einen Weißen nehme, ist es rassistisch. Geht auch nicht. Und wenn ich es nur über die Haare mache oder über die Brille, sieht das doch kein Schwein. Am Ende denken noch alle, ich hätte mich verzeichnet. Ich, ich, ICH, der sich noch NIE verzeichnet hat!!! Nein, das geht nicht."

Doch dann kam ihm die zündende Idee: "Ich schreib's einfach hin. Ha! Genau! Dann kann keiner mehr meckern. Und die Zeichnung bekommt gleich noch eine weitere Ebene dazu. Nicht nur fat shaming und sind-immer-die-anderen, ich kann gleich auch noch den Sexismus thematisieren. Und am besten adressiere ich mich selbst, dann kann ich der verehrten Leserschaft gleich noch mein ausgezeichnetes Reflexionsvermögen demonstrieren. Das wird dann sicher NIEMAND mehr FALSCH VERSTEHEN!" Also schrieb er:

WARNUNG: EINE DER ZEICHNUNGEN IST SEXISTISCH.

Und die Moral von der Geschicht': Unterschätze Witzbildchenzeichner nicht.
#424:  Autor: Grey,  BeitragVerfasst am: 26.01.2020, 16:04
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Und ausserdem mag es zwar stimmen, dass Maenner "relativ selten" von Frauen vergewaltigt werden, aber erstens gilt dies bloss fuer klassische Vergewaltigungen und nicht fuer schwedische


Du hast völlig recht, selbstverständlich ist es keine Vergewaltigung mit Bewusstlosen ohne deren Einverständnis Geschlechtsverkehr auszuüben. Und wenn doch, dann ist die Bewusstlose die Vergewaltigerin und nicht die Vergewaltigte. Damit kennst du dich wahrscheinlich aus. Bestimmt steht so eine Regelung im kanadischen Strafrecht.
#425:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 26.01.2020, 21:27
    —
Grey hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Und ausserdem mag es zwar stimmen, dass Maenner "relativ selten" von Frauen vergewaltigt werden, aber erstens gilt dies bloss fuer klassische Vergewaltigungen und nicht fuer schwedische


Du hast völlig recht, selbstverständlich ist es keine Vergewaltigung mit Bewusstlosen ohne deren Einverständnis Geschlechtsverkehr auszuüben. Und wenn doch, dann ist die Bewusstlose die Vergewaltigerin und nicht die Vergewaltigte. Damit kennst du dich wahrscheinlich aus. Bestimmt steht so eine Regelung im kanadischen Strafrecht.


Auch ein Mann kann seine Einwilligung zum Geschlechtsverkehr nachträglich entziehen.
#426:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 26.01.2020, 21:33
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Grey hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Und ausserdem mag es zwar stimmen, dass Maenner "relativ selten" von Frauen vergewaltigt werden, aber erstens gilt dies bloss fuer klassische Vergewaltigungen und nicht fuer schwedische


Du hast völlig recht, selbstverständlich ist es keine Vergewaltigung mit Bewusstlosen ohne deren Einverständnis Geschlechtsverkehr auszuüben. Und wenn doch, dann ist die Bewusstlose die Vergewaltigerin und nicht die Vergewaltigte. Damit kennst du dich wahrscheinlich aus. Bestimmt steht so eine Regelung im kanadischen Strafrecht.


Auch ein Mann kann seine Einwilligung zum Geschlechtsverkehr nachträglich entziehen.


Ich hätte ja gerne gewusst, in welchem Strafgesetz es stehen soll, dass man sein Einverständnis zum Geschlechtsverkehr "nachträglich" entziehen könnte, so dass dieser dann eine Vergewaltigung wäre.
#427:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 26.01.2020, 21:54
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Grey hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Und ausserdem mag es zwar stimmen, dass Maenner "relativ selten" von Frauen vergewaltigt werden, aber erstens gilt dies bloss fuer klassische Vergewaltigungen und nicht fuer schwedische


Du hast völlig recht, selbstverständlich ist es keine Vergewaltigung mit Bewusstlosen ohne deren Einverständnis Geschlechtsverkehr auszuüben. Und wenn doch, dann ist die Bewusstlose die Vergewaltigerin und nicht die Vergewaltigte. Damit kennst du dich wahrscheinlich aus. Bestimmt steht so eine Regelung im kanadischen Strafrecht.


Auch ein Mann kann seine Einwilligung zum Geschlechtsverkehr nachträglich entziehen.


Ich hätte ja gerne gewusst, in welchem Strafgesetz es stehen soll, dass man sein Einverständnis zum Geschlechtsverkehr "nachträglich" entziehen könnte, so dass dieser dann eine Vergewaltigung wäre.


Das ist eine der Merkwürdigkeiten im neuen schwedischen Vergewaltigungsrecht.
#428:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 26.01.2020, 22:03
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Grey hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Und ausserdem mag es zwar stimmen, dass Maenner "relativ selten" von Frauen vergewaltigt werden, aber erstens gilt dies bloss fuer klassische Vergewaltigungen und nicht fuer schwedische


Du hast völlig recht, selbstverständlich ist es keine Vergewaltigung mit Bewusstlosen ohne deren Einverständnis Geschlechtsverkehr auszuüben. Und wenn doch, dann ist die Bewusstlose die Vergewaltigerin und nicht die Vergewaltigte. Damit kennst du dich wahrscheinlich aus. Bestimmt steht so eine Regelung im kanadischen Strafrecht.


Auch ein Mann kann seine Einwilligung zum Geschlechtsverkehr nachträglich entziehen.


Ich hätte ja gerne gewusst, in welchem Strafgesetz es stehen soll, dass man sein Einverständnis zum Geschlechtsverkehr "nachträglich" entziehen könnte, so dass dieser dann eine Vergewaltigung wäre.


Das ist eine der Merkwürdigkeiten im neuen schwedischen Vergewaltigungsrecht.


Könntest du das u.U. belegen? Wenn ich die schwedische Rechtslage zB bei Wikipedia nachlese, erfahre ich dort, dass Sex ohne eine erkennbare vorherige Zustimmung des Partners oder der Partnerin eine Vergewaltigung sei. Dass man/frau eine solche Zustimmung nach dem Sex wieder entziehen könnte und den konsensualen Sex damit nachträglich zur Vergewaltigung erklären könnte, lese ich dort nicht.
#429:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 26.01.2020, 22:13
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Grey hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Und ausserdem mag es zwar stimmen, dass Maenner "relativ selten" von Frauen vergewaltigt werden, aber erstens gilt dies bloss fuer klassische Vergewaltigungen und nicht fuer schwedische


Du hast völlig recht, selbstverständlich ist es keine Vergewaltigung mit Bewusstlosen ohne deren Einverständnis Geschlechtsverkehr auszuüben. Und wenn doch, dann ist die Bewusstlose die Vergewaltigerin und nicht die Vergewaltigte. Damit kennst du dich wahrscheinlich aus. Bestimmt steht so eine Regelung im kanadischen Strafrecht.


Auch ein Mann kann seine Einwilligung zum Geschlechtsverkehr nachträglich entziehen.


Ich hätte ja gerne gewusst, in welchem Strafgesetz es stehen soll, dass man sein Einverständnis zum Geschlechtsverkehr "nachträglich" entziehen könnte, so dass dieser dann eine Vergewaltigung wäre.


Das ist eine der Merkwürdigkeiten im neuen schwedischen Vergewaltigungsrecht.


Könntest du das u.U. belegen? Wenn ich die schwedische Rechtslage zB bei Wikipedia nachlese, erfahre ich dort, dass Sex ohne eine erkennbare vorherige Zustimmung des Partners oder der Partnerin eine Vergewaltigung sei. Dass man/frau eine solche Zustimmung nach dem Sex wieder entziehen könnte und den konsensualen Sex damit nachträglich zur Vergewaltigung erklären könnte, lese ich dort nicht.


Ich glaub, das ist auch nur eine Legende. Möchte jetzt nicht unterstellen, wer die erfunden haben könnte und warum, aber ein solches Gesetz, das quasie Konsens eine Zeitreisefähigkeit verleiht, klingt auch einfach nur zu bescheuert, um wahr zu sein.
#430:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 26.01.2020, 22:50
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Grey hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Und ausserdem mag es zwar stimmen, dass Maenner "relativ selten" von Frauen vergewaltigt werden, aber erstens gilt dies bloss fuer klassische Vergewaltigungen und nicht fuer schwedische


Du hast völlig recht, selbstverständlich ist es keine Vergewaltigung mit Bewusstlosen ohne deren Einverständnis Geschlechtsverkehr auszuüben. Und wenn doch, dann ist die Bewusstlose die Vergewaltigerin und nicht die Vergewaltigte. Damit kennst du dich wahrscheinlich aus. Bestimmt steht so eine Regelung im kanadischen Strafrecht.


Auch ein Mann kann seine Einwilligung zum Geschlechtsverkehr nachträglich entziehen.


Ich hätte ja gerne gewusst, in welchem Strafgesetz es stehen soll, dass man sein Einverständnis zum Geschlechtsverkehr "nachträglich" entziehen könnte, so dass dieser dann eine Vergewaltigung wäre.


Das ist eine der Merkwürdigkeiten im neuen schwedischen Vergewaltigungsrecht.


Könntest du das u.U. belegen? Wenn ich die schwedische Rechtslage zB bei Wikipedia nachlese, erfahre ich dort, dass Sex ohne eine erkennbare vorherige Zustimmung des Partners oder der Partnerin eine Vergewaltigung sei. Dass man/frau eine solche Zustimmung nach dem Sex wieder entziehen könnte und den konsensualen Sex damit nachträglich zur Vergewaltigung erklären könnte, lese ich dort nicht.


Was ist, wenn die Zustimmung "erschlichen" worden ist? Z.B. durch Lügen oder Verschweigen?

Wie sieht das in Schweden aus, wenn jemand dem Partner die Heirat verspricht und nach vollzogenem Koitus wieder davon Abstand nimmt? Gilt das gegebene Einverständnis dann weiter?

Was wenn jemand verschweigt, dass er verheiratet ist und der Partner sagt, dass er seine Einwilligung nie gegeben haette, wenn er das gewusst haette?


Wie hat man denn den Haftbefehl gegen Julian Assange begruendet um seine Flucht zu verhindern? Dieses Beispiel zeigt naemlich, dass das schwedische Recht hier nicht nur zum Missbrauch geradezu einlädt, sondern auch bereits missbraucht worden ist.
#431:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 26.01.2020, 23:03
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:

Wie hat man denn den Haftbefehl gegen Julian Assange begruendet um seine Flucht zu verhindern? Dieses Beispiel zeigt naemlich, dass das schwedische Recht hier nicht nur zum Missbrauch geradezu einlädt, sondern auch bereits missbraucht worden ist.

Hat er sie nicht nachts im Schlaf, ohne Kondom? Von Heirat oder so, war da nie die Rede.
#432:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 26.01.2020, 23:22
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Grey hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Und ausserdem mag es zwar stimmen, dass Maenner "relativ selten" von Frauen vergewaltigt werden, aber erstens gilt dies bloss fuer klassische Vergewaltigungen und nicht fuer schwedische


Du hast völlig recht, selbstverständlich ist es keine Vergewaltigung mit Bewusstlosen ohne deren Einverständnis Geschlechtsverkehr auszuüben. Und wenn doch, dann ist die Bewusstlose die Vergewaltigerin und nicht die Vergewaltigte. Damit kennst du dich wahrscheinlich aus. Bestimmt steht so eine Regelung im kanadischen Strafrecht.


Auch ein Mann kann seine Einwilligung zum Geschlechtsverkehr nachträglich entziehen.


Ich hätte ja gerne gewusst, in welchem Strafgesetz es stehen soll, dass man sein Einverständnis zum Geschlechtsverkehr "nachträglich" entziehen könnte, so dass dieser dann eine Vergewaltigung wäre.


Das ist eine der Merkwürdigkeiten im neuen schwedischen Vergewaltigungsrecht.


Könntest du das u.U. belegen? Wenn ich die schwedische Rechtslage zB bei Wikipedia nachlese, erfahre ich dort, dass Sex ohne eine erkennbare vorherige Zustimmung des Partners oder der Partnerin eine Vergewaltigung sei. Dass man/frau eine solche Zustimmung nach dem Sex wieder entziehen könnte und den konsensualen Sex damit nachträglich zur Vergewaltigung erklären könnte, lese ich dort nicht.


Was ist, wenn die Zustimmung "erschlichen" worden ist? Z.B. durch Lügen oder Verschweigen?

Wie sieht das in Schweden aus, wenn jemand dem Partner die Heirat verspricht und nach vollzogenem Koitus wieder davon Abstand nimmt? Gilt das gegebene Einverständnis dann weiter?

Was wenn jemand verschweigt, dass er verheiratet ist und der Partner sagt, dass er seine Einwilligung nie gegeben haette, wenn er das gewusst haette?

Das weiß ich nicht, wie das in solchen Fällen ist. Deine Fragen sind kein Beleg für deine Behauptung, dass man eine gegebene Zustimmung nachträglich für ungültig erklären könnte.

Du sprichst jetzt allerdings nur noch von ganz speziellen Fällen, bei denen die Zustimmung durch Täuschung zustande gekommen ist. Darf ich das so verstehen, dass du deine allgemeine Behauptung, man könne eine Zustimmung nachträglich zurückziehen, nicht aufrecht erhältst?

Du insinuierst mit deinen Fragen, in diesen Fällen könnte es so sein, wie du behauptest. Das müsstest du aber selbst belegen und nicht den Beleg für deine Behauptung über Fragen von anderen erwarten. Dieser Beleg deinerseits steht also aus, du schwurbelst nur rum.

beachbernie hat folgendes geschrieben:
Wie hat man denn den Haftbefehl gegen Julian Assange begruendet um seine Flucht zu verhindern? Dieses Beispiel zeigt naemlich, dass das schwedische Recht hier nicht nur zum Missbrauch geradezu einlädt, sondern auch bereits missbraucht worden ist.

Nach Wikipedia hat er laut der Anschuldigung im einen Fall trotz expliziter Ablehnung mit einer Schlafenden den Sex begonnen, im anderen Fall den Sex nicht auf Verlangen (nach einem geplatzten Kondom) abgebrochen. Beides ist weder ein nachträgliches Zurückziehen der Zustimmung noch hat es auch nur überhaupt mit fehlender Zustimmung zu tun, sondern mit einer Missachtung einer Ablehnung (was auch in Deutschland strafbar wäre). Es hat mit deiner Behauptung also nicht das Geringste zu tun.
#433:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 27.01.2020, 08:54
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Grey hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Und ausserdem mag es zwar stimmen, dass Maenner "relativ selten" von Frauen vergewaltigt werden, aber erstens gilt dies bloss fuer klassische Vergewaltigungen und nicht fuer schwedische


Du hast völlig recht, selbstverständlich ist es keine Vergewaltigung mit Bewusstlosen ohne deren Einverständnis Geschlechtsverkehr auszuüben. Und wenn doch, dann ist die Bewusstlose die Vergewaltigerin und nicht die Vergewaltigte. Damit kennst du dich wahrscheinlich aus. Bestimmt steht so eine Regelung im kanadischen Strafrecht.


Auch ein Mann kann seine Einwilligung zum Geschlechtsverkehr nachträglich entziehen.


Ich hätte ja gerne gewusst, in welchem Strafgesetz es stehen soll, dass man sein Einverständnis zum Geschlechtsverkehr "nachträglich" entziehen könnte, so dass dieser dann eine Vergewaltigung wäre.


Das ist eine der Merkwürdigkeiten im neuen schwedischen Vergewaltigungsrecht.


Könntest du das u.U. belegen? Wenn ich die schwedische Rechtslage zB bei Wikipedia nachlese, erfahre ich dort, dass Sex ohne eine erkennbare vorherige Zustimmung des Partners oder der Partnerin eine Vergewaltigung sei. Dass man/frau eine solche Zustimmung nach dem Sex wieder entziehen könnte und den konsensualen Sex damit nachträglich zur Vergewaltigung erklären könnte, lese ich dort nicht.


Was ist, wenn die Zustimmung "erschlichen" worden ist? Z.B. durch Lügen oder Verschweigen?

Wie sieht das in Schweden aus, wenn jemand dem Partner die Heirat verspricht und nach vollzogenem Koitus wieder davon Abstand nimmt? Gilt das gegebene Einverständnis dann weiter?

Was wenn jemand verschweigt, dass er verheiratet ist und der Partner sagt, dass er seine Einwilligung nie gegeben haette, wenn er das gewusst haette?


Ist das dann nicht eher Heiratsschwindel? Am Kopf kratzen

Vergewaltigung kann es ja schon deshalb nicht sein, weil zum Zeitpunkt des GVs ein Konsens gegeben wurde. Den kann man ja nicht einfach zurückrufen, denn die Vergangenheit ist ja schon vorbei, in der man sich hat hinters Licht führen lassen. Eine Form von Betrug wäre das also schon, aber keine Vergewaltigung.

Sonst müsste man jede andere Form von Betrug unter Vorspiegelung falscher Tatsachen auch so werten und z. B. vor Gericht behaupten der Verkäufer hätte einen dadurch dazu gezwungen ihm etwas abzukaufen. skeptisch Klingt irgendwie hirnrissig.
#434:  Autor: CnndrBrbr,  BeitragVerfasst am: 27.01.2020, 14:13
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Hat er sie nicht nachts im Schlaf, ohne Kondom? Von Heirat oder so, war da nie die Rede.
Und? Ist im Bett mit ihm zu liegen keine Einwilligung?
#435:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 27.01.2020, 14:44
    —
CnndrBrbr hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Hat er sie nicht nachts im Schlaf, ohne Kondom? Von Heirat oder so, war da nie die Rede.
Und? Ist im Bett mit ihm zu liegen keine Einwilligung?


Wie kommst denn darauf?
Dann könnte ich jeden Tag über meine Frau herfallen.
#436:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 27.01.2020, 14:45
    —
CnndrBrbr hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Hat er sie nicht nachts im Schlaf, ohne Kondom? Von Heirat oder so, war da nie die Rede.
Und? Ist im Bett mit ihm zu liegen keine Einwilligung?


Verwundert Äh... nein. skeptisch
#437:  Autor: CnndrBrbr,  BeitragVerfasst am: 27.01.2020, 15:00
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
CnndrBrbr hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Hat er sie nicht nachts im Schlaf, ohne Kondom? Von Heirat oder so, war da nie die Rede.
Und? Ist im Bett mit ihm zu liegen keine Einwilligung?
Wie kommst denn darauf?
Dann könnte ich jeden Tag über meine Frau herfallen.
Ja, warum denn nicht?
#438:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 27.01.2020, 15:11
    —
CnndrBrbr hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
CnndrBrbr hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Hat er sie nicht nachts im Schlaf, ohne Kondom? Von Heirat oder so, war da nie die Rede.
Und? Ist im Bett mit ihm zu liegen keine Einwilligung?
Wie kommst denn darauf?
Dann könnte ich jeden Tag über meine Frau herfallen.
Ja, warum denn nicht?


Vor ich lang und breit erkläre, sage ich nur: Pillepalle
Mit Dir möcht ich als Frau nicht zusammen sein. Bitte nicht!
#439:  Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden BeitragVerfasst am: 27.01.2020, 19:00
    —
Hin und wieder bin ich richtig froh, daß ich aus dem Spiel raus bin und nur noch von der Bank am Spielfeldrand aus zuschaue - und wie jetzt ab und zu hämisch grinse.
#440:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 27.01.2020, 19:44
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
CnndrBrbr hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Hat er sie nicht nachts im Schlaf, ohne Kondom? Von Heirat oder so, war da nie die Rede.
Und? Ist im Bett mit ihm zu liegen keine Einwilligung?


Wie kommst denn darauf?
Dann könnte ich jeden Tag über meine Frau herfallen.



So fällst Du nur ueber sie her, wenn Du das vorher schriftlich beantragt hast? zynisches Grinsen


Aber mal Spass beiseite. Wenn man das wirklich so hart handhabt wie das in Schweden im Gesetzbuch steht, dass Konsens nur bei ausdrücklicher Zustimmung vorliegt und nicht von stillschweigender Zustimmung ausgegangen werden darf, dann bin schon mehrfach vergewaltigt worden, naemlich immer dann wenn eine meiner bisherigen Partnerinnen Sex initiiert hat ohne vorher mein ausdrückliches Einverstaendnis einzuholen.

Und genauso war meine Unterscheidung zwischen "klassischer" und "schwedischer Vergewaltigung" auch gemeint. Fasst man den Vergewaltigungsbegriff so weit, dann kann man tatsaechlich nicht mehr davon ausgehen, dass in fast allen Fällen Maenner die Vergewaltiger Maenner sind und die Opfer Frauen. Ausserdem laeuft das defacto darauf hinaus, dass jederzeit die Einwilligung zum Geschlechtsverkehr widerrufen werden kann, weil wer laesst sich diese Einwilligung schon schriftlich bestätigen? Wenn eine Einwilligung nur mündlich erfolgt ist, laesst sich spaeter nichts mehr beweisen und ohne Beweise ist neuerdings schliesslich immer dem behaupteten Opfer zu glauben.

Wer immer solche weltfremden Sachen in Gesetzestexte schreibt, der kennt die Materie eher wenig aus eigener Anschauung, weil in sehr vielen Fällen die Einwilligung eher unausgesprochen aber dennoch deutlich wahrnehmbar erfolgt und wenn meine bisherigen "Vergewaltigerinnen" erst lange rumgelabert haetten, ob sie duerfen und was sie duerfen, der Moment waere wohl meistens dahin gewesen. Es gibt naemlich wenig, was mehr abtoernt als "Vertragsverhandlungen" als Vorspiel.
#441:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 27.01.2020, 19:47
    —
Ahriman hat folgendes geschrieben:
Hin und wieder bin ich richtig froh, daß ich aus dem Spiel raus bin und nur noch von der Bank am Spielfeldrand aus zuschaue - und wie jetzt ab und zu hämisch grinse.


Grins bloss nicht zu frueh. Die neuen Regeln gelten rückwirkend. Sehr glücklich
#442:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 27.01.2020, 20:26
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
CnndrBrbr hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Hat er sie nicht nachts im Schlaf, ohne Kondom? Von Heirat oder so, war da nie die Rede.
Und? Ist im Bett mit ihm zu liegen keine Einwilligung?


Wie kommst denn darauf?
Dann könnte ich jeden Tag über meine Frau herfallen.



So fällst Du nur ueber sie her, wenn Du das vorher schriftlich beantragt hast? zynisches Grinsen


Aber mal Spass beiseite. Wenn man das wirklich so hart handhabt wie das in Schweden im Gesetzbuch steht, dass Konsens nur bei ausdrücklicher Zustimmung vorliegt und nicht von stillschweigender Zustimmung ausgegangen werden darf, dann bin schon mehrfach vergewaltigt worden, naemlich immer dann wenn eine meiner bisherigen Partnerinnen Sex initiiert hat ohne vorher mein ausdrückliches Einverstaendnis einzuholen.

Und genauso war meine Unterscheidung zwischen "klassischer" und "schwedischer Vergewaltigung" auch gemeint. Fasst man den Vergewaltigungsbegriff so weit, dann kann man tatsaechlich nicht mehr davon ausgehen, dass in fast allen Fällen Maenner die Vergewaltiger Maenner sind und die Opfer Frauen. Ausserdem laeuft das defacto darauf hinaus, dass jederzeit die Einwilligung zum Geschlechtsverkehr widerrufen werden kann, weil wer laesst sich diese Einwilligung schon schriftlich bestätigen? Wenn eine Einwilligung nur mündlich erfolgt ist, laesst sich spaeter nichts mehr beweisen und ohne Beweise ist neuerdings schliesslich immer dem behaupteten Opfer zu glauben.

Wer immer solche weltfremden Sachen in Gesetzestexte schreibt, der kennt die Materie eher wenig aus eigener Anschauung, weil in sehr vielen Fällen die Einwilligung eher unausgesprochen aber dennoch deutlich wahrnehmbar erfolgt und wenn meine bisherigen "Vergewaltigerinnen" erst lange rumgelabert haetten, ob sie duerfen und was sie duerfen, der Moment waere wohl meistens dahin gewesen. Es gibt naemlich wenig, was mehr abtoernt als "Vertragsverhandlungen" als Vorspiel.

Wenn meiner Frau sagt: "heute mag ich nicht", wird das von mir akzeptiert. Egal wie oft, oder mit oder ohne Begründung sie das sagt.
Die Penetranz, wie Du Assange einen Persilschein ausstellen möchtest, ist einfach eine Verdrehung der Tatsachen, und hat mit was da vorgefallen ist, nichts mehr zu tun. Aber hauptsache, Du kannst die Frau, die einen Mann Vergewaltigung vorwirft, erst mal durch den Dreck ziehen.
Schade, dass Du in Sachen Frauenbegegnung so voreingenommen bist.
#443:  Autor: TheStone,  BeitragVerfasst am: 27.01.2020, 20:36
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:

Schade, dass Du in Sachen Frauenbegegnung so voreingenommen bist.


Mit Sexismus ist es da wie bei Xenophobie:

Beide Phänomene sind bei den Zeitgenossen am ausgeprägtesten, die in ihrem Leben die wenigsten Begegnungen mit den Zielen ihrer Tiraden haben...

Pfeifen
#444:  Autor: astarte,  BeitragVerfasst am: 27.01.2020, 21:45
    —
CnndrBrbr hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
CnndrBrbr hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Hat er sie nicht nachts im Schlaf, ohne Kondom? Von Heirat oder so, war da nie die Rede.
Und? Ist im Bett mit ihm zu liegen keine Einwilligung?
Wie kommst denn darauf?
Dann könnte ich jeden Tag über meine Frau herfallen.
Ja, warum denn nicht?

Wie bitte?

Du hältst nicht all zuviel von sexueller Selbstbestimmung?
#445:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 27.01.2020, 21:46
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
CnndrBrbr hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Hat er sie nicht nachts im Schlaf, ohne Kondom? Von Heirat oder so, war da nie die Rede.
Und? Ist im Bett mit ihm zu liegen keine Einwilligung?


Wie kommst denn darauf?
Dann könnte ich jeden Tag über meine Frau herfallen.



So fällst Du nur ueber sie her, wenn Du das vorher schriftlich beantragt hast? zynisches Grinsen


Aber mal Spass beiseite. Wenn man das wirklich so hart handhabt wie das in Schweden im Gesetzbuch steht, dass Konsens nur bei ausdrücklicher Zustimmung vorliegt und nicht von stillschweigender Zustimmung ausgegangen werden darf, dann bin schon mehrfach vergewaltigt worden, naemlich immer dann wenn eine meiner bisherigen Partnerinnen Sex initiiert hat ohne vorher mein ausdrückliches Einverstaendnis einzuholen.

Und genauso war meine Unterscheidung zwischen "klassischer" und "schwedischer Vergewaltigung" auch gemeint. Fasst man den Vergewaltigungsbegriff so weit, dann kann man tatsaechlich nicht mehr davon ausgehen, dass in fast allen Fällen Maenner die Vergewaltiger Maenner sind und die Opfer Frauen. Ausserdem laeuft das defacto darauf hinaus, dass jederzeit die Einwilligung zum Geschlechtsverkehr widerrufen werden kann, weil wer laesst sich diese Einwilligung schon schriftlich bestätigen? Wenn eine Einwilligung nur mündlich erfolgt ist, laesst sich spaeter nichts mehr beweisen und ohne Beweise ist neuerdings schliesslich immer dem behaupteten Opfer zu glauben.

Wer immer solche weltfremden Sachen in Gesetzestexte schreibt, der kennt die Materie eher wenig aus eigener Anschauung, weil in sehr vielen Fällen die Einwilligung eher unausgesprochen aber dennoch deutlich wahrnehmbar erfolgt und wenn meine bisherigen "Vergewaltigerinnen" erst lange rumgelabert haetten, ob sie duerfen und was sie duerfen, der Moment waere wohl meistens dahin gewesen. Es gibt naemlich wenig, was mehr abtoernt als "Vertragsverhandlungen" als Vorspiel.

Wenn meiner Frau sagt: "heute mag ich nicht", wird das von mir akzeptiert. Egal wie oft, oder mit oder ohne Begründung sie das sagt.
Die Penetranz, wie Du Assange einen Persilschein ausstellen möchtest, ist einfach eine Verdrehung der Tatsachen, und hat mit was da vorgefallen ist, nichts mehr zu tun. Aber hauptsache, Du kannst die Frau, die einen Mann Vergewaltigung vorwirft, erst mal durch den Dreck ziehen.
Schade, dass Du in Sachen Frauenbegegnung so voreingenommen bist.


Was hat dies jetzt mit Assange zu tun? Davon ist in meinem Posting hier gar nicht die Rede und ich ziehe auch niemanden durch den Dreck, wenn ich sonst behaupte, dass Assange keine Vergewaltigung nachgewiesen werden kann. Das sagt ja inzwischen, nachdem Assange der beabsichtigte Schaden zugefügt wurde, auch die schwedische Staatsanwaltschaft und hat das Verfahren gegen ihn mittlerweile eingestellt.

Hier geht's darum, dass es dem schwedischen Gesetz eben nicht reicht, wenn Deine Frau nicht "nein" sagt. Hier unterliegst Du einem Irrtum. Nach dem schwedischen Gesetz bedeutet Schweigen gerade nicht automatisch Zustimmung.
#446:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 27.01.2020, 21:47
    —
TheStone hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:

Schade, dass Du in Sachen Frauenbegegnung so voreingenommen bist.


Mit Sexismus ist es da wie bei Xenophobie:

Beide Phänomene sind bei den Zeitgenossen am ausgeprägtesten, die in ihrem Leben die wenigsten Begegnungen mit den Zielen ihrer Tiraden haben...

Pfeifen


Ich bin nicht sexistisch. Ganz im Gegenteil. Ich verurteile Sexismus nur auch dann, wenn er von Feministen ausgeht.
#447:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 27.01.2020, 21:49
    —
astarte hat folgendes geschrieben:
CnndrBrbr hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
CnndrBrbr hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Hat er sie nicht nachts im Schlaf, ohne Kondom? Von Heirat oder so, war da nie die Rede.
Und? Ist im Bett mit ihm zu liegen keine Einwilligung?
Wie kommst denn darauf?
Dann könnte ich jeden Tag über meine Frau herfallen.
Ja, warum denn nicht?

Wie bitte?

Du hältst nicht all zuviel von sexueller Selbstbestimmung?


Aber wenn die Frau doch nicht "nein" sagt. Du hast es doch gehoert. Sehr glücklich
#448:  Autor: TheStone,  BeitragVerfasst am: 27.01.2020, 23:42
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
TheStone hat folgendes geschrieben:

Pfeifen


Ich bin nicht sexistisch


Genau. Dein Nichtsexismus ist in diesem Forum ja auch ausführlich dokumentiert.

quote gerichtet, vrolijke
#449:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 27.01.2020, 23:54
    —
TheStone hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:

Pfeifen


Ich bin nicht sexistisch


Hat das jemand behauptet?


Zitat:
Genau. Dein Nichtsexismus ist in diesem Forum ja auch ausführlich dokumentiert.


Wenn Du anderer Meinung bist, dann solltest Du das mit ein paar sexistischen Zitaten aus meiner Feder belegen. Kannst Du das?
#450:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 28.01.2020, 00:38
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:

Wenn meiner Frau sagt: "heute mag ich nicht", wird das von mir akzeptiert. Egal wie oft, oder mit oder ohne Begründung sie das sagt.
Die Penetranz, wie Du Assange einen Persilschein ausstellen möchtest, ist einfach eine Verdrehung der Tatsachen, und hat mit was da vorgefallen ist, nichts mehr zu tun. Aber hauptsache, Du kannst die Frau, die einen Mann Vergewaltigung vorwirft, erst mal durch den Dreck ziehen.
Schade, dass Du in Sachen Frauenbegegnung so voreingenommen bist.

beachbernie hat folgendes geschrieben:
Was hat dies jetzt mit Assange zu tun? Davon ist in meinem Posting hier gar nicht die Rede
Es ging ja ursprünglich hierum:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Hat er sie nicht nachts im Schlaf, ohne Kondom? Von Heirat oder so, war da nie die Rede.

Das ging es ja wohl eindeutig über Asange.

beachbernie hat folgendes geschrieben:
und ich ziehe auch niemanden durch den Dreck, wenn ich sonst behaupte, dass Assange keine Vergewaltigung nachgewiesen werden kann. Das sagt ja inzwischen, nachdem Assange der beabsichtigte Schaden zugefügt wurde, auch die schwedische Staatsanwaltschaft und hat das Verfahren gegen ihn mittlerweile eingestellt.
Soviel ich weiß, hat die Frau ihre Anzeige zurückgenommen. Meiner Meinung nach: Vergewaltigung ja, aber nicht von der Art, als das Asange dafür nach der USA ausgeliefert werden kann, und da womöglich Lebenslänglich bekommt, oder so.
Was heißt hier "nachweisen"? Weise mal eine Vergewaltigung nach, wenn keine Spuren da sind, und es kein Geständnis gibt.

beachbernie hat folgendes geschrieben:
Hier geht's darum, dass es dem schwedischen Gesetz eben nicht reicht, wenn Deine Frau nicht "nein" sagt. Hier unterliegst Du einem Irrtum. Nach dem schwedischen Gesetz bedeutet Schweigen gerade nicht automatisch Zustimmung.
Also; Du vögelst eine Frau während sie schläft. Laut Deine Lesart keine Vergewaltigung. Sie hat ja nicht nein gesagt. Pillepalle
#451:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 28.01.2020, 01:23
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:

Wenn meiner Frau sagt: "heute mag ich nicht", wird das von mir akzeptiert. Egal wie oft, oder mit oder ohne Begründung sie das sagt.
Die Penetranz, wie Du Assange einen Persilschein ausstellen möchtest, ist einfach eine Verdrehung der Tatsachen, und hat mit was da vorgefallen ist, nichts mehr zu tun. Aber hauptsache, Du kannst die Frau, die einen Mann Vergewaltigung vorwirft, erst mal durch den Dreck ziehen.
Schade, dass Du in Sachen Frauenbegegnung so voreingenommen bist.

beachbernie hat folgendes geschrieben:
Was hat dies jetzt mit Assange zu tun? Davon ist in meinem Posting hier gar nicht die Rede
Es ging ja ursprünglich hierum:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Hat er sie nicht nachts im Schlaf, ohne Kondom? Von Heirat oder so, war da nie die Rede.

Das ging es ja wohl eindeutig über Asange.

beachbernie hat folgendes geschrieben:
und ich ziehe auch niemanden durch den Dreck, wenn ich sonst behaupte, dass Assange keine Vergewaltigung nachgewiesen werden kann. Das sagt ja inzwischen, nachdem Assange der beabsichtigte Schaden zugefügt wurde, auch die schwedische Staatsanwaltschaft und hat das Verfahren gegen ihn mittlerweile eingestellt.
Soviel ich weiß, hat die Frau ihre Anzeige zurückgenommen. Meiner Meinung nach: Vergewaltigung ja, aber nicht von der Art, als das Asange dafür nach der USA ausgeliefert werden kann, und da womöglich Lebenslänglich bekommt, oder so.
Was heißt hier "nachweisen"? Weise mal eine Vergewaltigung nach, wenn keine Spuren da sind, und es kein Geständnis gibt.

beachbernie hat folgendes geschrieben:
Hier geht's darum, dass es dem schwedischen Gesetz eben nicht reicht, wenn Deine Frau nicht "nein" sagt. Hier unterliegst Du einem Irrtum. Nach dem schwedischen Gesetz bedeutet Schweigen gerade nicht automatisch Zustimmung.
Also; Du vögelst eine Frau während sie schläft. Laut Deine Lesart keine Vergewaltigung. Sie hat ja nicht nein gesagt. Pillepalle


Es geht nicht darum ob sie schläft, sondern darum, dass sie nicht ja und nicht nur nicht nein gesagt hast. Der Schwachsinn steht in dem Gesetz drin.

Natuerlich wuerde ich nie mit einer Schlafenden oder sonstwie zu einer eigenen Willensäußerung nicht fähigen Frau schlafen. Das braucht's in Schweden auch nicht um als Vergewaltiger zu gelten. Das ist exakt das Problem, dass ich mit der Gesetzeslage dort habe.

Was glaubst Du denn weshalb die Zahl der Vergewaltigungen in Schweden neuerdings so hoch ist? Weil vorher zu wenig Vergewaltigungen angezeigt wurden, wie uns die Feministen weissmachen wollen? Oder liegt das an den vielen Flüchtlingen wie die Rechtsextremen behaupten?
#452:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 28.01.2020, 02:07
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Ausserdem laeuft das defacto darauf hinaus, dass jederzeit die Einwilligung zum Geschlechtsverkehr widerrufen werden kann, weil wer laesst sich diese Einwilligung schon schriftlich bestätigen?
Wenn eine Einwilligung nur mündlich erfolgt ist, laesst sich spaeter nichts mehr beweisen [...]

Du hattest oben behauptet, dass das nachträgliche Zurückziehen einer Zustimmung zum Sex eine Möglichkeit des schwedischen Gesetzes sei und der Sex dann als Vergewaltigung gewertet würde.
Auf die Aufforderung, das zu belegen, bist du zunächst auf rhetorische Fragen zu merkwürdigen Spezialfällen zum Erschleichen der Zustimmung durch Lügen ausgewichen.
Auf den Hinweis, dass das a) kein Beleg für die Behauptung ist und b) du auch zu solchen Spezialfällen bitte selber Belege bringen kannst, wenn sie denn ein Argument sein sollen, bist du bisher nicht weiter eingegangen.
Jetzt schmuggelst du die schöne kleine Phrase "de facto" ein, und das Gesetz soll nur noch darauf "hinauslaufen", dass die Zustimmung zurückgezogen werden könne, weil vor Gericht schließlich gelogen werden könne. Dass vor Gericht gelogen werden kann, ist aber sicherlich keine Möglichkeit des schwedischen Gesetzes, sondern bestimmt auch dort verboten; es ist vielmehr ein ganz allgemeines Problem jeden Prozesses bei Straftaten ohne Indizienbeweise, und nicht nur ein Problem des schwedischen Gesetzes (darüber, "Nein" gesagt zu haben, kann man schließlich genauso gut lügen wie darüber, nicht "Ja" gesagt zu haben). Und von "de facto" und "darauf hinauslaufen" war ursprünglich auch keine Rede, sondern du hast einfach behauptet, dass das im schwedischen Gesetz so wäre.

Könntest du, statt in dieser peinlichen Weise in mehrere verschiedene Richtungen gleichzeitig auszuweichen und zurückzurudern, nicht einfach zugeben, dass deine ursprüngliche Behauptung - Bullshit war?

beachbernie hat folgendes geschrieben:
[...] und ohne Beweise ist neuerdings schliesslich immer dem behaupteten Opfer zu glauben.

Und der nächste Bullshit. In welchem Rechtssystem (und nicht nur in antifministischen paranoiden Angstfantasien), ob schwedisch oder sonstwo, soll das denn bitte der Fall sein?

beachbernie hat folgendes geschrieben:
Wer immer solche weltfremden Sachen in Gesetzestexte schreibt, der kennt die Materie eher wenig aus eigener Anschauung, weil in sehr vielen Fällen die Einwilligung eher unausgesprochen aber dennoch deutlich wahrnehmbar erfolgt und wenn meine bisherigen "Vergewaltigerinnen" erst lange rumgelabert haetten, ob sie duerfen und was sie duerfen, der Moment waere wohl meistens dahin gewesen. Es gibt naemlich wenig, was mehr abtoernt als "Vertragsverhandlungen" als Vorspiel.

Ist es dir vielleicht zuzumuten, dich irgendwie vorher über das Thema zu informieren, über das du rumsalbadern willst? Auch nach schwedischer Rechtsauffassung gilt: "Als Zustimmung gelten auch Handlungen, zum Beispiel das aktive Mitmachen." Du zeigst also nicht die "Weltfremdheit" und Materieunkenntnis der Gesetzesschreiber, sondern mit diesem weiteren Bullshit deine Ahnungslosigkeit.

Du häufst mit deinen Behauptungen über das schwedische Gesetz also einfach nur einen Bullshit auf den anderen.

Und das, obwohl wir genau diese Punkte - sei es die angebliche Möglichkeit, ein Ja zurückzuziehen, die angebliche größere Gefahr des Lügens oder die Behauptung, nonverbale Signale würden nicht reichen - vor über zwei Jahren schon einmal hatten und ich schon damals genau diese Punkte schon einmal korrigiert hatte (Fettungen jetzt neu):
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
[...] Aus dem Grundsatz "Nein heißt Nein" wird der Grundsatz "Nur Ja heißt Ja." Man/frau muss also sicher sein, dass der Partner/die Partnerin einverstanden ist. [...]
Das ist aber auch das einzige, was sich ändert. [...]
An der Schwierigkeit der Wahrheitsfindung ändert sich gar nichts. Ob es kein Ja gegeben hat oder ein Nein ignoriert wurde, unterschiedet sich in der Schwierigkeit der Ermittlung nicht. So oder so kommt es in Situationen ohne feststellbare Spuren auf Bewertung der Umstände, Plausibilität der Schilderungen und Glaubwürdigkeit an und steht im Streitfall Aussage gegen Aussage.

Man kann auch ein Ja nicht nachträglich zurückziehen. Wenn ein Einverständnis zu dem gegeben wurde, was geschehen ist, wurde es gegeben. Man kann nicht nachträglich Fakten verändern. [...]

Ebenso ist die Schriftform ein Popanz. Immer wieder wurde darauf hingewiesen, dass es darauf nicht ankommt, sondern dass auch mündliche und nonverbale Signale reichen - es muss sie nur geben. Auch genau wie beim "Nein", wo auch nonverbale Abwehrsignale reichen. Dennoch wird munter über diese Fantasie diskutiert.[...]

Ich habe nicht alle in Frage kommenden Beiträge systematisch danach durchsucht, ob du seitdem für irgendeine dieser Behauptungen igendwann mal einen Beleg gebracht hast. Beim oberflächlichen Durchschauen habe ich keinen gesehen. Und deswegen wirkt es auf mich so, dass du lieber merkbefreit an uneblegten und auch absolut widersinnigen Behauptungen ("nachträgliches Zurückziehen einer Zustimmung", lol) festhältst, als zuzugeben, dass Bullshit Bullshit ist. Warum auch immer.
#453:  Autor: CnndrBrbr,  BeitragVerfasst am: 28.01.2020, 12:25
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Hier geht's darum, dass es dem schwedischen Gesetz eben nicht reicht, wenn Deine Frau nicht "nein" sagt. Hier unterliegst Du einem Irrtum. Nach dem schwedischen Gesetz bedeutet Schweigen gerade nicht automatisch Zustimmung.
Also; Du vögelst eine Frau während sie schläft. Laut Deine Lesart keine Vergewaltigung. Sie hat ja nicht nein gesagt. Pillepalle
Natuerlich wuerde ich nie mit einer Schlafenden oder sonstwie zu einer eigenen Willensäußerung nicht fähigen Frau schlafen. Das braucht's in Schweden auch nicht um als Vergewaltiger zu gelten. Das ist exakt das Problem, dass ich mit der Gesetzeslage dort habe.
Ich kenne das schwedische Gesetz nicht genau genug, aber gerade der Fall Assange sieht doch schwer nach einer Gesetzesidiotie aus. Es geht ja nicht um fremde Frauen. Von Fremden würde ich selbstverständlich die Finger lassen, und selbstverständlich ist da (nur im Wachzustand) eine einvernehmliche Anbahnung möglich. Aber wenn es um eine Frau geht, die mit mir zusammen ist und die in meinem Bett liegt, da würde ich den Umstand, daß sie mit mir zusammen ist und in meinem Bett liegt, als bereits grundsätzlich gegebene Zustimmung betrachten und auch versuchen ihr im Schlaf einen reinzuschieben, und natürlich auch Einwände wie Bauchweh oder Durchfall berücksichtigen. Bei einer Fremden würde ich mich schon fragen, wie sie da hin käme und was sie da wollte. Und es geht bei Herrn Assange ja nicht um eine Fremde, sondern um eine Bettgenossin mit einer bereits erfolgten Grundzustimmung.
#454:  Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden BeitragVerfasst am: 28.01.2020, 12:59
    —
Zitat:
Also; Du vögelst eine Frau während sie schläft. Laut Deine Lesart keine Vergewaltigung. Sie hat ja nicht nein gesagt.

Also nein, die muß ja betäubt sein oder narkotisiert, wenn sie nicht wach wird.
Also das habe ich mehr als einmal gehört in Fällen von ungewollter Schwangerschaft. "Sie wollte das ja gar nicht, er hat sie im Schlafen... sie hat es gar nicht gemerkt" Tatsächlich, so hat man es erzählt. Aber das war gestern, wenn nicht vorgestern. Glaubt man diese blöde Ausrede heute noch?
#455:  Autor: CnndrBrbr,  BeitragVerfasst am: 28.01.2020, 13:06
    —
Ahriman hat folgendes geschrieben:
Glaubt man diese blöde Ausrede heute noch?
Wieso nicht? Meine Ex hatte auch einen sehr tiefen Schlaf.
Schlafwandlerinnen solls ja auch geben:
https://www.youtube.com/watch?v=eFtkT8dpx3U
#456:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 28.01.2020, 14:06
    —
CnndrBrbr hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Hier geht's darum, dass es dem schwedischen Gesetz eben nicht reicht, wenn Deine Frau nicht "nein" sagt. Hier unterliegst Du einem Irrtum. Nach dem schwedischen Gesetz bedeutet Schweigen gerade nicht automatisch Zustimmung.
Also; Du vögelst eine Frau während sie schläft. Laut Deine Lesart keine Vergewaltigung. Sie hat ja nicht nein gesagt. Pillepalle
Natuerlich wuerde ich nie mit einer Schlafenden oder sonstwie zu einer eigenen Willensäußerung nicht fähigen Frau schlafen. Das braucht's in Schweden auch nicht um als Vergewaltiger zu gelten. Das ist exakt das Problem, dass ich mit der Gesetzeslage dort habe.
Ich kenne das schwedische Gesetz nicht genau genug, aber gerade der Fall Assange sieht doch schwer nach einer Gesetzesidiotie aus. Es geht ja nicht um fremde Frauen. Von Fremden würde ich selbstverständlich die Finger lassen, und selbstverständlich ist da (nur im Wachzustand) eine einvernehmliche Anbahnung möglich. Aber wenn es um eine Frau geht, die mit mir zusammen ist und die in meinem Bett liegt, da würde ich den Umstand, daß sie mit mir zusammen ist und in meinem Bett liegt, als bereits grundsätzlich gegebene Zustimmung betrachten und auch versuchen ihr im Schlaf einen reinzuschieben, und natürlich auch Einwände wie Bauchweh oder Durchfall berücksichtigen. Bei einer Fremden würde ich mich schon fragen, wie sie da hin käme und was sie da wollte. Und es geht bei Herrn Assange ja nicht um eine Fremde, sondern um eine Bettgenossin mit einer bereits erfolgten Grundzustimmung.


Ich kann nur jede Frau warnen, mit Dir nichts anzufangen, geschweige dann zu heiraten oder zusammen zu ziehen.
Das scheint für Dich einen Freifahrtschein für Sex zu allen Zeiten, und alle Situationen zu sein.
Ich kann gar nicht ausdrücken, wie mich das anwidert.
#457:  Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden BeitragVerfasst am: 28.01.2020, 16:01
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:

Ich kann nur jede Frau warnen, mit Dir nichts anzufangen, geschweige dann zu heiraten oder zusammen zu ziehen.
Das scheint für Dich einen Freifahrtschein für Sex zu allen Zeiten, und alle Situationen zu sein.
Ich kann gar nicht ausdrücken, wie mich das anwidert.

Na, na,na! Das ist doch nur im Anfang der Ehe. Dauert gar nicht lang, da ist er froh, wenn sie ihn in Ruhe läßt.
#458:  Autor: CnndrBrbr,  BeitragVerfasst am: 28.01.2020, 16:12
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Das scheint für Dich einen Freifahrtschein für Sex zu allen Zeiten, und alle Situationen zu sein.
Ich kann gar nicht ausdrücken, wie mich das anwidert.
Nun beruhige dich mal. Erstens wäre vor 30 Jahren noch nie ein Mensch auf die Idee gekommen, daß das eines Tages mal als böse angesehen werden könnte, zweitens hat sich keine meiner jemals aktuellen Freundinnen darüber beschwert. Und dabei gab es da schon Feministinnen. Lachen
Also heutzutage (und besonders in Schweden) möchte ich echt nicht mehr jugendlich sein. Mit den Augen rollen
#459:  Autor: astarte,  BeitragVerfasst am: 28.01.2020, 19:54
    —
CnndrBrbr hat folgendes geschrieben:
...Aber wenn es um eine Frau geht, die mit mir zusammen ist und die in meinem Bett liegt, da würde ich den Umstand, daß sie mit mir zusammen ist und in meinem Bett liegt, als bereits grundsätzlich gegebene Zustimmung betrachten und auch versuchen ihr im Schlaf einen reinzuschieben, und natürlich auch Einwände wie Bauchweh oder Durchfall berücksichtigen. ...

Ekelhaft. Wie kommt man nur drauf, es gäbe sowas wie eine "grundsätzlich gegebene Zustimmung" zu Sex jederzeit???

CnndrBrbr hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Das scheint für Dich einen Freifahrtschein für Sex zu allen Zeiten, und alle Situationen zu sein.
Ich kann gar nicht ausdrücken, wie mich das anwidert.
Nun beruhige dich mal. Erstens wäre vor 30 Jahren noch nie ein Mensch auf die Idee gekommen, daß das eines Tages mal als böse angesehen werden könnte, zweitens hat sich keine meiner jemals aktuellen Freundinnen darüber beschwert. Und dabei gab es da schon Feministinnen. Lachen
Also heutzutage (und besonders in Schweden) möchte ich echt nicht mehr jugendlich sein. Mit den Augen rollen

Genau. Und seit gut 20 Jahren ist auch nicht mehr erlaubt, seine Ehefrau zu vergewaltigen. Und da gab es auch schon Feministinnen. Früher war halt alles besser... noc
#460:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 28.01.2020, 20:21
    —
Dass der Straftatbestand der "Vergewaltigung in der Ehe" eingeführt wurde, finde ich gut.

Dass der Tatbestand der Vergewaltigung ständig weiter gefasst wird, finde ich teilweise berechtigt (Stichwort: KO-Tropfen!), andererseits aber schon recht bedenklich, auch weil der Vergewaltigungsbegriff immer weiter aufgeweicht wird (Stichwort: micro rape!)


Die Kombination aus diesen beiden Dingen kann allerdings hoch toxisch wirken und am Ende mehr Schaden anrichten als Nutzen stiften. Vor allem, wenn Ehen in die Brüche gehen und oft jedes verfügbare Geschütz gegen den ehemaligen Partner in Stellung gebracht wird.
#461:  Autor: CnndrBrbr,  BeitragVerfasst am: 29.01.2020, 11:50
    —
astarte hat folgendes geschrieben:
Wie kommt man nur drauf, es gäbe sowas wie eine "grundsätzlich gegebene Zustimmung" zu Sex jederzeit???
Da war irgendwas mit dem Konzept "zusammen sein". Das war ein wenig mehr als nur zufällig zur gleichen Zeit am gleichen Ort sein. Es gibt einen Unterschied zwischen Koinzidieren und eine Beziehug haben. Gibts das heute nicht mehr? Mit den Augen rollen

beachbernie hat folgendes geschrieben:
Stichwort: micro rape
Was soll das sein? Ich finde dazu die Flanelmotte.
https://en.wikipedia.org/wiki/Microrape
#462:  Autor: astarte,  BeitragVerfasst am: 29.01.2020, 14:58
    —
CnndrBrbr hat folgendes geschrieben:
astarte hat folgendes geschrieben:
Wie kommt man nur drauf, es gäbe sowas wie eine "grundsätzlich gegebene Zustimmung" zu Sex jederzeit???
Da war irgendwas mit dem Konzept "zusammen sein". Das war ein wenig mehr als nur zufällig zur gleichen Zeit am gleichen Ort sein. Es gibt einen Unterschied zwischen Koinzidieren und eine Beziehug haben. Gibts das heute nicht mehr? Mit den Augen rollen
..

Wow. Tja und ich dachte bei Sex in einer Beziehung, da sei was mit "einvernehmlich", gar "miteinander", "beide Lust dazu" "Spaß am Sex".... (egal ob längere Beziehung oder Sexbeziehung, Affäre, usw...).

Aber auch von 30 Jahren gab es kein Recht, sexuelle Handlungen mit widerstandsunfähigen Personen, vorzunehmen - außer eben in der Ehe. Im Gegenteil:
https://de.wikipedia.org/wiki/Sexueller_Missbrauch_widerstandsunf%C3%A4higer_Personen
Zitat:
Auch der Schlaf oder die völlige Erschöpfung eigneten sich nach Entscheidungen des Bundesgerichtshofs als tauglicher widerstandsunfähiger Zustand im Sinne des Tatbestandes.
#463:  Autor: CnndrBrbr,  BeitragVerfasst am: 29.01.2020, 15:05
    —
astarte hat folgendes geschrieben:
Wow. Tja und ich dachte bei Sex in einer Beziehung, da sei was mit "einvernehmlich", gar "miteinander", "beide Lust dazu" "Spaß am Sex"....
Ja natürlich, nichts anderes habe ich gesagt. Und daß eine Beziehung darauf beruht und das deswegen Grundzustand ist.
#464:  Autor: astarte,  BeitragVerfasst am: 29.01.2020, 15:11
    —
CnndrBrbr hat folgendes geschrieben:
astarte hat folgendes geschrieben:
Wow. Tja und ich dachte bei Sex in einer Beziehung, da sei was mit "einvernehmlich", gar "miteinander", "beide Lust dazu" "Spaß am Sex"....
Ja natürlich, nichts anderes habe ich gesagt. Und daß eine Beziehung darauf beruht und das deswegen Grundzustand ist.

Du hast gesagt:
CnndrBrbr hat folgendes geschrieben:
...Aber wenn es um eine Frau geht, die mit mir zusammen ist und die in meinem Bett liegt, da würde ich den Umstand, daß sie mit mir zusammen ist und in meinem Bett liegt, als bereits grundsätzlich gegebene Zustimmung betrachten und auch versuchen ihr im Schlaf einen reinzuschieben, und natürlich auch Einwände wie Bauchweh oder Durchfall berücksichtigen. ...

Das ist benutzen. Nix einvernehmlich, absolut nix miteinander. Befriedigung am Objekt, mehr nicht. Missbrauch einer Person, die nicht mitteilen kann, ob sie im Moment einverstanden ist. Schulterzucken
#465:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 29.01.2020, 15:27
    —
astarte hat folgendes geschrieben:
CnndrBrbr hat folgendes geschrieben:
astarte hat folgendes geschrieben:
Wie kommt man nur drauf, es gäbe sowas wie eine "grundsätzlich gegebene Zustimmung" zu Sex jederzeit???
Da war irgendwas mit dem Konzept "zusammen sein". Das war ein wenig mehr als nur zufällig zur gleichen Zeit am gleichen Ort sein. Es gibt einen Unterschied zwischen Koinzidieren und eine Beziehug haben. Gibts das heute nicht mehr? Mit den Augen rollen
..

Wow. Tja und ich dachte bei Sex in einer Beziehung, da sei was mit "einvernehmlich", gar "miteinander", "beide Lust dazu" "Spaß am Sex".... (egal ob längere Beziehung oder Sexbeziehung, Affäre, usw...).

Aber auch von 30 Jahren gab es kein Recht, sexuelle Handlungen mit widerstandsunfähigen Personen, vorzunehmen - außer eben in der Ehe. Im Gegenteil:
https://de.wikipedia.org/wiki/Sexueller_Missbrauch_widerstandsunf%C3%A4higer_Personen
Zitat:
Auch der Schlaf oder die völlige Erschöpfung eigneten sich nach Entscheidungen des Bundesgerichtshofs als tauglicher widerstandsunfähiger Zustand im Sinne des Tatbestandes.

Mir haperts ein bisschen am Verständnis für die Aufregung um unseren Barbaren, weil Wesentliches fehlt, um sich da wirklich aufregen zu können. Was er da geschrieben hat, ist zwar nicht "mein Ding", für mich persönlich ist das Verlangen des Partners*** schon immer wesentliche Stimulanz gewesen.

Auf der anderen Seite, uns fehlt Information zu den Situationen die er beschreibt, ist es für mich durchaus vorstellbar, dass man es mag, wenn man durch sexuelle Handlungen eines Menschen, den man mag, geweckt wird. Aus dem, was ich vorher geschrieben habe, darf man sogar schließen, dass es für mich nicht nur vorstellbar ist, bei mir ist es so.

Woher wissen wir, dass es bei der Frau oder den Frauen unseres Barbaren anders war?

*** Um Missverständnissen bei den Fans der sexualisierten Sprache vorzubeugen: Es handelt sich hier um eine inkludierende Sprache. Meine Partner waren bisher immer weiblich und es besteht wenig Chance, dass sich das ändert.
#466:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 29.01.2020, 15:32
    —
astarte hat folgendes geschrieben:
....
Du hast gesagt:
CnndrBrbr hat folgendes geschrieben:
...Aber wenn es um eine Frau geht, die mit mir zusammen ist und die in meinem Bett liegt, da würde ich den Umstand, daß sie mit mir zusammen ist und in meinem Bett liegt, als bereits grundsätzlich gegebene Zustimmung betrachten und auch versuchen ihr im Schlaf einen reinzuschieben, und natürlich auch Einwände wie Bauchweh oder Durchfall berücksichtigen. ...

Das ist benutzen. Nix einvernehmlich, absolut nix miteinander. Befriedigung am Objekt, mehr nicht. Missbrauch einer Person, die nicht mitteilen kann, ob sie im Moment einverstanden ist. Schulterzucken

Er schrieb von Schlaf, nicht von Betäubung. Normalerweise wacht man dabei auf und - CnndrBrbr schrieb von Beziehungen - reagiert auf eine Weise, die wahrscheinlich aus der Vorgeschichte der Beziehung vorhersehbar ist. Sonst wäre sie damit nämlich gegebenenfalls beendet.

Siehe meinen Beitrag hierdrüber.

EDIT:
p.s. eine Frage an die Spezialisten hier im Forum.

Es gibt - medizinisch belegt, ich kenne es auch aus eigenem Erleben - bei länger andauernden Orgasmen bei Frauen Zustände verringerten Bewusstseins.
Muss man als Mann sofort aufhören, wenn man das bemerkt, weil es sich ab diesem Moment nur noch um "Befriedigung am Objekt" handelt, oder ist auch dann noch ein liebevoller, zärtlicher Beischaf möglich?
#467:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 29.01.2020, 15:48
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
astarte hat folgendes geschrieben:
CnndrBrbr hat folgendes geschrieben:
astarte hat folgendes geschrieben:
Wie kommt man nur drauf, es gäbe sowas wie eine "grundsätzlich gegebene Zustimmung" zu Sex jederzeit???
Da war irgendwas mit dem Konzept "zusammen sein". Das war ein wenig mehr als nur zufällig zur gleichen Zeit am gleichen Ort sein. Es gibt einen Unterschied zwischen Koinzidieren und eine Beziehug haben. Gibts das heute nicht mehr? Mit den Augen rollen
..

Wow. Tja und ich dachte bei Sex in einer Beziehung, da sei was mit "einvernehmlich", gar "miteinander", "beide Lust dazu" "Spaß am Sex".... (egal ob längere Beziehung oder Sexbeziehung, Affäre, usw...).

Aber auch von 30 Jahren gab es kein Recht, sexuelle Handlungen mit widerstandsunfähigen Personen, vorzunehmen - außer eben in der Ehe. Im Gegenteil:
https://de.wikipedia.org/wiki/Sexueller_Missbrauch_widerstandsunf%C3%A4higer_Personen
Zitat:
Auch der Schlaf oder die völlige Erschöpfung eigneten sich nach Entscheidungen des Bundesgerichtshofs als tauglicher widerstandsunfähiger Zustand im Sinne des Tatbestandes.

Mir haperts ein bisschen am Verständnis für die Aufregung um unseren Barbaren, weil Wesentliches fehlt, um sich da wirklich aufregen zu können. Was er da geschrieben hat, ist zwar nicht "mein Ding", für mich persönlich ist das Verlangen des Partners*** schon immer wesentliche Stimulanz gewesen.

Auf der anderen Seite, uns fehlt Information zu den Situationen die er beschreibt, ist es für mich durchaus vorstellbar, dass man es mag, wenn man durch sexuelle Handlungen eines Menschen, den man mag, geweckt wird. Aus dem, was ich vorher geschrieben habe, darf man sogar schließen, dass es für mich nicht nur vorstellbar ist, bei mir ist es so.

Woher wissen wir, dass es bei der Frau oder den Frauen unseres Barbaren anders war?

*** Um Missverständnissen bei den Fans der sexualisierten Sprache vorzubeugen: Es handelt sich hier um eine inkludierende Sprache. Meine Partner waren bisher immer weiblich und es besteht wenig Chance, dass sich das ändert.

Red nicht so geschwollen daher.
Es geht hier um den Fakt, dass wenn jemand mit mir in die Kiste steigt, noch lange kein Freibrief ist, meine Gelüsten, auf welche Art auch immer zu befriedigen, nach dem Motto: "sie ist ja mit mir im Bett gestiegen". Und "eine Genehmigung" ohne Kondom hat sie bestimmt nicht gegeben. Wie soll sie das auch, wenn sie schläft?
Was schon mal vorkommt, dass Frau ausnutzen kann, weil hinterher sowieso kein andere Zeuge da war, gibt noch lange kein Freibrief für alles was mir einfällt.
Ich fasse es nicht. Mit den Augen rollen
#468:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 29.01.2020, 15:50
    —
fwo hat folgendes geschrieben:

EDIT:
p.s. eine Frage an die Spezialisten hier im Forum.

Es gibt - medizinisch belegt, ich kenne es auch aus eigenem Erleben - bei länger andauernden Orgasmen bei Frauen Zustände verringerten Bewusstseins.
Muss man als Mann sofort aufhören, wenn man das bemerkt, weil es sich ab diesem Moment nur noch um "Befriedigung am Objekt" handelt, oder ist auch dann noch ein liebevoller, zärtlicher Beischaf möglich?


Nun wirds noch blöder. Mit den Augen rollen
Wie gesagt. Ruhig alles machen. Sie wird schon sehen was sie davon hat, wenn sie mit mir im Bett steigt.
#469:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 29.01.2020, 15:54
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:

EDIT:
p.s. eine Frage an die Spezialisten hier im Forum.

Es gibt - medizinisch belegt, ich kenne es auch aus eigenem Erleben - bei länger andauernden Orgasmen bei Frauen Zustände verringerten Bewusstseins.
Muss man als Mann sofort aufhören, wenn man das bemerkt, weil es sich ab diesem Moment nur noch um "Befriedigung am Objekt" handelt, oder ist auch dann noch ein liebevoller, zärtlicher Beischaf möglich?


Nun wirds noch blöder. Mit den Augen rollen
Wie gesagt. Ruhig alles machen. Sie wird schon sehen was sie davon hat, wenn sie mit mir im Bett steigt.

Es ist sehr interessant, was Du da alles reininterpretierst.
#470:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 29.01.2020, 15:56
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:

EDIT:
p.s. eine Frage an die Spezialisten hier im Forum.

Es gibt - medizinisch belegt, ich kenne es auch aus eigenem Erleben - bei länger andauernden Orgasmen bei Frauen Zustände verringerten Bewusstseins.
Muss man als Mann sofort aufhören, wenn man das bemerkt, weil es sich ab diesem Moment nur noch um "Befriedigung am Objekt" handelt, oder ist auch dann noch ein liebevoller, zärtlicher Beischaf möglich?


Nun wirds noch blöder. Mit den Augen rollen
Wie gesagt. Ruhig alles machen. Sie wird schon sehen was sie davon hat, wenn sie mit mir im Bett steigt.

Es ist sehr interessant, was Du da alles reininterpretierst.

Interessant ist auch, was Du da hineininterpretierst, um Männer den Persilschein auszustellen.
#471:  Autor: CnndrBrbr,  BeitragVerfasst am: 29.01.2020, 16:01
    —
astarte hat folgendes geschrieben:
Das ist benutzen. Nix einvernehmlich.
Missbrauch einer Person, die nicht mitteilen kann, ob sie im Moment einverstanden ist. Schulterzucken
Wer lesen kann ist klar im Vorteil.
Ich weiß ja nicht mit wem Du sonst zusammen bist und im Bett liegst, aber ich erkenne darin ganz klar Einvernehmlichkeit. Alle Texte über Mißbrauch von widerstandsunfähigen Personen beziehen sich auf welche, die nicht zusammen sind und auch nicht vorher einvernehmlich zusammen ins Bett gegangen sind.

fwo hat folgendes geschrieben:
Auf der anderen Seite ist es für mich durchaus vorstellbar, dass man es mag, wenn man durch sexuelle Handlungen eines Menschen, den man mag, geweckt wird.
Ich finde das sogar so vorstellbar, daß ich es nicht vorstellbar finde, daß es nicht so wäre.

fwo hat folgendes geschrieben:
Es gibt - medizinisch belegt, ich kenne es auch aus eigenem Erleben - bei länger andauernden Orgasmen bei Frauen Zustände verringerten Bewusstseins.
Muss man als Mann sofort aufhören, wenn man das bemerkt?
Ich kann berichten, daß die betroffene Frau darauf sehr enttäuscht reagieren würde.
#472:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 29.01.2020, 16:01
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
...
Interessant ist auch, was Du da hineininterpretierst, um Männer den Persilschein auszustellen.

Da Dein Differenzierungsvermögen da anscheinend nicht so weit reicht:
Es besteht ein Unterschied zwischen einem allgemeinen Persilschein für Männer und der Feststellung, dass in ein einem konkreten Fall die Information fehlt, sich begründet zu empören.
#473:  Autor: astarte,  BeitragVerfasst am: 29.01.2020, 16:05
    —
fwo hat folgendes geschrieben:

Mir haperts ein bisschen am Verständnis für die Aufregung um unseren Barbaren, weil Wesentliches fehlt, um sich da wirklich aufregen zu können. Was er da geschrieben hat, ist zwar nicht "mein Ding", für mich persönlich ist das Verlangen des Partners*** schon immer wesentliche Stimulanz gewesen.

Auf der anderen Seite, uns fehlt Information zu den Situationen die er beschreibt, ist es für mich durchaus vorstellbar, dass man es mag, wenn man durch sexuelle Handlungen eines Menschen, den man mag, geweckt wird. Aus dem, was ich vorher geschrieben habe, darf man sogar schließen, dass es für mich nicht nur vorstellbar ist, bei mir ist es so.

Woher wissen wir, dass es bei der Frau oder den Frauen unseres Barbaren anders war?

CnndrBrbr hat eigentlich schon Informationen gegeben und zwar mit diesen Beiträgen beginnend und folgende

Er schrieb explizit von einer "Grundzustimmung", und hat erklärt, dass er davon ausgeht, dass eine Frau, dadurch, dass sie mit ihm zusammen ist/war und mit ihm das Bett teilt, sich schon damit grundsätzlich mit Penetration einverstanden erklärt hat, ohne dass sie geweckt wird, im tiefen Schlaf. https://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=2201167#2201167
(zu viele "dass" aber ich hoffe dennoch ist der Satz verständlich)

Falls ich das mit der grundsätzlichen Zustimmung in einer Beziehung, so falsch verstanden haben sollte, finde ich dennoch für mich sehr fraglich, ob das an meinem Verständnis liegt, oder vielleicht daran, dass CnndrBrbr das wirklich ausdrücklich so geschrieben hat. Ich hatte deshalb ja auch mehrmals nachgefragt.
#474:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 29.01.2020, 16:10
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
...
Interessant ist auch, was Du da hineininterpretierst, um Männer den Persilschein auszustellen.

Da Dein Differenzierungsvermögen da anscheinend nicht so weit reicht:
Es besteht ein Unterschied zwischen einem allgemeinen Persilschein für Männer und der Feststellung, dass in ein einem konkreten Fall die Information fehlt, sich begründet zu empören.

Das "ohne Kondom" wurde allerdings oft genug in der Presse erwähnt.
#475:  Autor: astarte,  BeitragVerfasst am: 29.01.2020, 16:17
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
...
Interessant ist auch, was Du da hineininterpretierst, um Männer den Persilschein auszustellen.

Da Dein Differenzierungsvermögen da anscheinend nicht so weit reicht:
Es besteht ein Unterschied zwischen einem allgemeinen Persilschein für Männer und der Feststellung, dass in ein einem konkreten Fall die Information fehlt, sich begründet zu empören.

Das "ohne Kondom" wurde allerdings oft genug in der Presse erwähnt.

Ich finde, man sollte aufpassen, dass die Themen nicht vermischt werden.
Zu Assange habe ich mich nicht geäußert, nur zu den Äußerungen von CnndrBrbr über sich selbst. Und ich meine, dass fwo auch auf meine Beiträge dazu, das mit den "fehlenden Informationen" geantwortet hat.
#476:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 29.01.2020, 16:22
    —
astarte hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:

Mir haperts ein bisschen am Verständnis für die Aufregung um unseren Barbaren, weil Wesentliches fehlt, um sich da wirklich aufregen zu können. Was er da geschrieben hat, ist zwar nicht "mein Ding", für mich persönlich ist das Verlangen des Partners*** schon immer wesentliche Stimulanz gewesen.

Auf der anderen Seite, uns fehlt Information zu den Situationen die er beschreibt, ist es für mich durchaus vorstellbar, dass man es mag, wenn man durch sexuelle Handlungen eines Menschen, den man mag, geweckt wird. Aus dem, was ich vorher geschrieben habe, darf man sogar schließen, dass es für mich nicht nur vorstellbar ist, bei mir ist es so.

Woher wissen wir, dass es bei der Frau oder den Frauen unseres Barbaren anders war?

CnndrBrbr hat eigentlich schon Informationen gegeben und zwar mit diesen Beiträgen beginnend und folgende

Er schrieb explizit von einer "Grundzustimmung", und hat erklärt, dass er davon ausgeht, dass eine Frau, dadurch, dass sie mit ihm zusammen ist/war und mit ihm das Bett teilt, sich schon damit grundsätzlich mit Penetration einverstanden erklärt hat, ohne dass sie geweckt wird, im tiefen Schlaf. https://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=2201167#2201167
(zu viele "dass" aber ich hoffe dennoch ist der Satz verständlich)

Falls ich das mit der grundsätzlichen Zustimmung in einer Beziehung, so falsch verstanden haben sollte, finde ich dennoch für mich sehr fraglich, ob das an meinem Verständnis liegt, oder vielleicht daran, dass CnndrBrbr das wirklich ausdrücklich so geschrieben hat. Ich hatte deshalb ja auch mehrmals nachgefragt.

Eigentlich geht das schon aus meinen Antworten hervor:
Ich kann das alles nicht so fürchterlich aufregend finden, weil ich von mir weiß, dass ich es mag, wenn man "über mich herfällt".
Wir kennen die Frauen von CnndrBrbr nicht, was wir kennen, ist seine Aussage, dass das für ihn bei einer Frau, die er nicht kennt, nicht in Frage kommt.

Ohne zusätzliche Information bedeutet das für mich ersteinmal, dass sein Verhalten gegenüber den Frauen, die mit ihm zusammenleben und die er kennt, so ist, wie es ist, weil er diese Frauen und ihre Vorlieben kennt.

Was spricht dagegen, dass das so ist?
#477:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 29.01.2020, 16:23
    —
astarte hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
...
Interessant ist auch, was Du da hineininterpretierst, um Männer den Persilschein auszustellen.

Da Dein Differenzierungsvermögen da anscheinend nicht so weit reicht:
Es besteht ein Unterschied zwischen einem allgemeinen Persilschein für Männer und der Feststellung, dass in ein einem konkreten Fall die Information fehlt, sich begründet zu empören.

Das "ohne Kondom" wurde allerdings oft genug in der Presse erwähnt.

Ich finde, man sollte aufpassen, dass die Themen nicht vermischt werden.
Zu Assange habe ich mich nicht geäußert, nur zu den Äußerungen von CnndrBrbr über sich selbst. Und ich meine, dass fwo auch auf meine Beiträge dazu, das mit den "fehlenden Informationen" geantwortet hat.


Sorry; aber
CnndrBrbr hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Hat er sie nicht nachts im Schlaf, ohne Kondom? Von Heirat oder so, war da nie die Rede.
Und? Ist im Bett mit ihm zu liegen keine Einwilligung?
Das war die eingangsdiskussion.
#478:  Autor: astarte,  BeitragVerfasst am: 29.01.2020, 16:25
    —
fwo hat folgendes geschrieben:


Ohne zusätzliche Information bedeutet das für mich ersteinmal, dass sein Verhalten gegenüber den Frauen, die mit ihm zusammenleben und die er kennt, so ist, wie es ist, weil er diese Frauen und ihre Vorlieben kennt.

Was spricht dagegen, dass das so ist?

Ich kann mich nur wiederholen:
Das was er schreibt, spricht dagegen. Schulterzucken

Oder mal so gefragt:
Findest du, dass es in jeder Beziehung eine grundsätzliche Zustimmung sexuellen Handlungen im Tiefschlaf ist, wenn man mit jemandem nebeneinander in einem Bett liegt?

[edit: leicht umformuliert]

Zuletzt bearbeitet von astarte am 29.01.2020, 16:42, insgesamt einmal bearbeitet
#479:  Autor: astarte,  BeitragVerfasst am: 29.01.2020, 16:40
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:

Sorry; aber
CnndrBrbr hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Hat er sie nicht nachts im Schlaf, ohne Kondom? Von Heirat oder so, war da nie die Rede.
Und? Ist im Bett mit ihm zu liegen keine Einwilligung?
Das war die eingangsdiskussion.

Sorry, aber:
Zu Assange habe ich mich nicht geäußert, nur zu den Äußerungen von CnndrBrbr über sich selbst. Und dazu äußerte sich fwo. (edit:) DAZU fehlen fwo die Informationen. Über CnnBrbr steht nix in der Presse.

Und ich möchte jetzt nicht CnndrBrbr auch noch unterstellen, dass er auch noch gegen den Willen ohne Kondom penetriert. Davon sagte er nichts.
#480:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 29.01.2020, 16:55
    —
astarte hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
...
Interessant ist auch, was Du da hineininterpretierst, um Männer den Persilschein auszustellen.

Da Dein Differenzierungsvermögen da anscheinend nicht so weit reicht:
Es besteht ein Unterschied zwischen einem allgemeinen Persilschein für Männer und der Feststellung, dass in ein einem konkreten Fall die Information fehlt, sich begründet zu empören.

Das "ohne Kondom" wurde allerdings oft genug in der Presse erwähnt.

Ich finde, man sollte aufpassen, dass die Themen nicht vermischt werden.
Zu Assange habe ich mich nicht geäußert, nur zu den Äußerungen von CnndrBrbr über sich selbst. Und ich meine, dass fwo auch auf meine Beiträge dazu, das mit den "fehlenden Informationen" geantwortet hat.

Richtig. Ansonsten ist der Zusammenhang nur sehr entfernt in Assange zu sehen, eher an einer grundsätzlichen Kritik an der letzten schwedischen Gesetzgebung.

Dass das fehlende Einverständnis nicht direkt geäußert werden muss, sondern auch erst nachträglich "entdeckt" werden kann, halte ich in der Tat für eine Einladung an alle Frauen in einer scheiternden Beziehung, dem Ex auf diese Art noch einmal einen reinzuwürgen. Es würde mich sehr wundern, wenn das nicht auch passiert, auch, weil das Scheitern einer Beziehung zu eigenartigen Wahrnehmungen führen kann. Dazu eine kleines Beispiel ohne Sex:
Ich will unserem Forumsromeo nicht den Rang streitig machen, deshalb vorneweg: Die Rede ist von meiner letzten Freundin vor meiner Frau, das ist jetzt 40 Jahre her, und der Trennungsgrund war, dass sie sich in jemand anderen verliebt hatte. Weil wir eine gemeinsame Wohnung hatten, mussten wir finanziell auseinander kommen, für den Modus dazu hatte ich einen Vorschlag gemacht, und sie wurde richtig wütend, weil ich vorhätte, sie über den Tisch zu ziehen. Ihre Mutter, eine gelernte Kauffrau, war allerdings völlig anderer Meinung, nachdem sie sich meine Rechnung angesehen hatte, und bedeutete ihr, den Mund zu halten. Ich hatte nämlich keinen Bock auf finanzielle Streitigkeiten und sie hatte sofort erkannt, dass diese Rechnung überall da, wo es Unklarheiten gab, zu Gunsten ihrer Tochter formuliert war. (wir sind übrigens nach einer gewissen Zeit wieder auf ein freundschaftliches Verhältnis übergegangen, auch weil ihr neuer Freund ein alter Freund von mir war.)

In dieser Streitsituation auch noch die Möglichkeit eines rückwirkend zur Vergewaltigung erklärten Beischlafs? Nein Danke. Dafür gibt es dann nämlich keinen Schiedsrichter.
#481:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 29.01.2020, 17:04
    —
astarte hat folgendes geschrieben:
...
Oder mal so gefragt:
Findest du, dass es in jeder Beziehung eine grundsätzliche Zustimmung sexuellen Handlungen im Tiefschlaf ist, wenn man mit jemandem nebeneinander in einem Bett liegt?
...

Nein, nicht in jeder Beziehung.

Insofern kann man dem Barbaren vorwerfen, dass er, wenn er das allgemein formuliert, von seinen Beziehungen auf andere schließt.

Aber solange wir von seinen Beziehungen nichts anderes wissen, als er geschrieben hat, fehlt mir Information, um mich über sein Verhalten in seinen Beziehungen zu empören.
#482:  Autor: astarte,  BeitragVerfasst am: 29.01.2020, 17:13
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
astarte hat folgendes geschrieben:
...
Oder mal so gefragt:
Findest du, dass es in jeder Beziehung eine grundsätzliche Zustimmung sexuellen Handlungen im Tiefschlaf ist, wenn man mit jemandem nebeneinander in einem Bett liegt?
...

Nein, nicht in jeder Beziehung.

Ich dachte mir, dass wir in diesem Punkt einig sind. Da herrscht wahrscheinlich mit den meisten hier Konsens.
Zitat:

Insofern kann man dem Barbaren vorwerfen, dass er, wenn er das allgemein formuliert, von seinen Beziehungen auf andere schließt.

Was jemand hier schreibt, wird gelesen. Und wer schreibt, es gäbe eine solche grundsätzliche Zustimmung, der muss mit Reaktionen darauf rechnen. Was missverständliche Ausdrucksweise und was tatsächliche Sichtweise und Einstellung ist, das beurteile ich nicht. Ich reagiere auf Beiträge, und hier nicht mal ohne nochmals nachzufragen. Er schrieb nicht "in meinen Beziehungen war es so." Sondern "es ist in einer Beziehung grundsätzlich so." Deine Meinung, dass das nicht reicht, um dies eklig zu finden, sei dir unbenommen. In dem Punkt sind wir uns nicht einig. Macht ja nix.

(edit: sorry, Zitate getrennt)
#483:  Autor: CnndrBrbr,  BeitragVerfasst am: 29.01.2020, 17:27
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
astarte hat folgendes geschrieben:
Findest du, dass es in jeder Beziehung eine grundsätzliche Zustimmung sexuellen Handlungen im Tiefschlaf ist, wenn man mit jemandem nebeneinander in einem Bett liegt?
Nein, nicht in jeder Beziehung.
Meinst Du bereits getrennte Beziehungen, wo einer im Keller pennt? Da wird ja wohl im Schlaf genausowenig mehr laufen wie in wach.
#484:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 29.01.2020, 17:41
    —
CnndrBrbr hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
astarte hat folgendes geschrieben:
Findest du, dass es in jeder Beziehung eine grundsätzliche Zustimmung sexuellen Handlungen im Tiefschlaf ist, wenn man mit jemandem nebeneinander in einem Bett liegt?
Nein, nicht in jeder Beziehung.
Meinst Du bereits getrennte Beziehungen, wo einer im Keller pennt? Da wird ja wohl im Schlaf genausowenig mehr laufen wie in wach.

Noch Fragen?
#485:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 29.01.2020, 17:42
    —
CnndrBrbr hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
astarte hat folgendes geschrieben:
Findest du, dass es in jeder Beziehung eine grundsätzliche Zustimmung sexuellen Handlungen im Tiefschlaf ist, wenn man mit jemandem nebeneinander in einem Bett liegt?
Nein, nicht in jeder Beziehung.
Meinst Du bereits getrennte Beziehungen, wo einer im Keller pennt? Da wird ja wohl im Schlaf genausowenig mehr laufen wie in wach.

Nein, ich meine keine getrennten Beziehungen.

Es sind z.B. auch Beziehungen mit Frauen möglich, die eine komische Erziehung hatten, oder auf Beziehungen mit Arschlöchern zurückblicken. Da ist die Empfindung einer körperlichen Annäherung eine völlig andere und es ist unklar, ob das je zu der Vertrautheit kommt, wie sie Dir als normal erscheint.

Nur ein ganz kleines Beispiel: Ich kannte mal eine Deutschbrasilianerin, die erfolgreich katholisch erzogen war. Die war verliebt in mich, aber es hat ein Jahr gebraucht, bis sie überhaupt fähig war, auf Berührungen ihrer Haut, die über ein Berühren der Hände hinausgingen, nicht mit Ekel zu reagieren ....

Die wird sich irgendwann auch zu Dir ins Bett legen, aber sie wird wahrscheinlich immer die Sicherheit brauchen, dass jederzeit sie es ist, die das Tempo vorgibt.
#486:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 29.01.2020, 23:11
    —
CnndrBrbr hat folgendes geschrieben:
Aber wenn es um eine Frau geht, die mit mir zusammen ist und die in meinem Bett liegt, da würde ich den Umstand, daß sie mit mir zusammen ist und in meinem Bett liegt, als bereits grundsätzlich gegebene Zustimmung betrachten und auch versuchen ihr im Schlaf einen reinzuschieben, und natürlich auch Einwände wie Bauchweh oder Durchfall berücksichtigen.

Und genau deswegen - weil es soclhe Leute gibt, die immer noch so einen Quatsch denken - ist es eine gute Sache, dass die Gesetze heutzutage so etwas als strafbar ansehen. (Auch in Deutschland übrigens - hier haben wir zwar nicht die "Nur ja heißt ja"-Regel wie in Schweden, sondern eine "Nein heißt Nein"-Regel; aber an Leuten, die gar nicht nein sagen können, z.B. weil sie schlafen, sexuelle Handlungen vorzunehmen, ist selbstverständlich auch hier verboten.)
CnndrBrbr hat wohl einfach Glück gehabt, dass seine bisherigen Partnerinnen das tatsächlich OK finden oder aus irgendwelchen Gründen hinnahmen. Das kann bei der nächsten schon anders sein.

CnndrBrbr hat folgendes geschrieben:
Bei einer Fremden würde ich mich schon fragen, wie sie da hin käme und was sie da wollte. Und es geht bei Herrn Assange ja nicht um eine Fremde, sondern um eine Bettgenossin mit einer bereits erfolgten Grundzustimmung.

Im Fall Assange ging es Gegenteil um eine bereits vorher geklärte, ausdrückliche Ablehnung. (Informieren vorm Schreiben? Und sei es nur das lesen, was bereits im Thread geschrieben wurde?)
#487:  Autor: CnndrBrbr,  BeitragVerfasst am: 30.01.2020, 11:21
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
Es sind z.B. auch Beziehungen mit Frauen möglich, die eine komische Erziehung hatten, oder auf Beziehungen mit Arschlöchern zurückblicken...
Die wird sich irgendwann auch zu Dir ins Bett legen, aber sie wird wahrscheinlich immer die Sicherheit brauchen, dass jederzeit sie es ist, die das Tempo vorgibt.
Ok, überzeugt. Die hatte ich bei dem Thema gar nicht auf dem Schirm. Verlegen
#488:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 30.01.2020, 12:43
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
CnndrBrbr hat folgendes geschrieben:
Aber wenn es um eine Frau geht, die mit mir zusammen ist und die in meinem Bett liegt, da würde ich den Umstand, daß sie mit mir zusammen ist und in meinem Bett liegt, als bereits grundsätzlich gegebene Zustimmung betrachten und auch versuchen ihr im Schlaf einen reinzuschieben, und natürlich auch Einwände wie Bauchweh oder Durchfall berücksichtigen.

Und genau deswegen - weil es soclhe Leute gibt, die immer noch so einen Quatsch denken - ist es eine gute Sache, dass die Gesetze heutzutage so etwas als strafbar ansehen. (Auch in Deutschland übrigens - hier haben wir zwar nicht die "Nur ja heißt ja"-Regel wie in Schweden, sondern eine "Nein heißt Nein"-Regel; aber an Leuten, die gar nicht nein sagen können, z.B. weil sie schlafen, sexuelle Handlungen vorzunehmen, ist selbstverständlich auch hier verboten.)
....

Ich weiß nicht. Wenn ich soetwas lese, werde ich unsicher - aber in ganz anderer Hinsicht als Du vielleicht vermutest.

Damit Du das, was da gleich kommst, nicht falsch zuordnest, krame ich mal ein bisschen:
Ich habe nicht verstanden, als meine Eltern meine Schwester (die ich nicht leiden konnte - aber das ist ein anderes Thema) nicht unterstützt haben, als sie sich von ihrem Mann trennen wollte, weil der sie schlug - nicht das erste mal. Das war für mich eher eine Bestätigung dafür, dass ich richtig lag, als ich mich schon als Kind gefühlsmäßig von meinen Eltern distanziert habe. Innerhalb der Ehe meiner Eltern gab es kein Schlagen, Ursache für dieses Verhalten gegenüber der Tochter war ihre religiöse Einstellung zur Ehe, sie waren sehr gelungen christlich sozialisiert.

Ich habe ein völlig anderes Ehebild, auch eine andere Einstellung zur Sexualität als meine Eltern, aber ich lebe jetzt seit fast 40 Jahren mit der selben Frau zusammen, seit ca 20 Jahren im rechtlichen Rahmen der Ehe (der Kinder wegen), und die Beziehung ist so, dass es auch noch regelmäßig zu Zärtlichkeiten kommt. Solche Beziehungen haben Höhen und Tiefen, und ihr Bestand resultiert nicht aus Gesetzeslagen, sondern auf der beidseitigen Fähigkeit, aufeinander einzugehen und Kompromisse zu schließen.

Was mich nachdenklich werden ließ, als ich Deinen Post las, das war, dass der für mich aussieht, als würde eine Generation, die, wenn ich die Statistiken richtig lese, zunehmend an Bindungsfähigkeit verliert, versuchen, diesen Verlust gesetzlich zu kompensieren. Was Du dabei übrigens mit meinen Eltern gemeinsam hast, ist weniger das Christentum als die Rigorosität bezüglich dessen, was Du für richtig und für den für alle geltenden Maßstab hältst.

Zum Fall: CnndrBrbr hat nichts von körperlicher Gewalt geschrieben, die überlicherweise eine männliche Domäne ist, und für die mein Verständnis sehr begrenzt ist. Ich habe auch Verständnis dafür, dass eine Frau das Verhalten, das CnndrBrbr beschrieb, vielleicht nicht mag, oder sich sogar verletzt fühlt. Aber reicht es nicht, wenn sie ihm das sagt und sich von ihm trennt, wenn er sich nicht daran hält? Was soll das Strafrecht an dieser Stelle?

Ich zeige auch nicht jemanden an, der Schweißfüße hat und nichts dagegen tut, auch wenn das gefühlsmäßig die Grenze zur Körperverletzung überschreiten kann. Ich trenne mich dann von ihm.
#489:  Autor: Grey,  BeitragVerfasst am: 30.01.2020, 13:48
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
CnndrBrbr hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
astarte hat folgendes geschrieben:
Findest du, dass es in jeder Beziehung eine grundsätzliche Zustimmung sexuellen Handlungen im Tiefschlaf ist, wenn man mit jemandem nebeneinander in einem Bett liegt?
Nein, nicht in jeder Beziehung.
Meinst Du bereits getrennte Beziehungen, wo einer im Keller pennt? Da wird ja wohl im Schlaf genausowenig mehr laufen wie in wach.

Nein, ich meine keine getrennten Beziehungen.

Es sind z.B. auch Beziehungen mit Frauen möglich, die eine komische Erziehung hatten, oder auf Beziehungen mit Arschlöchern zurückblicken. Da ist die Empfindung einer körperlichen Annäherung eine völlig andere und es ist unklar, ob das je zu der Vertrautheit kommt, wie sie Dir als normal erscheint. ...


Genau. Es handelt sich bei Frauen, die nicht im Schlaf bestiegen werden wollen, ausschließlich um Frauen mit "komischer Erziehung", "katholischer Erziehung" oder Missbrauchsopfer. Meine Fresse, was seit ihr eigentlich für kranke Typen?
#490:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 30.01.2020, 14:19
    —
Grey hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
CnndrBrbr hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
astarte hat folgendes geschrieben:
Findest du, dass es in jeder Beziehung eine grundsätzliche Zustimmung sexuellen Handlungen im Tiefschlaf ist, wenn man mit jemandem nebeneinander in einem Bett liegt?
Nein, nicht in jeder Beziehung.
Meinst Du bereits getrennte Beziehungen, wo einer im Keller pennt? Da wird ja wohl im Schlaf genausowenig mehr laufen wie in wach.

Nein, ich meine keine getrennten Beziehungen.

Es sind z.B. auch Beziehungen mit Frauen möglich, die eine komische Erziehung hatten, oder auf Beziehungen mit Arschlöchern zurückblicken. Da ist die Empfindung einer körperlichen Annäherung eine völlig andere und es ist unklar, ob das je zu der Vertrautheit kommt, wie sie Dir als normal erscheint. ...


Genau. Es handelt sich bei Frauen, die nicht im Schlaf bestiegen werden wollen, ausschließlich um Frauen mit "komischer Erziehung", "katholischer Erziehung" oder Missbrauchsopfer. Meine Fresse, was seit ihr eigentlich für kranke Typen?
fett von mir
Jupp. So kann man das auch machen. Wenn ich wen nicht verstehe, ist der krank.

Inhaltlich: Du hast da eine kleine Abkürzung übersehen.
Formal: Zur Verdeutlichung eines der anderen Seite unverständlichen Sachverhaltes wurde eine Grenzwertbetrachtung gemacht, eigentlich nicht so unüblich, dieses Verfahren.

Bewertung des Gegenstandes: Es wurde ein Verhalten beschrieben, dass der*** eine mag, der andere nicht, wieder andere finden es geil, und wider andere sind verletzt.

Objektiv ist das, was da vorliegt, ähnlich gut fassbar, wie die berühmten religiösen Gefühle.

Kann es sein, dass wir in der gesetzgeberischen Behandlung die sexuelle Identität und Selbstbestimmung zu einem ähnlichen Fetisch aufblasen wie (früher?) die Religion?


*** generisches maskulinum als inkludierende Sprache
#491:  Autor: Grey,  BeitragVerfasst am: 30.01.2020, 14:33
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
Grey hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
CnndrBrbr hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
astarte hat folgendes geschrieben:
Findest du, dass es in jeder Beziehung eine grundsätzliche Zustimmung sexuellen Handlungen im Tiefschlaf ist, wenn man mit jemandem nebeneinander in einem Bett liegt?
Nein, nicht in jeder Beziehung.
Meinst Du bereits getrennte Beziehungen, wo einer im Keller pennt? Da wird ja wohl im Schlaf genausowenig mehr laufen wie in wach.

Nein, ich meine keine getrennten Beziehungen.

Es sind z.B. auch Beziehungen mit Frauen möglich, die eine komische Erziehung hatten, oder auf Beziehungen mit Arschlöchern zurückblicken. Da ist die Empfindung einer körperlichen Annäherung eine völlig andere und es ist unklar, ob das je zu der Vertrautheit kommt, wie sie Dir als normal erscheint. ...


Genau. Es handelt sich bei Frauen, die nicht im Schlaf bestiegen werden wollen, ausschließlich um Frauen mit "komischer Erziehung", "katholischer Erziehung" oder Missbrauchsopfer. Meine Fresse, was seit ihr eigentlich für kranke Typen?
fett von mir
Jupp. ...


Blablabla. Wenn du vernünftig verstanden werden willst, solltest du dich auch vernünftig ausdrücken. Und aus deinem Beitrag, auf den ich reagiert habe, geht eben nicht hervor, dass normale Frauen normalerweise nicht im Schlaf bestiegen werden wollen, da kannst du rumpalavern wie du willst. Und ja, es ist absolut krank, auf so eine Idee zu kommen oder es als normal hinzustellen im Schlaf bestiegen zu werden. Und auch wenn es ein Wunschtraum von dir ist, von deiner Frau im Schlaf bestiegen zu werden, bezweifle ich doch stark, dass deine Frau diesen Wunsch mit dir teilt oder gar von dir im Schlaf bestiegen werden möchte.



Edit: Link gerichtet.

Zuletzt bearbeitet von Grey am 30.01.2020, 14:55, insgesamt einmal bearbeitet
#492:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 30.01.2020, 14:39
    —
Grey hat folgendes geschrieben:
...
Blablabla. Wenn du vernünftig verstanden werden willst, solltest du dich auch vernünftig ausdrücken. Und aus deinem Beitrag, auf den ich reagiert habe, geht eben nicht hervor, dass normale Frauen normalerweise nicht im Schlaf bestiegen werden wollen, da kannst du rumpalavern wie du willst. Und ja, es ist absolut krank, auf so eine Idee zu kommen oder es als normal hinzustellen im Schlaf bestiegen zu werden, auch wenn es ein Wunschtraum von dir ist, von deiner Frau im Schlaf bestiegen zu werden.


Eieiei.
Noch so einer, der nicht nur ganz genau weiß, was richtig ist, sondern das dazu noch zur Normalität erklärt.

Muss ja wohl auch so sein, wenn die anderen alle krank sind.
#493:  Autor: Grey,  BeitragVerfasst am: 30.01.2020, 14:49
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
Grey hat folgendes geschrieben:
...
Blablabla. Wenn du vernünftig verstanden werden willst, solltest du dich auch vernünftig ausdrücken. Und aus deinem Beitrag, auf den ich reagiert habe, geht eben nicht hervor, dass normale Frauen normalerweise nicht im Schlaf bestiegen werden wollen, da kannst du rumpalavern wie du willst. Und ja, es ist absolut krank, auf so eine Idee zu kommen oder es als normal hinzustellen im Schlaf bestiegen zu werden. Und auch wenn es ein Wunschtraum von dir ist, von deiner Frau im Schlaf bestiegen zu werden, bezweifle ich doch stark, dass deine Frau diesen Wunsch mit dir teilt oder gar von dir im Schlaf bestiegen werden möchte.


Eieiei.
Noch so einer, der nicht nur ganz genau weiß, was richtig ist, sondern das dazu noch zur Normalität erklärt.

Muss ja wohl auch so sein, wenn die anderen alle krank sind.



Wer ist denn hier "alle"? Du und CnndrBrbr, sonst sehe ich hier keinen, der auf so kranke Ideen kommt. Und ja, es ist durchaus normal, nicht im Schlaf bestiegen werden zu wollen. Du kannst gerne eine Umfrage unter Frauen durchführen, wenn dein gesunder Menschenverstand nicht ausreicht, um das zu verstehen.
#494:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 30.01.2020, 14:59
    —
Grey hat folgendes geschrieben:
...
Und ja, es ist durchaus normal, nicht im Schlaf bestiegen werden zu wollen. ...

Kann es sein, dass Deine Vorstellungen von Sexualität etwas gewaltgeprägt sind?

Was hast Du denn mit den Kranken, die das anders sehen, vor? Therapieren, umerziehen oder wegsperren?
#495:  Autor: Grey,  BeitragVerfasst am: 30.01.2020, 15:12
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
Grey hat folgendes geschrieben:
...
Und ja, es ist durchaus normal, nicht im Schlaf bestiegen werden zu wollen. ...

Kann es sein, dass Deine Vorstellungen von Sexualität etwas gewaltgeprägt sind?

Was hast Du denn mit den Kranken, die das anders sehen, vor? Therapieren, umerziehen oder wegsperren?


Du und CnndrBrbr sind es, die es zur allgemeinen Regel erklären wollen, dass Frauen im Schlaf bestiegen werden wollen/dürfen. DU hast damit angefangen, dass Frauen, die das nicht wollen, irgendwelche "schlimmen Erlebnisse" gehabt haben müssen. Da brauchst du mit deinem dummen Gerede überhaupt nicht von abzulenken. Es geht hier darum, dass eine Frau ohne vorherige Zustimmung nicht im Schlaf bestiegen werden will/darf und weder eine Partnerschaft, noch eine Ehe oder gar ein "One Night-Stand", in dem zuvor noch gar kein Verkehr stattgefunden hatte, einen Mann zu so etwas berechtigen, wenn es nicht zuvor einvernehmlich zwischen den Partnern geklärt wurde. Deine persönlichen Wunschträume stehen hier nicht zur Debatte.

Zuletzt bearbeitet von Grey am 30.01.2020, 15:23, insgesamt einmal bearbeitet
#496:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 30.01.2020, 15:22
    —
Grey hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
Grey hat folgendes geschrieben:
...
Und ja, es ist durchaus normal, nicht im Schlaf bestiegen werden zu wollen. ...

Kann es sein, dass Deine Vorstellungen von Sexualität etwas gewaltgeprägt sind?

Was hast Du denn mit den Kranken, die das anders sehen, vor? Therapieren, umerziehen oder wegsperren?


Du und CnndrBrbr sind es, die es zur allgemeinen Regel erklären wollen, dass Frauen im Schlaf bestiegen werden wollen/dürfen. ....

Sehr interessant, Deine Interpretation dessen, was ich geschrieben habe.

btw: Ich habe nichts gegen animalischen Sex, aber bevor ich etwas tue, das ich mit der Vokabel besteigen für hinreichend beschrieben halte, möchte ich zur Sicherheit tatsächlich dazu aufgefordert werden.

Insgesamt finde ich den heiligen Furor, der Dich erfasst, wenn das Unnormale, vielleicht würde Dir auch die Vokabel Abartigkeit gefallen, es wagt, sich öffentlich zu äußern, sehr amüsant.
#497:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 30.01.2020, 15:30
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
Solche Beziehungen haben Höhen und Tiefen, und ihr Bestand resultiert nicht aus Gesetzeslagen, sondern auf der beidseitigen Fähigkeit, aufeinander einzugehen und Kompromisse zu schließen.

Richtig. Normalerweise sollten Beziehungen keine Gesetze benötigen, sondern die "beidseitige Fähigkeit, aufeinander einzugehen und Kompromisse zu schließen", sollte ausreichen.

Wieviel von dieser Fähigkeit ist denn wohl gegeben, wenn jemand es für normal hält, eine schlafende Frau zu penetrieren, weil mit Beziehung und Schlafen in einem Bett die "Grundzustimmung" für so etwas gegeben sei? Eine solche Handlung spricht doch wohl vom offensichtlichen Gegenteil (es sei denn, die Partner hätten zuvor schon mal über so etwas gesprochen; aber davon war ja definitiv nicht die Rede, sondern von dieser ominösen "Grundzustimmung").

Das halte ich mit der "beidseitigen Fähigkeit, aufeinander einzugehen und Kompromisse zu schließen" für ungefähr so gut vereinbar wie den Gedanken, beim Kompromisseschließen könnte zur Verdeutlichung des eigenen Standpunktes auch mal eine Ohrfeige zum Einsatz kommen.

Dann hat m.E. die "beidseitige Fähigkeit, aufeinander einzugehen und Kompromisse zu schließen", versagt; deswegen ist das verboten, Vergewaltigung in der Ehe ist verboten, und das ist auch gut so.

fwo hat folgendes geschrieben:
Was mich nachdenklich werden ließ, als ich Deinen Post las, das war, dass der für mich aussieht, als würde eine Generation, die, wenn ich die Statistiken richtig lese, zunehmend an Bindungsfähigkeit verliert, versuchen, diesen Verlust gesetzlich zu kompensieren.

Wie es mit der Bindungsfähigkeit in meiner Generation aussieht, weiß ich nicht. Aber ausgerechnet die Meinung, dass man Sex nur dann haben sollte, wenn man weiß, dass der Partner/de Partnerin ihn auch will, damit ihn Verbindung zu bringen, halte ich für sehr merkwürdig.

fwo hat folgendes geschrieben:
Kann es sein, dass Deine Vorstellungen von Sexualität etwas gewaltgeprägt sind?

Wtf? Seine Vorstellungen sind "gewaltgeprägt", weil er es nicht OK findet, Sex mit einer Schlafenden ohne Zustimmung anzufangen? Oder weil er solche Handlungen mit einer drastischen Wortwahl belegt, die das Verhältnis von Aktivität und Passivität dabei deutlich wiedergibt?

fwo hat folgendes geschrieben:
Was hast Du denn mit den Kranken, die das anders sehen, vor? Therapieren, umerziehen oder wegsperren?

Wenn jemand so etwas tatsächlich macht (und nicht nur "so sieht"), weil er von einer "Grundzustimmung" ausgeht, ohne darüber vorher mal gesprochen zu haben, und die betroffene Person das dann anzeigt? Ja, natürlich. Wegsperren im Rahmen der Strafe für Vergewaltigung, und 'ne Therapie wär sicher auch nicht schlecht.

Da du selbst oben für die andere Meinung einen "Verlust an Bindungsfähigkeit" diagnostiziert hast, solltest du dich mMn nicht so arg beschweren, wenn jemand die Position, solche Handlungen seien doch ganz OK, für "krank" hält.
#498:  Autor: Grey,  BeitragVerfasst am: 30.01.2020, 15:31
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
Grey hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
Grey hat folgendes geschrieben:
...
Und ja, es ist durchaus normal, nicht im Schlaf bestiegen werden zu wollen. ...

Kann es sein, dass Deine Vorstellungen von Sexualität etwas gewaltgeprägt sind?

Was hast Du denn mit den Kranken, die das anders sehen, vor? Therapieren, umerziehen oder wegsperren?


Du und CnndrBrbr sind es, die es zur allgemeinen Regel erklären wollen, dass Frauen im Schlaf bestiegen werden wollen/dürfen. ....

Sehr interessant, Deine Interpretation dessen, was ich geschrieben habe.

btw: Ich habe nichts gegen animalischen Sex, aber bevor ich etwas tue, das ich mit der Vokabel besteigen für hinreichend beschrieben halte, möchte ich zur Sicherheit tatsächlich dazu aufgefordert werden.

Insgesamt finde ich den heiligen Furor, der Dich erfasst, wenn das Unnormale, vielleicht würde Dir auch die Vokabel Abartigkeit gefallen, es wagt, sich öffentlich zu äußern, sehr amüsant.


Dein Gebrabbel ist nur der sinnlose Versuch von dem abzulenken, um was es hier geht. Mir persönlich ist es völlig schnuppe, ob eine Frau im Schlaf "beschlafen" wird (wenn dir dieses Wort besser gefällt als "bestiegen", das ich in Anlehnung an "ihr im Schlaf einen reinzuschieben" (CnndrBrbr) benutzt habe), sofern sie diesen Wunsch zuvor mit ihrem Partner abgeklärt hat. Deine hilflosen Ablenkungsmanöver von den eigentlichen Themen, wenn du nichts Vernünftiges beizutragen hast, sind ja hinreichend bekannt.
#499:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 30.01.2020, 16:06
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
....
fwo hat folgendes geschrieben:
Was hast Du denn mit den Kranken, die das anders sehen, vor? Therapieren, umerziehen oder wegsperren?

Wenn jemand so etwas tatsächlich macht (und nicht nur "so sieht"), weil er von einer "Grundzustimmung" ausgeht, ohne darüber vorher mal gesprochen zu haben, und die betroffene Person das dann anzeigt? Ja, natürlich. Wegsperren im Rahmen der Strafe für Vergewaltigung, und 'ne Therapie wär sicher auch nicht schlecht.

Da du selbst oben für die andere Meinung einen "Verlust an Bindungsfähigkeit" diagnostiziert hast, solltest du dich mMn nicht so arg beschweren, wenn jemand die Position, solche Handlungen seien doch ganz OK, für "krank" hält.

Fühlst Du Dich persönlich getroffen? Ich habe von der Generation gesprochen. Wie würdest Du denn die Entwicklung der Anteile gebundener Menschen und der Dauer dieser Bindungen zusammenfassen?

Zu meiner Meinung zum Verhältnis von Aktivität und Passivität empfehle ich die Lektüre von https://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=2201261#2201261 und https://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=2201262#2201262

Was für mich zählt, ist der gesamte Ablauf. Wenn der in einer emotionalen Gemeinsamkeit endet, und damit meine ich mehr als das mechanische Auslösen eines Orgasmus, das sogar bei Vergewaltigungen erreicht werden kann, ist jeder Anfang für mich in Ordnung, zumal Anfänge automatisch irgendwie einseitig sind. Ich dachte, wir wären über die Zeiten hinweg, in denen wir versuchen, uns mit der Moral oder gar dem Recht von außen auch in die Sexualität zu mischen, die keine Zerwürfnisse oder gar Verletzungen zur Folge hat.
#500:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 30.01.2020, 16:11
    —
Grey hat folgendes geschrieben:
....

Dein Gebrabbel ist nur der sinnlose Versuch von dem abzulenken, um was es hier geht. Mir persönlich ist es völlig schnuppe, ob eine Frau im Schlaf "beschlafen" wird (wenn dir dieses Wort besser gefällt als "bestiegen", das ich in Anlehnung an "ihr im Schlaf einen reinzuschieben" (CnndrBrbr) benutzt habe), sofern sie diesen Wunsch zuvor mit ihrem Partner abgeklärt hat. Deine hilflosen Ablenkungsmanöver von den eigentlichen Themen, wenn du nichts Vernünftiges beizutragen hast, sind ja hinreichend bekannt.

#501:  Autor: Grey,  BeitragVerfasst am: 30.01.2020, 16:12
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
Grey hat folgendes geschrieben:
....

Dein Gebrabbel ist nur der sinnlose Versuch von dem abzulenken, um was es hier geht. Mir persönlich ist es völlig schnuppe, ob eine Frau im Schlaf "beschlafen" wird (wenn dir dieses Wort besser gefällt als "bestiegen", das ich in Anlehnung an "ihr im Schlaf einen reinzuschieben" (CnndrBrbr) benutzt habe), sofern sie diesen Wunsch zuvor mit ihrem Partner abgeklärt hat. Deine hilflosen Ablenkungsmanöver von den eigentlichen Themen, wenn du nichts Vernünftiges beizutragen hast, sind ja hinreichend bekannt.



Sag ich doch: Sinnloses Gebrabbel oder sinnlose Smilies. Läuft auf dasselbe hinaus.
#502:  Autor: Grey,  BeitragVerfasst am: 30.01.2020, 16:15
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
....
fwo hat folgendes geschrieben:
Was hast Du denn mit den Kranken, die das anders sehen, vor? Therapieren, umerziehen oder wegsperren?

Wenn jemand so etwas tatsächlich macht (und nicht nur "so sieht"), weil er von einer "Grundzustimmung" ausgeht, ohne darüber vorher mal gesprochen zu haben, und die betroffene Person das dann anzeigt? Ja, natürlich. Wegsperren im Rahmen der Strafe für Vergewaltigung, und 'ne Therapie wär sicher auch nicht schlecht.

Da du selbst oben für die andere Meinung einen "Verlust an Bindungsfähigkeit" diagnostiziert hast, solltest du dich mMn nicht so arg beschweren, wenn jemand die Position, solche Handlungen seien doch ganz OK, für "krank" hält.

Fühlst Du Dich persönlich getroffen?


So etwas nennt man Empathiefähigkeit. Dass dir das Schwierigkeiten bereitet, wundert mich nicht wirklich.
#503:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 30.01.2020, 16:33
    —
Grey hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
....
fwo hat folgendes geschrieben:
Was hast Du denn mit den Kranken, die das anders sehen, vor? Therapieren, umerziehen oder wegsperren?

Wenn jemand so etwas tatsächlich macht (und nicht nur "so sieht"), weil er von einer "Grundzustimmung" ausgeht, ohne darüber vorher mal gesprochen zu haben, und die betroffene Person das dann anzeigt? Ja, natürlich. Wegsperren im Rahmen der Strafe für Vergewaltigung, und 'ne Therapie wär sicher auch nicht schlecht.

Da du selbst oben für die andere Meinung einen "Verlust an Bindungsfähigkeit" diagnostiziert hast, solltest du dich mMn nicht so arg beschweren, wenn jemand die Position, solche Handlungen seien doch ganz OK, für "krank" hält.

Fühlst Du Dich persönlich getroffen?


So etwas nennt man Empathiefähigkeit. Dass dir das Schwierigkeiten bereitet, wundert mich nicht wirklich.

Wer lesen kann, ist im Vorteil.
Ich habe nicht von Personen geschrieben, sondern von einer Generation. Wenn Du auch zu der gehörst, darfst Du Dich aber auch getroffen fühlen und mit tillich zusammen eine Runde heulen. Das machen Empathen ja so.
#504:  Autor: Grey,  BeitragVerfasst am: 30.01.2020, 16:42
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
Grey hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
....
fwo hat folgendes geschrieben:
Was hast Du denn mit den Kranken, die das anders sehen, vor? Therapieren, umerziehen oder wegsperren?

Wenn jemand so etwas tatsächlich macht (und nicht nur "so sieht"), weil er von einer "Grundzustimmung" ausgeht, ohne darüber vorher mal gesprochen zu haben, und die betroffene Person das dann anzeigt? Ja, natürlich. Wegsperren im Rahmen der Strafe für Vergewaltigung, und 'ne Therapie wär sicher auch nicht schlecht.

Da du selbst oben für die andere Meinung einen "Verlust an Bindungsfähigkeit" diagnostiziert hast, solltest du dich mMn nicht so arg beschweren, wenn jemand die Position, solche Handlungen seien doch ganz OK, für "krank" hält.

Fühlst Du Dich persönlich getroffen?


So etwas nennt man Empathiefähigkeit. Dass dir das Schwierigkeiten bereitet, wundert mich nicht wirklich.

Wer lesen kann, ist im Vorteil.
Ich habe nicht von Personen geschrieben, sondern von einer Generation. Wenn Du auch zu der gehörst, darfst Du Dich aber auch getroffen fühlen und mit tillich zusammen eine Runde heulen. Das machen Empathen ja so.


Und eine Generation besteht nicht aus Personen. Ist klar. Lachen
Meine Fresse, was für ein dummes Gelaber. Und keine Sorge, von deinem Geschreibsel fühle ich mich persönlich nie getroffen, dafür ist es einfach zu dämlich.
#505:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 30.01.2020, 16:58
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
Grey hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
....
fwo hat folgendes geschrieben:
Was hast Du denn mit den Kranken, die das anders sehen, vor? Therapieren, umerziehen oder wegsperren?

Wenn jemand so etwas tatsächlich macht (und nicht nur "so sieht"), weil er von einer "Grundzustimmung" ausgeht, ohne darüber vorher mal gesprochen zu haben, und die betroffene Person das dann anzeigt? Ja, natürlich. Wegsperren im Rahmen der Strafe für Vergewaltigung, und 'ne Therapie wär sicher auch nicht schlecht.

Da du selbst oben für die andere Meinung einen "Verlust an Bindungsfähigkeit" diagnostiziert hast, solltest du dich mMn nicht so arg beschweren, wenn jemand die Position, solche Handlungen seien doch ganz OK, für "krank" hält.

Fühlst Du Dich persönlich getroffen?


So etwas nennt man Empathiefähigkeit. Dass dir das Schwierigkeiten bereitet, wundert mich nicht wirklich.

Wer lesen kann, ist im Vorteil.
Ich habe nicht von Personen geschrieben, sondern von einer Generation. Wenn Du auch zu der gehörst, darfst Du Dich aber auch getroffen fühlen und mit tillich zusammen eine Runde heulen. Das machen Empathen ja so.

Ich nehme an, dass ich auch des Lesens mächtig bin.
Grey trift es in hier in den Erwiderungen voll so, wie ich es auch verstehe.
#506:  Autor: CnndrBrbr,  BeitragVerfasst am: 30.01.2020, 17:16
    —
Grey hat folgendes geschrieben:
Du kannst gerne eine Umfrage unter Frauen durchführen.
Was auch immer dabei rauskommt, wir werden uns gegenseitig vorwerfen, eine unrepräsentative Auswahl getroffen zu haben. Lachen
#507:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 30.01.2020, 17:20
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
Grey hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
....
fwo hat folgendes geschrieben:
Was hast Du denn mit den Kranken, die das anders sehen, vor? Therapieren, umerziehen oder wegsperren?

Wenn jemand so etwas tatsächlich macht (und nicht nur "so sieht"), weil er von einer "Grundzustimmung" ausgeht, ohne darüber vorher mal gesprochen zu haben, und die betroffene Person das dann anzeigt? Ja, natürlich. Wegsperren im Rahmen der Strafe für Vergewaltigung, und 'ne Therapie wär sicher auch nicht schlecht.

Da du selbst oben für die andere Meinung einen "Verlust an Bindungsfähigkeit" diagnostiziert hast, solltest du dich mMn nicht so arg beschweren, wenn jemand die Position, solche Handlungen seien doch ganz OK, für "krank" hält.

Fühlst Du Dich persönlich getroffen?


So etwas nennt man Empathiefähigkeit. Dass dir das Schwierigkeiten bereitet, wundert mich nicht wirklich.

Wer lesen kann, ist im Vorteil.
Ich habe nicht von Personen geschrieben, sondern von einer Generation. Wenn Du auch zu der gehörst, darfst Du Dich aber auch getroffen fühlen und mit tillich zusammen eine Runde heulen. Das machen Empathen ja so.

Ich nehme an, dass ich auch des Lesens mächtig bin.
Grey trift es in hier in den Erwiderungen voll so, wie ich es auch verstehe.

Das, lieber vrolijke, hatte ich nicht anders erwartet.
#508:  Autor: astarte,  BeitragVerfasst am: 30.01.2020, 19:54
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
Grey hat folgendes geschrieben:
...
Und ja, es ist durchaus normal, nicht im Schlaf bestiegen werden zu wollen. ...

Kann es sein, dass Deine Vorstellungen von Sexualität etwas gewaltgeprägt sind?

Am Kopf kratzen
Wie kommst du auf Greys Zitat hin auf Gewalt?
Ich finde der Begriff passt ganz gut, drückt die Passivität aus, wobei das ja noch nicht mal zutrifft: die zweite Person hat ja keinen passiven Part dabei, sie hat gar keinen, weil sie nicht bei Bewusstsein, da im Tiefschlaf ist.
#509:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 30.01.2020, 20:17
    —
astarte hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
Grey hat folgendes geschrieben:
...
Und ja, es ist durchaus normal, nicht im Schlaf bestiegen werden zu wollen. ...

Kann es sein, dass Deine Vorstellungen von Sexualität etwas gewaltgeprägt sind?

Am Kopf kratzen
Wie kommst du auf Greys Zitat hin auf Gewalt?
Ich finde der Begriff passt ganz gut, drückt die Passivität aus, wobei das ja noch nicht mal zutrifft: die zweite Person hat ja keinen passiven Part dabei, sie hat gar keinen, weil sie nicht bei Bewusstsein, da im Tiefschlaf ist.

Das sollte aus der Antwort aus tillich hervorgehen - in dem übrigens auch zwei Antworten an Dich enthalten sind.

Was für mich zählt, ist nicht irgendein Detail, sondern der gesamte Vorgang. Und wenn der mit Besteigen hinreichend beschrieben ist, ist das das ziemliche Gegenteil dessen, was Sexualität für mich ist. Das läuft für mich an der Grenze zur Gewalt - wenn es nicht vorher verabredet war.

Deshalb auch mein Kommentar schon ein Stück vorher:
fwo hat folgendes geschrieben:
...
btw: Ich habe nichts gegen animalischen Sex, aber bevor ich etwas tue, das ich mit der Vokabel besteigen für hinreichend beschrieben halte, möchte ich zur Sicherheit tatsächlich dazu aufgefordert werden.
...
#510:  Autor: astarte,  BeitragVerfasst am: 30.01.2020, 20:31
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
Grey hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:


Es sind z.B. auch .....


Genau. Es handelt sich bei Frauen, die nicht im Schlaf bestiegen werden wollen, ausschließlich ...
fett von mir
[...]
Inhaltlich: Du hast da eine kleine Abkürzung übersehen.
...

Ich hab sie nicht übersehen.
Aber ich glaube CnndrBrbr hat auch das nicht verstanden... https://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=2201329#2201329
(nicht auf die Idee zu kommen, dass Frauen, nicht automatisch ohne Absprache einverstanden sein könnten, einfach mal so total im Tiefschlaf einen "reingeschoben zu bekommen", ist ja schon....Naja. Aber nicht mal auf dem Schirm zu haben zu haben, dass jemand Gewalterfahrungen, oder religiöse Altlasten oder ähnliches haben könnte. Auweia.)
#511:  Autor: astarte,  BeitragVerfasst am: 30.01.2020, 20:32
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
...
Was für mich zählt, ist nicht irgendein Detail, sondern der gesamte Vorgang. Und wenn der mit Besteigen hinreichend beschrieben ist, ist das das ziemliche Gegenteil dessen, was Sexualität für mich ist. Das läuft für mich an der Grenze zur Gewalt - wenn es nicht vorher verabredet war.

Na eben.

Zitat:
Deshalb auch mein Kommentar schon ein Stück vorher:
fwo hat folgendes geschrieben:
...
btw: Ich habe nichts gegen animalischen Sex, aber bevor ich etwas tue, das ich mit der Vokabel besteigen für hinreichend beschrieben halte, möchte ich zur Sicherheit tatsächlich dazu aufgefordert werden.
...

Auch dazu fiel mir ein: siehste. Schulterzucken
#512:  Autor: astarte,  BeitragVerfasst am: 30.01.2020, 20:43
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
astarte hat folgendes geschrieben:
....
Du hast gesagt:
CnndrBrbr hat folgendes geschrieben:
...Aber wenn es um eine Frau geht, die mit mir zusammen ist und die in meinem Bett liegt, da würde ich den Umstand, daß sie mit mir zusammen ist und in meinem Bett liegt, als bereits grundsätzlich gegebene Zustimmung betrachten und auch versuchen ihr im Schlaf einen reinzuschieben, und natürlich auch Einwände wie Bauchweh oder Durchfall berücksichtigen. ...

Das ist benutzen. Nix einvernehmlich, absolut nix miteinander. Befriedigung am Objekt, mehr nicht. Missbrauch einer Person, die nicht mitteilen kann, ob sie im Moment einverstanden ist. Schulterzucken

Er schrieb von Schlaf, nicht von Betäubung. Normalerweise wacht man dabei auf

Eben nicht. Auf den Einwand von Ahriman, das könne ja nicht sein, dass man da nicht wach wird, schrieb er: doch, so tief schlafend. Lies doch bitte mal aufmerksamer den Kontext, wenn du meinst, auf mich antworten zu können. Danke.
Zitat:
und - CnndrBrbr schrieb von Beziehungen - reagiert auf eine Weise, die wahrscheinlich aus der Vorgeschichte der Beziehung vorhersehbar ist. Sonst wäre sie damit nämlich gegebenenfalls beendet.

Vielleicht, vielleicht nicht.
Schließlich gibt es sogar diese Fälle, ob Frauen oder Männer, die bei gewalttätigen Partnern bleiben, oder immer wieder zurück kehren.
#513:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 30.01.2020, 21:11
    —
astarte hat folgendes geschrieben:
....
Zitat:
und - CnndrBrbr schrieb von Beziehungen - reagiert auf eine Weise, die wahrscheinlich aus der Vorgeschichte der Beziehung vorhersehbar ist. Sonst wäre sie damit nämlich gegebenenfalls beendet.

Vielleicht, vielleicht nicht.
Schließlich gibt es sogar diese Fälle, ob Frauen oder Männer, die bei gewalttätigen Partnern bleiben, oder immer wieder zurück kehren.

Gibt es alles, aber das gehört für mich eher zum Thema Gewalt in der Ehe - und auch meine Haltung dazu ist in der Antwort an tillich bereits enthalten.
#514:  Autor: astarte,  BeitragVerfasst am: 30.01.2020, 21:19
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
astarte hat folgendes geschrieben:
....
Zitat:
und - CnndrBrbr schrieb von Beziehungen - reagiert auf eine Weise, die wahrscheinlich aus der Vorgeschichte der Beziehung vorhersehbar ist. Sonst wäre sie damit nämlich gegebenenfalls beendet.

Vielleicht, vielleicht nicht.
Schließlich gibt es sogar diese Fälle, ob Frauen oder Männer, die bei gewalttätigen Partnern bleiben, oder immer wieder zurück kehren.

Gibt es alles, aber das gehört für mich eher zum Thema Gewalt in der Ehe - und auch meine Haltung dazu ist in der Antwort an tillich bereits enthalten.

Bitte bitte, lies was ich schrieb. Hat doch sonst gar keinen Sinn.
Ich schrieb das auf deinen Einwand, dass das in der Beziehung wahrscheinlich klar ist, weil sich eine Frau sonst trennen würde. Nein davon kann man nicht ausgehen, das Bleiben belegt nicht, dass sie das ok findet.

Du tust hier das, was du anderen vorwirfst: kurz anlesen, und dann entsprechend der Schublade in den du den Autor gesteckt hast, recht frei rein-, und drüber raus-, und weit vorbei interpretieren.

edit: und schön ignorieren, dass dir belegt wird, dass der Typ Cnn.... genau das geschrieben hat, was du behauptest, dass er sicher nicht gemeint haben kann, und was du genauso ablehnst, wie ich.
#515:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 30.01.2020, 21:44
    —
astarte hat folgendes geschrieben:
...
Bitte bitte, lies was ich schrieb. Hat doch sonst gar keinen Sinn.
Ich schrieb das auf deinen Einwand, dass das in der Beziehung wahrscheinlich klar ist, weil sich eine Frau sonst trennen würde. Nein davon kann man nicht ausgehen, das bleiben belegt nicht, dass das aus der Vorgeschichte der Beziehung sich ergibt ... .

Davon kann man wirklich nicht ausgehen - ich habe selbst einen Fall aus der eigenen Familie als Gegenbeispiel gebracht.

Aber, dass man davon nicht ausgehen kann, heißt nicht, dass man von Gegenteil ausgehen kann.
Vielleicht darf ich ich in dem Zusammenhang an den Anfang erinnern:
fwo hat folgendes geschrieben:
...
Mir haperts ein bisschen am Verständnis für die Aufregung um unseren Barbaren, weil Wesentliches fehlt, um sich da wirklich aufregen zu können. Was er da geschrieben hat, ist zwar nicht "mein Ding", für mich persönlich ist das Verlangen des Partners*** schon immer wesentliche Stimulanz gewesen.

Auf der anderen Seite, uns fehlt Information zu den Situationen die er beschreibt, ist es für mich durchaus vorstellbar, dass man es mag, wenn man durch sexuelle Handlungen eines Menschen, den man mag, geweckt wird. Aus dem, was ich vorher geschrieben habe, darf man sogar schließen, dass es für mich nicht nur vorstellbar ist, bei mir ist es so.

Woher wissen wir, dass es bei der Frau oder den Frauen unseres Barbaren anders war?

*** Um Missverständnissen bei den Fans der sexualisierten Sprache vorzubeugen: Es handelt sich hier um eine inkludierende Sprache. Meine Partner waren bisher immer weiblich und es besteht wenig Chance, dass sich das ändert.


Man kann das alles da rein interpretieren, was Ihr da schreibt, aber man muss es nicht. Man kann genausogut - und deshalb habe ich es gemacht - einen in meinen Augen unproblematischen Vorgang hineininterpretieren.

Es bleibt alles Unterstellung, sowohl Eure böswillige, die zur Empörung führt, wie auch meine gutwillige, die dazu kommt, dass Ihr über Dinge urteilt, die Euch nichts angehen.
#516:  Autor: astarte,  BeitragVerfasst am: 30.01.2020, 22:12
    —
Wieso geht mich nichts an, was jemand hier schreibt?
Am Kopf kratzen
Und wer ist alles mit Ihr" gemeint? Wem genau habe ich komplett zugestimmt?
Fragen über Fragen.
Ich weiß halt nicht, mit wem ich alles in deiner Schublade bin.

Lassen wir es dabei.

Es ergab sich nichts Neues für mich. Dass du mittlerweile in Schubladen denkst, weiß ich schon. Den Reflex, dass du die "armen Missverstanden" verteidigen musst, ist hinlänglich bekannt. Auch wenn genau das nachlesbar ist, was der dMn nicht geschrieben hat. Und dass du selber nicht zur Übergriffigkeit neigst, dachte ich mir auch vorher.
#517:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 30.01.2020, 22:46
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
[...]
Da du selbst oben für die andere Meinung einen "Verlust an Bindungsfähigkeit" diagnostiziert hast, solltest du dich mMn nicht so arg beschweren, wenn jemand die Position, solche Handlungen seien doch ganz OK, für "krank" hält.

Fühlst Du Dich persönlich getroffen? Ich habe von der Generation gesprochen. Wie würdest Du denn die Entwicklung der Anteile gebundener Menschen und der Dauer dieser Bindungen zusammenfassen?

Welche Rolle spielt es, ob ich mich persönlich getroffen fühle? Auch wenn du das nicht auf mich als einzelne Person gemünzt hast, hast du dennoch eine Verbindung hergestellt zwischen der Ansicht, eine schlafende Person ohne ihre explizite Zustimmung zu penetrieren sei Vergewaltigung, und Bindungsunfähigkeit. Diese Verbindung zu ziehen halte ich nun mal für höchst merkwürdig. Beziehungen, in denen so etwas passiert, abzulehnen, ist nämlich sicher keine Bindungsunfähigkeit, sondern eine Unwilligkeit gegenüber nicht konsensual gestalteten Beziehungen. Und letzteres wäre eine gute Sache.

fwo hat folgendes geschrieben:
Was für mich zählt, ist der gesamte Ablauf. Wenn der in einer emotionalen Gemeinsamkeit endet, und damit meine ich mehr als das mechanische Auslösen eines Orgasmus, das sogar bei Vergewaltigungen erreicht werden kann, ist jeder Anfang für mich in Ordnung, zumal Anfänge automatisch irgendwie einseitig sind. Ich dachte, wir wären über die Zeiten hinweg, in denen wir versuchen, uns mit der Moral oder gar dem Recht von außen auch in die Sexualität zu mischen, die keine Zerwürfnisse oder gar Verletzungen zur Folge hat.

Nach exakt derselben Logik könnte man auch sagen: Eine junge Frau zwangszuverheiraten ist doch ganz in Ordnung, wenn sie den Mann dann sympathisch findet und glücklich wird (was ja passieren kann). Ich erlaube mir aber trotzdem eine andere Meinung: Ob das so läuft, ist nämlich reine Glückssache - es könnte genau so gut anders kommen; und sowohl deswegen, als auch weil die Frau nicht entscheiden kann, ist Zwangsheirat grundsätzlich falsch, auch wenn sie manchmal zufälligerweise einen glücklichen Ausgang hat.

Und auf genau dieselbe Weise ist es nie in Ordnung, unabgesprochen Sex mit einer schlafenden Person anzufangen. Vielleicht findet diese Person das dann ganz geil und hat keine Einwände; ob das so ist, ist aber ebenfalls reine Glückssache, weil man es vorher nicht wissen kann.
Und deswegen auch:

fwo hat folgendes geschrieben:
Auf der anderen Seite, uns fehlt Information zu den Situationen die er beschreibt, ist es für mich durchaus vorstellbar, dass man es mag, wenn man durch sexuelle Handlungen eines Menschen, den man mag, geweckt wird.

Nein, für meine Bewertung fehlen mir keine Informationen. Er spricht von einer "Grundzustimmung" zu sexuellen Handlungen, wenn man eine Beziehung hat und im selben Bett schläft. "Grundzustimmung" heißt aber eben, dass man über spezielle Sachen wie s eine Handlung eben nicht gesprochen hat, sondern mit Beziehung und gemeinsamem Bett alles hinreichend geklärt sei. Und nein, das ist es nicht - auch wenn sich dann herausstellt, dass die betroffene Person das dann tatsächlich mag. Es könnte sich nämlich genauso gut herausstellen, dass sie das total übergriffig und ekelhaft findet, so geweckt zu werden - und man hat auch in einer Beziehung nicht das Recht, die Zustimmung zu so etwas einfach vorauszusetzen.

fwo hat folgendes geschrieben:
Was für mich zählt, ist nicht irgendein Detail, sondern der gesamte Vorgang. Und wenn der mit Besteigen hinreichend beschrieben ist, ist das das ziemliche Gegenteil dessen, was Sexualität für mich ist. Das läuft für mich an der Grenze zur Gewalt - wenn es nicht vorher verabredet war.

Ich finde, der von CnndrBrbr beschriebene Vorgang - eine schlafende Frau ohne ihre Zustimmung zu penetrieren - ist mit dem Wort "besteigen" durchaus hinreichend ausgedrückt, weil deren Meinung bei diesem Vorgang nun mal absolut keine Rolle spielt. Und das ist nicht an der Grenze zu Gewalt - das ist Gewalt.
#518:  Autor: CnndrBrbr,  BeitragVerfasst am: 31.01.2020, 10:57
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Beziehungen, in denen so etwas passiert, abzulehnen, ist nämlich sicher keine Bindungsunfähigkeit, sondern eine Unwilligkeit gegenüber nicht konsensual gestalteten Beziehungen. Und letzteres wäre eine gute Sache.
Du verwechselst Bereitschaft für Überraschungen mit einer nicht konsensual gestalteten Beziehung. Das ist falsch.
Man kann in einer Beziehung bestimmt viele Fehler machen. Kein Fehler dabei ist, etwas zu versuchen. Der größte und unverzeihlichste Fehler dagegen ist, langweilig zu sein.

fwo hat folgendes geschrieben:
Ich dachte, wir wären über die Zeiten hinweg, in denen wir versuchen, uns mit der Moral oder gar dem Recht von außen auch in die Sexualität zu mischen, die keine Zerwürfnisse oder gar Verletzungen zur Folge hat.
Ich fürchte, die Zeiten kommen gerade wieder. Mit den Augen rollen

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Nach exakt derselben Logik könnte man auch sagen: Eine junge Frau zwangszuverheiraten ist doch ganz in Ordnung, wenn sie den Mann dann sympathisch findet und glücklich wird (was ja passieren kann).
Dann hast du die zentrale Logik nicht verstanden. Es geht hier gerade um das Gegenteil. Nämlich nicht um eine nichtkonsensuelle Beziehung, sondern darum, daß man nach Zustimmung auch mal für Überraschungen offen sein kann.

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Und auf genau dieselbe Weise ist es nie in Ordnung, unabgesprochen Sex mit einer schlafenden Person anzufangen.
Der hat ja 1. allerspätestens am Abend vorher angefangen, wofür bereits eine Zustimmung erfolgt ist, 2. ist anfangen immer ok (sonst wäre die Menscheit ausgestorben), man kann bei Ablehnung ja immer noch aufhören, und 3. sprichst du pseudoneutral nur von Personen, menst aber ausschließlich Frauen. Niemand ist jemals auf die Idee gekommen, es nicht ok zu finden, wenn eine Frau nachts an ihrem schlafenden Mann was macht. Wo bleibt da die Gleichberechtigung? Komisch, wie bei einem einfachen Rollentausch die "Logik" zusammenbricht, was?

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Vielleicht findet diese Person das dann ganz geil und hat keine Einwände; ob das so ist, ist aber ebenfalls reine Glückssache, weil man es vorher nicht wissen kann.
Ja, Punkt 2: Wer nicht wagt der nicht gewinnt.

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Es könnte sich nämlich genauso gut herausstellen, dass sie das total übergriffig und ekelhaft findet, so geweckt zu werden
Punkt 3, könntest Du Dir einen Mann vorstellen, der so wäre? Ich nicht.
Und nochmal, ich rede nicht von einer unbekannten Betrunkenen im Park, sondern von einer Person, mit der ich vorher eh schon Sex hatte, weil die dafür extra absichtlich und freiwillig mit mir ins Bett gegangen ist.
#519:  Autor: DonMartin,  BeitragVerfasst am: 31.01.2020, 11:13
    —
Vielleicht könnten sich die Kombattanten darauf einigen, dass Sex mit einer Schlafenden eh reichlich sinnlos ist:

Er: Na Schatz, wie war ich?
Sie: Keine Ahnung, wovon sprichst Du?
#520:  Autor: CnndrBrbr,  BeitragVerfasst am: 31.01.2020, 11:25
    —
DonMartin hat folgendes geschrieben:
Er: Na Schatz, wie war ich?
Sie: Keine Ahnung, wovon sprichst Du?


Lachen
Sehr gut!

Zitat repariert. astarte
#521:  Autor: astarte,  BeitragVerfasst am: 31.01.2020, 12:42
    —
CnndrBrbr hat folgendes geschrieben:
Der hat ja 1. allerspätestens am Abend vorher angefangen, wofür bereits eine Zustimmung erfolgt ist, 2. ist anfangen immer ok (sonst wäre die Menscheit ausgestorben), man kann bei Ablehnung ja immer noch aufhören,

Das ist halt jetzt etwas ganz anderes, als das, wovon du vorher gequatscht hast.
Jetzt auf einmal wäre eine Zustimmung erfolgt (vorher sprachst du davon, von einer Zustimmung einfach auszugehen, von einer Grundzustimmung, allein durch das gemeinsame Bett und der Beziehung gegeben - nein die gibt es nicht).
Und von "Etwas anfangen" (vorher wars: im Tiefschlaf reinschieben)
Dagegen was "anzufangen, und bei Ablehnung wieder aufzuhören", hat kein Mensch was gesagt.
Du willst jetzt zurückrudern.


Zitat:
und 3. sprichst du pseudoneutral nur von Personen, menst aber ausschließlich Frauen. Niemand ist jemals auf die Idee gekommen, es nicht ok zu finden, wenn eine Frau nachts an ihrem schlafenden Mann was macht. Wo bleibt da die Gleichberechtigung? Komisch, wie bei einem einfachen Rollentausch die "Logik" zusammenbricht, was?
Quatsch. Selbstbestimmung gilt selbstverständlich für alle.
Zitat:

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Es könnte sich nämlich genauso gut herausstellen, dass sie das total übergriffig und ekelhaft findet, so geweckt zu werden
Punkt 3, könntest Du Dir einen Mann vorstellen, der so wäre? Ich nicht.

Genau, jeder Mann ist allzeit bereit. Lachen Alter aber ziemlich alberner Mythos, gerne aufgewärmt von Empathielosen, einfach zu behaupten, man selber hätte ja nichts gegen die Übergriffigkeit, die man sich erlauben möchte.
Natürlich, ein Mann ist niemals, niemals und in gar keinen Fall zu müde, zu erschöpft, zu genervt vom Partner, braucht durchschlafen nicht, und will auch niemals einfach mal in Ruhe gelassen werden.

Zitat:
Und nochmal, ich rede nicht von einer unbekannten Betrunkenen im Park, sondern von einer Person, mit der ich vorher eh schon Sex hatte, weil die dafür extra absichtlich und freiwillig mit mir ins Bett gegangen ist.
Und nochmal: Selbstbestimmung endet nicht in einer Beziehung. Niemand willigt durch eine Beziehung, oder der Einwilligung das Bett zu teilen, automatisch in Sex ein.
#522:  Autor: CnndrBrbr,  BeitragVerfasst am: 31.01.2020, 13:33
    —
astarte hat folgendes geschrieben:
Dagegen was "anzufangen, und bei Ablehnung wieder aufzuhören", hat kein Mensch was gesagt.
Du willst jetzt zurückrudern.
Nenn es doch wie Du willst. Ich habe von Anfang an nicht von Fremden gesprochen, sondern von Bett- und Sexgenossen.

astarte hat folgendes geschrieben:
Quatsch. Selbstbestimmung gilt selbstverständlich für alle.
Das ist ja gar nicht das Thema, sondern daß eine Zustimmung selbstverständlich auch für länger bis auf Dauer, und damit auch im Schlaf gelten kann. Ich spreche von Paaren mit zugestimmter Hingabe, und Ihr redet davon, daß es das nicht gäbe und automatisch Vergewaltigung wäre.

astarte hat folgendes geschrieben:
CnndrBrbr hat folgendes geschrieben:
könntest Du Dir einen Mann vorstellen, der so wäre? Ich nicht.
Genau, jeder Mann ist allzeit bereit.
Es geht nicht um bereit, sondern um ... wie nennt man das? opfermäßig-benutzt? Klar ist kein Mann im Schlaf auf Knopfdruck erigiert, aber auch kein Mann weint rum weil er "benutzt"wurde, besonders von seiner Liebsten. Ist ja seine Liebste und kein Einbrecher. Die Grundhaltung heißt: "Bedien Dich, Du weißt ja wo alles ist." Und ich behaupte lediglich (statistisch belegt), daß das normal ist. Dafür kann man auch müde sein.

astarte hat folgendes geschrieben:
Niemand willigt durch eine Beziehung, oder der Einwilligung das Bett zu teilen, automatisch in Sex ein.
Warum sollte man miteinander ins Bett gehen, um dann nichts zu machen? Ich spreche nicht von abends im Park kurze Röcke tragen. Ich spreche nicht von Fremden, sondern von einem Paar im Bett.
#523:  Autor: astarte,  BeitragVerfasst am: 31.01.2020, 14:14
    —
CnndrBrbr hat folgendes geschrieben:
astarte hat folgendes geschrieben:
Quatsch. Selbstbestimmung gilt selbstverständlich für alle.
Das ist ja gar nicht das Thema,
Eben genau das ist das Thema.
Du hast behauptet, wir würden diese Selbstbestimmung für Männer nicht fordern. Das ist für mich zumindest falsch.
Zitat:
sondern daß eine Zustimmung selbstverständlich auch für länger bis auf Dauer, und damit auch im Schlaf gelten kann. Ich spreche von Paaren mit zugestimmter Hingabe, und Ihr redet davon, daß es das nicht gäbe
Was soll das auch sein? Sprichst zu also mit allen Partnerinnen ab, bevor du einmal im gleichen Bett schläfst, dass sie damit solchen Aktionen von deiner Seite grundsätzlich und auf Dauer zustimmt?
Zitat:

und automatisch Vergewaltigung wäre.

Habe ich so nicht gesagt.
CnndrBrbr hat folgendes geschrieben:
...
....
...
, aber auch kein Mann weint rum weil er "benutzt"wurde, besonders von seiner Liebsten. Ist ja seine Liebste und kein Einbrecher. Die Grundhaltung heißt: "Bedien Dich, Du weißt ja wo alles ist." Und ich behaupte lediglich (statistisch belegt), daß das normal ist.
...

Ob diese Einstellung noch immer verbreitet ist, weiß ich nicht. Sie führt jedenfalls dazu, dass kaum ein Mann sich Hilfe holt, wenn er Opfer von häuslicher psychischer und sexueller Gewalt geworden ist.
https://ze.tt/haeusliche-gewalt-gegen-maenner-kaum-thematisiert-und-doch-praesent/
Da ist so einer, der rumweint. Dabei hat er einfach die Grundhaltung nicht verstanden. Nein

https://www.gewaltinfo.at/betroffene/maenner/
https://www.aerzteblatt.de/archiv/186686/Haeusliche-Gewalt-gegen-Maenner-Unbeachtet-und-tabuisiert
Zitat:
Die dritte Variante ist sexuelle Gewalt. Auch Männer werden sexuell belästigt, vergewaltigt oder zu Handlungen gezwungen, die sie ablehnen.

Zitat:
Warum sollte man miteinander ins Bett gehen, um dann nichts zu machen? Ich spreche nicht von abends im Park kurze Röcke tragen. Ich spreche nicht von Fremden, sondern von einem Paar im Bett.
Was ist mit kurzen Röcken für eine Einwilligung gegeben?
Du hast noch keine längere Beziehung so mit Alltag, und arbeiten, über viele Jahre und so erlebt, hm?
#524:  Autor: CnndrBrbr,  BeitragVerfasst am: 31.01.2020, 15:18
    —
astarte hat folgendes geschrieben:
Sprichst zu also mit allen Partnerinnen ab, bevor du einmal im gleichen Bett schläfst, dass sie damit solchen Aktionen von deiner Seite grundsätzlich und auf Dauer zustimmt?
Schläfst DU mit jemandem zufällig "einmal im gleichen Bett", ohne was vorzuhaben? Ich sehe darin schon eine gewisse Auslese.

astarte hat folgendes geschrieben:
Ob diese Einstellung noch immer verbreitet ist, weiß ich nicht.
Vielleicht ändert sich das ja mit der Mode. Schweden droht. Mit den Augen rollen

astarte hat folgendes geschrieben:
Sie führt jedenfalls dazu, dass kaum ein Mann sich Hilfe holt, wenn er Opfer von häuslicher psychischer und sexueller Gewalt geworden ist.
https://ze.tt/haeusliche-gewalt-gegen-maenner-kaum-thematisiert-und-doch-praesent/
https://www.gewaltinfo.at/betroffene/maenner/
https://www.aerzteblatt.de/archiv/186686/Haeusliche-Gewalt-gegen-Maenner-Unbeachtet-und-tabuisiert
Und schon wieder wird unkontrollierte Aggression und abschätzige Verachtung mit sexueller Zudringlichkeit vermengt. Ich finde das nicht ok. Ja, es gibt Beziehungen, die scheiße sind und beendet gehören. Aber sexuelle Zudringlichkeit ist nicht das Kennzeichen dafür, sondern Aggression und Abwertung. Konkret im 1. Beispiel: Die Sache würde nicht dadurch wieder ok, wenn seine künftige Ex nachts die Finger von ihm lassen würde.

https://www.gewaltinfo.at/betroffene/maenner/ hat folgendes geschrieben:
Unter dem Druck dieses Idealbildes kann es Männern daher schwer fallen zu artikulieren, dass sie „keine Lust“ haben. Da aber für Männer ungewollter Sex anders als bei Frauen weniger stark mit Demütigung, Depersonalisation und Machtlosigkeit verbunden ist, berichten sie kaum über sexuelle Gewalt in heterosexuellen Beziehungen...
...weil es sich für Männer bei sexueller Zudringlichkeit eben nicht um Demütigung, Depersonalisation und Machtlosigkeit handelt. Mann ärgert sich dann höchstes, daß die Alte einen beim Schlafen stört, oder wie in dem beschriebenen Fall man sie eh loswerden will. Das war meine Vermutung.

astarte hat folgendes geschrieben:
Was ist mit kurzen Röcken für eine Einwilligung gegeben?
Keine. Das ist doch der Klassiker für den Täter im Park, daß er sich deshalb nicht beherrschen konnte. Das gilt nicht, weil fremd und nicht abgesprochen. Ein Park ist was anderes als ein Bett. In einem Bett sind nur eingeladene Personen.
#525:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 31.01.2020, 15:25
    —
Mit den Augen rollen
#526:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 31.01.2020, 17:04
    —
astarte hat folgendes geschrieben:
CnndrBrbr hat folgendes geschrieben:
sondern daß eine Zustimmung selbstverständlich auch für länger bis auf Dauer, und damit auch im Schlaf gelten kann. Ich spreche von Paaren mit zugestimmter Hingabe, und Ihr redet davon, daß es das nicht gäbe
Was soll das auch sein? Sprichst zu also mit allen Partnerinnen ab, bevor du einmal im gleichen Bett schläfst, dass sie damit solchen Aktionen von deiner Seite grundsätzlich und auf Dauer zustimmt?

Nein, er spricht das nicht ab. Er geht tatsächlich und ausdrücklich davon aus, dass dadurch, dass man in einem Bett schläft, automatisch und ohne explizites Sprechen darüber die jederzeitige Zustimmung zu allem gegeben wäre, was dem anderen gerade einfällt, bis hin zur Penetration (wörtlich "einen reinschieben") im Tiefschlaf. Und er scheint tatsächlich nicht zu verstehen, wo die Grenzüberschreitung liegt.
#527:  Autor: astarte,  BeitragVerfasst am: 31.01.2020, 17:09
    —
CnndrBrbr hat folgendes geschrieben:
astarte hat folgendes geschrieben:
Sprichst zu also mit allen Partnerinnen ab, bevor du einmal im gleichen Bett schläfst, dass sie damit solchen Aktionen von deiner Seite grundsätzlich und auf Dauer zustimmt?
Schläfst DU mit jemandem zufällig "einmal im gleichen Bett", ohne was vorzuhaben? Ich sehe darin schon eine gewisse Auslese.

Edit: nee, da muss ich nicht mehr fragen: also nein.

Und sag mal: Wie alt bist du, 15? Lachen

edit:

@CnndrBrbr:
Stimmst du den folgenden Aussagen zu?
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Natuerlich wuerde ich nie mit einer Schlafenden oder sonstwie zu einer eigenen Willensäußerung nicht fähigen Frau schlafen.

fwo hat folgendes geschrieben:
btw: Ich habe nichts gegen animalischen Sex, aber bevor ich etwas tue, das ich mit der Vokabel besteigen für hinreichend beschrieben halte, möchte ich zur Sicherheit tatsächlich dazu aufgefordert werden.

fwo hat folgendes geschrieben:
...
Was für mich zählt, ist nicht irgendein Detail, sondern der gesamte Vorgang. Und wenn der mit Besteigen hinreichend beschrieben ist, ist das das ziemliche Gegenteil dessen, was Sexualität für mich ist. Das läuft für mich an der Grenze zur Gewalt - wenn es nicht vorher verabredet war.


Zuletzt bearbeitet von astarte am 31.01.2020, 19:51, insgesamt einmal bearbeitet
#528:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 31.01.2020, 17:27
    —
CnndrBrbr hat folgendes geschrieben:
astarte hat folgendes geschrieben:
Sie führt jedenfalls dazu, dass kaum ein Mann sich Hilfe holt, wenn er Opfer von häuslicher psychischer und sexueller Gewalt geworden ist.
https://ze.tt/haeusliche-gewalt-gegen-maenner-kaum-thematisiert-und-doch-praesent/
https://www.gewaltinfo.at/betroffene/maenner/
https://www.aerzteblatt.de/archiv/186686/Haeusliche-Gewalt-gegen-Maenner-Unbeachtet-und-tabuisiert
Und schon wieder wird unkontrollierte Aggression und abschätzige Verachtung mit sexueller Zudringlichkeit vermengt. Ich finde das nicht ok. Ja, es gibt Beziehungen, die scheiße sind und beendet gehören. Aber sexuelle Zudringlichkeit ist nicht das Kennzeichen dafür, sondern Aggression und Abwertung. Konkret im 1. Beispiel: Die Sache würde nicht dadurch wieder ok, wenn seine künftige Ex nachts die Finger von ihm lassen würde.

Die "Sache" würde aber auch nicht "OK", wenn die Frau in anderen Belangen in der Beziehung nicht mehr übergriffig würde, aber mit den unerwünschten sexuellen Zudringlichkeiten weitermachen würde.

Ich möchte das noch mal kurz deutlich sagen: Da wird in diesem Artikel geschildert, wie eine Frau sexuell übergriffig gegenüber Partner wird, und zwar genau in der Weise, die du geschildert hast, nämlich im Schlaf "etwas anzufangen". (Nur dass ich deine Schilderung, direkt "einen reinzuschieben", noch deutlich krasser finde.) Der Mann schildert deutlich und glaubwürdig, dass er das ablehnt, sich unwohl fühlt, benutzt fühlt und darunter leidet.

Und du stellst dich jetzt einfach hin und sagst, solche "sexuellen zudringlichkeiten" seien kein "Kennzeichen" dafür, dass die Beziehung "scheiße ist". Du sagst also diesem Mann, dass das, was er als eine Übergriffigkeit empfindet, unter der er leidet, in Wirklichkeit kein Problem ist, sondern das Problem woanders liegt.

Da kann ich nur fragen: Was, zum Teufel, gibt dir das verdammte Recht, besser zu wissen als der betroffene Mann, welche Übergriffigkeit ihm gegenüber ein Problem ist und welche nicht? Wenn er keine sexuellen Zudringlichkeiten im Schlaf will, dann ist das sein verdammtes Recht, und dass die Frau übergriffig wird, ist genau das Problem!

(Und nur fürs Protokoll: Wenn ich weiter oben allgemein von einer belästigten "Person" und nicht "Frau" sprach, dann ganz genau deswegen, weil ich nicht nur Frauen meinte. Ich weiß idR, was ich schreibe und warum.)
#529: islam-judaism-christianity-paganism-complete-show Autor: Louseign,  BeitragVerfasst am: 02.02.2020, 10:54
    —
Da wir mal wieder bei der Humordiskussion sind und ich meinen Senf auch noch loswerden möchte, schreibe ich hier mal weiter (drüben ists ja OT):
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Ahriman hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Lord Snow hat folgendes geschrieben:


Lachen



Ich kann darueber ueberhaupt nicht lachen!


Ich sehe da naemlich nur ein weisses Fragezeichen auf blauem Grund

Tja, was man im FGH für Humor hält...


BB kann nicht lachen, weil bei ihm, der Link nicht funktioniert.
Warum Du nicht lachen kannst, weiß ich nicht.
Jedenfalls schreibt der Jude ab aus dem Heidentum. Der Christ schreibt ab von den Juden, und der Moslem schreibt ab von den Christ. Das ganze als "Komplette Schow der abrahamitische Religionen.
Ich finde das lustig.

Nun haben wir also drei verschiedene Gründe, warum jemand darüber nicht lachen kann.

1.) bb konnte nicht darüber lachen, weil er das Bild, um das es hier geht, auf seinem Computersystem nicht sehen konnte.

2.) Wenn ich Ahriman richtig verstanden habe, dann kann er nicht darüber lachen, weil er diese Art von Humor, die nur ein Ekelgefühl kaschiert, wohl zu krampfig findet (wobei ich zugestehen muss, dass das immer noch die eleganteste Art ist, mit einem Thema, das einen anwidert, fertig zu werden).

3.) Auch ich konnte darüber nicht lachen, aber der Grund ist noch etwas anders gelagert: irgendwie kann ich nicht erkennen, worin bei diesem Bild die Pointe besteht. Nun hast du, vrolijke, den Inhalt des Bildes zwar recht zutreffend beschrieben, aber das macht es nicht besser. Gerade dieses Thema, das in dem Bild dargestellt wird, ist mMn trivial und abgestanden und wurde in der Darstellung auch nur durchschnittlich umgesetzt. Ein Funpic wird doch erst dadurch richtig lustig, dass es einen zu dem spontanen Ausruf »Auf solche Ideen muss man erst einmal kommen!« veranlasst; genau dieser Impuls fehlt mir bei diesem Bild aber leider.
#530: Re: islam-judaism-christianity-paganism-complete-show Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 02.02.2020, 11:25
    —
Louseign hat folgendes geschrieben:
Da wir mal wieder bei der Humordiskussion sind und ich meinen Senf auch noch loswerden möchte, schreibe ich hier mal weiter (drüben ists ja OT):
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Ahriman hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Lord Snow hat folgendes geschrieben:


Lachen



Ich kann darueber ueberhaupt nicht lachen!


Ich sehe da naemlich nur ein weisses Fragezeichen auf blauem Grund

Tja, was man im FGH für Humor hält...


BB kann nicht lachen, weil bei ihm, der Link nicht funktioniert.
Warum Du nicht lachen kannst, weiß ich nicht.
Jedenfalls schreibt der Jude ab aus dem Heidentum. Der Christ schreibt ab von den Juden, und der Moslem schreibt ab von den Christ. Das ganze als "Komplette Schow der abrahamitische Religionen.
Ich finde das lustig.

Nun haben wir also drei verschiedene Gründe, warum jemand darüber nicht lachen kann.

1.) bb konnte nicht darüber lachen, weil er das Bild, um das es hier geht, auf seinem Computersystem nicht sehen konnte.

2.) Wenn ich Ahriman richtig verstanden habe, dann kann er nicht darüber lachen, weil er diese Art von Humor, die nur ein Ekelgefühl kaschiert, wohl zu krampfig findet (wobei ich zugestehen muss, dass das immer noch die eleganteste Art ist, mit einem Thema, das einen anwidert, fertig zu werden).

3.) Auch ich konnte darüber nicht lachen, aber der Grund ist noch etwas anders gelagert: irgendwie kann ich nicht erkennen, worin bei diesem Bild die Pointe besteht. Nun hast du, vrolijke, den Inhalt des Bildes zwar recht zutreffend beschrieben, aber das macht es nicht besser. Gerade dieses Thema, das in dem Bild dargestellt wird, ist mMn trivial und abgestanden und wurde in der Darstellung auch nur durchschnittlich umgesetzt. Ein Funpic wird doch erst dadurch richtig lustig, dass es einen zu dem spontanen Ausruf »Auf solche Ideen muss man erst einmal kommen!« veranlasst; genau dieser Impuls fehlt mir bei diesem Bild aber leider.

Ich habe nirgends behauptet, "es wäre der Brüller".
#531:  Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden BeitragVerfasst am: 02.02.2020, 12:04
    —
Kurz gesagt: Die Qualität der Darstellung ist unter aller Sau.
#532: Re: islam-judaism-christianity-paganism-complete-show Autor: Louseign,  BeitragVerfasst am: 02.02.2020, 12:58
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Ich habe nirgends behauptet, "es wäre der Brüller".

Aber im Gegensatz zu mir konntest du doch darüber lachen, sonst hättest du den Lachen nicht gepostet, oder? Nur darum ging es mir mit meinem Senf: um die Frage, was den Anreiz zum Lachen ausmacht.
#533:  Autor: CnndrBrbr,  BeitragVerfasst am: 03.02.2020, 10:01
    —
astarte hat folgendes geschrieben:
Stimmst du den folgenden Aussagen zu?
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Natuerlich wuerde ich nie mit einer Schlafenden oder sonstwie zu einer eigenen Willensäußerung nicht fähigen Frau schlafen.
Nein.
Schlaf ist kein Koma, und die eigene Freundin ist keine Fremde.

astarte hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
btw: Ich habe nichts gegen animalischen Sex, aber bevor ich etwas tue, das ich mit der Vokabel besteigen für hinreichend beschrieben halte, möchte ich zur Sicherheit tatsächlich dazu aufgefordert werden.
Nein.
Aufgefordert zu werden ist zwar erfreulich, kann aber nicht 100% der Besteigungsfälle initiieren. Auffordern muß auch erlaubt bleiben. Früher hieß das mal Gleichberechtigung. D.h. Mann darf auch mal wollen, nicht nur warten.

astarte hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
Besteigen ... läuft für mich an der Grenze zur Gewalt - wenn es nicht vorher verabredet war.
Nein. Besteigen ohne Einverständnis ist nicht ok, mit schon. Beides ist nicht "an der Grenze zur Gewalt".

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
CnndrBrbr hat folgendes geschrieben:
Die Sache würde nicht dadurch wieder ok, wenn seine künftige Ex nachts die Finger von ihm lassen würde.
Die "Sache" würde aber auch nicht "OK", wenn die Frau in anderen Belangen in der Beziehung nicht mehr übergriffig würde, aber mit den unerwünschten sexuellen Zudringlichkeiten weitermachen würde.
Doch natürlich. Wenn die Beziehung stimmte, wäre die "Zudringlichkeit" ja nicht mehr unerwünscht. Sie ist ja gerade dadurch unerwünscht, weil sie Streß miteinander haben.

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Was, zum Teufel, gibt dir das verdammte Recht, besser zu wissen als der betroffene Mann, welche Übergriffigkeit ihm gegenüber ein Problem ist und welche nicht?
Seine Schilderung seiner toxischen Beziehung.

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Wenn er keine sexuellen Zudringlichkeiten im Schlaf will, dann ist das sein verdammtes Recht, und dass die Frau übergriffig wird, ist genau das Problem!
Nein. Das Problem ist, daß seine Beziehung so im Arsch ist, daß er ihre Nähe nicht mehr erträgt. Das ist Symptom, nicht Ursache.
#534:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 04.02.2020, 00:32
    —
Also ich fasse mal zusammen: In einer gut funktionierenden Beziehung hat jeder immer Lust auf Sex. Deswegen darf der andere auch jederzeit ohne zu fragen mit Sex anfangen, auch wenn man schläft. Das ist nicht "ohne Zustimmung", denn man ist ja in einer Beziehung, da besteht die Zustimmung zu allem automatisch. Wenn das nicht so ist, ist die "Zudringlichkeit" des Partners nicht selbst ein Problem, sondern ein Zeichen dafür, dass mit der Beziehung was nicht stimmt.

Das alles ist übrigens die objektive Beschreibung einer guten Beziehung; wer in einer Beziehung ist und die Sache anders sieht, hat Unrecht und kann deswegen von klugen Beziehungsexperten wie CnndrBrbr bezüglich seiner Meinung über seine eigene Beziehung und seine eigenen sexuellen Wünsche korrigiert werden.

Bzw.:
Pillepalle Pillepalle Pillepalle Pillepalle Pillepalle Pillepalle Pillepalle Pillepalle Pillepalle Pillepalle
#535:  Autor: CnndrBrbr,  BeitragVerfasst am: 04.02.2020, 14:06
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
In einer gut funktionierenden Beziehung hat jeder immer Lust auf Sex.
Bereitschaft mitzumachen, das war das Wort das dir nicht einfiel.
Scheint für dich nicht denkbar zu sein, wenn der Unterschied immer noch nicht ankommt. Mit den Augen rollen

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Pillepalle
frech
Kann ich auch.
#536:  Autor: astarte,  BeitragVerfasst am: 04.02.2020, 14:35
    —
CnndrBrbr hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
In einer gut funktionierenden Beziehung hat jeder immer Lust auf Sex.
Bereitschaft mitzumachen, das war das Wort das dir nicht einfiel.
Scheint für dich nicht denkbar zu sein, wenn der Unterschied immer noch nicht ankommt. Mit den Augen rollen

Du meinst auch hier: Eine pauschale, dauerhafte Bereitschaft, die du voraussetzt, und für dich auch im Tiefschlaf besteht, wenn der Partner/die Partnerin momentan nicht in der Lage ist, sich zu äußern. So sagtest du doch.

Die ja auch für zB fwo und Beachbernie nicht denkbar ist.
#537:  Autor: CnndrBrbr,  BeitragVerfasst am: 04.02.2020, 15:00
    —
astarte hat folgendes geschrieben:
CnndrBrbr hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
In einer gut funktionierenden Beziehung hat jeder immer Lust auf Sex.
Bereitschaft mitzumachen, das war das Wort das dir nicht einfiel.
Du meinst auch hier: Eine pauschale, dauerhafte Bereitschaft, die du voraussetzt, und für dich auch im Tiefschlaf besteht, wenn der Partner/die Partnerin momentan nicht in der Lage ist, sich zu äußern. So sagtest du doch.
Ich behaupte, daß das 1. möglich und 2. der Normalfall ist, und daher kein Grund, Gewalt zu wittern wo keine ist.
#538:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 04.02.2020, 17:05
    —
Stimmt, "Bereitschaft mitzumachen" habe ich Dummerchen tatsächlich mit "Lust haben" gleichgesetzt. Einen Unterschied hatte ich eher so vor 50 Jahren unter dem Stichwort "eheliche Pflichten" verortet. Naja.
#539:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 04.02.2020, 18:53
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Stimmt, "Bereitschaft mitzumachen" habe ich Dummerchen tatsächlich mit "Lust haben" gleichgesetzt. Einen Unterschied hatte ich eher so vor 50 Jahren unter dem Stichwort "eheliche Pflichten" verortet. Naja.


Man sieht aber schon, warum es nötig war, den §177 StGB anzupassen. Schulterzucken
#540:  Autor: CnndrBrbr,  BeitragVerfasst am: 05.02.2020, 10:16
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Stimmt, "Bereitschaft mitzumachen" habe ich Dummerchen tatsächlich mit "Lust haben" gleichgesetzt.
Ja, keine gut Idee das. So kann man jegliche lustvolle Aktivität auf ein Minimum bis zur Belanglosigkeit reduzieren.
https://www.focus.de/gesundheit/ratgeber/sexualitaet/tid-25481/sex-in-langzeitbeziehungen-die-heimliche-abwaertsspirale_aid_736127.html
#541:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 05.02.2020, 11:41
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
astarte hat folgendes geschrieben:
CnndrBrbr hat folgendes geschrieben:
sondern daß eine Zustimmung selbstverständlich auch für länger bis auf Dauer, und damit auch im Schlaf gelten kann. Ich spreche von Paaren mit zugestimmter Hingabe, und Ihr redet davon, daß es das nicht gäbe
Was soll das auch sein? Sprichst zu also mit allen Partnerinnen ab, bevor du einmal im gleichen Bett schläfst, dass sie damit solchen Aktionen von deiner Seite grundsätzlich und auf Dauer zustimmt?

Nein, er spricht das nicht ab. Er geht tatsächlich und ausdrücklich davon aus, dass dadurch, dass man in einem Bett schläft, automatisch und ohne explizites Sprechen darüber die jederzeitige Zustimmung zu allem gegeben wäre, was dem anderen gerade einfällt, bis hin zur Penetration (wörtlich "einen reinschieben") im Tiefschlaf. Und er scheint tatsächlich nicht zu verstehen, wo die Grenzüberschreitung liegt.

Falls es euch noch nicht aufgefallen ist: CnndrBrbr ist nicht nur ein Troll, sondern ein Troll, der absichtlich ein Hemd trägt, auf dem ganz groß das Wort "Troll" gedruckt ist, damit es auch wirklich jeder kapiert. Mit den Augen rollen
#542:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 05.02.2020, 11:46
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
astarte hat folgendes geschrieben:
CnndrBrbr hat folgendes geschrieben:
sondern daß eine Zustimmung selbstverständlich auch für länger bis auf Dauer, und damit auch im Schlaf gelten kann. Ich spreche von Paaren mit zugestimmter Hingabe, und Ihr redet davon, daß es das nicht gäbe
Was soll das auch sein? Sprichst zu also mit allen Partnerinnen ab, bevor du einmal im gleichen Bett schläfst, dass sie damit solchen Aktionen von deiner Seite grundsätzlich und auf Dauer zustimmt?

Nein, er spricht das nicht ab. Er geht tatsächlich und ausdrücklich davon aus, dass dadurch, dass man in einem Bett schläft, automatisch und ohne explizites Sprechen darüber die jederzeitige Zustimmung zu allem gegeben wäre, was dem anderen gerade einfällt, bis hin zur Penetration (wörtlich "einen reinschieben") im Tiefschlaf. Und er scheint tatsächlich nicht zu verstehen, wo die Grenzüberschreitung liegt.

Falls es euch noch nicht aufgefallen ist: CnndrBrbr ist nicht nur ein Troll, sondern ein Troll, der absichtlich ein Hemd trägt, auf dem ganz groß das Wort "Troll" gedruckt ist, damit es auch wirklich jeder kapiert. Mit den Augen rollen

Sehe ich nicht so.
CnndrBrbr vertritt seine, durchaus mittelalterliche, Meinung mit Überzeugung.
Inwiefern man da mit Argumente beikommen kann, weiß ich auch nicht.
#543:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 05.02.2020, 13:36
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Falls es euch noch nicht aufgefallen ist: CnndrBrbr ist nicht nur ein Troll, sondern ein Troll, der absichtlich ein Hemd trägt, auf dem ganz groß das Wort "Troll" gedruckt ist, damit es auch wirklich jeder kapiert. Mit den Augen rollen

Sehe ich nicht so.

Mit den Augen rollen Er könnte es nicht mehr offensichtlich machen, wenn er sich "Ich bin ein Troll!" in den User-Rang und in die Signatur schreiben würde.
#544:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 05.02.2020, 13:53
    —
astarte hat folgendes geschrieben:
CnndrBrbr hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
In einer gut funktionierenden Beziehung hat jeder immer Lust auf Sex.
Bereitschaft mitzumachen, das war das Wort das dir nicht einfiel.
Scheint für dich nicht denkbar zu sein, wenn der Unterschied immer noch nicht ankommt. Mit den Augen rollen

Du meinst auch hier: Eine pauschale, dauerhafte Bereitschaft, die du voraussetzt, und für dich auch im Tiefschlaf besteht, wenn der Partner/die Partnerin momentan nicht in der Lage ist, sich zu äußern. So sagtest du doch.

Die ja auch für zB fwo und Beachbernie nicht denkbar ist.

Und trotzdem reicht mir die Information, die hier auf dem Tisch liegt nicht, um den Stab über den Barbaren zu brechen. Eure moralische Verachtung speist sich aus einer möglichen, aber nicht zwingenden Interpretation seiner Aussagen.

Zu der einseitigen Auslegung kommt eine Idealisierung, die nicht lebbar ist:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Stimmt, "Bereitschaft mitzumachen" habe ich Dummerchen tatsächlich mit "Lust haben" gleichgesetzt. Einen Unterschied hatte ich eher so vor 50 Jahren unter dem Stichwort "eheliche Pflichten" verortet. Naja.

Was man vor 50 Jahren als "Erfüllung der ehelichen Pflichten" karikierte, war ein über sich ergehen lassen der Sexualität des anderen, eben kein Mitmachen. Und es geisterte ein Frauenbild durch die Gesellschaft, wie es im Prinzip, zumindest bei der älteren Frau, auch heute noch verbreitet ist, nämlich, dass sie an Sex nicht interessiert zu sein habe, wenn sie nicht als Luder gelten wolle.

Auf der anderen Seite ist es ganz schlicht naiv, wenn man meint, Sexualität könne und dürfe nur stattfinden, wenn gerade bei beiden die Lust vorhanden sei. Dann würde sie, auch aufgrund eines sich durch die funktionierende Gemeinschaft ändernden Hormonhaushaltes (siehe z.B. Oxytocin), noch schneller immer seltener werden. Es gilt in der Sexualität genau das selbe wie bei allen anderen Aktivitäten in einer stabilen Gemeinschaft: Ganz häufig macht man das mit, was der andere macht, aus Achtung vor ihm***, aus Liebe zu ihm, und primär nicht aus der eigenen Lust, die dabei aber durchaus auch entstehen kann.

ihm*** es handelt sich hier wieder um die inkludierende Form des generischen Maskulinums.

Selbstverständlich kann Sexualität auch von der Frau ausgehen und dann vom Mann mitgemacht werden. Es geht hier auch grundsätzlich nicht um ein Sichfügen im Sinn einer Unterwerfung, sondern um ein Sicheinstellen auf den anderen unter einer zeitlich begrenzten Zurücknahme der eigenen Präferenzen. Wenn man die zugrunde liegende Zuneigung außer Acht lässt, kann man es auch einfach als Kompromiss bezeichnen. Auch eine gleichberechtigte Lebensgemeinschaft kann sich nur über die Dauer "rechnen", nicht in jedem einzelnen Moment. (Nur mal so als Einwand aus der Praxis.)
#545:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 05.02.2020, 14:13
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
Auf der anderen Seite ist es ganz schlicht naiv, wenn man meint, Sexualität könne und dürfe nur stattfinden, wenn gerade bei beiden die Lust vorhanden sei. Dann würde sie, auch aufgrund eines sich durch die funktionierende Gemeinschaft ändernden Hormonhaushaltes (siehe z.B. Oxytocin), noch schneller immer seltener werden. Es gilt in der Sexualität genau das selbe wie bei allen anderen Aktivitäten in einer stabilen Gemeinschaft: Ganz häufig macht man das mit, was der andere macht, aus Achtung vor ihm***, aus Liebe zu ihm, und primär nicht aus der eigenen Lust, die dabei aber durchaus auch entstehen kann.

ihm*** es handelt sich hier wieder um die inkludierende Form des generischen Maskulinums.

Selbstverständlich kann Sexualität auch von der Frau ausgehen und dann vom Mann mitgemacht werden. Es geht hier auch grundsätzlich nicht um ein Sichfügen im Sinn einer Unterwerfung, sondern um ein Sicheinstellen auf den anderen unter einer zeitlich begrenzten Zurücknahme der eigenen Präferenzen. Wenn man die zugrunde liegende Zuneigung außer Acht lässt, kann man es auch einfach als Kompromiss bezeichnen.

Äh, jetzt bin ich verwirrt. Hattest du nicht noch vor einer Threadseite das Besteigen des Partners ohne explizite Aufforderung seiner- oder ihrerseits als an der Grenze zur Gewalt liegend bezeichnet? Am Kopf kratzen
#546:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 05.02.2020, 14:33
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
Und trotzdem reicht mir die Information, die hier auf dem Tisch liegt nicht, um den Stab über den Barbaren zu brechen. Eure moralische Verachtung speist sich aus einer möglichen, aber nicht zwingenden Interpretation seiner Aussagen.

Er hat klar gesagt, dass er Sex (inkl. Penetration) mit einer Partnerin/ einem Partner im Tiefschlaf für OK hält; dass das auch nicht irgendwann mal besprochen worden sein muss, sondern die Zustimmung mit einer Beziehung automatisch gegeben ist; dass das sogar bei geäußertem Widerwillen nicht wirklich ein Problem ist, sondern irgendein anderes Problem zugrunde liegen muss, sonst wäre man ja einverstanden.

Ich bin gespannt, welche freundlichere Interpretation du anzubieten hast.

fwo hat folgendes geschrieben:
Was man vor 50 Jahren als "Erfüllung der ehelichen Pflichten" karikierte, war ein über sich ergehen lassen der Sexualität des anderen, eben kein Mitmachen.

Das war keine Karikatur, sondern Rechtslage. Und wenn frau es nur passiv über sich ergehen ließ, weil sie keine Lust hatte, und das der Partner auch merken konnte, war sie schuld an der Scheidung. Gibt's ein Urteil zu.

fwo hat folgendes geschrieben:
[...] aus Achtung vor ihm***, aus Liebe zu ihm, [...]

ihm*** es handelt sich hier wieder um die inkludierende Form des generischen Maskulinums.

Gut, dass du das dazugeschrieben hast. Anscheinend traust du dem sog. generisxchen Maskulinum doch nicht so recht.

Jetzt musst du nur noch erklären, warum "ihm*** // ihm*** es handelt sich hier wieder um die inkludierende Form des generischen Maskulinums" einfacher und schöner ist als "ihm oder ihr".

fwo hat folgendes geschrieben:
Es geht hier auch grundsätzlich nicht um ein Sichfügen im Sinn einer Unterwerfung, sondern um ein Sicheinstellen auf den anderen unter einer zeitlich begrenzten Zurücknahme der eigenen Präferenzen.

Im Schlaf. Deprimiert
#547:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 05.02.2020, 15:05
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
....
fwo hat folgendes geschrieben:
[...] aus Achtung vor ihm***, aus Liebe zu ihm, [...]

ihm*** es handelt sich hier wieder um die inkludierende Form des generischen Maskulinums.

Gut, dass du das dazugeschrieben hast. Anscheinend traust du dem sog. generisxchen Maskulinum doch nicht so recht.

Jetzt musst du nur noch erklären, warum "ihm*** // ihm*** es handelt sich hier wieder um die inkludierende Form des generischen Maskulinums" einfacher und schöner ist als "ihm oder ihr".

Ich weiß einfach, dass ich es bei Leuten wie Dir, die meinen, das unbedingt sexualisiert lesen zu müssen, dazusetzen muss, habe aber keine Lust, dafür meine Sprache zu ändern.

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
Es geht hier auch grundsätzlich nicht um ein Sichfügen im Sinn einer Unterwerfung, sondern um ein Sicheinstellen auf den anderen unter einer zeitlich begrenzten Zurücknahme der eigenen Präferenzen.

Im Schlaf. Deprimiert

Nö, aber nach dem Aufwachen.
Das kann jetzt aber an meinem mangelnden Vorstellungvermögen liegen: Weil ich es noch nicht versucht habe, kann ich mir nicht vorstellen, dass der Penetrierte davon nicht aufwacht.

Hast Du da andere Erfahrungen?
#548:  Autor: Grey,  BeitragVerfasst am: 05.02.2020, 15:32
    —
astarte hat folgendes geschrieben:
CnndrBrbr hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
In einer gut funktionierenden Beziehung hat jeder immer Lust auf Sex.
Bereitschaft mitzumachen, das war das Wort das dir nicht einfiel.
Scheint für dich nicht denkbar zu sein, wenn der Unterschied immer noch nicht ankommt. Mit den Augen rollen

Du meinst auch hier: Eine pauschale, dauerhafte Bereitschaft, die du voraussetzt, und für dich auch im Tiefschlaf besteht, wenn der Partner/die Partnerin momentan nicht in der Lage ist, sich zu äußern. So sagtest du doch.

Die ja auch für zB fwo und Beachbernie nicht denkbar ist.


Mit gerade mal 15 Jahren, weiß er es halt nicht besser. Apropos: Hier darf man sich doch erst ab 16 Jahren anmelden, oder? Bei fwo ist das was anderes, sollte man meinen. Laut fwo darf man einer Schlafenden "einen reinschieben", solange sie davon aufwacht. Falls sie dann nach dem Aufwachen nicht einverstanden ist, kann man "ihn" laut fwo ja wieder rausziehen.


fwo hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:

Im Schlaf. Deprimiert

Nö, aber nach dem Aufwachen.
Das kann jetzt aber an meinem mangelnden Vorstellungvermögen liegen: Weil ich es noch nicht versucht habe, kann ich mir nicht vorstellen, dass der Penetrierte davon nicht aufwacht.
#549:  Autor: CnndrBrbr,  BeitragVerfasst am: 05.02.2020, 16:05
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
...dass das sogar bei geäußertem Widerwillen nicht wirklich ein Problem ist, sondern irgendein anderes Problem zugrunde liegen muss, sonst wäre man ja einverstanden.
Das war eine beispielhafte Story aus den Weiten des Netzes, in der berichtet wird, daß der Widerwillen dagegen explizit aus dem Beziehungsstreß resultiert. Die Interpretationsweite ist offenbar sehr dehnbar.

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Und wenn frau es nur passiv über sich ergehen ließ, weil sie keine Lust hatte, und das der Partner auch merken konnte, war sie schuld an der Scheidung.
Scheidungsschuld ist zwar abgeschafft, trotzdem kann die eheliche Vernachlässigung zu einer Verwirkung des nachehelichen Unterhalts führen ( Amtsgericht Brühl 24. 3. 1999 - 32 F 65/98 ). Aber das ist hier ja nicht das Thema.

fwo hat folgendes geschrieben:
Weil ich es noch nicht versucht habe, kann ich mir nicht vorstellen, dass der Penetrierte davon nicht aufwacht.
Hast Du da andere Erfahrungen?
Das kommt vor, aber sehr selten.
#550:  Autor: astarte,  BeitragVerfasst am: 05.02.2020, 16:10
    —
fwo hat folgendes geschrieben:

Und trotzdem reicht mir die Information, die hier auf dem Tisch liegt nicht, um den Stab über den Barbaren zu brechen. ...

Lachen
Witzig. Schreibt explizit, was für ihn an der Grenze zu Gewalt ist, CnndrBrbr schreibt ausdrücklich, dass er genau das eben nicht an der Grenze zu Gewalt sieht. Aber fwo reichen die Informationen nicht.
Einfach putzig.
Noch lustiger wird es, wenn Tarvoc mit der Troll-Annahme recht hat. Gröhl...

Ach ja die Schublade, die moralisch-PC-religiöse. Kritik aus dieser Schublade heraus, kann für fwo gar nicht berechtigt sein. Und wenn man sich winden muss, dass sich einem vom Zusehen schon die Eingeweide verknoten.
#551:  Autor: astarte,  BeitragVerfasst am: 05.02.2020, 16:15
    —
Grey hat folgendes geschrieben:

Mit gerade mal 15 Jahren, weiß er es halt nicht besser. Apropos: Hier darf man sich doch erst ab 16 Jahren anmelden, oder? ..

Nee, das ist tatsächlich ab 12 erlaubt.
#552:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 06.02.2020, 16:46
    —
astarte hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:

Und trotzdem reicht mir die Information, die hier auf dem Tisch liegt nicht, um den Stab über den Barbaren zu brechen. ...

Lachen
Witzig. Schreibt explizit, was für ihn an der Grenze zu Gewalt ist, CnndrBrbr schreibt ausdrücklich, dass er genau das eben nicht an der Grenze zu Gewalt sieht. Aber fwo reichen die Informationen nicht.
Einfach putzig.
....

Da liegt ein kleines Missverständnis vor. Du hast mich hier richtig zitiert:
astarte hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
...
Was für mich zählt, ist nicht irgendein Detail, sondern der gesamte Vorgang. Und wenn der mit Besteigen hinreichend beschrieben ist, ist das das ziemliche Gegenteil dessen, was Sexualität für mich ist. Das läuft für mich an der Grenze zur Gewalt - wenn es nicht vorher verabredet war.

Na eben.

Zitat:
Deshalb auch mein Kommentar schon ein Stück vorher:
fwo hat folgendes geschrieben:
...
btw: Ich habe nichts gegen animalischen Sex, aber bevor ich etwas tue, das ich mit der Vokabel besteigen für hinreichend beschrieben halte, möchte ich zur Sicherheit tatsächlich dazu aufgefordert werden.
...

Auch dazu fiel mir ein: siehste. Schulterzucken

Hier wird regelmäßig mit Besteigen nur die ungefragte Penetration gemeint. Was ich meine, wenn ich sage, dass das den gesamten Vorgang hinreichend beschreibt, ist ein Vorgang, der sich in etwa so abspielt: Draufsteigen, die berühmten 18 Sek. rammeln, abspritzen und dann alleine liegen lassen, ohne eine Reaktion auch nur wahrzunehmen.

Ein derartiges Verhalten stünde meinem persönlichen Verständnis von Sexualität in der Tat entgegen.

Dass genau dieses Verhalten bei dem Barbaren vorliegt, ist aus seinen Aussage nicht herauszulesen, höchstens hineinzulesen.

Zum Verständnis gehört auch, was ich ein Stück vorher geschrieben hatte:
fwo hat folgendes geschrieben:
...
Was für mich zählt, ist der gesamte Ablauf. Wenn der in einer emotionalen Gemeinsamkeit endet, und damit meine ich mehr als das mechanische Auslösen eines Orgasmus, das sogar bei Vergewaltigungen erreicht werden kann, ist jeder Anfang für mich in Ordnung, zumal Anfänge automatisch irgendwie einseitig sind. Ich dachte, wir wären über die Zeiten hinweg, in denen wir versuchen, uns mit der Moral oder gar dem Recht von außen auch in die Sexualität zu mischen, die keine Zerwürfnisse oder gar Verletzungen zur Folge hat.
#553:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 06.02.2020, 23:58
    —
CnndrBrbr hat folgendes geschrieben:
[...] da würde ich den Umstand, daß sie mit mir zusammen ist und in meinem Bett liegt, als bereits grundsätzlich gegebene Zustimmung betrachten und auch versuchen ihr im Schlaf einen reinzuschieben, [...]

Er spricht ind er Tat nicht von"einfach liegenlassen". Er spricht nämlich überhaupt nicht davon, was danach passiert - es ist genau so egal wie der Punkt, dass es vorher keine Zustimmung gab (außer der imagninierten "Grundzustimmung" qua im gleichen Bett liegen).

Es ist zB auch völlig OK, wenn die Frau gar nicht aufwacht (ob das realistisch ist, sei dahingestellt):
CnndrBrbr hat folgendes geschrieben:
Ahriman hat folgendes geschrieben:
Glaubt man diese blöde Ausrede heute noch?
Wieso nicht? Meine Ex hatte auch einen sehr tiefen Schlaf.


Auch wenn die andere Person widerstandsunfähig ist, ist das nur Missbrauch, wenn die beiden Personen "nicht zusammen sind und auch nicht vorher einvernehmlich zusammen ins Bett gegangen sind":
CnndrBrbr hat folgendes geschrieben:
Alle Texte über Mißbrauch von widerstandsunfähigen Personen beziehen sich auf welche, die nicht zusammen sind und auch nicht vorher einvernehmlich zusammen ins Bett gegangen sind.

Sprich: Wenn man zusammen ist und im selben Bett schläft, ist auch Sex mit widerständsunfähigen Personen voll OK.

Du dagegen verstehst unter "Besteigen" Folgendes

fwo hat folgendes geschrieben:
Draufsteigen, die berühmten 18 Sek. rammeln, abspritzen und dann alleine liegen lassen, ohne eine Reaktion auch nur wahrzunehmen.

Ein derartiges Verhalten stünde meinem persönlichen Verständnis von Sexualität in der Tat entgegen.

Dass genau dieses Verhalten bei dem Barbaren vorliegt, ist aus seinen Aussage nicht herauszulesen, höchstens hineinzulesen.

Was muss ich da in seine Beiträge "hineinlesen"? Das Draufsteigen ist ganz klar, das Rammeln auch, und dass man eine Reaktion nicht für notendig hält, ist wohl auch klar, wenn Sex mit Widerstandsünfähigen OK ist. Also was fehlt dir? Gut, vom "Alleine liegen lassen" hat er nicht geschrieben. Und mehr als 18 sek fände er wohl selbst auch gut. Das scheinen mir aber auch nicht so wirklich die wesentlichen Punkte des Begriffs "Besteigen" zu sein.

Wirklich, dein unbedingter Wille, auch die letzten Widerwärtigkeiten schönzureden und gegen die schlimmen politisch Korrekten zu verteidigen, ist absolut faszinierend.
#554:  Autor: CnndrBrbr,  BeitragVerfasst am: 07.02.2020, 10:16
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Was muss ich da in seine Beiträge "hineinlesen"?
Deine künstliche Aufregung. Mit den Augen rollen
#555:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 07.02.2020, 13:22
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
.....
fwo hat folgendes geschrieben:
Draufsteigen, die berühmten 18 Sek. rammeln, abspritzen und dann alleine liegen lassen, ohne eine Reaktion auch nur wahrzunehmen.

Ein derartiges Verhalten stünde meinem persönlichen Verständnis von Sexualität in der Tat entgegen.

Dass genau dieses Verhalten bei dem Barbaren vorliegt, ist aus seinen Aussage nicht herauszulesen, höchstens hineinzulesen.

Was muss ich da in seine Beiträge "hineinlesen"? Das Draufsteigen ist ganz klar, das Rammeln auch, und dass man eine Reaktion nicht für notendig hält, ist wohl auch klar, wenn Sex mit Widerstandsünfähigen OK ist. Also was fehlt dir? Gut, vom "Alleine liegen lassen" hat er nicht geschrieben. Und mehr als 18 sek fände er wohl selbst auch gut. Das scheinen mir aber auch nicht so wirklich die wesentlichen Punkte des Begriffs "Besteigen" zu sein.

Wirklich, dein unbedingter Wille, auch die letzten Widerwärtigkeiten schönzureden und gegen die schlimmen politisch Korrekten zu verteidigen, ist absolut faszinierend.

Es ist richtig, dass jemand der schläft, in dem Moment widerstandsunfähig ist.

Aber der ist nicht betäubt - was kann man mit dem machen, ohne dass er aufwacht?
Wie oft wurdest Du schon penetriert, ohne davon aufzuwachen?

Für mich ist entscheidend, wie das Verhalten der beiden nach dem Aufwachen aussieht, das es für Dich anscheinend nicht zu geben scheint, und an dem erst sichtbar wird, ob hier mit oder ohne Einverständnis gehandelt wurde.
#556:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 07.02.2020, 15:24
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
Es ist richtig, dass jemand der schläft, in dem Moment widerstandsunfähig ist.

Aber der ist nicht betäubt - was kann man mit dem machen, ohne dass er aufwacht?
Wie oft wurdest Du schon penetriert, ohne davon aufzuwachen?

Ob das realistisch ist, habe ich außen vor gelassen. CnndrBrbr hält es für möglich, und das ist der Punkt.

fwo hat folgendes geschrieben:
Für mich ist entscheidend, wie das Verhalten der beiden nach dem Aufwachen aussieht, das es für Dich anscheinend nicht zu geben scheint, und an dem erst sichtbar wird, ob hier mit oder ohne Einverständnis gehandelt wurde.

Tut mir Leid, aber in meinem Erleben des Raum-Zeit-Kontinuums verändert die nachträgliche Billigung eines Handelns durch den Betroffenen bzw. die Betroffene nicht die Tatsache, dass er oder sie vorher kein Einverständnis gegeben hat. Es verändert ausschließlich die nachträgliche Reaktion.

Nur Zur Erinnerung: Wir reden ausdrücklich von Sex mit einer schlafenden Person, ohne dass jemals explizit darüber gesprochen wurde, ob man das mag oder nicht. Das Einverständnis soll angeblich schon per Schlafen im gleichen Bett gegeben sein.
#557:  Autor: boomklever, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 20.06.2020, 14:42
    —
Aus Funpics abgetrennt, und hier angehangen. vrolijke

vrolijke hat folgendes geschrieben:


Ich habe erst noch überlegt, ob dieses Cartoon nicht besser in den Rassismus-Thread passen würde. zwinkern


Voilà. Smilie
#558:  Autor: DonMartin,  BeitragVerfasst am: 20.06.2020, 15:01
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
(Bild mit Katzenfutter)
Ich habe erst noch überlegt, ob dieses Cartoon nicht besser in den Rassismus-Thread passen würde. zwinkern

Stimmt. Die Darstellung des maximal Pigmentierten entspricht eindeutig rassistischen Klischees.
#559:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 20.06.2020, 15:16
    —
DonMartin hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
(Bild mit Katzenfutter)
Ich habe erst noch überlegt, ob dieses Cartoon nicht besser in den Rassismus-Thread passen würde. zwinkern

Stimmt. Die Darstellung des maximal Pigmentierten entspricht eindeutig rassistischen Klischees.


Und der Löwe sieht auch wie so ein Klischeelöwe aus. Mit Mähne und alles. Ohnmacht Könnten ruhig mal einen mit Hörnern und Pudelgesicht zeichnen. nee
#560:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 20.06.2020, 15:23
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
DonMartin hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
(Bild mit Katzenfutter)
Ich habe erst noch überlegt, ob dieses Cartoon nicht besser in den Rassismus-Thread passen würde. zwinkern

Stimmt. Die Darstellung des maximal Pigmentierten entspricht eindeutig rassistischen Klischees.


Und der Löwe sieht auch wie so ein Klischeelöwe aus. Mit Mähne und alles. Ohnmacht Könnten ruhig mal einen mit Hörnern und Pudelgesicht zeichnen. nee

Würde passen. Einen echten Löwen mit Hörnern habe ich bisher genauso oft gesehen wie einen Schwarzen mit solchen Wulstlippen.

Einwand: Leute mit Königschen Knollennasen sieht man auch nicht so häufig.

Gegeneinwand: Ja, aber da haben alle diese Nasen, nicht nur die Leute einer vermeintlichen "Rasse".

Man sieht, dass man auch mit entgegengesetzter Absicht unschöne Klschees verwenden kann, da hat DonMartin mal recht. Wie gewohnt, muss er aber natürlich mit der Wortwahl - und das nicht mit entgegengesetzter Absicht - noch einen draufsetzen.
#561:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 20.06.2020, 16:07
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
DonMartin hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
(Bild mit Katzenfutter)
Ich habe erst noch überlegt, ob dieses Cartoon nicht besser in den Rassismus-Thread passen würde. zwinkern

Stimmt. Die Darstellung des maximal Pigmentierten entspricht eindeutig rassistischen Klischees.


Und der Löwe sieht auch wie so ein Klischeelöwe aus. Mit Mähne und alles. Ohnmacht Könnten ruhig mal einen mit Hörnern und Pudelgesicht zeichnen. nee

Würde passen. Einen echten Löwen mit Hörnern habe ich bisher genauso oft gesehen wie einen Schwarzen mit solchen Wulstlippen.

Einwand: Leute mit Königschen Knollennasen sieht man auch nicht so häufig.

Gegeneinwand: Ja, aber da haben alle diese Nasen, nicht nur die Leute einer vermeintlichen "Rasse".

Man sieht, dass man auch mit entgegengesetzter Absicht unschöne Klschees verwenden kann, da hat DonMartin mal recht. Wie gewohnt, muss er aber natürlich mit der Wortwahl - und das nicht mit entgegengesetzter Absicht - noch einen draufsetzen.


Ja, stimmt. Hast recht. Ich hab außerdem auch noch nie einen Schwarzen ohne Kinn gesehen. Geschockt Eindeutig rassistisches Klischee. Smilie
#562:  Autor: Marcellinus,  BeitragVerfasst am: 20.06.2020, 16:29
    —
Geht ihr eigentlich zum Lachen in den Keller?
#563:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 20.06.2020, 16:34
    —
Marcellinus hat folgendes geschrieben:
Geht ihr eigentlich zum Lachen in den Keller?


Man kann eine Pointe wirklich zerreden.
#564:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 20.06.2020, 16:34
    —
Marcellinus hat folgendes geschrieben:
Geht ihr eigentlich zum Lachen in den Keller?


Höchstens (ironischerweise) in den Weinkeller. Saufgelage
#565:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 20.06.2020, 16:35
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Marcellinus hat folgendes geschrieben:
Geht ihr eigentlich zum Lachen in den Keller?


Man kann eine Pointe wirklich zerreden.


Mit Trollerei und PC geht das im Handumdrehen.
#566:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 20.06.2020, 18:20
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
DonMartin hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
(Bild mit Katzenfutter)
Ich habe erst noch überlegt, ob dieses Cartoon nicht besser in den Rassismus-Thread passen würde. zwinkern

Stimmt. Die Darstellung des maximal Pigmentierten entspricht eindeutig rassistischen Klischees.


Und der Löwe sieht auch wie so ein Klischeelöwe aus. Mit Mähne und alles. Ohnmacht Könnten ruhig mal einen mit Hörnern und Pudelgesicht zeichnen. nee

Würde passen. Einen echten Löwen mit Hörnern habe ich bisher genauso oft gesehen wie einen Schwarzen mit solchen Wulstlippen.

Einwand: Leute mit Königschen Knollennasen sieht man auch nicht so häufig.

Gegeneinwand: Ja, aber da haben alle diese Nasen, nicht nur die Leute einer vermeintlichen "Rasse".

Man sieht, dass man auch mit entgegengesetzter Absicht unschöne Klschees verwenden kann, da hat DonMartin mal recht. Wie gewohnt, muss er aber natürlich mit der Wortwahl - und das nicht mit entgegengesetzter Absicht - noch einen draufsetzen.


Ja, stimmt. Hast recht. Ich hab außerdem auch noch nie einen Schwarzen ohne Kinn gesehen. Geschockt Eindeutig rassistisches Klischee. Smilie


Das stimmt auch wieder.
Was könnte man bloß tun, um herauszufinden, ob ein Darstellungsmerkmal zu einem rassistischen Klischee gehört oder nicht? Am Kopf kratzen
#567:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 20.06.2020, 18:23
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Marcellinus hat folgendes geschrieben:
Geht ihr eigentlich zum Lachen in den Keller?


Man kann eine Pointe wirklich zerreden.


Mit Trollerei und PC geht das im Handumdrehen.


Ja, furchtbar, diese Möchtergern-Intellektuellen, die immer über alles reden wollen, statt einen Witz einfach mal so hinzunehmen. So etwas stört hier doch nur. Wir sind schließlich nicht in einem Diskussionsforum!
#568:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 20.06.2020, 18:46
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
DonMartin hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
(Bild mit Katzenfutter)
Ich habe erst noch überlegt, ob dieses Cartoon nicht besser in den Rassismus-Thread passen würde. zwinkern

Stimmt. Die Darstellung des maximal Pigmentierten entspricht eindeutig rassistischen Klischees.


Und der Löwe sieht auch wie so ein Klischeelöwe aus. Mit Mähne und alles. Ohnmacht Könnten ruhig mal einen mit Hörnern und Pudelgesicht zeichnen. nee

Würde passen. Einen echten Löwen mit Hörnern habe ich bisher genauso oft gesehen wie einen Schwarzen mit solchen Wulstlippen.

Einwand: Leute mit Königschen Knollennasen sieht man auch nicht so häufig.

Gegeneinwand: Ja, aber da haben alle diese Nasen, nicht nur die Leute einer vermeintlichen "Rasse".

Man sieht, dass man auch mit entgegengesetzter Absicht unschöne Klschees verwenden kann, da hat DonMartin mal recht. Wie gewohnt, muss er aber natürlich mit der Wortwahl - und das nicht mit entgegengesetzter Absicht - noch einen draufsetzen.


Ja, stimmt. Hast recht. Ich hab außerdem auch noch nie einen Schwarzen ohne Kinn gesehen. Geschockt Eindeutig rassistisches Klischee. Smilie


Das stimmt auch wieder.
Was könnte man bloß tun, um herauszufinden, ob ein Darstellungsmerkmal zu einem rassistischen Klischee gehört oder nicht? Am Kopf kratzen


Im Lexikon nachschlagen. Smilie
#569:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 20.06.2020, 18:46
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Marcellinus hat folgendes geschrieben:
Geht ihr eigentlich zum Lachen in den Keller?


Man kann eine Pointe wirklich zerreden.


Mit Trollerei und PC geht das im Handumdrehen.


Ja, furchtbar, diese Möchtergern-Intellektuellen, die immer über alles reden wollen, statt einen Witz einfach mal so hinzunehmen. So etwas stört hier doch nur. Wir sind schließlich nicht in einem Diskussionsforum!


Pfff. Schulterzucken Mach doch was du denkst.
#570:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 20.06.2020, 19:09
    —
Ich werde in Zukunft versuchen nicht mehr spontan ueber Witze zu lachen, sondern damit warten bis tillich ihn analysiert, mir erklaert und ein wokes Unbedenklichkeitszertifikat ausgestellt hat. Dann erst werde ich darueber lachen, wenn ich dann noch (ueber den Witz, nicht tillich) lachen kann.
#571:  Autor: AdvocatusDiaboli, Wohnort: München BeitragVerfasst am: 20.06.2020, 19:57
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Ich werde in Zukunft versuchen nicht mehr spontan ueber Witze zu lachen, sondern damit warten bis tillich ihn analysiert, mir erklaert und ein wokes Unbedenklichkeitszertifikat ausgestellt hat. Dann erst werde ich darueber lachen, wenn ich dann noch (ueber den Witz, nicht tillich) lachen kann.


Ich finde auch, die Schwarzen sollen das mit den rassistischen Stereotypen mal endlich locker sehen. Daumen hoch! Zeit wird’s.
#572:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 20.06.2020, 20:39
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Das stimmt auch wieder.
Was könnte man bloß tun, um herauszufinden, ob ein Darstellungsmerkmal zu einem rassistischen Klischee gehört oder nicht? Am Kopf kratzen


Im Lexikon nachschlagen. Smilie


Hat nicht geholfen. Ich habe "Rassismus" und "Klischee" gefunden, aber keine "Liste zeichnerischer Klischees über Schwarze" o.Ä.
Das Problem müssen wir anders angehen.
#573:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 20.06.2020, 20:43
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Ich werde in Zukunft versuchen nicht mehr spontan ueber Witze zu lachen, sondern damit warten bis tillich ihn analysiert, mir erklaert und ein wokes Unbedenklichkeitszertifikat ausgestellt hat. Dann erst werde ich darueber lachen, wenn ich dann noch (ueber den Witz, nicht tillich) lachen kann.

Wenn du es nicht vertragen kannst und deswegen unbedingt vermeiden möchtest, dass etwas, worüber du gelacht hast, später auch kritische Aussagen abbekommt, wäre das ein rationales Vorgehen.

Du könntest natürlich auch entspannt lachen, wenn es denn lustig ist, und genauso entspannt kritische Aussagen zur Kenntnis nehmen und drüber nachdenken. Wenn du dieses intellektuelle Multitasking (Lachen und Nachdenken! Gleichzeitig!) denn hinbekommst.
#574:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 20.06.2020, 21:02
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Ich werde in Zukunft versuchen nicht mehr spontan ueber Witze zu lachen, sondern damit warten bis tillich ihn analysiert, mir erklaert und ein wokes Unbedenklichkeitszertifikat ausgestellt hat. Dann erst werde ich darueber lachen, wenn ich dann noch (ueber den Witz, nicht tillich) lachen kann.

Wenn du es nicht vertragen kannst und deswegen unbedingt vermeiden möchtest, dass etwas, worüber du gelacht hast, später auch kritische Aussagen abbekommt, wäre das ein rationales Vorgehen.

Du könntest natürlich auch entspannt lachen, wenn es denn lustig ist, und genauso entspannt kritische Aussagen zur Kenntnis nehmen und drüber nachdenken. Wenn du dieses intellektuelle Multitasking (Lachen und Nachdenken! Gleichzeitig!) denn hinbekommst.


Gut. Ich werde mir vornehmen zukünftig ganz entspannt auf die Verspanntheiten anderer Leute zu reagieren. Smilie
#575:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 20.06.2020, 21:12
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Ich werde in Zukunft versuchen nicht mehr spontan ueber Witze zu lachen, sondern damit warten bis tillich ihn analysiert, mir erklaert und ein wokes Unbedenklichkeitszertifikat ausgestellt hat. Dann erst werde ich darueber lachen, wenn ich dann noch (ueber den Witz, nicht tillich) lachen kann.

Wenn du es nicht vertragen kannst und deswegen unbedingt vermeiden möchtest, dass etwas, worüber du gelacht hast, später auch kritische Aussagen abbekommt, wäre das ein rationales Vorgehen.

Du könntest natürlich auch entspannt lachen, wenn es denn lustig ist, und genauso entspannt kritische Aussagen zur Kenntnis nehmen und drüber nachdenken. Wenn du dieses intellektuelle Multitasking (Lachen und Nachdenken! Gleichzeitig!) denn hinbekommst.


Gut. Ich werde mir vornehmen zukünftig ganz entspannt auf die Verspanntheiten anderer Leute zu reagieren. Smilie


Du hast ein komisches Verhältnis zu Kritik, wenn du sie automatisch als "Verspanntheit" wahrnimmst.

Wenn nicht "automatisch": Inweifern war ich denn hier besonders verspannt?
#576:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 20.06.2020, 21:15
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Ich werde in Zukunft versuchen nicht mehr spontan ueber Witze zu lachen, sondern damit warten bis tillich ihn analysiert, mir erklaert und ein wokes Unbedenklichkeitszertifikat ausgestellt hat. Dann erst werde ich darueber lachen, wenn ich dann noch (ueber den Witz, nicht tillich) lachen kann.

Wenn du es nicht vertragen kannst und deswegen unbedingt vermeiden möchtest, dass etwas, worüber du gelacht hast, später auch kritische Aussagen abbekommt, wäre das ein rationales Vorgehen.

Du könntest natürlich auch entspannt lachen, wenn es denn lustig ist, und genauso entspannt kritische Aussagen zur Kenntnis nehmen und drüber nachdenken. Wenn du dieses intellektuelle Multitasking (Lachen und Nachdenken! Gleichzeitig!) denn hinbekommst.


Gut. Ich werde mir vornehmen zukünftig ganz entspannt auf die Verspanntheiten anderer Leute zu reagieren. Smilie


Du hast ein komisches Verhältnis zu Kritik, wenn du sie automatisch als "Verspanntheit" wahrnimmst.

Wenn nicht "automatisch": Inweifern war ich denn hier besonders verspannt?



Ob ich eine bestimmte Kritik als verspannt wahrnehme oder nicht, musst Du schon mir überlassen oder Du musst Dir umgekehrt vorwerfen lassen nicht mit Kritik an Deiner Kritik umgegeben zu koennen.
#577:  Autor: astarte,  BeitragVerfasst am: 20.06.2020, 21:24
    —
Wo soll das, gewesen sein, wo Tillich nicht mit Kritik umgehen kann?
Die einfache Frage oben kannst du ja kaum meinen. Am Kopf kratzen
#578:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 21.06.2020, 05:50
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Das stimmt auch wieder.
Was könnte man bloß tun, um herauszufinden, ob ein Darstellungsmerkmal zu einem rassistischen Klischee gehört oder nicht? Am Kopf kratzen


Im Lexikon nachschlagen. Smilie


Hat nicht geholfen. Ich habe "Rassismus" und "Klischee" gefunden, aber keine "Liste zeichnerischer Klischees über Schwarze" o.Ä.
Das Problem müssen wir anders angehen.


Hast du auch "Karikatur" gefunden? Das könnte helfen.
#579:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 21.06.2020, 09:59
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Das stimmt auch wieder.
Was könnte man bloß tun, um herauszufinden, ob ein Darstellungsmerkmal zu einem rassistischen Klischee gehört oder nicht? Am Kopf kratzen


Im Lexikon nachschlagen. Smilie


Hat nicht geholfen. Ich habe "Rassismus" und "Klischee" gefunden, aber keine "Liste zeichnerischer Klischees über Schwarze" o.Ä.
Das Problem müssen wir anders angehen.


Hast du auch "Karikatur" gefunden? Das könnte helfen.


Lachen
#580:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 21.06.2020, 17:38
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Das stimmt auch wieder.
Was könnte man bloß tun, um herauszufinden, ob ein Darstellungsmerkmal zu einem rassistischen Klischee gehört oder nicht? Am Kopf kratzen


Im Lexikon nachschlagen. Smilie


Hat nicht geholfen. Ich habe "Rassismus" und "Klischee" gefunden, aber keine "Liste zeichnerischer Klischees über Schwarze" o.Ä.
Das Problem müssen wir anders angehen.


Hast du auch "Karikatur" gefunden? Das könnte helfen.


Gute Idee, habe ich direkt bei Wikipedia gemacht. Dort habe ich den Begriff der "personalen Typenkarikatur" gefunden. Dabei standen dann einige Beispiele: Der deutsche "Michel", die französische "Marianne", der "Yankee" oder auch "Uncle Sam"; aber auch Tierfiguren wie der chinesische Drache, der britische Löwe usw.

Diese arbeiten mit typisierten Darstellungsmerkmalen, die teils wohl einfach konventionalisierte Zeichen sind (also erkennbar machen, wer gemeint ist, aber keine inhaltliche Aussage machen; der "Berliner Bär" macht mE keine inhaltliche Aussage über Berlin/Berliner), teils auch Klischees sind, also tatsächliche Merkmale der gemeinten Gruppe behaupten (die Mütze des "Michel" soll mE oft tatsächlich eine behauptete "Schlafmützigkeit" darstellen).

Was mE relativ klar ist, ist, dass gerade solche Typenkarikaturen in großer Gefahr sind, rassistisch zu werden, wenn sie tatsächliche Merkmale behaupten und diese an angeblichen rassischen Gruppen festmachen. Ein Beispiel bei Wikipedia ist die antisemitische Karikatur.

Dummerweise habe ich aber auch dort keine Liste solcher typisierender Merkmale/ Klischees gefunden, sondern nur Beispiele.
Schlauer bin ich also noch nicht. Sind Wulstlippen und/oder ein fehlendes Kinn nun Teil eines rassistischen Klischees oder nicht? Das Lexikon hat uns geholfen, solche Merkmale zu verstehen, aber konkret weiß ich das immer noch nicht.
#581:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 21.06.2020, 17:46
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:

Hast du auch "Karikatur" gefunden? Das könnte helfen.


Lachen

Was ist daran lustig? Ich hatte solche Wulstlippen wie in der Karikatur Perscheids für ein Teil einer rassistisch-klischeehaften Darstellung von Schwarzen gehalten. Bravopunk fügte daraufhin das fehlende Kinn in der Karikatur als weiteres Merkmal eines solchen Klischees hinzu, worauf ich nicht gekommen wäre. Wir versuchen gerade ganz ernsthaft herauszufinden, ob diese Darstellungsmerkmale nun zu einem rassistischen Klischee gehren oder nicht.

(Das Bravopunk sich dumm stellte und zwecks Derailing absichtlich ein Darstellungsmerkmal nannte, das zwar unrealistisch ist, aber nicht zu einem Klischee gehört, sondern nur von diesem Zeichner gern benutzt wird, will ich mal nicht annehmen. Er würde gewiss nicht auf solch alberne Weise ablenken wollen.)
#582:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 21.06.2020, 17:54
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Du hast ein komisches Verhältnis zu Kritik, wenn du sie automatisch als "Verspanntheit" wahrnimmst.

Wenn nicht "automatisch": Inweifern war ich denn hier besonders verspannt?


Ob ich eine bestimmte Kritik als verspannt wahrnehme oder nicht, musst Du schon mir überlassen oder Du musst Dir umgekehrt vorwerfen lassen nicht mit Kritik an Deiner Kritik umgegeben zu koennen.

Natürlich bleibt es dir überlassen. Ich habe ja bloß nachgefragt, ob du für die Kritik der "Verspanntheit" einen spezifischen Grund nennen kannst oder ob diese Kritik eine rein automatische Reaktion ist (zB für Aussagen in einem Bereich, den du einfach abtun statt diskutieren möchtest).

Warum nimmst du eine solche Nachfrage nach dem Grund der Kritik so wahr, dass sie entweder bedeute, diese Bewertung nicht dir selbst zu überlassen, oder aber ein Zeichen sei, dass man mit Kritik nicht umgehen könne? Beides ist in der Nachfrage mMn nicht enthalten. Ich möchte die Kritik ja nur verstehen.
#583:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 21.06.2020, 17:58
    —
Es war erst lustig, tillich, aber langsam glaub ich, du glaubst den Quatsch wirklich. skeptisch
#584:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 22.06.2020, 19:18
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Es war erst lustig, tillich, aber langsam glaub ich, du glaubst den Quatsch wirklich. skeptisch

Könntest du elaborieren, was genau aus meinen letzten Beiträgen du mit "Quatsch" meinst?

Natürlich habe ich nicht alles ernst gemeint, sondern war einiges sarkastisch (das sollte nicht schwer zu erkennen sein). Sarkastisch war ich insbesondere da, wo ich Ablenkungen u.dgl. scheinbar ernst genommen und inhaltlich weiter diskutiert habe. Aber auch an diesen Stellen, wo ich derlei Einwürfe nur scheinbar ernst nehme, stehe ich inhaltlich zum größeren Teil sehr wohl hinter dem, was ich schrieb.

Aber meine Grundaussage war selbstverständlich ernst gemeint: Mit den Wulstlippen, die Perscheid dem Schwarzen in seiner Karikatur verpasst hat, hat er Elemente eines rassistischen Klischees in der Darstellung schwarzer Menschen reproduziert. Auch wenn das wohl unwillentlich und offensichtlich gegen die antirassistische Aussage der Karikatur insgesamt geschehen ist.
(Das ist mE ene ganz simple und offensichtliche Sache, die eigentlich gar keiner weiteren Diskussion bedurft hätte.)

-------------------

Mit solchen Anmerkungen könnte man ja auf verschiedene Art umgehen:
- Man könnte sie ignorieren, wenn einen solche Diskussionen nicht interessieren. Sehr einfache Möglichkeit.
- Man könnte sie inhaltlich diskutieren und dabei widerlegen, korrigieren oder präzisieren.

Statt dessen kommt es gerade bei solchen Themen immer wieder vor, dass sich Leute gerade nicht mit Argumenten inhaltlich äußern, aber durch Ablenkungen, Strohmänner ("Man darf ja nicht mehr ...") oder unsubstanziierte persönlichen Angriffe ("Verspanntheiten") das Thema stören. Woran mag das liegen?
#585:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 12.10.2020, 14:08
    —
Wilson hat folgendes geschrieben:
das bild setzt voraus, dass coronaleugner, um die geht es ja wohl- wüssten, dass corona sehr gefährlich ist. in diesem gefährlich fall wie der wolf dem schaf.

die schafe erkennen die gefährlichkeit des wolfen irgendwie nicht an und blöken blöde argumente, weil sie schafe sind. sie sind also doof.

das passte dann aber nicht.

denn bestreiten die coronaleugner nicht eher, dass das, was ihnen gegenübersteht kein feind ,im bildfall also eben nicht einem wolf entsprechen dürfte und nicht,
dass, wenn ihnen tatsächlich ein wolf gegenüberstehen würde, dieser nicht gefährlich sei.
oder?
denn ihnen steht was gegenüber, was von anderen als gefährlich definiert wird. ihnen wird gesagt, das sei ein wolf.

kapiere ich wiedermal nicht.
Komplett von der Rolle


Die Schafe sehen es genauso wie die Coronaleugner. Sie sehen den wolf nicht als gefährlich an.
#586:  Autor: Wilson, Wohnort: Swift Tuttle BeitragVerfasst am: 12.10.2020, 14:41
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Wilson hat folgendes geschrieben:
das bild setzt voraus, dass coronaleugner, um die geht es ja wohl- wüssten, dass corona sehr gefährlich ist. in diesem gefährlich fall wie der wolf dem schaf.

die schafe erkennen die gefährlichkeit des wolfen irgendwie nicht an und blöken blöde argumente, weil sie schafe sind. sie sind also doof.

das passte dann aber nicht.

denn bestreiten die coronaleugner nicht eher, dass das, was ihnen gegenübersteht kein feind ,im bildfall also eben nicht einem wolf entsprechen dürfte und nicht,
dass, wenn ihnen tatsächlich ein wolf gegenüberstehen würde, dieser nicht gefährlich sei.
oder?
denn ihnen steht was gegenüber, was von anderen als gefährlich definiert wird. ihnen wird gesagt, das sei ein wolf.

kapiere ich wiedermal nicht.
Komplett von der Rolle


Die Schafe sehen es genauso wie die Coronaleugner. Sie sehen den wolf nicht als gefährlich an.


hat das virus zu dir gesprochen?
jaja, indirekt, über bilder und berichte, schon klar.

was ich eigentlich mit meinem kommentar sagen wollte war: einen coronaleugner ficht dieses funpic nicht an. die prämisse wird angezweifelt, die im bild durch die eindeutige darstellung eines wolfes und der schafe nicht angezweifelt werden kann.

die überzeugten lachen sich natürlich einen ast.
#587:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 12.10.2020, 15:14
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Sie sehen den wolf nicht als gefährlich an.

Oder als nicht gefährlicher wie andere Wölfe...
#588:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 03.11.2020, 21:03
    —
Aus Funpics abgetrennt, und hier angehängt. vrolijke

Maximus hat folgendes geschrieben:
Sind warscheinlich die Fußabdrücke gemeint Mit den Augen rollen Mit den Augen rollen

Glaubst du wirklich? Mit den Augen rollen Mit den Augen rollen Mit den Augen rollen
#589:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 03.11.2020, 23:39
    —
that's two "that's"
#590:  Autor: Kantenherr, Wohnort: Im Limbo BeitragVerfasst am: 06.11.2020, 13:48
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
that's two "that's"

Im modernen post-post-post-ironischen Zeitalter der image-macros der Generation Z, wird Humor auch auf einer Metaebene ausgedrückt: So suggeriert das zweite "that's" in diesem Bild, der Ersteller habe vergessen mit welchem Wort er, Sekunden vorher, die Überschrift beendet habe.
Ein im, nostalgisch wirkenden, post-ironischen Zeitalter der image-macros (vor 10 Jahren), typischer Fehler von "unprofessionellen" Meme(lese "Funpic")-Erstellern, für welche man von seinen Zeitgenossen als "cringe" bezeichnet und "downgevoted" wurde.

(to) cringe = engl.: fremdschämen
Als negativ besetztes Eigenschaftswort in der Umgangssprache: Fremdscham auslösend

(to) downvote = engl.: einen Onlinebeitrag negativ bewerten, synonym zu "dislike", der Begriff kommt daher, dass die Bewertungsicons der Website https://www.reddit.com als Pfeile nach oben und unten gegeben sind.
#591:  Autor: Kantenherr, Wohnort: Im Limbo BeitragVerfasst am: 06.11.2020, 14:01
    —
Kantenherr hat folgendes geschrieben:
[...]So suggeriert das zweite "that's" in diesem Bild, der Ersteller habe vergessen mit welchem Wort er, Sekunden vorher, die Überschrift beendet habe.[...]

Möglicherweise könnte es auch, wieder auf einer Meta-Ebene, eine unsichere Nacherzählung eines humorvollen Sachverhalts darstellen.
Jene Situation endet auf dieselbe Weise: Der Erzähler/Ersteller macht sich zum Affen.
#592:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 06.11.2020, 22:22
    —
Kantenherr hat folgendes geschrieben:
Kantenherr hat folgendes geschrieben:
[...]So suggeriert das zweite "that's" in diesem Bild, der Ersteller habe vergessen mit welchem Wort er, Sekunden vorher, die Überschrift beendet habe.[...]

Möglicherweise könnte es auch, wieder auf einer Meta-Ebene, eine unsichere Nacherzählung eines humorvollen Sachverhalts darstellen.
Jene Situation endet auf dieselbe Weise: Der Erzähler/Ersteller macht sich zum Affen.

Sind die Humor-Ebenen als gleichwertige Schichten zu sehen oder gibt es da eine Hierarchie?

Und ist das Erkennen der höchsten Meta-Ebene ein Abgrenzungsmechanismus?
#593:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 06.11.2020, 22:43
    —
Eine Funpic-Seite ohne Funpic - Yeah (oder auch nicht)

Ich habe eine "Lustige-Bilder,.." Seite gefunden wo das "Kommentare werden gelöscht" schon im Titel steht
Code:
https://uhrforum.de/threads/lustige-bilder-videos-witze-achtung-kommentare-werden-geloescht.386/page-1604

Und die ziehen das auch durch, schöne Sammlung Smilie
#594:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 06.11.2020, 23:05
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Eine Funpic-Seite ohne Funpic - Yeah (oder auch nicht)

Ich habe eine "Lustige-Bilder,.." Seite gefunden wo das "Kommentare werden gelöscht" schon im Titel steht
Code:
https://uhrforum.de/threads/lustige-bilder-videos-witze-achtung-kommentare-werden-geloescht.386/page-1604

Und die ziehen das auch durch, schöne Sammlung Smilie

Wird dir hier zu wenig zensiert? Suspekt
#595:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 06.11.2020, 23:16
    —
jdf hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Eine Funpic-Seite ohne Funpic - Yeah (oder auch nicht)

Ich habe eine "Lustige-Bilder,.." Seite gefunden wo das "Kommentare werden gelöscht" schon im Titel steht
Code:
https://uhrforum.de/threads/lustige-bilder-videos-witze-achtung-kommentare-werden-geloescht.386/page-1604

Und die ziehen das auch durch, schöne Sammlung Smilie

Wird dir hier zu wenig zensiert? Suspekt

Eine Funpic-Seite ohne Funpic, selbst ohne Pic, fiel auf
#596:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 06.11.2020, 23:48
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Eine Funpic-Seite ohne Funpic - Yeah (oder auch nicht)

Ich habe eine "Lustige-Bilder,.." Seite gefunden wo das "Kommentare werden gelöscht" schon im Titel steht
Code:
https://uhrforum.de/threads/lustige-bilder-videos-witze-achtung-kommentare-werden-geloescht.386/page-1604

Und die ziehen das auch durch, schöne Sammlung Smilie

Wird dir hier zu wenig zensiert? Suspekt

Eine Funpic-Seite ohne Funpic, selbst ohne Pic, fiel auf

Wird dir hier zu wenig zensiert? Mit den Augen rollen
#597:  Autor: Kantenherr, Wohnort: Im Limbo BeitragVerfasst am: 01.12.2020, 12:37
    —
jdf hat folgendes geschrieben:
Sind die Humor-Ebenen als gleichwertige Schichten zu sehen oder gibt es da eine Hierarchie?


Ich denke es gibt nicht wirklich eine Hierarchie.
Hier ist eine Zusammenfassung von Wegen, wie ein moderner Meme auf der Meta-Ebene lustig gemacht werden kann:
(Diese können auch beliebig kombiniert werden. Bild und Videobeispiele zur Ergänzung folgen später.)

Unlustige Inhalte teilen (z.B.: Schlechte Wortspiele)
->Selbsterniedrigung (SE): OP?1? hat keinen Humor.

Veraltete Inhalte teilen
->SE: OP hat den Bezug zur Relevanz verloren.
->Meta: OP erweckt Nostalgie und möchte ggf. darstellen wie unlustig alles früher war.

Zusätzliche Tippfehler beifügen
->SE: OP ist motorisch unbegabt.

Wasserzeichen nicht entfernen
->SE: OP hat reposted?2?, noch schlimmer wenn der Inhalt unlustig/veraltet ist.
->SE: OP hat von einer Seite reposted, die als weiter unten in der "medialen Nahrungskette"?4? stehend gilt.

Schlecht zuschneiden
->SE: OP ist motorisch unbegabt und/oder daran gescheitert den Fakt zu verstecken, dass das Bild ein Plagiat ist.
->Absurdismus: Das Bild oder der Text sind ggf. nicht mehr erkennbar.

Mehrere Wasserzeichen hinzufügen
->Meta: OP hat ein Bild gestohlen, welches selber bereits mehrmals gestohlen?3? wurde.
->Absurdismus: Das Bild hat Wasserzeichen, dessen vereinte Höhe, die Höhe des Originals übersteigt.

Verringerte Pixeldichte (ggf. künstlich erzeugen)
->SE: OP konnte keine hochauflösende Version des Bildes finden.
->Meta: Das Bild wurde scheinbar mehrmals hoch- und runtergeladen. Dabei hat es Bildinformationen verloren.
Ein Zeichen dafür, dass es schon seine Runden in der "medialen Nahrungskette" gemacht hat.

Kontext entfernen (bspw. durch das entfernen von Punchlines)
->Meta/Absurdismus: Dies passiert oft mit alten Meme(-Comics), kommt mal unerwartet oder ist einfach nur absurd.

Inhalte ohne Sinn posten
->Meta: OP hatte ggf. einfach nur zum Ziel anderer Leute Zeit zu verschwenden.
->Absurdismus: Selbsterklärend.

Boomer-Verhalten imitieren
->SE: OP hat Boomerhumor.
->Meta: Sich über Boomer lustig machen.

Inhalte mit infantilem Humor teilen
->SE: OP hat den Humor eines Kleinkindes.
->Meta: Vielleicht ein Zurückwünschen in simplere Zeiten? (unbelegt)

Als veraltete oder als schlecht bestimmte Mittel Humor zu erzwingen überspitzen
->Bspw.: In Videos welche dieses Mittel verwenden, werden überholte Soundeffekte oder Bearbeitungsweisen mehr als überflüssig benutzt.

Aus dem Kontext reißen
->Geschieht meistens in Videoform oder mit Songlyrics. Ist des öfteren mit infantilem Humor verbunden. Kann lustig sein, da meist unerwartet.

Fußnoten:
(1) OP = Original Poster, bedeutet Verfasser des Threads
(2) Reposten = Einen Meme erneut hochladen, teilweise auf anderen Plattformen.
(3) Memes stehlen = Memes reposten ohne dem originalen Ersteller credit zu geben.
(4) Mediale Nahrungskette:
Diese Hierarchie gibt nach unten an, welche Seiten ein Meme auf seiner Reise in die Irrelevanz durchläuft.
Je weiter unten eine Platform ist, desto verrufener ist sie in der Memekultur.
4chan hasst Reddit und Twitter. Reddit und Instagram hassen sich gegenseitig. Alle hassen iFunny und Facebook (außer Post-Boomer).

4chan.org - Ursprung vieler Memes (Eher kontroverser Natur und voller Insider)
Reddit - Ursprung der meisten Memes (Größte für selbige genutzte Platform) - Erster Schritt zur breiten Masse
Twitter - Ursprung weniger Memes (Tweet-Screenshots werden eher nicht als Memes angesehen, dennoch geteilt.) - Quasi gesamte Öffentlichkeit
Instagram - Reposting der Memes von oberen Plattformen (Kommt ein Meme hier an, wird es meistens schon als "tot" [nicht mehr lustig] deklariert)
iFunny - Reposting der Memes obwohl sie keiner mehr lustig findet
Facebook - Reposting der Memes, Monate oder Jahre nachdem sie auf iFunny geteilt wurden. Hauptplattform für (Post-)Boomer-Memes.
"hippe" Firmenwerbung/Noch "hipperer" Schulunterricht - Kläglich scheiternde Versuche die junge Generation durch (meist längst überholte) Memes anzusprechen.

jdf hat folgendes geschrieben:
Und ist das Erkennen der höchsten Meta-Ebene ein Abgrenzungsmechanismus?


Definitiv empfinden manche Nutzer (besonders jene auf Reddit), sich als etwas besseres, wenn sie sich über sich selbst und das Internet lustig machen.


Nutzer Maximus hat bedeutende Beiträge und Formulierungshilfen zu diesem Post geleistet.
#598:  Autor: astarte,  BeitragVerfasst am: 02.12.2020, 22:50
    —


scnr
#599:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 09.12.2020, 02:29
    —
Kantenherr hat folgendes geschrieben:
Selbsterniedrigung (SE)

Über diesen Begriff bin ich gestolpert. Ich kenne in diesem Zusammenhang den Begriff der Selbstironie, der meint, dass ein Witz gern auch mal auf eigene Kosten gehen kann. Ist das bei der SE auch so oder ist sie eher eine Pose, die, weil - dies unterstelle ich - die Netzperson ja von der Realperson entkoppelt ist (wenigstens bei reddit), nur noch Form ist? Will fragen: Ist die SE bloß ein Teil der für ein gutes Meme erforderlichen Codes, oder ist sie tatsächlich ernst gemeint?

Kantenherr hat folgendes geschrieben:
Unlustige Inhalte teilen (z.B.: Schlechte Wortspiele)

Veraltete Inhalte teilen

Zusätzliche Tippfehler beifügen

Wasserzeichen nicht entfernen

Schlecht zuschneiden

Mehrere Wasserzeichen hinzufügen

Verringerte Pixeldichte (ggf. künstlich erzeugen)

Kontext entfernen (bspw. durch das entfernen von Punchlines)

Inhalte ohne Sinn posten

Boomer-Verhalten imitieren

Inhalte mit infantilem Humor teilen

Als veraltete oder als schlecht bestimmte Mittel Humor zu erzwingen überspitzen

Aus dem Kontext reißen

Mein Eindruck ist, dass es bei dem Meme-Humor vor allem darum geht, möglichst viele formale und inhaltliche Ebenen, die vom offensichtlichen Inhalt des Memes entkoppelt sind, zu ver- und zu entschlüsseln.

Wird im angemessenen Verarbeiten der Quellen die kreative Leistung des OP (ist der OP idR auch Ersteller) gesehen? Oder ist das nicht eher ein Abarbeiten eine "wohlbekannten Checkliste"? Ist ein vordergründiger Pun oä überhaupt noch erforderlich? Gibt es noch andere kreative Leistungen, die mir entgangen sind?

Kantenherr hat folgendes geschrieben:
(4) Mediale Nahrungskette:
Diese Hierarchie gibt nach unten an, welche Seiten ein Meme auf seiner Reise in die Irrelevanz durchläuft.
Je weiter unten eine Platform ist, desto verrufener ist sie in der Memekultur.
[...]
4chan.org - Ursprung vieler Memes (Eher kontroverser Natur und voller Insider)
Reddit - Ursprung der meisten Memes (Größte für selbige genutzte Platform) - Erster Schritt zur breiten Masse
Twitter - Ursprung weniger Memes (Tweet-Screenshots werden eher nicht als Memes angesehen, dennoch geteilt.) - Quasi gesamte Öffentlichkeit
Instagram - Reposting der Memes von oberen Plattformen (Kommt ein Meme hier an, wird es meistens schon als "tot" [nicht mehr lustig] deklariert)
iFunny - Reposting der Memes obwohl sie keiner mehr lustig findet
Facebook - Reposting der Memes, Monate oder Jahre nachdem sie auf iFunny geteilt wurden. Hauptplattform für (Post-)Boomer-Memes.
"hippe" Firmenwerbung/Noch "hipperer" Schulunterricht - Kläglich scheiternde Versuche die junge Generation durch (meist längst überholte) Memes anzusprechen.

Jo, das ist nachvollziehbar. Originalität und Irrelevanz eines Memes sind nach dieser Sichtweise umgekehrt proportional. Und es gilt, sich möglichst weit oben in der "medialen Nahrungskette" zu verorten.

Mir scheint, dass diese Hierarchie aus die universellen Verfügbarkeit der medialen Inhalte herrührt und dass die Abgrenzung auch über die Zugänglichkeit, die Geschichte und natürlich die Nutzerkreise der Platformen stattfindet.

Kantenherr hat folgendes geschrieben:
Nutzer Maximus hat bedeutende Beiträge und Formulierungshilfen zu diesem Post geleistet.

Es ist offensichtlich, dass nicht nur ein Post-Millenial an diesem Betrag geschrieben hat...
#600:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 11.12.2020, 23:35
    —
Aus Funpics hierher verschoben, und hier angehängt. vrolijke

Tss. Das gehört logischerweise in den Frühling.
#601:  Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden BeitragVerfasst am: 13.12.2020, 12:48
    —
So also sieht der Heilige Geist aus? Geschockt
#602:  Autor: astarte,  BeitragVerfasst am: 13.12.2020, 12:59
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Tss. Das gehört logischerweise in den Frühling.

Wo du recht hast... Smilie

Zuletzt bearbeitet von astarte am 13.12.2020, 15:03, insgesamt einmal bearbeitet
#603:  Autor: narr,  BeitragVerfasst am: 13.12.2020, 13:46
    —
Wer sagt denn, dass so ne Jungfrauenschwangerschaft vom HG nein Monate dauern muss?
#604:  Autor: astarte,  BeitragVerfasst am: 13.12.2020, 15:28
    —
narr hat folgendes geschrieben:
Wer sagt denn, dass so ne Jungfrauenschwangerschaft vom HG nein Monate dauern muss?

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Verk%C3%BCndigung_des_Herrn
#605:  Autor: narr,  BeitragVerfasst am: 13.12.2020, 16:04
    —
Lachen waren die dabei?
#606:  Autor: Wolf359,  BeitragVerfasst am: 13.12.2020, 16:19
    —
Zitat:
Im sechsten Monat wurde der Engel Gabriel von Gott in eine Stadt in Galiläa namens Nazaret zu einer Jungfrau gesandt.


War der 25. März damals im sechsten Monat des Jahres? Nach julianischem Kalender müsste das aber der August und später der Juni gewesen sein.

https://de.wikipedia.org/wiki/Sextilis

Oder war Maria bereits im sechsten Monat jungfräulich schwanger?

Am Kopf kratzen
#607:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 13.12.2020, 16:41
    —
Wolf359 hat folgendes geschrieben:
Zitat:
Im sechsten Monat wurde der Engel Gabriel von Gott in eine Stadt in Galiläa namens Nazaret zu einer Jungfrau gesandt.


War der 25. März damals im sechsten Monat des Jahres? Nach julianischem Kalender müsste das aber der August und später der Juni gewesen sein.

https://de.wikipedia.org/wiki/Sextilis

Oder war Maria bereits im sechsten Monat jungfräulich schwanger?

Am Kopf kratzen

Zunächst wäre zu überlegen, ob sich "im sechsten Monat" überhaupt auf den Kalender bezieht und nicht auf die vorher geschilderten Ereignisse (Ankündigung der Geburt Johannes' des Täufers; so die Anmerkung in astartes Link); und dann stehen ja noch verschiedene Kalender zur Auswahl.
#608:  Autor: Wolf359,  BeitragVerfasst am: 13.12.2020, 16:45
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Wolf359 hat folgendes geschrieben:
Zitat:
Im sechsten Monat wurde der Engel Gabriel von Gott in eine Stadt in Galiläa namens Nazaret zu einer Jungfrau gesandt.


War der 25. März damals im sechsten Monat des Jahres? Nach julianischem Kalender müsste das aber der August und später der Juni gewesen sein.

https://de.wikipedia.org/wiki/Sextilis

Oder war Maria bereits im sechsten Monat jungfräulich schwanger?

Am Kopf kratzen

Zunächst wäre zu überlegen, ob sich "im sechsten Monat" überhaupt auf den Kalender bezieht und nicht auf die vorher geschilderten Ereignisse (Ankündigung der Geburt Johannes' des Täufers; so die Anmerkung in astartes Link); und dann stehen ja noch verschiedene Kalender zur Auswahl.


Das dürften doch inzwischen irgendwelche Theologen überprüft haben. Was ist denn dabei herausgekommen?
#609:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 13.12.2020, 16:51
    —
Wolf359 hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Wolf359 hat folgendes geschrieben:
Zitat:
Im sechsten Monat wurde der Engel Gabriel von Gott in eine Stadt in Galiläa namens Nazaret zu einer Jungfrau gesandt.


War der 25. März damals im sechsten Monat des Jahres? Nach julianischem Kalender müsste das aber der August und später der Juni gewesen sein.

https://de.wikipedia.org/wiki/Sextilis

Oder war Maria bereits im sechsten Monat jungfräulich schwanger?

Am Kopf kratzen

Zunächst wäre zu überlegen, ob sich "im sechsten Monat" überhaupt auf den Kalender bezieht und nicht auf die vorher geschilderten Ereignisse (Ankündigung der Geburt Johannes' des Täufers; so die Anmerkung in astartes Link); und dann stehen ja noch verschiedene Kalender zur Auswahl.


Das dürften doch inzwischen irgendwelche Theologen überprüft haben. Was ist denn dabei herausgekommen?

Weiß ich auch nicht. Such dir halt einen guten Kommentar zum Lukasevangelium, wenn dir die Anmerkung in Astartes Link nicht reicht.
#610:  Autor: Wolf359,  BeitragVerfasst am: 13.12.2020, 17:08
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Wolf359 hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Wolf359 hat folgendes geschrieben:
Zitat:
Im sechsten Monat wurde der Engel Gabriel von Gott in eine Stadt in Galiläa namens Nazaret zu einer Jungfrau gesandt.


War der 25. März damals im sechsten Monat des Jahres? Nach julianischem Kalender müsste das aber der August und später der Juni gewesen sein.

https://de.wikipedia.org/wiki/Sextilis

Oder war Maria bereits im sechsten Monat jungfräulich schwanger?

Am Kopf kratzen

Zunächst wäre zu überlegen, ob sich "im sechsten Monat" überhaupt auf den Kalender bezieht und nicht auf die vorher geschilderten Ereignisse (Ankündigung der Geburt Johannes' des Täufers; so die Anmerkung in astartes Link); und dann stehen ja noch verschiedene Kalender zur Auswahl.


Das dürften doch inzwischen irgendwelche Theologen überprüft haben. Was ist denn dabei herausgekommen?

Weiß ich auch nicht. Such dir halt einen guten Kommentar zum Lukasevangelium, wenn dir die Anmerkung in Astartes Link nicht reicht.


Hab mal nachgelesen, was vorher passiert sein soll.

Zitat:
Lk 1,24 Bald darauf empfing seine Frau Elisabet einen Sohn und lebte fünf Monate lang zurückgezogen.


Also war der Engel demnach zuvor 5 Monate lang bei der zurückgezogen lebenden Elisabet. Am Kopf kratzen

Ein Empfängnisdatum kann man daraus jedenfalls auch nicht ableiten. Schulterzucken
#611:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 16.01.2021, 16:43
    —
Schau mal auf den Monitor, worüber sich der Vogel informiert
#612:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 16.01.2021, 16:56
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Schau mal auf den Monitor, worüber sich der Vogel informiert

Ja, sehe ich. Er ist eigentlich derjenige, der die anderen fressen sollte. Ich finde es trotzdem nicht witzig.
Wo ist die Pointe?
#613:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 16.01.2021, 17:03
    —
Ich glaube, der Witz ist einfach der Surrealismus, dass zwei Würmer einen Vogel um Schutzgeld erpressen und damit nur durchkommen, weil der Vogel nicht weiß bzw. erst jetzt lernt, wie stark er eigentlich ist. Das ist sogar ein erstaunlich realistischer Kommentar über die Folgen von Bullying und das Leben mit einem schwachen Selbstwertgefühl.
#614:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 16.01.2021, 17:08
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Ich glaube, der Witz ist einfach der Surrealismus, dass zwei Würmer einen Vogel um Schutzgeld erpressen und damit nur durchkommen, weil der Vogel nicht weiß bzw. erst jetzt lernt, wie stark er eigentlich ist. Das ist sogar ein erstaunlich realistischer Kommentar über die Folgen von Bullying und das Leben mit einem schwachen Selbstwertgefühl.


Aber nicht witzig.
#615:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 16.01.2021, 17:09
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Aber nicht witzig.

Also der Witz liegt halt in der Surrealität dieses Szenarios. Schulterzucken Ich find's witzig, ist aber wohl Geschmackssache.
#616:  Autor: boomklever, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 16.01.2021, 17:50
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Ich glaube, der Witz ist einfach der Surrealismus, dass zwei Würmer einen Vogel um Schutzgeld erpressen und damit nur durchkommen, weil der Vogel nicht weiß bzw. erst jetzt lernt, wie stark er eigentlich ist. Das ist sogar ein erstaunlich realistischer Kommentar über die Folgen von Bullying und das Leben mit einem schwachen Selbstwertgefühl.

Yep.
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Aber nicht witzig.

Also der Witz liegt halt in der Surrealität dieses Szenarios. Schulterzucken Ich find's witzig, ist aber wohl Geschmackssache.

Yep.

Smilie
#617:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 16.01.2021, 23:37
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Aber nicht witzig.

Also der Witz liegt halt in der Surrealität dieses Szenarios. Schulterzucken Ich find's witzig, ist aber wohl Geschmackssache.


Ich fand den richtig gut! Genau mein Ding! Gröhl...
#618:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 17.01.2021, 07:37
    —
Ich persoenlich fand den jetzt.....hmm....naja........sagen wir mal "lachmuskelschonend".


Aber ich wuerde jetzt nicht soweit gehen wollen andere, die darueber lachen, fuer irgendwie doof zu halten und ich habe schon gar nicht einen Drang der Welt mitzuteilen, dass Leute, die ueber sowas lachen, irgendwie doof waeren. Die haben halt einfach nur 'nen anderen Humor als ich. Ist kein Biggie....ueber den naechsten Witz lachen wir dann wieder zusammen. Smilie
#619:  Autor: boomklever, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 17.01.2021, 10:34
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Ich persoenlich fand den jetzt.....hmm....naja........sagen wir mal "lachmuskelschonend".


Aber ich wuerde jetzt nicht soweit gehen wollen andere, die darueber lachen, fuer irgendwie doof zu halten und ich habe schon gar nicht einen Drang der Welt mitzuteilen, dass Leute, die ueber sowas lachen, irgendwie doof waeren. Die haben halt einfach nur 'nen anderen Humor als ich. Ist kein Biggie....ueber den naechsten Witz lachen wir dann wieder zusammen. Smilie

Schade, dass es die Forensoftware nicht erlaubt, Beiträge upzuvoten. Smilie
#620:  Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden BeitragVerfasst am: 17.01.2021, 15:04
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Aber nicht witzig.

Also der Witz liegt halt in der Surrealität dieses Szenarios. Schulterzucken Ich find's witzig, ist aber wohl Geschmackssache.

FGH-Sache. Hier müssen Witzchen und Funpics irgendwie intellektuell sein, oder so aussehen, als wären sie es. Weil die User doch sooo gescheit sind.
#621:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 14.05.2021, 15:16
    —
Aus Funpics abgetrennt, und hier angehangen. vrolijke

Russische Spambots haben es jetzt also schon bis ins Nobelpreiskommittee geschafft. Äußerst bedenklich! Andererseits ist der Friedensnobelpreis natürlich sowieso schon lange ein Witz...

...Ich frage mich langsam, ob man Staatsoberhäupter nicht ganz grundsätzlich von diesem Preis ausschließen sollte.
#622:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 14.05.2021, 15:55
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Russische Spambots haben es jetzt also schon bis ins Nobelpreiskommittee geschafft. Äußerst bedenklich! Andererseits ist der Friedensnobelpreis natürlich sowieso schon lange ein Witz...

...Ich frage mich langsam, ob man Staatsoberhäupter nicht ganz grundsätzlich von diesem Preis ausschließen sollte.

Um jemanden für den Friedensnobelpreis zu nominieren, muss man nicht in dessen Komitee sitzen. Ein putinfrommer russischer Geschichtsprofessor, ein AfD-Bundestagsabgeordneter oder der Präsident Weißrusslands könnten das auch. Ich würde den Kreis der Vorschlagsberechtigten grob im mittleren bis hohen fünfstelligen Bereich schätzen:
Wikipedia hat folgendes geschrieben:
Vorschläge für den Friedensnobelpreis können neben den aktuellen oder ehemaligen Mitgliedern des Komitees sowie den Beratern des Komitees und früheren Preisträgern bzw. den Vorständen von ausgezeichneten Organisationen alle Mitglieder der Regierung oder des Parlamentes sowie das Staatsoberhaupt eines souveränen Staates, die Richter des Internationalen Gerichtshofs und des ständigen Schiedshofs in Den Haag sowie Professoren der Fachrichtungen Sozialwissenschaft, Geschichte, Philosophie, Recht und Theologie, die Leiter von Universitäten und von Friedensforschungsinstituten und ähnlichen Organisationen einreichen.

Übrigens werden die Nominierten und Nominierenden auch gar nicht veröffentlicht. Berichte darüber kann es nur geben, wenn einer davon selbst an die Presse geht. Das Nobelkomitee trifft über die Nominierungen auch keine Entscheidungen.
#623:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 14.05.2021, 16:13
    —
Was für ein beklopptes System. Kein Wunder, dass dabei ständig Murks herauskommt. Pillepalle
#624:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 14.05.2021, 16:20
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Was für ein beklopptes System. Kein Wunder, dass dabei ständig Murks herauskommt. Pillepalle

Naja, warum bekloppt? Der tatsächliche Preisträger wird dann ja vom Komitee bestimmt.
Man muss halt nur wissen, dass eine Nominierung allein exakt gar keine Bedeutung hat.
#625:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 15.05.2021, 14:19
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Was für ein beklopptes System. Kein Wunder, dass dabei ständig Murks herauskommt. Pillepalle

Naja, warum bekloppt? Der tatsächliche Preisträger wird dann ja vom Komitee bestimmt.

Scherzkeks. Der Punkt ist doch gerade der, dass dieses System, bei dem man schon auf der Ebene der Vorschläge den Bock zum nahezu alleinigen Gärtner macht, notwendig dazu führt, dass am Ende tendenziell ein Großteil der Vorschläge nur noch ein Witz ist. Deine Bemerkung ist ungefähr so sinnvoll wie "Was hast du am amerikanischen politischen System auszusetzen?? Am Ende wählt doch eh das Volk!"

Ich revidiere daher meine frühere Bemerkung dahingehend, dass man Politiker und Staatschefs nicht nur von den Nominierungen ausschließen sollte, sondern auch als Nominierende. Vielleicht wird's damit klarer.
#626:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 15.05.2021, 15:26
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Was für ein beklopptes System. Kein Wunder, dass dabei ständig Murks herauskommt. Pillepalle

Naja, warum bekloppt? Der tatsächliche Preisträger wird dann ja vom Komitee bestimmt.

Scherzkeks. Der Punkt ist doch gerade der, dass dieses System, bei dem man schon auf der Ebene der Vorschläge den Bock zum nahezu alleinigen Gärtner macht, notwendig dazu führt, dass am Ende tendenziell ein Großteil der Vorschläge nur noch ein Witz ist. Deine Bemerkung ist ungefähr so sinnvoll wie "Was hast du am amerikanischen politischen System auszusetzen?? Am Ende wählt doch eh das Volk!"

Nee, der Vergleich passt nicht, und es ist auch nicht der Bock der alleinige Gärtner. Neben in der Tat sehr vielen Böken gibt es in diesem Kreis ja nun auch recht viele anständige Gärtner.
Und ja, aus diesem Kreis kommen dann immer ziemlich viele Schwachsinnsvorschläge - aber eben auch sinnvolle Vorschläge für Leute, die's verdient haben. Und da der Kreis der Nominierten nicht begrenzt ist, behindern die Schwachsinnsvorschläge die sinnvollen ja nicht.

Das ist der Unterschied zum amerikanischen Wahlsystem: Da stehen am Ende fast zwingend nur zwei Kandidaten zur Wahl, und viele andere Kandidaten, die viele Wähler vielleicht gerne wählen würden, sind vorher durch das dysfunktionale System aussortiert worden und stehen den Wählern gar nicht mehr zur Verfügung. Das Nobelkomitee kann aus allen Kandidaten auswählen und dumme Witze wie Putin in fünf Sekunden aussortieren.

Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Ich revidiere daher meine frühere Bemerkung dahingehend, dass man Politiker und Staatschefs nicht nur von den Nominierungen ausschließen sollte, sondern auch als Nominierende. Vielleicht wird's damit klarer.

Beides impliziert, dass Politiker:innen per se nicht geeignet seien, "auf die Verbrüderung der Völker und die Abschaffung oder Verminderung stehender Heere sowie das Abhalten oder die Förderung von Friedenskongressen hin[zu]wirk[en]". Das finde ich jetzt nicht unmittelbar einsichtig.
#627:  Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden BeitragVerfasst am: 21.05.2021, 11:24
    —
Aus Funpics abgetrennt, und hier angehangen. vrolijke

AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:

Deine Beiträge sollten noch minimalistischer sein. Den Text einfach weglassen. Mr. Green

Du ahnst nicht, wie oft ich das schon getan.
#628:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 21.05.2021, 11:59
    —
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
Deine Beiträge sollten noch minimalistischer sein. Den Text einfach weglassen. Mr. Green

Lachen
#629:  Autor: zelig,  BeitragVerfasst am: 21.05.2021, 12:01
    —
Ahriman hat folgendes geschrieben:
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:

Deine Beiträge sollten noch minimalistischer sein. Den Text einfach weglassen. Mr. Green

Du ahnst nicht, wie oft ich das schon getan.

o?
#630:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 21.05.2021, 14:18
    —
Ahriman hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
*Strichmännchencomic*


Erschreckend, wie primitiv. Da hatten die Steinzeitmaler in ihren Höhlen mehr drauf.


Hast Recht. Sieht scheiße aus. Erinnert mich in Sachen Anspruch an Tagger und deren geschmierte Buchstabereien.
#631:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 21.05.2021, 14:55
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Ahriman hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
*Strichmännchencomic*


Erschreckend, wie primitiv. Da hatten die Steinzeitmaler in ihren Höhlen mehr drauf.


Hast Recht. Sieht scheiße aus. Erinnert mich in Sachen Anspruch an Tagger und deren geschmierte Buchstabereien.


Noch son Farbenblinder.
#632:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 21.05.2021, 14:58
    —
erzaehlmirnix ist Kunst, ihr Banausen!
#633:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 21.05.2021, 15:13
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
erzaehlmirnix ist Kunst, ihr Banausen!


Sie werden es nicht verstehen.
#634:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 21.05.2021, 15:17
    —
Manche stehen halt mehr auf... was hat früher in einem andern Thread jemand noch mal treffend geschrieben: "dämlichen, knallbunten Kommerzquatsch".
#635:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 21.05.2021, 15:49
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
erzaehlmirnix ist Kunst, ihr Banausen!


Ich würde es eher Propaganda nennen. Selbst mit einer künstlerisch anspruchsvolleren Zeichnung wäre der Text und der daraus resultierende Witz in diesem Fall noch immer ein simples Gehaue in Richtung der Coronaleugner bzw. Vakzingegner. So "Ha ha. Wie dumm die sind." als eine Bestätigung der Ansichten der eigenen Innengruppe. Ist mir zu plump.
#636:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 21.05.2021, 18:24
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
erzaehlmirnix ist Kunst, ihr Banausen!

Ich würde es eher Propaganda nennen.

Seit wann schließt sich das gegenseitig aus?
#637:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 21.05.2021, 19:04
    —
C+H haben zu einfach gezeichneten Comics auch was zu sagen ...
#638:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 21.05.2021, 20:21
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
erzaehlmirnix ist Kunst, ihr Banausen!

Ich würde es eher Propaganda nennen.

Seit wann schließt sich das gegenseitig aus?

Selbstbeschhreibung:

Zitat:
erzaehlmirnix
hässliche, linksgrünversiffte Paintcomics

https://erzaehlmirnix.wordpress.com/

Schulterzucken
#639:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 21.05.2021, 20:22
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
erzaehlmirnix ist Kunst, ihr Banausen!

Ich würde es eher Propaganda nennen.

jdf hat folgendes geschrieben:
Selbstbeschhreibung:
Zitat:
erzaehlmirnix
hässliche, linksgrünversiffte Paintcomics

https://erzaehlmirnix.wordpress.com/

Seit wann schließt sich irgendwas davon gegenseitig aus? freakteach
#640:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 05.06.2021, 20:54
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:


Bei sowas denk ich mir immer, leck mich doch am Arsch.

Sorry, aber beim dreihundertvierunddrölfzigsten Mal, dass mir irgendjemand aus dem atheistischen Milieu erzählen will, was ich wem wo über meine Meinungen erzählen darf und was nicht, reagiere ich auf diese unverschämte Scheiße irgendwann ein bisschen aggressiv.

Und erst recht, wenn dann noch so ein total lustiger Vergleich dazu kommt.

Mal zum ein bisschen Nachdenken: Hat irgendjemand von dieser Blase dasselbe mal über sportliche, kulturelle etc.pp Vorlieben gesagt?

-----

Sorry, vrolijke, wenn's jetzt gerade dich trifft, das ist ja ein Problem weiter Teile dieser Szene.
#641:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 05.06.2021, 23:30
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:


Bei sowas denk ich mir immer, leck mich doch am Arsch.

Sorry, aber beim dreihundertvierunddrölfzigsten Mal, dass mir irgendjemand aus dem atheistischen Milieu erzählen will, was ich wem wo über meine Meinungen erzählen darf und was nicht, reagiere ich auf diese unverschämte Scheiße irgendwann ein bisschen aggressiv.

Und erst recht, wenn dann noch so ein total lustiger Vergleich dazu kommt.

Mal zum ein bisschen Nachdenken: Hat irgendjemand von dieser Blase dasselbe mal über sportliche, kulturelle etc.pp Vorlieben gesagt?

-----

Sorry, vrolijke, wenn's jetzt gerade dich trifft, das ist ja ein Problem weiter Teile dieser Szene.


Dabei trifft es gar nicht zu bei dir.
#642:  Autor: AdvocatusDiaboli, Wohnort: München BeitragVerfasst am: 05.06.2021, 23:36
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:


Bei sowas denk ich mir immer, leck mich doch am Arsch.

Sorry, aber beim dreihundertvierunddrölfzigsten Mal, dass mir irgendjemand aus dem atheistischen Milieu erzählen will, was ich wem wo über meine Meinungen erzählen darf und was nicht, reagiere ich auf diese unverschämte Scheiße irgendwann ein bisschen aggressiv.

Und erst recht, wenn dann noch so ein total lustiger Vergleich dazu kommt.

Mal zum ein bisschen Nachdenken: Hat irgendjemand von dieser Blase dasselbe mal über sportliche, kulturelle etc.pp Vorlieben gesagt?

-----

Sorry, vrolijke, wenn's jetzt gerade dich trifft, das ist ja ein Problem weiter Teile dieser Szene.


Dabei trifft es gar nicht zu bei dir.


Tillich hat keinen Penis? Verwundert
#643:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 05.06.2021, 23:49
    —
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:


Bei sowas denk ich mir immer, leck mich doch am Arsch.

Sorry, aber beim dreihundertvierunddrölfzigsten Mal, dass mir irgendjemand aus dem atheistischen Milieu erzählen will, was ich wem wo über meine Meinungen erzählen darf und was nicht, reagiere ich auf diese unverschämte Scheiße irgendwann ein bisschen aggressiv.

Und erst recht, wenn dann noch so ein total lustiger Vergleich dazu kommt.

Mal zum ein bisschen Nachdenken: Hat irgendjemand von dieser Blase dasselbe mal über sportliche, kulturelle etc.pp Vorlieben gesagt?

-----

Sorry, vrolijke, wenn's jetzt gerade dich trifft, das ist ja ein Problem weiter Teile dieser Szene.


Dabei trifft es gar nicht zu bei dir.


Tillich hat keinen Penis? Verwundert


Er missioniert nicht. Er drängt es niemand auf. Er denkt nicht damit. Und Gesetze machen sowieso nicht.
#644:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 06.06.2021, 00:41
    —
Es gibt nun doch einen Unterschied zwischen öffentlicher Darstellung der eigenen Religion und aufdringlicher Missionierung. Ersteres fällt einfach unter Meinungsfreiheit, aber das Plakat scheint auch damit ein Problem zu haben. Bzw. zumindest differenziert es da ganz und gar nicht.
#645:  Autor: zelig,  BeitragVerfasst am: 06.06.2021, 00:58
    —
Mal ganz darüber zu schweigen, was es eigentlich bedeutet, sexualisierte Metaphern im Religionsstreit auf Kinder zu projizieren. Welche Lesart das erlaubt.
#646:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 06.06.2021, 08:46
    —
Lass es mich erklären.

Einen sensiblen Mensch, wie ich es bin, greift die Institution Kirche ziemlich tief in seiner Lebensführung ein. So tief, dass ich Jahrzehnte gebraucht habe, mich davon zu befreien.
Wer nicht so veranlagt ist, kann sich nicht vorstellen, was ein schlechtes Gewissen mit einem anstellen kann. Unbeschwert glücklich sein, kann man kaum. Bei meinem Vater, der auch so sensibel war, hat es bis zu seinem Tod mit 90 Jahr angehalten.
Dafür trägt die Kirche die Verantwortung.
Gläubigen haben damit nichts zu tun. Die kann ich nach wie vor lieben, oder gerne haben.
Mir geht es rein um die Institution Kirche, die so einen prägenden Einfluss auf mein Leben gehabt hat.
Solche Bilder sind für meine Psyche echtes Balsam.
#647:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 06.06.2021, 10:50
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:


Bei sowas denk ich mir immer, leck mich doch am Arsch.

Sorry, aber beim dreihundertvierunddrölfzigsten Mal, dass mir irgendjemand aus dem atheistischen Milieu erzählen will, was ich wem wo über meine Meinungen erzählen darf und was nicht, reagiere ich auf diese unverschämte Scheiße irgendwann ein bisschen aggressiv.

Und erst recht, wenn dann noch so ein total lustiger Vergleich dazu kommt.

Mal zum ein bisschen Nachdenken: Hat irgendjemand von dieser Blase dasselbe mal über sportliche, kulturelle etc.pp Vorlieben gesagt?


Vorlieben beispielsweise sportliche ist aber leider kein passendes Vergleich.
Der Religion kommt immer noch, auch in Deutschland, eine Sonderrolle zu und Atheisten sind davon nunmehr nicht angetan, ganz im Gegenteil.
Es geht auch um vielmehr als um bloße Meinungsäußerung, die jeder selbstverständlich tun darf und sollte.

Wenn Sportvereine in Schulen lehren dürfen, wenn Ethikkommissionen mit Sportfunktionären besetzt werden, wenn Gesetze im Hinblick auf Sportvereinsdoktrinen verabschiedet werden, wenn staatliche Stellen Sportvereinsbeiträge einziehen, wenn Sportfunktionäre vom Staat bezahlt werden, wenn der Eintritt in einen sportverein kostenlos ist der austritt aber nicht, wenn der Staat Sportlvereinen mehr als hundert Jahre Geld zahlt als "Ausgleich" für irgendwas, wenn Kinder von Sportvereinen indoktriniert werden und der falsche Sportvereine ewige Verdammnis....etc.
DANN können wir gerne eine ähnliches meme für Sportvereine oder sonstiges machen.
Aber ich finde es merkwürdig, wenn du Religion/Kirchen mit so etwas gleichsetzen willst. Weil es das ganz und gar nicht ist
#648:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 06.06.2021, 10:52
    —
zelig hat folgendes geschrieben:
Mal ganz darüber zu schweigen, was es eigentlich bedeutet, sexualisierte Metaphern im Religionsstreit auf Kinder zu projizieren. Welche Lesart das erlaubt.


Welche Lesart denn? Der track record der Kirchen im Hinblick auf Kindesmissbrauch bietet eine solche Metapher durchaus an
#649:  Autor: DonMartin,  BeitragVerfasst am: 06.06.2021, 11:07
    —
Ist der track-record von Sportvereinen besser?
https://www.deutschlandfunk.de/sexueller-missbrauch-wie-sportvereine-mit-der-gefahr-umgehen.1346.de.html?dram:article_id=458266
Zitat:
Die Studie „Safe Sport“ lieferte vor drei Jahren erstmals Zahlen, wie häufig sexuelle Übergriffe im Leistungssport sind: Ein Drittel aller befragten Athletinnen und Athleten gab damals an, Erfahrungen damit gemacht zu haben.
#650:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 06.06.2021, 11:27
    —
DonMartin hat folgendes geschrieben:
Ist der track-record von Sportvereinen besser?
https://www.deutschlandfunk.de/sexueller-missbrauch-wie-sportvereine-mit-der-gefahr-umgehen.1346.de.html?dram:article_id=458266
Zitat:
Die Studie „Safe Sport“ lieferte vor drei Jahren erstmals Zahlen, wie häufig sexuelle Übergriffe im Leistungssport sind: Ein Drittel aller befragten Athletinnen und Athleten gab damals an, Erfahrungen damit gemacht zu haben.


Es stimmt, dass sexuelle Übergriffe in andere Gesellschaften nicht weniger vorkommen, als in religiöse Kreisen.
Es zeigt aber, dass Religiösen sich kaum als "bessere Menschen" bezeichnen können.
#651:  Autor: zelig,  BeitragVerfasst am: 06.06.2021, 12:00
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
DonMartin hat folgendes geschrieben:
Ist der track-record von Sportvereinen besser?
https://www.deutschlandfunk.de/sexueller-missbrauch-wie-sportvereine-mit-der-gefahr-umgehen.1346.de.html?dram:article_id=458266
Zitat:
Die Studie „Safe Sport“ lieferte vor drei Jahren erstmals Zahlen, wie häufig sexuelle Übergriffe im Leistungssport sind: Ein Drittel aller befragten Athletinnen und Athleten gab damals an, Erfahrungen damit gemacht zu haben.


Es stimmt, dass sexuelle Übergriffe in andere Gesellschaften nicht weniger vorkommen, als in religiöse Kreisen.
Es zeigt aber, dass Religiösen sich kaum als "bessere Menschen" bezeichnen können.


Natürlich nicht.
#652:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 06.06.2021, 12:07
    —
zelig hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
DonMartin hat folgendes geschrieben:
Ist der track-record von Sportvereinen besser?
https://www.deutschlandfunk.de/sexueller-missbrauch-wie-sportvereine-mit-der-gefahr-umgehen.1346.de.html?dram:article_id=458266
Zitat:
Die Studie „Safe Sport“ lieferte vor drei Jahren erstmals Zahlen, wie häufig sexuelle Übergriffe im Leistungssport sind: Ein Drittel aller befragten Athletinnen und Athleten gab damals an, Erfahrungen damit gemacht zu haben.


Es stimmt, dass sexuelle Übergriffe in andere Gesellschaften nicht weniger vorkommen, als in religiöse Kreisen.
Es zeigt aber, dass Religiösen sich kaum als "bessere Menschen" bezeichnen können.


Natürlich nicht.


Aus welchen Grund sollte man sich sonst "bekehren" lassen?
#653:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 06.06.2021, 12:13
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:


Also, ich finde, der Text ist schon korrekt.

Die Religion(en) haben sich rauszuhalten aus allen öffentlichen Angelegenheiten anstatt öffentliche Institutionen zu durchdringen und zu penetrieren.

Religion ist auch heute eine Art von indirect rule, indem reaktionäre Institutionen als notwendig (quasi "gottgegeben") ausgegeben werden.

Diese "christlich-demokratische" Hintenrum-Ideologie ist das Letzte, was die Menschheit braucht.

Die äußerste Toleranz, die man der Religion heute überhaupt noch entgegen bringen kann, besteht darin, dass diese in öffentlichen Angelegenheiten einfach mal ihr Maul hält und die Religion endlich zur reinen Privatsache wird.
#654:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 06.06.2021, 12:15
    —
DonMartin hat folgendes geschrieben:
Ist der track-record von Sportvereinen besser?
https://www.deutschlandfunk.de/sexueller-missbrauch-wie-sportvereine-mit-der-gefahr-umgehen.1346.de.html?dram:article_id=458266
Zitat:
Die Studie „Safe Sport“ lieferte vor drei Jahren erstmals Zahlen, wie häufig sexuelle Übergriffe im Leistungssport sind: Ein Drittel aller befragten Athletinnen und Athleten gab damals an, Erfahrungen damit gemacht zu haben.


Wenn eine Aufsichtsperson eines Sportvereins beispielsweise ein Trainer des sexuellen Missbrauchs überführt würde, wird das dann generell im Verein unter den Teppich gekehrt? Werden strafrechtliche Ermittlungen behindert, werden die Vereinsbosse sich dieser Person annehmen und das intern klären wollen?
Werden sogar unmittelbare soziale Gemeinschaften, Dorf, Familie, dazu beitragen das Geschehen unter den Tisch zu kehren...dann kannst du den track record gleichsetzen
#655:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 06.06.2021, 23:32
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:

vrolijke hat folgendes geschrieben:
Dabei trifft es gar nicht zu bei dir.

vrolijke hat folgendes geschrieben:
Er missioniert nicht. Er drängt es niemand auf. Er denkt nicht damit. Und Gesetze machen sowieso nicht.

In dem Bild steht nichts von "Missionieren" oder "Aufdrängen", da steht einfach, man soll seine Religion nicht "in der Öffentlichkeit herausholen". Das kann doch nur heißen, dass man sie überhaupt nicht zeigen soll. Wie kommt jemand dazu, anderen vorschreiben zu wollen, was von ihren Überzeugungen oder Vorlieben man in der Öffentlichkeit zeigen darf und was nicht?

Und im Übrigen ist es in einer freiheitlichen Gesellschaft ja wohl auch ein absolut selbstverständliches Recht zu versuchen, andere von den eigenen Ansichten zu überzeugen. Warum denn nicht? Ja, wenn es "aufdringlich" wird, ist es unangenehm, aber mit Verlaub: In unserer Gesellschaft ist anderes doch wohl noch um einiges aufdringlicher, etwa kommerzielle Werbung.

Zweitens soll man es nach Meinung des Verfassers nicht an Kinder weitergeben (oder wie soll ich das sonst verstehen?). Das steht nichts über das Wie (etwa nicht mit Zwang oder Gewalt, oder dass man Kinder dabei zur eigenen Entscheidungsfähigkeit befähigen soll, oder was auch immer) - da steht, dass man das ganz grundsätzlich nicht solle. Und auch das ist eine reine Unverschämtheit: Selbstverständlich darf jeder Kinder innerhalb der eigenen Überzeugungen erziehen; wer soll denn bitte sonst darüber entscheiden? Der Staat vielleicht?

Viertens steht da, man solle nicht "mit seiner Religion denken". Ich verstehe gar bnicht, was damit genau gemeint ist, aber was ich verstehe, ist, dass mir da jemand sogar noch vorschreiben will, wie ich zu denken habe. Bitte, meine grundlegenden Überzeugungen spielen natürlich bei sehr vielen Dingen, über die ich nachdenke, eine Rolle - wie könnte es denn überhaupt anders sein? Wieder: Wie kommt jemand zu so einer Unverschämtheit?

Was ich akzeptieren kann, ist der dritte Punkt. Gesetze gehen alle an, und deswegen muss man Gesetze natürlich mit einer allen zugänglichen Begründung machen, also reichen dafür spezifische religiöse Gründe nicht aus. Aber das gilt auch wieder nur für die Ebene der Allgemeinheit, etwa der offiziellen Begründung im Gestezgebeungsprozess. Ansonsten hat natürlich wieder jeder das selbstverständliche Recht, seine eigenen Meinungen über Gesetze im Zusammenhang mit seinen sonstigen Überzeugungen, also auch seiner Religion, zu bilden.

Und dann werden all diese selbstverständlichen Rechte auch noch mit sexueller Belästigung gleichgesetzt. Geht's noch?
#656:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 06.06.2021, 23:38
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Der Religion kommt immer noch, auch in Deutschland, eine Sonderrolle zu und Atheisten sind davon nunmehr nicht angetan, ganz im Gegenteil.
Es geht auch um vielmehr als um bloße Meinungsäußerung, die jeder selbstverständlich tun darf und sollte.

Ich habe mich zu dem geäußert, was auf dem Schild steht. Da wird an keiner Stelle eine Sonderrolle oder ein spezifisches Vorrecht der Kirchen thematisiert. Für solche Diskussionen wäre ich durchaus offen.

Auf diesem Bild geht es aber sehr wohl auch um die bloße Meinungsäußerung, sogar schon um die bloße Sichtbarkeit - das "do not pull it out in public" ist schließlich in keiner Weise spezifiziert, sondern völlig allgemein gehalten.
#657:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 06.06.2021, 23:50
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Einen sensiblen Mensch, wie ich es bin, greift die Institution Kirche ziemlich tief in seiner Lebensführung ein. So tief, dass ich Jahrzehnte gebraucht habe, mich davon zu befreien.
Wer nicht so veranlagt ist, kann sich nicht vorstellen, was ein schlechtes Gewissen mit einem anstellen kann. Unbeschwert glücklich sein, kann man kaum. Bei meinem Vater, der auch so sensibel war, hat es bis zu seinem Tod mit 90 Jahr angehalten.
Dafür trägt die Kirche die Verantwortung.
Gläubigen haben damit nichts zu tun. Die kann ich nach wie vor lieben, oder gerne haben.
Mir geht es rein um die Institution Kirche, die so einen prägenden Einfluss auf mein Leben gehabt hat.
Solche Bilder sind für meine Psyche echtes Balsam.

Dass man aufgrund solcher persönlicher Erfahrungen negative Emotionen gegenüber Religion an sich hat und man es als seelische Streicheleinheit empfindet, wenn da mal - wie auf diesem Schild - "der Religion" insgesamt gesagt wird, dass sie mal das Maul halten soll - auf psychologischer Ebene kann ich das verstehen.

Aber für die Frage, wer sich mit seinen Überzeugungen wie in der Gesellschaft zeigen und äußern darf, kann das nun mal keine Grundlage sein. Siehe Punkt drei auf dem Bild ...

Und: Stelle dir mal jemanden mit ganz anderen persönlichen Erfahrungen vor. Etwa jemanden, der in der DDR kein Abitur machen durfte, weil er lieber in die Junge Gemeinde statt zur FDJ gegangen ist und lieber zur Konfirmation als zur Jugendweihe, und dessen ganzer beruflicher Lebensweg deshalb anders verlaufen ist, als er sich das vielleicht gewünscht hätte; und was es da sonst noch an Unannehmlichkeiten in diesem Zusammenhang gegeben haben mag.
Für so jemanden ist so ein Bild sicher kein Balsam, sondern ein neuer Schlag in die Fresse.
#658:  Autor: Wolf359,  BeitragVerfasst am: 07.06.2021, 10:29
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:


Zitat:
RELIGION IS LIKE A PENIS
do not pull it out in puplic


Die Religion ist doch dafür verantwortlich, dass die Männer ihr Ding nicht in der Öffentlichkeit rausholen dürfen.
#659:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 07.06.2021, 10:35
    —
Wolf359 hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:


Zitat:
RELIGION IS LIKE A PENIS
do not pull it out in puplic


Die Religion ist doch dafür verantwortlich, dass die Männer ihr Ding nicht in der Öffentlichkeit rausholen dürfen.


Das halte ich für ein Gerücht.
#660:  Autor: Wolf359,  BeitragVerfasst am: 07.06.2021, 10:38
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Wolf359 hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:


Zitat:
RELIGION IS LIKE A PENIS
do not pull it out in puplic


Die Religion ist doch dafür verantwortlich, dass die Männer ihr Ding nicht in der Öffentlichkeit rausholen dürfen.


Das halte ich für ein Gerücht.


Das liegt an deiner römisch-katholischen Indoktrination. Du hast die christliche Moral bereits mit der Muttermilch aufgesogen.
#661:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 07.06.2021, 14:37
    —
Wolf359 hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Wolf359 hat folgendes geschrieben:

Die Religion ist doch dafür verantwortlich, dass die Männer ihr Ding nicht in der Öffentlichkeit rausholen dürfen.


Das halte ich für ein Gerücht.


Das liegt an deiner römisch-katholischen Indoktrination. Du hast die christliche Moral bereits mit der Muttermilch aufgesogen.


Soso; die alten Römer sowie die alten Germanen liefen alle ohne Hosen herum?
#662:  Autor: Critic, Wohnort: Arena of Air BeitragVerfasst am: 07.06.2021, 20:50
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Wolf359 hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Wolf359 hat folgendes geschrieben:

Die Religion ist doch dafür verantwortlich, dass die Männer ihr Ding nicht in der Öffentlichkeit rausholen dürfen.


Das halte ich für ein Gerücht.


Das liegt an deiner römisch-katholischen Indoktrination. Du hast die christliche Moral bereits mit der Muttermilch aufgesogen.


Soso; die alten Römer sowie die alten Germanen liefen alle ohne Hosen herum?
Manchmal erkennt man halt den Aspekt nicht, der da verglichen werden soll. ("Mit Brille siehst du aus wie Buddy Holly." - "Wie, tot?")

Und es ist ja (man lese mal die heiligen Texte) auch eine Behauptung der Monotheisten, daß die Anhänger der anderen Religionen und/oder die Nicht-Gläubigen keine Moralvorstellungen hätten.

Also: Es geht halt darum, daß gerade die Tief-Gläubigen (/meistens Konservativen, für die dann auch alles gilt oder die genau wissen, was gilt und was nicht) und die Scheinheiligen (man kann ja manchmal nicht unterscheiden, ob jemand das wirklich glaubt, etwas sagt, um besonders fromm zu erscheinen, oder ob das sogar Satire ist) ihre Religion sehr zur Schau stellen, die Religion zu einer politischen Sache machen, und immer finden, daß Andere auch so leben und denken sollten wie sie, daß genau ihre Auffassung dann auch Grundlage der Gesetze werden sollte etc.. Und auch dieser extreme Missionierungscharakter, den manche Religionen haben.

Soweit ich weiß, war das ja bei den antiken Religionen eher nicht der Fall: Ja, es gab in der Antike auch "Staatskulte", teilweise eine enge Verbindung zwischen "religiösen Akten" und der Loyalität zum Staat (siehe etwa das "Kaiseropfer", für Polytheisten weniger ein Problem, zumal sie die Idee einer "Vergöttlichung" von Menschen schon kannten). Andererseits war man zumindest toleranter gegenüber anderen Religionen als etwa im christlichen Mittelalter, man hat nicht versucht, die Leute zwangsweise zu bekehren, dann meinetwegen auch Jupiter und Co zu verehren.
#663:  Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden BeitragVerfasst am: 08.06.2021, 12:25
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:

Soso; die alten Römer sowie die alten Germanen liefen alle ohne Hosen herum?

In der Badeanstalt gewiß. Und die ollen Griechen beim Sport. Das Wort Gymnastik hat bekanntlich was mit "nackig" zu tun.
Wiki hat folgendes geschrieben:
Von den Germanen ist durch römische Schriftsteller überliefert, dass sie sich durch gemeinsame Bäder in Flüssen und Seen abhärteten und kleine Kinder teilweise nackt aufwuchsen. Von den keltischen Kriegern ist durch Schriftsteller und bildliche Darstellungen überliefert, dass sie nackt gegen die Römer kämpften.

Im Ernst: Mensch war nie sehr pingelig darin, mal nackig rumzulaufen. Das richtige Nacktheitstabu kam erst in der Neuzeit auf. Die Würde des Menschen ist nicht nur unantastbar, sie steckt in seiner Kleidung. Du bist, was du bist, wie du angezogen bist.
Was für ein Kuddelmuddel, wenn Demonstranten und Polizisten gleichermaßen nackend wären...
#664:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 08.06.2021, 12:55
    —
Critic hat folgendes geschrieben:
man hat nicht versucht, die Leute zwangsweise zu bekehren, dann meinetwegen auch Jupiter und Co zu verehren.

Doch, der römische Staatskult war verpflichtend, insbesondere zur Kaiserzeit. Er war nur nicht exklusiv. Solange du den Staatsgöttern und später dem Kaiser das ihre gabst, konntest du ansonsten anbeten, wen du wolltest.
#665:  Autor: Critic, Wohnort: Arena of Air BeitragVerfasst am: 09.06.2021, 20:45
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Critic hat folgendes geschrieben:
man hat nicht versucht, die Leute zwangsweise zu bekehren, dann meinetwegen auch Jupiter und Co zu verehren.

Doch, der römische Staatskult war verpflichtend, insbesondere zur Kaiserzeit. Er war nur nicht exklusiv. Solange du den Staatsgöttern und später dem Kaiser das ihre gabst, konntest du ansonsten anbeten, wen du wolltest.
Soweit mir bekannt, war das hauptsächlich ein Problem für Juden und Christen, aber nicht für andere Polytheisten. Zumindest ist mir nur erinnerlich, daß es öffentliche Proteste von Juden und Christen gegen das Kaiseropfer gab, nicht aber von Anhängern anderer Religionen. Das hat natürlich mit dem Alleinanspruch des entsprechenden Gottes zu tun, oder auch mit einer völlig anderen Philosophie der Religionsausübung ("Römische Religion"):

Zitat:
Die vergleichende Religionswissenschaft unterscheidet orthopraxe von orthodoxen Religionen. Orthopraxe Religionen („es richtig machen“), zu der die römische Religion als polytheistische Volks- und Stammesreligion gehört, basieren auf dem do-ut-des-Prinzip („Ich gebe, damit du gibst.“), das heißt, es gibt eine vertragsmäßige Übereinkunft zwischen Göttern und Menschen. Als Gegenleistung für deren kultische Verehrung gewähren die Götter den Menschen demnach Hilfe und Beistand und halten die natürliche und öffentliche Ordnung aufrecht. Wichtig ist nicht, was der Mensch bei der Praktizierung des Kultes glaubt, sondern dass der Kult richtig ausgeführt wird. Eine kultische Handlung kann z. B. in der Darbringung eines Opfers bestehen, daher spricht man auch von einer „Opferreligion“.

Auch für Rosenberger (2012) ist die antike Religion kein geschlossenes System, aber sie war eingebettet in das alltägliche und soziale Netzwerk; fast alle Ausdrucksformen des sozialen Lebens waren mit Ritualen und Göttern verbunden und auf sie direkt oder indirekt beziehbar. Antike religiöse Systeme kannten (allerdings/insofern) kein Dogma, keine Orthodoxie und speziellen moralischen Konventionen.


Dann haben natürlich später die Christen einerseits diese in der Antike gedachte Verknüpfung von Religionsausübung und Loyalität zum Staat aufgenommen und zur "Staatsreligion" mit der Forderung nach "Rechtgläubigkeit" ausgebaut.
#666:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 09.06.2021, 22:41
    —
Critic hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Critic hat folgendes geschrieben:
man hat nicht versucht, die Leute zwangsweise zu bekehren, dann meinetwegen auch Jupiter und Co zu verehren.

Doch, der römische Staatskult war verpflichtend, insbesondere zur Kaiserzeit. Er war nur nicht exklusiv. Solange du den Staatsgöttern und später dem Kaiser das ihre gabst, konntest du ansonsten anbeten, wen du wolltest.

Soweit mir bekannt, war das hauptsächlich ein Problem für Juden und Christen, aber nicht für andere Polytheisten.

Your point being?
#667:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 09.06.2021, 22:43
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Critic hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Critic hat folgendes geschrieben:
man hat nicht versucht, die Leute zwangsweise zu bekehren, dann meinetwegen auch Jupiter und Co zu verehren.

Doch, der römische Staatskult war verpflichtend, insbesondere zur Kaiserzeit. Er war nur nicht exklusiv. Solange du den Staatsgöttern und später dem Kaiser das ihre gabst, konntest du ansonsten anbeten, wen du wolltest.

Soweit mir bekannt, war das hauptsächlich ein Problem für Juden und Christen, aber nicht für andere Polytheisten.

Ja. Und? Mit den Augen rollen


Die Monotheismus beinhaltet Aggressionspotential. Ich habe Recht, alle andere nicht.
#668:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 09.06.2021, 23:03
    —
Critic hat folgendes geschrieben:
Dann haben natürlich später die Christen einerseits diese in der Antike gedachte Verknüpfung von Religionsausübung und Loyalität zum Staat aufgenommen und zur "Staatsreligion" mit der Forderung nach "Rechtgläubigkeit" ausgebaut.


Das ist der Punkt und eines der Kernprobleme mit dem heutigen Christentum - dass es nicht nur aus wirren Fantasien von Geistern ohne Körper besteht, sondern dass es staatstragend ist und dessen Funktionäre empirisch gesehen noch jedes rechte Regime unterstützt haben und unterstützen.
#669:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 09.06.2021, 23:52
    —
Critic hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Critic hat folgendes geschrieben:
man hat nicht versucht, die Leute zwangsweise zu bekehren, dann meinetwegen auch Jupiter und Co zu verehren.

Doch, der römische Staatskult war verpflichtend, insbesondere zur Kaiserzeit. Er war nur nicht exklusiv. Solange du den Staatsgöttern und später dem Kaiser das ihre gabst, konntest du ansonsten anbeten, wen du wolltest.
Soweit mir bekannt, war das hauptsächlich ein Problem für Juden und Christen, aber nicht für andere Polytheisten. Zumindest ist mir nur erinnerlich, daß es öffentliche Proteste von Juden und Christen gegen das Kaiseropfer gab, nicht aber von Anhängern anderer Religionen.

Bibelstunde, 2. Kö 5:18
Zitat:
Nur das eine möge Jahwe deinem Diener verzeihen: Wenn mein Herr in den Tempel Rimmons geht, um sich dort niederzuwerfen, dann stützt er sich auf meinen Arm und auch ich muss mich dort mit niederwerfen. Das möge Jahwe mir bitte verzeihen!"
"Geh in Frieden!", sagte [Prophet] Elischa.

Man kann sich nicht allem entziehen oder die Welt nach eigenem Wunsch backen, in so einem Fall konnte für (wiederholtem) 'Götzendienst' ein "Geh in Frieden!" kommen. Etwas gezwungen durch Macht äußerlich machen und ablehnen und innerlich ganz woanders sein.
#670:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 10.06.2021, 01:24
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Die Monotheismus beinhaltet Aggressionspotential.

Jede Religion beinhaltet Aggressionspotenzial.
#671:  Autor: DonMartin,  BeitragVerfasst am: 10.06.2021, 07:13
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Critic hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Critic hat folgendes geschrieben:
man hat nicht versucht, die Leute zwangsweise zu bekehren, dann meinetwegen auch Jupiter und Co zu verehren.

Doch, der römische Staatskult war verpflichtend, insbesondere zur Kaiserzeit. Er war nur nicht exklusiv. Solange du den Staatsgöttern und später dem Kaiser das ihre gabst, konntest du ansonsten anbeten, wen du wolltest.

Soweit mir bekannt, war das hauptsächlich ein Problem für Juden und Christen, aber nicht für andere Polytheisten.

Ja. Und? Mit den Augen rollen


Die Monotheismus beinhaltet Aggressionspotential. Ich habe Recht, alle andere nicht.

Zieh Dir mal die polytheistische Religion der alten Azteken rein.
#672:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 10.06.2021, 10:38
    —
DonMartin hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Critic hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Critic hat folgendes geschrieben:
man hat nicht versucht, die Leute zwangsweise zu bekehren, dann meinetwegen auch Jupiter und Co zu verehren.

Doch, der römische Staatskult war verpflichtend, insbesondere zur Kaiserzeit. Er war nur nicht exklusiv. Solange du den Staatsgöttern und später dem Kaiser das ihre gabst, konntest du ansonsten anbeten, wen du wolltest.

Soweit mir bekannt, war das hauptsächlich ein Problem für Juden und Christen, aber nicht für andere Polytheisten.

Ja. Und? Mit den Augen rollen


Die Monotheismus beinhaltet Aggressionspotential. Ich habe Recht, alle andere nicht.

Zieh Dir mal die polytheistische Religion der alten Azteken rein.


Wieso; haben die auch missionierend, andere Länder eingenommen?

Tarvoc hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Die Monotheismus beinhaltet Aggressionspotential.

Jede Religion beinhaltet Aggressionspotenzial.


Nenne doch mal eine polytheistische Religion die aggressiv Missioniert.
#673:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 10.06.2021, 12:20
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Wieso; haben die auch missionierend, andere Länder eingenommen?

Nein. Die haben ihre Gegner nicht zu ihren Göttern bekehrt, sondern gleich in Massen selbigen geopfert.
#674:  Autor: DonMartin,  BeitragVerfasst am: 10.06.2021, 12:48
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:

Wieso; haben die auch missionierend, andere Länder eingenommen?

ja.
vrolijke hat folgendes geschrieben:

Nenne doch mal eine polytheistische Religion die aggressiv Missioniert.

derzeit die Hindus zB.
#675:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 10.06.2021, 14:16
    —
DonMartin hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Nenne doch mal eine polytheistische Religion die aggressiv Missioniert.

derzeit die Hindus zB.

Tatsächlich betrifft das auch Religionen, von denen man es so gar nicht erwarten würde, wie z.B. im Falle des auch buddhistisch motivierten Genozids an den Rohingya in Myanmar. Die Rohingya gelten als die am stärksten verfolgte Minderheit der Welt [1]
#676:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 10.06.2021, 14:21
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
DonMartin hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Nenne doch mal eine polytheistische Religion die aggressiv Missioniert.

derzeit die Hindus zB.

Tatsächlich betrifft das auch Religionen, von denen man es so gar nicht erwarten würde, wie z.B. im Falle des auch buddhistisch motivierten Genozids an den Rohingya in Myanmar. Die Rohingya gelten als die am stärksten verfolgte Minderheit der Welt [1]


Gleich was antimuslimisches von donmartin in 3,2,1...
#677:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 10.06.2021, 14:44
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Gleich was antimuslimisches von donmartin in 3,2,1...

Lachen Ja, wahrscheinlich - wobei sich der von ihm erwähnte Hindu-Nationalismus eigentlich auch primär gegen Muslime richtet. Mich interessiert eigentlich eher, was vrolijke dazu sagt.
#678:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 10.06.2021, 14:47
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
DonMartin hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Nenne doch mal eine polytheistische Religion die aggressiv Missioniert.

derzeit die Hindus zB.

Tatsächlich betrifft das auch Religionen, von denen man es so gar nicht erwarten würde, wie z.B. im Falle des auch buddhistisch motivierten Genozids an den Rohingya in Myanmar. Die Rohingya gelten als die am stärksten verfolgte Minderheit der Welt [1]


Doch, das stimmt. Auch Buddhisten haben sich mitbeteiligt, anderen zu massakrieren.
#679:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 10.06.2021, 20:11
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
DonMartin hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Nenne doch mal eine polytheistische Religion die aggressiv Missioniert.

derzeit die Hindus zB.

Tatsächlich betrifft das auch Religionen, von denen man es so gar nicht erwarten würde, wie z.B. im Falle des auch buddhistisch motivierten Genozids an den Rohingya in Myanmar. Die Rohingya gelten als die am stärksten verfolgte Minderheit der Welt [1]


Doch, das stimmt. Auch Buddhisten haben sich mitbeteiligt, anderen zu massakrieren.


Pol Pot ist in einem buddhistischen Kloster erzogen worden. Und das war kein Kindergeburtstag, sondern der Überlieferung nach ziemlich menschenfeindlich.

Im Anschluss danach kam die katholische Dressur.

Scheint eine schlechte Mischung zu sein.
#680:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 10.06.2021, 20:18
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
DonMartin hat folgendes geschrieben:
Zieh Dir mal die polytheistische Religion der alten Azteken rein.


Wieso; haben die auch missionierend, andere Länder eingenommen?


Die Religion der Azteken war eine Religion der extremen Klassenherrschaft. Die Herrschenden waren aggressiv nach innen und aggressiv nach außen und unterwarfen auch andere Länder.

Die Religion war hier aber nicht das Ziel, sondern Mittel - wie immer.

vrolijke hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Die Monotheismus beinhaltet Aggressionspotential.

Jede Religion beinhaltet Aggressionspotenzial.


Nenne doch mal eine polytheistische Religion die aggressiv Missioniert.


Wie die Gesellschaft, so die dominierenden Religionen. Da ist es egal, ob monotheistisch, polytheistisch oder überhaupt nicht theistisch.
#681:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 10.06.2021, 20:41
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Die Religion war hier aber nicht das Ziel, sondern Mittel - wie immer.

Wobei die ökonomischen Zwecke täglicher Menschenopfer an den Sonnengott in einer Situation, in der man die Opfer genausogut als kostenlose Arbeitskräfte hätte verwenden können, erst noch zu klären wären.
Hier gibt es eine ganze Reihe vermittelnder Ebenen, die sich nicht einfach ausklammern lassen. Richtig ist daran aber, dass sich eine Religion nicht losgelöst von ihrem gesellschaftlichen Kontext verstehen lässt.

Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Wie die Gesellschaft, so die dominierenden Religionen. Da ist es egal, ob monotheistisch, polytheistisch oder überhaupt nicht theistisch.

So ist es.
#682:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 10.06.2021, 21:40
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Die Religion war hier aber nicht das Ziel, sondern Mittel - wie immer.

Wobei die ökonomischen Zwecke täglicher Menschenopfer an den Sonnengott in einer Situation, in der man die Opfer genausogut als kostenlose Arbeitskräfte hätte verwenden können, erst noch zu klären wären.
Hier gibt es eine ganze Reihe vermittelnder Ebenen, die sich nicht einfach ausklammern lassen. Richtig ist daran aber, dass sich eine Religion nicht losgelöst von ihrem gesellschaftlichen Kontext verstehen lässt.

Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Wie die Gesellschaft, so die dominierenden Religionen. Da ist es egal, ob monotheistisch, polytheistisch oder überhaupt nicht theistisch.

So ist es.


Ich bleibe dabei. Menschen die nur einen gültigen Gott (oder Ideologie) für den/die richtige halten neigen eher zu gewaltsame Unterdrückung als Menschen die die Demokratie und Vielfalt leben.
#683:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 10.06.2021, 21:57
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Die Religion war hier aber nicht das Ziel, sondern Mittel - wie immer.

Wobei die ökonomischen Zwecke täglicher Menschenopfer an den Sonnengott in einer Situation, in der man die Opfer genausogut als kostenlose Arbeitskräfte hätte verwenden können, erst noch zu klären wären.


Ökonomische Herrschaft als Besitz über Menschen und Tiere, Land und Gebäude muss auch erst mal öffentlich legitimiert werden, wo die königliche Leibgarde auf Dauer nicht ausreicht.

Und da bietet sich der exklusive Draht der Kaiser und Könige zu den Göttern an. Menschenopfer waren ein effektives Mittel der Herrschaftssicherung bestimmter Gruppen, da sie sich auf eine übernatürliche Rechtfertigung stützten. Was hatte die ohnmächtige Bevölkerung dem entgegen zu setzen? Religionskritik? Religionskritik war Kritik der real Herrschenden und somit völlig ausgeschlossen, was die doppelte Ohnmacht der Masse der Unterworfenen bei den Azteken bedeutete.

Ökonomische Ausbeutung braucht auch heute den Staat, der die Unterschiede in den Eigentumsverhältnissen schützt und stützt. Gut für die herrschenden Klassen sind auch Mechanismen der Einschüchterung. All das hat heute andere Formen angenommen.

Und das ist nötig, um überhaupt erst Arbeitskräfte benutzen zu können. Klassengesellschaften erzeugen entweder Staatskult und/oder religiöse Kulte, die wiederum indirekte Staats- und Herrschaftskulte sind.

Ausbeutung im Nichts gibt es so nicht.

Man kann das weiter treiben und sich fragen: Welchen ökonomischen Nutzen für die Ausbeuterklassen haben Diskriminierungen oder gar Pogrome? Der Nutzen ist auch hier wieder indirekt, indem soziale Aggressionen sich statt gegen die Herrschenden gegen Teile der Beherrschten richten und somit abgelenkt werden. Auf diese Weise haben die Mächtigen ihre Ruhe.

Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Hier gibt es eine ganze Reihe vermittelnder Ebenen, die sich nicht einfach ausklammern lassen. Richtig ist daran aber, dass sich eine Religion nicht losgelöst von ihrem gesellschaftlichen Kontext verstehen lässt.


Der Kontext sind die Eigentumsverhältnisse. Religiöse Erzählungen handeln nicht direkt davon. Ihre Dichotomien sind keine Klassenantagonismen, sondern "*gute Geister*, *böse Geister* oder *Sündenböcke* (die man opfern muss) usw.

Somit haben Opfer von Menschen und Tieren bei näherem Hinsehen für die Eigentümergruppen sehr wohl eine Gewinnfunktion. Man muss eben nur näher hinsehen.

Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Wie die Gesellschaft, so die dominierenden Religionen. Da ist es egal, ob monotheistisch, polytheistisch oder überhaupt nicht theistisch.

So ist es.


Ja, diese Unterschiede sind eigentlich eine Ablenkung von grundsätzlicher Religionskritik zugunsten oberflächlicher Unterschiede.
#684:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 10.06.2021, 22:24
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Was hatte die ohnmächtige Bevölkerung dem entgegen zu setzen?

Gar nichts - weswegen es eben keiner Rechtfertigung bedurfte, zumal eine Rechtfertigung aus etwas selbst erst noch zu Rechtfertigendem völlig zirkulär wäre. Die Menschenopfer hatten natürlich materielle politisch-ökonomische Zwecke, aber diese sind mit dem Begriff der Rechtfertigung oder Legitimation ungenau beschrieben, zumal dieser dem westlichen politischen Denken entstammt, und zwar dem idealistischen. Opfer rechtfertigen nicht die gemeinschaftliche Gewaltanwendung, sondern sie be-gründen sie als erlebbare Realität, indem sie sie immer wieder vollziehen. Das ist keine Begründung oder Rechtfertigung im rational-diskursiven Sinne, sondern eine Verankerung durch Vollzug. (Herrschaft als solche vollzieht sich durch Absonderung tötbaren Lebens.)
#685:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 11.06.2021, 09:22
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Was hatte die ohnmächtige Bevölkerung dem entgegen zu setzen?

Gar nichts - weswegen es eben keiner Rechtfertigung bedurfte, zumal eine Rechtfertigung aus etwas selbst erst noch zu Rechtfertigendem völlig zirkulär wäre. Die Menschenopfer hatten natürlich materielle politisch-ökonomische Zwecke, aber diese sind mit dem Begriff der Rechtfertigung oder Legitimation ungenau beschrieben, zumal dieser dem westlichen politischen Denken entstammt, und zwar dem idealistischen. Opfer rechtfertigen nicht die gemeinschaftliche Gewaltanwendung, sondern sie be-gründen sie als erlebbare Realität, indem sie sie immer wieder vollziehen. Das ist keine Begründung oder Rechtfertigung im rational-diskursiven Sinne, sondern eine Verankerung durch Vollzug. (Herrschaft als solche vollzieht sich durch Absonderung tötbaren Lebens.)


Na, ich hatte ja vor dem zitierten Satz auch geschrieben:

Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Menschenopfer waren ein effektives Mittel der Herrschaftssicherung bestimmter Gruppen, da sie sich auf eine übernatürliche Rechtfertigung stützten.


Diese übernatürliche Rechtfertigung bezieht sich nicht nur auf das Recht der irdischen Herrschenden zu jeder Art von Terrorwillkür, sondern erstreckt sich weiterhin - und das ist die eigentliche Bedeutung der Menschenopfer - auf alle anderen Gewalttaten gegenüber der Bevölkerung, eben auch auf die ökonomische Ausbeutung und befohlene bedingungslose Ehrfurcht vor dem Königshaus und seinen Lakaien.

Klassenherrschaft, Klassenausbeutung wird in allen Gesellschaften mit *höheren Notwendigkeiten* gerechtfertigt, aber natürlich auch mit nackter unideologischer Gewalt. Nur ist diese Gewalt teurer als die Niederhaltung per innerem Käfig im Kopf der Menschen.

Den Beherrschten bei den Aztekten stellte sich die Situation so dar, dass sie entwaffnet und die Herrschenden bewaffnet waren, und zu allem Unglück waren diese scheinbar auch noch im Recht!

Dies ist die doppelte Herrschaft, wie sie stets durch Religion unterfüttert wird.
#686:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 24.06.2021, 11:44
    —
Aus Funpicsabgetrennt, und hierher verschoben. vrolijke

jdf hat folgendes geschrieben:


Gröhl...


Troll
#687:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 24.06.2021, 12:20
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:


Gröhl...

Troll

Bedeutet das in deiner Sprache, dass du mir zustimmst, dass dieses Bild äußerst witzig ist? Am Kopf kratzen

Ich meine, eine Person, deren Phänotyp mensch augenscheinlich als Y-chromosomentragend identifizieren kann und die behauptet ihre toxische Männlichkeit wegen einer Werbung verloren zu haben, während sie sich mit allem Anschein nach freudig mit infantilem Plastikmüll umgibt, diesen möglicherweise sogar sammelt, ist ja auch wirklich sehr, sehr witzig, wahrscheinlich unfreiwillig, aber das machte das Bild ja noch viel witziger. Lachen

Andererseits wäre auch eine andere Erklärung für dieses Bild möglich: Und zwar die, dass es sich bei der Person um einen Trans-Mann handelt, der infolge seiner Transition weit übers Ziel hinausgeschossen ist und sich allerlei absurde Verhaltensweisen angeeignet hat, die er für männlich hält, dann aber im Zusammenhang mit der Werbung schließlich doch noch erkannt hat, wie bescheuert diese Verhaltensweisen sind und nun bereut, so weit gegangen zu sein, dass seine Männlichkeit in den toxischen Bereich abgeglitten ist. Das wäre dann die einzige Erklärung für dieses Bild, die diese Person nicht völlig idiotisch erscheinen lässt.
#688:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 24.06.2021, 13:45
    —
jdf hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:


Gröhl...

Troll

Bedeutet das in deiner Sprache, dass du mir zustimmst, dass dieses Bild äußerst witzig ist? Am Kopf kratzen


Nein. Es bedeutet, dass ich mich weigere dir in deinen oberflächlichen Urteilen, die auf einer einzigen Sekunde beruhen, auch nur die kleinste Bestätigung zu geben. Troll.
#689:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 24.06.2021, 14:07
    —
jdf hat folgendes geschrieben:


Gröhl...


was ist das eigetnlich für ein Video jdf? Hat sich der Mann über Gillette Werbung echauffiert?
#690:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 24.06.2021, 14:11
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:


Gröhl...


was ist das eigetnlich für ein Video jdf? Hat sich der Mann über Gillette Werbung echauffiert?


Brauchst du ihn nicht fragen, er hat es sich nicht angesehen.
#691:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 24.06.2021, 14:12
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Troll

Bedeutet das in deiner Sprache, dass du mir zustimmst, dass dieses Bild äußerst witzig ist? Am Kopf kratzen


Nein. Es bedeutet, dass ich mich weigere dir in deinen oberflächlichen Urteilen, die auf einer einzigen Sekunde beruhen, auch nur die kleinste Bestätigung zu geben. Troll.

Ah... du stimmst mir also doch zu. Smilie

Übrigens habe ich das Bild länger als eine einzige Sekunde betrachtet. Und dann habe ich es im Thread "Funpics IV" gepostet, weil ich es so witzig fand. Und je länger mensch sich dieses Bild ansieht, desto witziger wird es, imho. zwinkern
#692:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 24.06.2021, 14:16
    —
jdf hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Troll

Bedeutet das in deiner Sprache, dass du mir zustimmst, dass dieses Bild äußerst witzig ist? Am Kopf kratzen


Nein. Es bedeutet, dass ich mich weigere dir in deinen oberflächlichen Urteilen, die auf einer einzigen Sekunde beruhen, auch nur die kleinste Bestätigung zu geben. Troll.

Ah... du stimmst mir also doch zu. Smilie


Nein.

Vito ist ein herrlicher Mensch. Sehr klug, einsichtig, respektvoll und witzig. Dein Einsekundenurteil sagt nur etwas über dich aus. Nicht über ihn.
#693:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 24.06.2021, 14:30
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Troll

Bedeutet das in deiner Sprache, dass du mir zustimmst, dass dieses Bild äußerst witzig ist? Am Kopf kratzen


Nein. Es bedeutet, dass ich mich weigere dir in deinen oberflächlichen Urteilen, die auf einer einzigen Sekunde beruhen, auch nur die kleinste Bestätigung zu geben. Troll.

Ah... du stimmst mir also doch zu. Smilie

Nein.

Ist heute Gegenteiltag bei dir? Denn nein heißt ja ja, außer sie ist woke, dann heißt es vllt auch vielleicht. Aber nur wenn der Youtuber nicht woke ist. Wenn er woke ist, heißt es sicher nein oder ja, vllt aber auch später. Das ist eigentlich ganz einfach. Jetzt musst du dich nur noch entscheiden, ob du Youtuber werden willst und ob du lieber woke sein willst oder eine matschige Tomate. Das allerdings würde alles ändern. Dann hieße nein am Gegenteiltag auf jeden Fall vielleicht, es sei denn der Gegenteiltag fällt auf eine ungeraden Tag nach dem 11.09.1734. Wenn du aber deine Beträge mit Troll unterschreibst, kann ich mir aussuchen, welche Umstände dein Gegenteiltag tatsächlich betrifft. Und falls ich Lust dazu habe, werde ich dir meine Entscheidung in zwei Wochen mitteilen.

Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Vito ist ein herrlicher Mensch. Sehr klug, einsichtig, respektvoll und witzig.

Ah, jetzt wirst du auch noch witzig. Das finde ich sehr nett von dir. Smilie

Zuletzt bearbeitet von jdf am 24.06.2021, 14:48, insgesamt einmal bearbeitet
#694:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 24.06.2021, 14:35
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:


Gröhl...


was ist das eigetnlich für ein Video jdf? Hat sich der Mann über Gillette Werbung echauffiert?


Brauchst du ihn nicht fragen, er hat es sich nicht angesehen.


Kannst du mir dann erklären worum es geht?
#695:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 24.06.2021, 14:42
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:


Gröhl...


was ist das eigentlich für ein Video jdf? Hat sich der Mann über Gillette Werbung echauffiert?

Keine Ahnung. Als ich mir das Video ansehen wollte, habe ich so über den Beginn des Videos so gelacht, dass ich das Video nach 10 Sekunden ausmachen musste.

Der Typ ist ein professioneller Idiot (Selbstbezeichnung). Wahrscheinlich versucht er, Menschen für seine Idiotie zu gewinnen. Und weil man heute dafür nur noch selten von Tür zu Tür läuft, hat er sich aufs Internet verlegt, was nach meiner Ansicht kein kluger Schachzug war, denn die Wahrscheinlichkeit, dass sich mehrheitlich Idioten seine Videos ansehen, dürfte überproportional hoch sein, was sein Missionieren natürlich um einiges sinnloser macht.

Ich bin auf das Video gekommen, weil ein sehr kluger Mensch einen Link zu dem Video in dieses Forum gepostet hat: https://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=2254136#2254136
#696:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 24.06.2021, 14:45
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Kannst du mir dann erklären worum es geht?

Das kann er wohl. Aber das wird dir nichts nützen, da er heute seinen 1/3-Gegenteiltag hat. Das Drittel ist aber hälftig von seinem Bullshit und seiner Liebe abzuziehen, so dass es dir kaum möglich sein wird, seine Aussagen zu entschlüsseln, denn die große Unbekannt ist und bleibt die Intelligenzkonstante abzgl. des Arden-Faktors. Traurig
#697:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 24.06.2021, 14:52
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:


Gröhl...


was ist das eigetnlich für ein Video jdf? Hat sich der Mann über Gillette Werbung echauffiert?


Brauchst du ihn nicht fragen, er hat es sich nicht angesehen.


Kannst du mir dann erklären worum es geht?


Ich hatte das Video in "Welche Clips schaut ihr gerade" in Anlehnung daran gepostet, dass ich im "Fußball"-Thread anmerkte, dass die gespaltene Zunge von Großunternehmen bzw. -veranstaltern (UEFA), im Bezug auf soziale Gerechtigkeitsbewegungen von ihrer Geldschürferei abhängt. Vito hat schon vor über zwei Jahren (angesichts einer sehr predigenden Werbung von Gillette) meine Gedanken dazu sehr präzise auf den Punkt gebracht: Die machen das nur, um Geld zu verdienen. Nicht, weil sie wirklich hinter der Sache stünden. Es ist manipulativ. Eine reine Verarsche und Ausnutzung der berechtigten Anliegen einzelner Gesellschaftsgruppen. Eine sehr weise Erkenntnis, die Vito aber viel unterhaltsamer verpacken kann als ich, weil er einen echt guten Humor hat. Smilie

edit: Solche Marketingausschlachtungen sind übrigens auch wieder ein Grund, warum Wertesignalisierung 100 % für'n Arsch ist.

Zuletzt bearbeitet von Bravopunk am 24.06.2021, 14:56, insgesamt einmal bearbeitet
#698:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 24.06.2021, 14:53
    —
jdf hat folgendes geschrieben:
[...]

Ich bin auf das Video gekommen, weil ein sehr kluger Mensch einen Link zu dem Video in dieses Forum gepostet hat: https://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=2254136#2254136


Das hab ich gar nicht gesehen!
@Bravopunk: Was denn für ein aktueller Anlass?

Quote gerichtet. vrolijke
#699:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 24.06.2021, 14:54
    —
jdf hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:


Gröhl...


was ist das eigentlich für ein Video jdf? Hat sich der Mann über Gillette Werbung echauffiert?

Keine Ahnung. Als ich mir das Video ansehen wollte, habe ich so über den Beginn des Videos so gelacht, dass ich das Video nach 10 Sekunden ausmachen musste.

Der Typ ist ein professioneller Idiot (Selbstbezeichnung). Wahrscheinlich versucht er, Menschen für seine Idiotie zu gewinnen. Und weil man heute dafür nur noch selten von Tür zu Tür läuft, hat er sich aufs Internet verlegt, was nach meiner Ansicht kein kluger Schachzug war, denn die Wahrscheinlichkeit, dass sich mehrheitlich Idioten seine Videos ansehen, dürfte überproportional hoch sein, was sein Missionieren natürlich um einiges sinnloser macht.

Ich bin auf das Video gekommen, weil ein sehr kluger Mensch einen Link zu dem Video in dieses Forum gepostet hat: https://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=2254136#2254136


Wie ich bereits sagte: Dein Urteil über ihn verrät mehr über dich als über ihn. Schulterzucken

Nichts gutes, nebenbei bemerkt.
#700:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 24.06.2021, 15:00
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Wie ich bereits sagte: Dein Urteil über ihn verrät mehr über dich als über ihn. Schulterzucken

Was du sagst, spielt doch ohnehin keine Rolle, weil bei dir derzeit 1/6 Liebe fehlt. Wichtiger ist, was du denkst und was du hasst. Und ohne mein Urteil, das ich gar nicht gefällt habe, über ihn relativieren zu wollen, fällt mein Urteil über sein Bild äußerst positiv aus. Ich finde es sehr, sehr witzig. Das hat er wirklich gut gemacht. Also hör auf zu lügen und sag nicht, dass ich sein Bild nicht mögen würde. Es ist wirklich großartig. Smilie
#701:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 24.06.2021, 15:07
    —
jdf hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Wie ich bereits sagte: Dein Urteil über ihn verrät mehr über dich als über ihn. Schulterzucken

Was du sagst, spielt doch ohnehin keine Rolle, weil bei dir derzeit 1/6 Liebe fehlt. Wichtiger ist, was du denkst und was du hasst. Und ohne mein Urteil, das ich gar nicht gefällt habe, über ihn relativieren zu wollen, fällt mein Urteil über sein Bild äußerst positiv aus. Ich finde es sehr, sehr witzig. Das hat er wirklich gut gemacht. Also hör auf zu lügen und sag nicht, dass ich sein Bild nicht mögen würde. Es ist wirklich großartig. Smilie


Zu blöd. Normalerweise würde ich deinen hanebüchenden Unsinn jetzt einfach unkommentiert stehenlassen, damit andere darüber urteilen können, wer von uns beiden hier der Bullshitartist ist und wer nicht. Aber dummerweise ist Vito einer der Hügel, auf denen ich ohne weiteres sofort sterben würde, weil ich den Mann ehrlich bewundere. Ist vermutlich ein Fehler sowas offen zuzugeben und sich so noch angreifbarer zu machen, aber das ist mir in seinem Fall echt völlig egal. Ich werde niemals, wirklich niemals unwidersprochen lassen, wenn jemand Scheiße über ihn oder auch nur sein Aussehen, seinen Hintergrund oder sonstwas, was ihn betrifft ablässt.

Das wird hier also noch eine Weile gehen. Denn ich bezweifle arg, dass du die Weisheit besitzt einfach zu gehen und Gras über deine oberflächliche Lästerei wachsen zu lassen. skeptisch So ein Pech.

Wahrscheinlich verschiebt das hier dann irgendwer in den OT-Thread.

Zuletzt bearbeitet von Bravopunk am 24.06.2021, 15:12, insgesamt einmal bearbeitet
#702:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 24.06.2021, 15:08
    —
showtime
#703:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 24.06.2021, 15:40
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:


Gröhl...


was ist das eigetnlich für ein Video jdf? Hat sich der Mann über Gillette Werbung echauffiert?


Brauchst du ihn nicht fragen, er hat es sich nicht angesehen.


Kannst du mir dann erklären worum es geht?


Ich hatte das Video in "Welche Clips schaut ihr gerade" in Anlehnung daran gepostet, dass ich im "Fußball"-Thread anmerkte, dass die gespaltene Zunge von Großunternehmen bzw. -veranstaltern (UEFA), im Bezug auf soziale Gerechtigkeitsbewegungen von ihrer Geldschürferei abhängt. Vito hat schon vor über zwei Jahren (angesichts einer sehr predigenden Werbung von Gillette) meine Gedanken dazu sehr präzise auf den Punkt gebracht: Die machen das nur, um Geld zu verdienen. Nicht, weil sie wirklich hinter der Sache stünden. Es ist manipulativ. Eine reine Verarsche und Ausnutzung der berechtigten Anliegen einzelner Gesellschaftsgruppen. Eine sehr weise Erkenntnis, die Vito aber viel unterhaltsamer verpacken kann als ich, weil er einen echt guten Humor hat. Smilie

edit: Solche Marketingausschlachtungen sind übrigens auch wieder ein Grund, warum Wertesignalisierung 100 % für'n Arsch ist.

Er macht das nur, um Geld zu verdienen. Und seine bahnbrechende Erkenntnis ist mindestens so alt wie die Werbung selbst. Sein Verdienst geht also gegen null, wenn man das Monetäre außer Acht lässt.

Aber das ist sowieso nicht der Grund für seine Lügen. Denn eigentlich ist er nur angepisst, dass er bei immer mehr Werbe-Zielgruppen rausfliegt und ihm nur noch die Werbung für infantilen Kinderspielzeug-Plastik-Müll als Identifikationsfläche bleibt. Da ist er schon eine arme Wurst. Er tut mir richtig leid, der Ärmste. Traurig

Zuletzt bearbeitet von jdf am 24.06.2021, 15:47, insgesamt einmal bearbeitet
#704:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 24.06.2021, 15:41
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
showtime

Du, mein lieber, hältst den Ball mal gaaaanz flach.
#705:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 24.06.2021, 15:46
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Aber dummerweise ist Vito einer der Hügel, auf denen ich ohne weiteres sofort sterben würde, weil ich den Mann ehrlich bewundere.

Für seinen homophoben Bullshit? Das glaube ich sofort. Auch am 1/3-Gegenteiltag. Du bist wahrscheinlich auch so ein heimlicher Orban-Fan.

Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Ich werde niemals, wirklich niemals unwidersprochen lassen, wenn jemand Scheiße über ihn oder auch nur sein Aussehen, seinen Hintergrund oder sonstwas, was ihn betrifft ablässt.

Sein Hintergrund sieht echt scheiße aus. Und infantil. Wie alt ist der eigentlich? 14? Hat es wohl mit der Hormontherapie ein wenig übertrieben...

Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Wahrscheinlich verschiebt das hier dann irgendwer in den OT-Thread.

Komisch, was?
#706:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 24.06.2021, 16:00
    —
Ich antworte mal hier, damit nicht wieder was verschoben werden muss.

Alchemist hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
TBPITU Reboot: Kid-Friendly Pride

Jo. Das ist dein Niwo. Respekt. Lachen

Was ist denn das für eine bescheuerte Talkshow???? Geschockt

Das ist eine Show für 10-jährige Kinder*innen, die auf der Suche nach ihrer Sexualität sind. Ihnen wird dort gezeigt, wie lustig es ist, auf Homosexuell*innen einzudreschen und dass es am wichtigsten ist, laut und lustig zu sein.

Wenn sie dann 13 Jahre alt sind, können sie gleich hierhin umsteigen:
Code:
https://www.youtube.com/user/StevenCrowder

Die Show hat die Lautstäke schon im Titel: "Louder with Crowder" und sie ist sehr gut für Person*innen, die eine vernünftige Diskussion ablehnen.
#707:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 24.06.2021, 16:42
    —
jdf hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:


Gröhl...


was ist das eigetnlich für ein Video jdf? Hat sich der Mann über Gillette Werbung echauffiert?


Brauchst du ihn nicht fragen, er hat es sich nicht angesehen.


Kannst du mir dann erklären worum es geht?


Ich hatte das Video in "Welche Clips schaut ihr gerade" in Anlehnung daran gepostet, dass ich im "Fußball"-Thread anmerkte, dass die gespaltene Zunge von Großunternehmen bzw. -veranstaltern (UEFA), im Bezug auf soziale Gerechtigkeitsbewegungen von ihrer Geldschürferei abhängt. Vito hat schon vor über zwei Jahren (angesichts einer sehr predigenden Werbung von Gillette) meine Gedanken dazu sehr präzise auf den Punkt gebracht: Die machen das nur, um Geld zu verdienen. Nicht, weil sie wirklich hinter der Sache stünden. Es ist manipulativ. Eine reine Verarsche und Ausnutzung der berechtigten Anliegen einzelner Gesellschaftsgruppen. Eine sehr weise Erkenntnis, die Vito aber viel unterhaltsamer verpacken kann als ich, weil er einen echt guten Humor hat. Smilie

edit: Solche Marketingausschlachtungen sind übrigens auch wieder ein Grund, warum Wertesignalisierung 100 % für'n Arsch ist.

Er macht das nur, um Geld zu verdienen. Und seine bahnbrechende Erkenntnis ist mindestens so alt wie die Werbung selbst. Sein Verdienst geht also gegen null, wenn man das Monetäre außer Acht lässt.

Aber das ist sowieso nicht der Grund für seine Lügen. Denn eigentlich ist er nur angepisst, dass er bei immer mehr Werbe-Zielgruppen rausfliegt und ihm nur noch die Werbung für infantilen Kinderspielzeug-Plastik-Müll als Identifikationsfläche bleibt. Da ist er schon eine arme Wurst. Er tut mir richtig leid, der Ärmste. Traurig


Der Einzige, der hier lügt, bist du. Wobei ich das auch als blanke Uninformiertheit bereit bin einzusortieren, weil ich mehr von dir nie erwartet habe. Denn nichts von dem, was du hier schreibst, ist auch nur in der Nähe der Wahrheit.
#708:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 24.06.2021, 16:45
    —
jdf hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Aber dummerweise ist Vito einer der Hügel, auf denen ich ohne weiteres sofort sterben würde, weil ich den Mann ehrlich bewundere.

Für seinen homophoben Bullshit? Das glaube ich sofort. Auch am 1/3-Gegenteiltag. Du bist wahrscheinlich auch so ein heimlicher Orban-Fan.

Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Ich werde niemals, wirklich niemals unwidersprochen lassen, wenn jemand Scheiße über ihn oder auch nur sein Aussehen, seinen Hintergrund oder sonstwas, was ihn betrifft ablässt.

Sein Hintergrund sieht echt scheiße aus. Und infantil. Wie alt ist der eigentlich? 14? Hat es wohl mit der Hormontherapie ein wenig übertrieben...

Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Wahrscheinlich verschiebt das hier dann irgendwer in den OT-Thread.

Komisch, was?


Nein. Absolut vorhersehbar, denn dein Posting war von vornherein im Funpics-Thread OT. Du hast das eh nur geschrieben, um mich über das Medium Vito anzugreifen. Und er hat selbstverständlich keinen homophoben Bullshit gesagt. Aber das kannst du nicht wissen, denn du hast ja nie auch nur einen Satz von ihm zuende angehört. Dementsprechend ist ja auch nichts was du schreibst im Ansatz qualifiziert irgendwelche korrekten Aussagen über ihn oder mich zu treffen.

Ist das alles, was du drauf hast?
#709:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 24.06.2021, 16:47
    —
jdf hat folgendes geschrieben:
Ich antworte mal hier, damit nicht wieder was verschoben werden muss.

Alchemist hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
TBPITU Reboot: Kid-Friendly Pride

Jo. Das ist dein Niwo. Respekt. Lachen

Was ist denn das für eine bescheuerte Talkshow???? Geschockt

Das ist eine Show für 10-jährige Kinder*innen, die auf der Suche nach ihrer Sexualität sind. Ihnen wird dort gezeigt, wie lustig es ist, auf Homosexuell*innen einzudreschen und dass es am wichtigsten ist, laut und lustig zu sein.

Wenn sie dann 13 Jahre alt sind, können sie gleich hierhin umsteigen:
Code:
https://www.youtube.com/user/StevenCrowder

Die Show hat die Lautstäke schon im Titel: "Louder with Crowder" und sie ist sehr gut für Person*innen, die eine vernünftige Diskussion ablehnen.


Und auch auf Dick Masterson trifft die Aussage zu: Du hast keine Ahnung, wovon du bei ihm sprichst und erfindest daher irgendwelche diffamierenden Lügen über ihn und seine Aussagen. Bravo. Tolle Leistung. Mit den Augen rollen
#710:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 24.06.2021, 16:50
    —
jdf hat folgendes geschrieben:


Gröhl...



Hilft es, die Diskussion zu verstehen, wenn man den kennt?
#711:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 24.06.2021, 16:50
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:


Gröhl...



Hilft es, die Diskussion zu verstehen, wenn man den kennt?


Nein. Dazu muss man nur wissen, das jdf mich über die Verbindung zu ihm diffamieren will.
#712:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 24.06.2021, 16:54
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:


Gröhl...



Hilft es, die Diskussion zu verstehen, wenn man den kennt?


Nein. Dazu muss man nur wissen, das jdf mich über die Verbindung zu ihm diffamieren will.


Was für eine Verbindung?
#713:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 24.06.2021, 17:00
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Der Einzige, der hier lügt, bist du. Wobei ich das auch als blanke Uninformiertheit bereit bin einzusortieren, weil ich mehr von dir nie erwartet habe. Denn nichts von dem, was du hier schreibst, ist auch nur in der Nähe der Wahrheit.

In meiner Sprache kannst du doch gar nicht einsortieren, da bist du vollkommen überfordert. (Siehe die Regeldiskussion)

Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Denn nichts von dem, was du hier schreibst, ist auch nur in der Nähe der Wahrheit.

Gegenteiltag, schon wieder? Diesmal 2/3 schätze ich.
#714:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 24.06.2021, 17:01
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:


Gröhl...



Hilft es, die Diskussion zu verstehen, wenn man den kennt?


Nein. Dazu muss man nur wissen, das jdf mich über die Verbindung zu ihm diffamieren will.


Was für eine Verbindung?


Ich habe ihn verlinkt.

Weil ich ihn einfach großartig finde und denke er hat ein paar sehr gute Ansichten, die zu teilen durchaus wert sind.
#715:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 24.06.2021, 17:04
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Nein. Absolut vorhersehbar, denn dein Posting war von vornherein im Funpics-Thread OT.

Keineswegs. Es enthielt ein sehr lustiges Funpic. Smilie



Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Du hast das eh nur geschrieben, um mich über das Medium Vito anzugreifen. Und er hat selbstverständlich keinen homophoben Bullshit gesagt. Aber das kannst du nicht wissen, denn du hast ja nie auch nur einen Satz von ihm zuende angehört.

Lüge am Gegenteiltag heißt? Ich habe das Video bis 3:17 durchgehalten. Und wenn ich Geld dafür bekommen würde, würde ich es mir sogar noch weiter ansehen.

Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Dementsprechend ist ja auch nichts was du schreibst im Ansatz qualifiziert irgendwelche korrekten Aussagen über ihn oder mich zu treffen.

Ist das alles, was du drauf hast?

Mit dir über die Forumsregeln zu diskutieren ist ja sinnlos. Aber das hätte ich dann schon drauf. Smilie
#716:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 24.06.2021, 17:07
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Und auch auf Dick Masterson trifft die Aussage zu: Du hast keine Ahnung, wovon du bei ihm sprichst und erfindest daher irgendwelche diffamierenden Lügen über ihn und seine Aussagen. Bravo. Tolle Leistung. Mit den Augen rollen

Vitos Kanal ist ja auch für 12-Jährige. Da hast du Recht. Lachen
#717:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 24.06.2021, 17:11
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Ich habe ihn verlinkt.

Weil ich ihn einfach großartig finde und denke er hat ein paar sehr gute Ansichten, die zu teilen durchaus wert sind.

#718:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 24.06.2021, 17:15
    —
jdf hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Nein. Absolut vorhersehbar, denn dein Posting war von vornherein im Funpics-Thread OT.

Keineswegs. Es enthielt ein sehr lustiges Funpic. Smilie



Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Du hast das eh nur geschrieben, um mich über das Medium Vito anzugreifen. Und er hat selbstverständlich keinen homophoben Bullshit gesagt. Aber das kannst du nicht wissen, denn du hast ja nie auch nur einen Satz von ihm zuende angehört.

Lüge am Gegenteiltag heißt? Ich habe das Video bis 3:17 durchgehalten. Und wenn ich Geld dafür bekommen würde, würde ich es mir sogar noch weiter ansehen.

Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Dementsprechend ist ja auch nichts was du schreibst im Ansatz qualifiziert irgendwelche korrekten Aussagen über ihn oder mich zu treffen.

Ist das alles, was du drauf hast?

Mit dir über die Forumsregeln zu diskutieren ist ja sinnlos. Aber das hätte ich dann schon drauf. Smilie


Den Beweis dafür bist du bisher noch schuldig.
#719:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 24.06.2021, 17:17
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Den Beweis dafür bist du bisher noch schuldig.

Dass heute Gegenteiltag ist? Hab ich schon.
#720:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 24.06.2021, 17:17
    —
jdf hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Und auch auf Dick Masterson trifft die Aussage zu: Du hast keine Ahnung, wovon du bei ihm sprichst und erfindest daher irgendwelche diffamierenden Lügen über ihn und seine Aussagen. Bravo. Tolle Leistung. Mit den Augen rollen

Vitos Kanal ist ja auch für 12-Jährige. Da hast du Recht. Lachen


Wieder eine Lüge. Genaugenommen sogar zwei. Du strengst dich aber nicht besonders an damit. Alles scheint nur darauf abzuzielen mich und ihn als infantil abzustempeln.

Einen Anarchisten und einen Comiker... als infantil abstempeln... das ist wie Fische aus einem Fass angeln. Smilie
#721:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 24.06.2021, 17:19
    —
jdf hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Den Beweis dafür bist du bisher noch schuldig.

Dass heute Gegenteiltag ist? Hab ich schon.


Der Quark war die ganze Zeit überhaupt kein Thema. Das hast du nur andauernd reingebracht, weil du es offensichtlich witzig findest. Nun, es sei dir gegönnt. Hat aber mit mir, Vito und Dick rein gar nichts zu tun.
#722:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 24.06.2021, 17:37
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:


Gröhl...


was ist das eigetnlich für ein Video jdf? Hat sich der Mann über Gillette Werbung echauffiert?


Brauchst du ihn nicht fragen, er hat es sich nicht angesehen.


Kannst du mir dann erklären worum es geht?


Ich hatte das Video in "Welche Clips schaut ihr gerade" in Anlehnung daran gepostet, dass ich im "Fußball"-Thread anmerkte, dass die gespaltene Zunge von Großunternehmen bzw. -veranstaltern (UEFA), im Bezug auf soziale Gerechtigkeitsbewegungen von ihrer Geldschürferei abhängt. Vito hat schon vor über zwei Jahren (angesichts einer sehr predigenden Werbung von Gillette) meine Gedanken dazu sehr präzise auf den Punkt gebracht: Die machen das nur, um Geld zu verdienen. Nicht, weil sie wirklich hinter der Sache stünden. Es ist manipulativ. Eine reine Verarsche und Ausnutzung der berechtigten Anliegen einzelner Gesellschaftsgruppen. Eine sehr weise Erkenntnis, die Vito aber viel unterhaltsamer verpacken kann als ich, weil er einen echt guten Humor hat. Smilie

edit: Solche Marketingausschlachtungen sind übrigens auch wieder ein Grund, warum Wertesignalisierung 100 % für'n Arsch ist.


Gillette hat also einen Werbespot gemacht und der gefällt diesem Vito nicht? Aha! Wow…. noc Pillepalle

Übrigens: woher will denn der vito wissen was genau die Intention von der Firma Gillette war?
#723:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 24.06.2021, 17:43
    —
So, ich habe mit den Spot angeschaut:
https://youtu.be/koPmuEyP3a0

Whta the fuck? Also ehrlich mal…da gibt es Typen, die haben so ein Problem damit, dass sie youtube Videos darüber drehen müssen? Argh

Was für Spinner! Pillepalle

Kann es sein, dass dieses „die blöde corporation glaubt diese Werte gar nicht selber“ nur vorgeschoben ist? Diese Werbung trifft wohl eher ins Schwarze
#724:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 24.06.2021, 19:26
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:


Gröhl...


was ist das eigetnlich für ein Video jdf? Hat sich der Mann über Gillette Werbung echauffiert?


Brauchst du ihn nicht fragen, er hat es sich nicht angesehen.


Kannst du mir dann erklären worum es geht?


Ich hatte das Video in "Welche Clips schaut ihr gerade" in Anlehnung daran gepostet, dass ich im "Fußball"-Thread anmerkte, dass die gespaltene Zunge von Großunternehmen bzw. -veranstaltern (UEFA), im Bezug auf soziale Gerechtigkeitsbewegungen von ihrer Geldschürferei abhängt. Vito hat schon vor über zwei Jahren (angesichts einer sehr predigenden Werbung von Gillette) meine Gedanken dazu sehr präzise auf den Punkt gebracht: Die machen das nur, um Geld zu verdienen. Nicht, weil sie wirklich hinter der Sache stünden. Es ist manipulativ. Eine reine Verarsche und Ausnutzung der berechtigten Anliegen einzelner Gesellschaftsgruppen. Eine sehr weise Erkenntnis, die Vito aber viel unterhaltsamer verpacken kann als ich, weil er einen echt guten Humor hat. Smilie

edit: Solche Marketingausschlachtungen sind übrigens auch wieder ein Grund, warum Wertesignalisierung 100 % für'n Arsch ist.


Gillette hat also einen Werbespot gemacht und der gefällt diesem Vito nicht? Aha! Wow…. noc Pillepalle

Übrigens: woher will denn der vito wissen was genau die Intention von der Firma Gillette war?


Es ist eine Firma, Alchi. Ihr Intention ist es Geld zu machen. Sei nicht so naiv.
#725:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 24.06.2021, 19:34
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
So, ich habe mit den Spot angeschaut:
https://youtu.be/koPmuEyP3a0

Whta the fuck? Also ehrlich mal…da gibt es Typen, die haben so ein Problem damit, dass sie youtube Videos darüber drehen müssen? Argh

Was für Spinner! Pillepalle

Kann es sein, dass dieses „die blöde corporation glaubt diese Werte gar nicht selber“ nur vorgeschoben ist? Diese Werbung trifft wohl eher ins Schwarze


Ob sie sie glauben oder nicht, sagt auch Vito in den Video, ist an sich nicht entscheidend. Es ist einzig entscheidend, dass sie versuchen damit eine Narrative zu reiten, von der sie sich einen Zuwachs an Gewinnen erhoffen. Den Kunden weiszumachen, die Firma steht auf ihrer Seite und hinter ihnen, damit sie sich geborgen und zu Hause fühlen, ist ein uralter Trick. Früher wurde dafür auf diese Heile-Welt-Familien mit zwei Blagen und nem gelben Köter zurückgegriffen, später dann nur noch in selbstreflektiver Ironie, um vorzutäuschen, man wäre auch nur einer von den Kunden, die von diesem Familienschmalz inzwischen nur noch genervt waren. Und schließlich wurde für denselben Zweck die Möglichkeit der Anbiederung an die Werte der Kunden entdeckt. Besonders perfide, weil es nichtmal etwas verspricht, außer dass die Firma angeblich hinter den Aktivisten steht, sie teilweise sogar sponsort, aber dabei, anders als die Aktivisten, rein gar nichts riskiert, auf ihrem Berg von Milliarden und außerdem hunderten von Millionen Kunden, die mehr oder weniger auf ihre Produkte angewiesen sind. Um so perfider, wenn diese billige Manipulation dann auch noch so bereitwillig geschluckt wird.

Guten Appetit, Alchi.
#726:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 24.06.2021, 19:44
    —
Es heißt das Narrativ. "Die Narrative" ist entweder ein Plural oder ausgemachter Unsinn.
#727:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 24.06.2021, 19:44
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:


Gröhl...


was ist das eigetnlich für ein Video jdf? Hat sich der Mann über Gillette Werbung echauffiert?


Brauchst du ihn nicht fragen, er hat es sich nicht angesehen.


Kannst du mir dann erklären worum es geht?


Ich hatte das Video in "Welche Clips schaut ihr gerade" in Anlehnung daran gepostet, dass ich im "Fußball"-Thread anmerkte, dass die gespaltene Zunge von Großunternehmen bzw. -veranstaltern (UEFA), im Bezug auf soziale Gerechtigkeitsbewegungen von ihrer Geldschürferei abhängt. Vito hat schon vor über zwei Jahren (angesichts einer sehr predigenden Werbung von Gillette) meine Gedanken dazu sehr präzise auf den Punkt gebracht: Die machen das nur, um Geld zu verdienen. Nicht, weil sie wirklich hinter der Sache stünden. Es ist manipulativ. Eine reine Verarsche und Ausnutzung der berechtigten Anliegen einzelner Gesellschaftsgruppen. Eine sehr weise Erkenntnis, die Vito aber viel unterhaltsamer verpacken kann als ich, weil er einen echt guten Humor hat. Smilie

edit: Solche Marketingausschlachtungen sind übrigens auch wieder ein Grund, warum Wertesignalisierung 100 % für'n Arsch ist.


Gillette hat also einen Werbespot gemacht und der gefällt diesem Vito nicht? Aha! Wow…. noc Pillepalle

Übrigens: woher will denn der vito wissen was genau die Intention von der Firma Gillette war?


Es ist eine Firma, Alchi. Ihr Intention ist es Geld zu machen. Sei nicht so naiv.


Ja und? Die Leute in der Chefetage könnten dennoch davon überzeugt sein?
Und selbst wenn es so wäre, macht es die Botschaft nicht schlechter
#728:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 24.06.2021, 19:45
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
So, ich habe mit den Spot angeschaut:
https://youtu.be/koPmuEyP3a0

Whta the fuck? Also ehrlich mal…da gibt es Typen, die haben so ein Problem damit, dass sie youtube Videos darüber drehen müssen? Argh

Was für Spinner! Pillepalle

Kann es sein, dass dieses „die blöde corporation glaubt diese Werte gar nicht selber“ nur vorgeschoben ist? Diese Werbung trifft wohl eher ins Schwarze


Ob sie sie glauben oder nicht, sagt auch Vito in den Video, ist an sich nicht entscheidend. Es ist einzig entscheidend, dass sie versuchen damit eine Narrative zu reiten, von der sie sich einen Zuwachs an Gewinnen erhoffen. Den Kunden weiszumachen, die Firma steht auf ihrer Seite und hinter ihnen, damit sie sich geborgen und zu Hause fühlen, ist ein uralter Trick. Früher wurde dafür auf diese Heile-Welt-Familien mit zwei Blagen und nem gelben Köter zurückgegriffen, später dann nur noch in selbstreflektiver Ironie, um vorzutäuschen, man wäre auch nur einer von den Kunden, die von diesem Familienschmalz inzwischen nur noch genervt waren. Und schließlich wurde für denselben Zweck die Möglichkeit der Anbiederung an die Werte der Kunden entdeckt. Besonders perfide, weil es nichtmal etwas verspricht, außer dass die Firma angeblich hinter den Aktivisten steht, sie teilweise sogar sponsort, aber dabei, anders als die Aktivisten, rein gar nichts riskiert, auf ihrem Berg von Milliarden und außerdem hunderten von Millionen Kunden, die mehr oder weniger auf ihre Produkte angewiesen sind. Um so perfider, wenn diese billige Manipulation dann auch noch so bereitwillig geschluckt wird.

Guten Appetit, Alchi.


Gab es denn ähnliche Videos und Reaktionen bei Werbespots mit Familien mit Kind und Hund?

Edit: Da ich nur einen elektrischen Barttrimmer verwende, bin ich also nicht Zielgruppe von Gillette Produkten. Trotzdem guter Werbespot!
Nichts mit „geschluckt“
#729:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 24.06.2021, 19:49
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Es heißt das Narrativ. "Die Narrative" ist entweder ein Plural oder ausgemachter Unsinn.


Hm. Plural passt.
#730:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 24.06.2021, 19:50
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:


Gröhl...


was ist das eigetnlich für ein Video jdf? Hat sich der Mann über Gillette Werbung echauffiert?


Brauchst du ihn nicht fragen, er hat es sich nicht angesehen.


Kannst du mir dann erklären worum es geht?


Ich hatte das Video in "Welche Clips schaut ihr gerade" in Anlehnung daran gepostet, dass ich im "Fußball"-Thread anmerkte, dass die gespaltene Zunge von Großunternehmen bzw. -veranstaltern (UEFA), im Bezug auf soziale Gerechtigkeitsbewegungen von ihrer Geldschürferei abhängt. Vito hat schon vor über zwei Jahren (angesichts einer sehr predigenden Werbung von Gillette) meine Gedanken dazu sehr präzise auf den Punkt gebracht: Die machen das nur, um Geld zu verdienen. Nicht, weil sie wirklich hinter der Sache stünden. Es ist manipulativ. Eine reine Verarsche und Ausnutzung der berechtigten Anliegen einzelner Gesellschaftsgruppen. Eine sehr weise Erkenntnis, die Vito aber viel unterhaltsamer verpacken kann als ich, weil er einen echt guten Humor hat. Smilie

edit: Solche Marketingausschlachtungen sind übrigens auch wieder ein Grund, warum Wertesignalisierung 100 % für'n Arsch ist.


Gillette hat also einen Werbespot gemacht und der gefällt diesem Vito nicht? Aha! Wow…. noc Pillepalle

Übrigens: woher will denn der vito wissen was genau die Intention von der Firma Gillette war?


Es ist eine Firma, Alchi. Ihr Intention ist es Geld zu machen. Sei nicht so naiv.


Ja und? Die Leute in der Chefetage könnten dennoch davon überzeugt sein?
Und selbst wenn es so wäre, macht es die Botschaft nicht schlechter


Was ist denn die Botschaft? Ich hab keine erkannt. Ist zu breit gestreut. Fast so als wollten sie unkonkret bleiben, um möglichst viel, was die Gesellschaft gerade bewegt zu erfassen, oder!? Warum das wohl? Und vor allem: Was hat das mit Rasierern zu tun?
#731:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 24.06.2021, 20:06
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:


Gröhl...


was ist das eigetnlich für ein Video jdf? Hat sich der Mann über Gillette Werbung echauffiert?


Brauchst du ihn nicht fragen, er hat es sich nicht angesehen.


Kannst du mir dann erklären worum es geht?


Ich hatte das Video in "Welche Clips schaut ihr gerade" in Anlehnung daran gepostet, dass ich im "Fußball"-Thread anmerkte, dass die gespaltene Zunge von Großunternehmen bzw. -veranstaltern (UEFA), im Bezug auf soziale Gerechtigkeitsbewegungen von ihrer Geldschürferei abhängt. Vito hat schon vor über zwei Jahren (angesichts einer sehr predigenden Werbung von Gillette) meine Gedanken dazu sehr präzise auf den Punkt gebracht: Die machen das nur, um Geld zu verdienen. Nicht, weil sie wirklich hinter der Sache stünden. Es ist manipulativ. Eine reine Verarsche und Ausnutzung der berechtigten Anliegen einzelner Gesellschaftsgruppen. Eine sehr weise Erkenntnis, die Vito aber viel unterhaltsamer verpacken kann als ich, weil er einen echt guten Humor hat. Smilie

edit: Solche Marketingausschlachtungen sind übrigens auch wieder ein Grund, warum Wertesignalisierung 100 % für'n Arsch ist.


Gillette hat also einen Werbespot gemacht und der gefällt diesem Vito nicht? Aha! Wow…. noc Pillepalle

Übrigens: woher will denn der vito wissen was genau die Intention von der Firma Gillette war?


Es ist eine Firma, Alchi. Ihr Intention ist es Geld zu machen. Sei nicht so naiv.


Ja und? Die Leute in der Chefetage könnten dennoch davon überzeugt sein?
Und selbst wenn es so wäre, macht es die Botschaft nicht schlechter


Was ist denn die Botschaft? Ich hab keine erkannt. Ist zu breit gestreut. Fast so als wollten sie unkonkret bleiben, um möglichst viel, was die Gesellschaft gerade bewegt zu erfassen, oder!? Warum das wohl? Und vor allem: Was hat das mit Rasierern zu tun?


Botschaft: Männer, seid besser!

Das nennt sich Imagewerbung, das muss keinen direkten Produktbezug haben. Mit den Augen rollen
#732:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 24.06.2021, 20:15
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:


Ja und? Die Leute in der Chefetage könnten dennoch davon überzeugt sein?
Und selbst wenn es so wäre, macht es die Botschaft nicht schlechter


Was ist denn die Botschaft? Ich hab keine erkannt. Ist zu breit gestreut. Fast so als wollten sie unkonkret bleiben, um möglichst viel, was die Gesellschaft gerade bewegt zu erfassen, oder!? Warum das wohl? Und vor allem: Was hat das mit Rasierern zu tun?


Botschaft: Männer, seid besser!

Das nennt sich Imagewerbung, das muss keinen direkten Produktbezug haben. Mit den Augen rollen


Und das kommt dir kein bisschen schleimig vor? Nicht so, als würde da jemand ganz schmieriges dir die Hände auf die Schultern legen und dich fragen, ob er dir eine Massage geben kann? Also mir wird bei so manipulativem Schwachsinn immer ganz anders. skeptisch
#733:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 24.06.2021, 20:16
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Gab es denn ähnliche Videos und Reaktionen bei Werbespots mit Familien mit Kind und Hund?

Natürlich nicht. Diese Werbespots verletzen nunmal nicht die Gefühle des emotional fragilsten Geschöpfes dieses Planeten: des heterosexuellen Mannkindes. Schulterzucken
#734:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 24.06.2021, 20:17
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Und das kommt dir kein bisschen schleimig vor?

Mir kommt grundsätzlich alle Werbung schleimig vor. Weiß nicht, was an dieser so besonders sein soll.
#735:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 24.06.2021, 20:18
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Gab es denn ähnliche Videos und Reaktionen bei Werbespots mit Familien mit Kind und Hund?

Natürlich nicht. Diese Werbespots verletzen nunmal nicht die Gefühle des emotional fragilsten Geschöpfes dieses Planeten: des heterosexuellen Mannkindes. Schulterzucken


So ein Quark. Das waren Werbungen in den 50' bis 80'. Da gab es dieses Klischee noch gar nicht.

edit: Geschweige denn youtube oder das Internet. Und im Fernsehen konnte es sowas nicht geben, denn die haben ja mit der Werbung Geld verdient. Das höchste der Gefühle war da sowas wie "WWW- Die Witzigsten Werbespots der Welt". Und das war auch nicht wirklich eine Kritik an solchen Praktiken sondern wirklich lustige und durchgeknallte Werbekonzepte... gute Sendung btw. Hab damals keine Folge verpasst.

Zuletzt bearbeitet von Bravopunk am 24.06.2021, 20:25, insgesamt 2-mal bearbeitet
#736:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 24.06.2021, 20:19
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Und das kommt dir kein bisschen schleimig vor?

Mir kommt grundsätzlich alle Werbung schleimig vor. Weiß nicht, was an dieser so besonders sein soll.


Weil es dir nicht nur ein Produkt, sondern auch seine feuchtwarme Hand gleich mit in die Tasche stecken will, um deinen Wertepenis zu betatschen und abzuwichsen. ... Um es mal so eklig auszudrücken, wie ich es empfinde.
#737:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 24.06.2021, 20:30
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Da gab es dieses Klischee noch gar nicht.

Na dann hätten sich die heterosexuellen Mannkinder latürnich auch noch nicht darüber aufregen können, wenn sie damals noch nicht so genannt wurden!

...Stattdessen regten sie sich damals einfach noch direkt über Frauen in Machtpositionen und Homosexuelle auf. Schulterzucken Lachen
#738:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 24.06.2021, 20:30
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Weil es dir nicht nur ein Produkt, sondern auch seine feuchtwarme Hand gleich mit in die Tasche stecken will, um deinen Wertepenis zu betatschen und abzuwichsen.

Für umsonst? Klingt geil. Cool
#739:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 24.06.2021, 20:32
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Da gab es dieses Klischee noch gar nicht.

Na dann hätten sich die heterosexuellen Mannkinder latürnich auch noch nicht darüber aufregen können, wenn sie damals noch nicht so genannt wurden!

...Stattdessen regten sie sich damals einfach noch direkt über Frauen in Machtpositionen und Homosexuelle auf. Schulterzucken Lachen


Ich hoffe mal, du meinst damit weder mich noch Vito, denn wir sind eindeutig und nachweislich nicht von der Couleur.

Sonst: Ja. Stimmt wohl.
#740:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 24.06.2021, 20:34
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Weil es dir nicht nur ein Produkt, sondern auch seine feuchtwarme Hand gleich mit in die Tasche stecken will, um deinen Wertepenis zu betatschen und abzuwichsen.

Für umsonst? Klingt geil. Cool


Natürlich nicht umsonst. Mit den Augen rollen Schon vergessen wir reden hier über Firmen und ihre Werbung. Da ist rein gar nichts umsonst. Und geil klingt es auch nur, wenn man den Sinn dahinter ignoriert.
#741:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 24.06.2021, 20:38
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Gab es denn ähnliche Videos und Reaktionen bei Werbespots mit Familien mit Kind und Hund?

Natürlich nicht. Diese Werbespots verletzen nunmal nicht die Gefühle des emotional fragilsten Geschöpfes dieses Planeten: des heterosexuellen Mannkindes. Schulterzucken


So kommt es bei mir auch rüber! Und dann treffen sich die Mannkinder gemeinsam im Internet und beklagen sich über die neue komplizierte Welt
#742:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 24.06.2021, 20:39
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Und das kommt dir kein bisschen schleimig vor?

Mir kommt grundsätzlich alle Werbung schleimig vor. Weiß nicht, was an dieser so besonders sein soll.


Mir tatsächlich nicht. Es gibt auch lustige, anspruchsvolle, interessante, nachdenkliche Werbung. Werbung kann genauso vielschichtig wie die Menschen sein
#743:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 24.06.2021, 20:42
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:


Ja und? Die Leute in der Chefetage könnten dennoch davon überzeugt sein?
Und selbst wenn es so wäre, macht es die Botschaft nicht schlechter


Was ist denn die Botschaft? Ich hab keine erkannt. Ist zu breit gestreut. Fast so als wollten sie unkonkret bleiben, um möglichst viel, was die Gesellschaft gerade bewegt zu erfassen, oder!? Warum das wohl? Und vor allem: Was hat das mit Rasierern zu tun?


Botschaft: Männer, seid besser!

Das nennt sich Imagewerbung, das muss keinen direkten Produktbezug haben. Mit den Augen rollen


Und das kommt dir kein bisschen schleimig vor? Nicht so, als würde da jemand ganz schmieriges dir die Hände auf die Schultern legen und dich fragen, ob er dir eine Massage geben kann? Also mir wird bei so manipulativem Schwachsinn immer ganz anders. skeptisch


Ich finde den Spot gut gemacht und er regt auch zum Nachdenken an. Ich weiß was du mit schleimig meinst, das ist für mich aber nur ein Hintergrundrauschen.

Und dass er doch nen Nerv trifft ist doch offensichtlich der shitstorm der danach ebenfalls kam, von Idioten, die sich öffentlich darüber aufregten, Videos darüber machen und öffentlich Gillette Rasierer zerstörten! Argh
Was für Vollspacken!

Zuletzt bearbeitet von Alchemist am 24.06.2021, 20:47, insgesamt einmal bearbeitet
#744:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 24.06.2021, 20:45
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Gab es denn ähnliche Videos und Reaktionen bei Werbespots mit Familien mit Kind und Hund?

Natürlich nicht. Diese Werbespots verletzen nunmal nicht die Gefühle des emotional fragilsten Geschöpfes dieses Planeten: des heterosexuellen Mannkindes. Schulterzucken


So kommt es bei mir auch rüber! Und dann treffen sich die Mannkinder gemeinsam im Internet und beklagen sich über die neue komplizierte Welt


Lass mich raten: Du hast gleich nachdem Dick davon brüllte (und ja: Er ist eher ein recht lauter Sprecher, was aber imho auch so ein bisschen seinen Charme ausmacht) das schwul zu sein nur davon handelt "dicks in the butt" zu haben abgeschaltet. Dann hast du aber völlig seinen eigentlichen Punkt verpasst, der in der Solidarität mit der Sexualität der Schwulen (und unerwähnterweise auch Lesben) gipfelte, dem der "kid-friendly Pride"-Quatsch nur im Weg steht, indem es den CSD entsexualisierte. Wo es doch gerade darum ging die verschiedenen Spielarten der Sexualität darin zu betonen und auszuleben, anstatt es zu einem Familienfest verkommen zu lassen, wo es Milchshakes und Zuckerwatte gibt. Sein "dick in the butt"-Gerede trifft ja auch auf Widerspruch seitens Vito, aber ich denke Dick hat diese Phrase vor allem gewählt um auf eben diesen sexualisierten Faktor von Pride hinzuweisen, den man nicht Kindern zuliebe aufweichen sollte... weil das halt dem eigentlichen Zweck zuwider läuft. Denn dann ist es nur ein ganz gewöhnliches Straßenfest, auf dem brave Christen am Sonntagnachmittag ihre Großmütter mitnehmen können.
#745:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 24.06.2021, 20:49
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:


Ja und? Die Leute in der Chefetage könnten dennoch davon überzeugt sein?
Und selbst wenn es so wäre, macht es die Botschaft nicht schlechter


Was ist denn die Botschaft? Ich hab keine erkannt. Ist zu breit gestreut. Fast so als wollten sie unkonkret bleiben, um möglichst viel, was die Gesellschaft gerade bewegt zu erfassen, oder!? Warum das wohl? Und vor allem: Was hat das mit Rasierern zu tun?


Botschaft: Männer, seid besser!

Das nennt sich Imagewerbung, das muss keinen direkten Produktbezug haben. Mit den Augen rollen


Und das kommt dir kein bisschen schleimig vor? Nicht so, als würde da jemand ganz schmieriges dir die Hände auf die Schultern legen und dich fragen, ob er dir eine Massage geben kann? Also mir wird bei so manipulativem Schwachsinn immer ganz anders. skeptisch


Ich finde den Spot gut gemacht und er regt auch zum Nachdenken an. Ich weiß was du mit schleimig meinst, das ist für mich aber nur ein Hintergrundrauschen


Für mich ist es halt im Vordergrund. Denn den belehrenden Zeigefinger irgendeiner Großfirma brauche ich nicht. Schon gar nicht bei Themen, die für mich schon ein echt alter Hut sind. Kein einziges Bild in dem Spot hat mir irgendwas gezeigt, dessen ich mir nicht schon längst bewusst war.
#746:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 24.06.2021, 20:51
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Gab es denn ähnliche Videos und Reaktionen bei Werbespots mit Familien mit Kind und Hund?

Natürlich nicht. Diese Werbespots verletzen nunmal nicht die Gefühle des emotional fragilsten Geschöpfes dieses Planeten: des heterosexuellen Mannkindes. Schulterzucken


So kommt es bei mir auch rüber! Und dann treffen sich die Mannkinder gemeinsam im Internet und beklagen sich über die neue komplizierte Welt


Lass mich raten: Du hast gleich nachdem Dick davon brüllte (und ja: Er ist eher ein recht lauter Sprecher, was aber imho auch so ein bisschen seinen Charme ausmacht) das schwul zu sein nur davon handelt "dicks in the butt" zu haben abgeschaltet. Dann hast du aber völlig seinen eigentlichen Punkt verpasst, der in der Solidarität mit der Sexualität der Schwulen (und unerwähnterweise auch Lesben) gipfelte, dem der "kid-friendly Pride"-Quatsch nur im Weg steht, indem es den CSD entsexualisierte. Wo es doch gerade darum ging die verschiedenen Spielarten der Sexualität darin zu betonen und auszuleben, anstatt es zu einem Familienfest verkommen zu lassen, wo es Milchshakes und Zuckerwatte gibt. Sein "dick in the butt"-Gerede trifft ja auch auf Widerspruch seitens Vito, aber ich denke Dick hat diese Phrase vor allem gewählt um auf eben diesen sexualisierten Faktor von Pride hinzuweisen, den man nicht Kindern zuliebe aufweichen sollte... weil das halt dem eigentlichen Zweck zuwider läuft. Denn dann ist es nur ein ganz gewöhnliches Straßenfest, auf dem brave Christen am Sonntagnachmittag ihre Großmütter mitnehmen können.


Ich dachte es geht hier um Gillette? Am Kopf kratzen
#747:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 24.06.2021, 20:56
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Und das kommt dir kein bisschen schleimig vor?

Mir kommt grundsätzlich alle Werbung schleimig vor. Weiß nicht, was an dieser so besonders sein soll.


Mir tatsächlich nicht. Es gibt auch lustige, anspruchsvolle, interessante, nachdenkliche Werbung. Werbung kann genauso vielschichtig wie die Menschen sein


Werbung ist ja auch das älteste Gewerbe der Welt. So alt, selbst Pflanzen betreiben sie. Aber die manipulative Kommerzkacke von steinreichen Konglomeraten mit ihren Psychotricks und den perfekt abgestimmten Bildern... und dann auch noch irgendwelchen altklugen Botschaften und Vorschlägen, wie denn die Welt zu verbessern sei... von Firmen, die an den allermeisten Missständen direkt beteiligt sind und mit ihren Niedriglöhnen und ausbeutenden Arbeitsbedingungen etc. pp. sie mitunter sogar verschlimmern... da kommt mir einfach nur das kalte Kotzen. Ungustiöses im Blickfeld
#748:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 24.06.2021, 20:58
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Gab es denn ähnliche Videos und Reaktionen bei Werbespots mit Familien mit Kind und Hund?

Natürlich nicht. Diese Werbespots verletzen nunmal nicht die Gefühle des emotional fragilsten Geschöpfes dieses Planeten: des heterosexuellen Mannkindes. Schulterzucken


So kommt es bei mir auch rüber! Und dann treffen sich die Mannkinder gemeinsam im Internet und beklagen sich über die neue komplizierte Welt


Lass mich raten: Du hast gleich nachdem Dick davon brüllte (und ja: Er ist eher ein recht lauter Sprecher, was aber imho auch so ein bisschen seinen Charme ausmacht) das schwul zu sein nur davon handelt "dicks in the butt" zu haben abgeschaltet. Dann hast du aber völlig seinen eigentlichen Punkt verpasst, der in der Solidarität mit der Sexualität der Schwulen (und unerwähnterweise auch Lesben) gipfelte, dem der "kid-friendly Pride"-Quatsch nur im Weg steht, indem es den CSD entsexualisierte. Wo es doch gerade darum ging die verschiedenen Spielarten der Sexualität darin zu betonen und auszuleben, anstatt es zu einem Familienfest verkommen zu lassen, wo es Milchshakes und Zuckerwatte gibt. Sein "dick in the butt"-Gerede trifft ja auch auf Widerspruch seitens Vito, aber ich denke Dick hat diese Phrase vor allem gewählt um auf eben diesen sexualisierten Faktor von Pride hinzuweisen, den man nicht Kindern zuliebe aufweichen sollte... weil das halt dem eigentlichen Zweck zuwider läuft. Denn dann ist es nur ein ganz gewöhnliches Straßenfest, auf dem brave Christen am Sonntagnachmittag ihre Großmütter mitnehmen können.


Ich dachte es geht hier um Gillette? Am Kopf kratzen


Ich hatte aus deiner "komplizierten Welt" rausgehört, es wäre auch um dieses Video gegangen. Schulterzucken Vielleicht bin ich da etwas weit aus dem Fenster gelehnt gewesen.
#749:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 24.06.2021, 23:46
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Gab es denn ähnliche Videos und Reaktionen bei Werbespots mit Familien mit Kind und Hund?

Natürlich nicht. Diese Werbespots verletzen nunmal nicht die Gefühle des emotional fragilsten Geschöpfes dieses Planeten: des heterosexuellen Mannkindes. Schulterzucken

Wenn diese kleinen süßen snowflake attention whores nicht von allen Seiten angesprochen und gepampert werden, schlagen sie um sich wie 4-Jährige. (Was übrigens genau ihrem emotionalen Alter entspricht.) Genau wie die Trumpflakes, die alles boykottieren, was deren absurden Patriotismus- und Rassismusbegriff zuwiderläuft.

Es wird wohl noch einige Jahrzehnte dauern, bis diese Sorte Mensch ausgestorben ist. Es wird laufen wie die Ablösung des geozentrischen Weltbildes durch das heliozentrische Weltbild - langsam aber unaufhaltsam. Und währenddessen werden die Snowflakes die zentrale Stellung des heterosexuellen Cis-Mannes in der Gesellschaft mit Zähnen und Klauen und den idiotischsten Begründungen zu verteidigen versuchen. Lachen

Zuletzt bearbeitet von jdf am 25.06.2021, 00:33, insgesamt einmal bearbeitet
#750:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 24.06.2021, 23:53
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Dann hast du aber völlig seinen eigentlichen Punkt verpasst, der in der Solidarität mit der Sexualität der Schwulen (und unerwähnterweise auch Lesben) gipfelte, dem der "kid-friendly Pride"-Quatsch nur im Weg steht, indem es den CSD entsexualisierte. Wo es doch gerade darum ging die verschiedenen Spielarten der Sexualität darin zu betonen und auszuleben, anstatt es zu einem Familienfest verkommen zu lassen, wo es Milchshakes und Zuckerwatte gibt.

Ach wirklich? Darum geht es? Interessant.

Nicht nur, dass dein Dick Kink und Queer nicht unterscheiden kann.
Er will auch noch, dass auf dem CSD öffentlich gefickt(?) wird und die queere Sexualität ausgelebt wird? Hast du dich mal gefragt, warum er das will? Da würde mich tatsächlich mal interessieren, was du darüber denkst.

Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Sein "dick in the butt"-Gerede trifft ja auch auf Widerspruch seitens Vito, aber ich denke Dick hat diese Phrase vor allem gewählt um auf eben diesen sexualisierten Faktor von Pride hinzuweisen, den man nicht Kindern zuliebe aufweichen sollte... weil das halt dem eigentlichen Zweck zuwider läuft. Denn dann ist es nur ein ganz gewöhnliches Straßenfest, auf dem brave Christen am Sonntagnachmittag ihre Großmütter mitnehmen können.

Und der eigentliche Zweck ist?
#751:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 00:32
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Weil es dir nicht nur ein Produkt, sondern auch seine feuchtwarme Hand gleich mit in die Tasche stecken will, um deinen Wertepenis zu betatschen und abzuwichsen.

Für umsonst? Klingt geil. Cool

Natürlich nicht umsonst. Mit den Augen rollen Schon vergessen wir reden hier über Firmen und ihre Werbung.

Ääh... die Werbung von Firmen ist meistens umsonst. Pfeifen
#752:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 00:37
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Und das kommt dir kein bisschen schleimig vor?

Mir kommt grundsätzlich alle Werbung schleimig vor. Weiß nicht, was an dieser so besonders sein soll.

Mir tatsächlich nicht. Es gibt auch lustige, anspruchsvolle, interessante, nachdenkliche Werbung. Werbung kann genauso vielschichtig wie die Menschen sein

Ausnahmen bestätigen die Regel. freakteach Der Punkt ist doch der, dass das nun wirklich kein hervorhebendes Merkmal dieser einen spezifischen Werbung ist.
#753:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 06:21
    —
jdf hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Dann hast du aber völlig seinen eigentlichen Punkt verpasst, der in der Solidarität mit der Sexualität der Schwulen (und unerwähnterweise auch Lesben) gipfelte, dem der "kid-friendly Pride"-Quatsch nur im Weg steht, indem es den CSD entsexualisierte. Wo es doch gerade darum ging die verschiedenen Spielarten der Sexualität darin zu betonen und auszuleben, anstatt es zu einem Familienfest verkommen zu lassen, wo es Milchshakes und Zuckerwatte gibt.

Ach wirklich? Darum geht es? Interessant.

Nicht nur, dass dein Dick Kink und Queer nicht unterscheiden kann.
Er will auch noch, dass auf dem CSD öffentlich gefickt(?) wird und die queere Sexualität ausgelebt wird? Hast du dich mal gefragt, warum er das will? Da würde mich tatsächlich mal interessieren, was du darüber denkst.


Er will nicht, dass auf dem CSD gefickt wird, sondern dass die Menschen dort ihre Sexualität nicht verstecken müssen, weil Kinder anwesend sind. Das wäre dann im Übrigen derselbe Zustand, den gewisse Individuen so voller Inbrunst an Putins und Orbans Staaten kritisieren.

jdf hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Sein "dick in the butt"-Gerede trifft ja auch auf Widerspruch seitens Vito, aber ich denke Dick hat diese Phrase vor allem gewählt um auf eben diesen sexualisierten Faktor von Pride hinzuweisen, den man nicht Kindern zuliebe aufweichen sollte... weil das halt dem eigentlichen Zweck zuwider läuft. Denn dann ist es nur ein ganz gewöhnliches Straßenfest, auf dem brave Christen am Sonntagnachmittag ihre Großmütter mitnehmen können.

Und der eigentliche Zweck ist?


Sexuelle Freiheit.
#754:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 06:26
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Weil es dir nicht nur ein Produkt, sondern auch seine feuchtwarme Hand gleich mit in die Tasche stecken will, um deinen Wertepenis zu betatschen und abzuwichsen.

Für umsonst? Klingt geil. Cool

Natürlich nicht umsonst. Mit den Augen rollen Schon vergessen wir reden hier über Firmen und ihre Werbung.

Ääh... die Werbung von Firmen ist meistens umsonst. Pfeifen


Nein, ist sie nicht. Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass die Milliarden Euro im Jahr in die Werbebranche pumpen, wenn sie die Kosten nicht wieder durch die Werbung reinzuspülen glauben. Kommerzielle Werbung ist nicht umsonst. Ihre Betrachtung kostet lediglich eine andere Währung: Aufmerksamkeit.
#755:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 06:33
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Und das kommt dir kein bisschen schleimig vor?

Mir kommt grundsätzlich alle Werbung schleimig vor. Weiß nicht, was an dieser so besonders sein soll.

Mir tatsächlich nicht. Es gibt auch lustige, anspruchsvolle, interessante, nachdenkliche Werbung. Werbung kann genauso vielschichtig wie die Menschen sein

Ausnahmen bestätigen die Regel. freakteach Der Punkt ist doch der, dass das nun wirklich kein hervorhebendes Merkmal dieser einen spezifischen Werbung ist.


Allerdings nicht. Ihr seht aber das große Ganze nicht. Es ging doch weder mir noch Vito je um diese eine Werbung. Sie war nur der Aufhänger für ein größeres Konzept, dass viele Firmen nutzen, um sich an die Werte ihrer Kunden anzuwanzen. Kann sein, dass fällt uns nur deshalb so offensichtlich auf, weil es keine Werte sind, die wir persönlich vertreten. Deshalb kommt solche Werbung uns besonders lächerlich vor. Ihr versucht noch den Wert in diesen Werten zu sehen und die Werbung aufgrund dieser zu rechtfertigen. Die Perfidie hinter dieser Anwanzung seht ihr nicht. Und wenn man versucht sie euch näherzubringen, indem man Bilder bemüht, die euch sagen sollen, dass die Firmen euch nur versuchen zu manipulieren und euch an euren Werteklöten herumzuspielen, dann kommt von euch nur "klingt geil". Mit den Augen rollen Kann kaum fassen, dass ausgerechnet ich euch das mal sagen muss, aber: Werdet erwachsen.
#756:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 07:26
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Sie war nur der Aufhänger für ein größeres Konzept, dass viele Firmen nutzen, um sich an die Werte ihrer Kunden anzuwanzen.


Ich versuch das nochmal anhand der vorher erwähnten Werbung mit den Nimm-2-Familien und ihren gelben Kötern zu erklären: In dieser Werbung waren damals die gesellschaftlichen Werte eben nicht irgendwas mit Buchstabensuppe-Community oder Toleranz oder sonstwas, sondern der Wert, der in der damaligen Werbung bestätigt und abgewichst werden sollte war die Familie. Quasie die CDU-Version der modernen Fassung. Viel Reklame drehte sich auch um das SPD-Klientel. Also die hart schuftenden Arbeiter. Oder gar um deren Blagen.

Oder erinnert ihr euch z. B. an diesen tatsächlich recht ulkigen Dialog mit diesem Aussteigervater und seiner Tochter in der Bausparkassenwerbung? Wo die Kleine am Ende sagt, sie will auch später mal Spießer werden? Das war so ein naheliegender Stich in Richtung Eigenheimsehnsucht der Deutschen mit ein wenig niedlichem Geplapper, weil das ja auch immer gut ankommt. Aber der Wert, der da vermittelt und bestätigt werden sollte war eindeutig: Schaffe, schaffe, Häuslebaue.

Vielleicht könnt ihr die Kritik an solcher Anwanzung besser verstehen, wenn es Werte sind, die ihr nicht selbst vertretet.

Sowas geht dann oft auch ganz absichtlich ins Alberne rein, als Vortäuschung eines Bewusstseins der eigenen Schmierigkeit. Das in meinem Kopf am klebrigsten von damals Hängengebliebene war die Werbung mit dem Almöhi, der am Ende eine Sonnenbrille aufsetzte und "It's cool, man." in die Kamera schwizerdütschte. Aber eigentlich kann man dafür jede beliebige Werbung, frühere oder neuere, zitieren. Das ist allgegenwärtig.

edit: Oder zum Thema Nachhaltigkeit. Plötzlich tun alle und jeder, die vor kurzem noch nach dem "Nach uns die Sintflut"-Prinzip herstellten und es vermutlich noch immer tun, so als ob sie die Nachhaltigkeit erfunden haben.

Was mir aber auch auffiel: Neulich gab es ein neues Produkt für Fleisch aus Erbsen. Aber die haben kürzlich ihren Namen geändert. Am Kopf kratzen Die Werbung ist dieselbe. Eine Familie sitzt um den Tisch rum und freut sich über die Fressalien, da kommt eine große CGI-Erbse rein und beschimpft sie als Schweine.

edit2: Jetzt gerade kam bei mir eine magentafarbene Werbung auf den Schirm, die irgendwas von einer Stadt, die mit Pflanzenpower betrieben wird erzählt hat, um mir dann, völlig ohne jeden Zusammenhang, einen Handyvertrag näherzubringen. Verwundert Das bin doch nicht nur ich und meine eigene Verschrobenheit, die das bescheuert findet.
#757:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 08:49
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Dann hast du aber völlig seinen eigentlichen Punkt verpasst, der in der Solidarität mit der Sexualität der Schwulen (und unerwähnterweise auch Lesben) gipfelte, dem der "kid-friendly Pride"-Quatsch nur im Weg steht, indem es den CSD entsexualisierte. Wo es doch gerade darum ging die verschiedenen Spielarten der Sexualität darin zu betonen und auszuleben, anstatt es zu einem Familienfest verkommen zu lassen, wo es Milchshakes und Zuckerwatte gibt.

Ach wirklich? Darum geht es? Interessant.

Nicht nur, dass dein Dick Kink und Queer nicht unterscheiden kann.
Er will auch noch, dass auf dem CSD öffentlich gefickt(?) wird und die queere Sexualität ausgelebt wird? Hast du dich mal gefragt, warum er das will? Da würde mich tatsächlich mal interessieren, was du darüber denkst.


Er will nicht, dass auf dem CSD gefickt wird, sondern dass die Menschen dort ihre Sexualität nicht verstecken müssen, weil Kinder anwesend sind. Das wäre dann im Übrigen derselbe Zustand, den gewisse Individuen so voller Inbrunst an Putins und Orbans Staaten kritisieren.


Was soll das denn überhaupt sein "Sexualität verstecken"??
#758:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 08:52
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Und das kommt dir kein bisschen schleimig vor?

Mir kommt grundsätzlich alle Werbung schleimig vor. Weiß nicht, was an dieser so besonders sein soll.

Mir tatsächlich nicht. Es gibt auch lustige, anspruchsvolle, interessante, nachdenkliche Werbung. Werbung kann genauso vielschichtig wie die Menschen sein

Ausnahmen bestätigen die Regel. freakteach Der Punkt ist doch der, dass das nun wirklich kein hervorhebendes Merkmal dieser einen spezifischen Werbung ist.


Allerdings nicht. Ihr seht aber das große Ganze nicht. Es ging doch weder mir noch Vito je um diese eine Werbung. Sie war nur der Aufhänger für ein größeres Konzept, dass viele Firmen nutzen, um sich an die Werte ihrer Kunden anzuwanzen. Kann sein, dass fällt uns nur deshalb so offensichtlich auf, weil es keine Werte sind, die wir persönlich vertreten. Deshalb kommt solche Werbung uns besonders lächerlich vor. Ihr versucht noch den Wert in diesen Werten zu sehen und die Werbung aufgrund dieser zu rechtfertigen. Die Perfidie hinter dieser Anwanzung seht ihr nicht. Und wenn man versucht sie euch näherzubringen, indem man Bilder bemüht, die euch sagen sollen, dass die Firmen euch nur versuchen zu manipulieren und euch an euren Werteklöten herumzuspielen, dann kommt von euch nur "klingt geil". Mit den Augen rollen Kann kaum fassen, dass ausgerechnet ich euch das mal sagen muss, aber: Werdet erwachsen.


Lustig! Mit den Augen rollen
ich finde es eher infantil sich so dermaßen über einen Werbespot aufzuregen, dass man das nicht nur öffentlich mit Inbrunst äußert, sondern sich Videos über anderer Leute Aufregung darüber anschaut
#759:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 08:55
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Sie war nur der Aufhänger für ein größeres Konzept, dass viele Firmen nutzen, um sich an die Werte ihrer Kunden anzuwanzen.


Ich versuch das nochmal anhand der vorher erwähnten Werbung mit den Nimm-2-Familien und ihren gelben Kötern zu erklären: In dieser Werbung waren damals die gesellschaftlichen Werte eben nicht irgendwas mit Buchstabensuppe-Community oder Toleranz oder sonstwas, sondern der Wert, der in der damaligen Werbung bestätigt und abgewichst werden sollte war die Familie. Quasie die CDU-Version der modernen Fassung. Viel Reklame drehte sich auch um das SPD-Klientel. Also die hart schuftenden Arbeiter. Oder gar um deren Blagen.

Oder erinnert ihr euch z. B. an diesen tatsächlich recht ulkigen Dialog mit diesem Aussteigervater und seiner Tochter in der Bausparkassenwerbung? Wo die Kleine am Ende sagt, sie will auch später mal Spießer werden? Das war so ein naheliegender Stich in Richtung Eigenheimsehnsucht der Deutschen mit ein wenig niedlichem Geplapper, weil das ja auch immer gut ankommt. Aber der Wert, der da vermittelt und bestätigt werden sollte war eindeutig: Schaffe, schaffe, Häuslebaue.

Vielleicht könnt ihr die Kritik an solcher Anwanzung besser verstehen, wenn es Werte sind, die ihr nicht selbst vertretet.


Nein, immer noch nicht. Schulterzucken


Bravopunk hat folgendes geschrieben:

Sowas geht dann oft auch ganz absichtlich ins Alberne rein, als Vortäuschung eines Bewusstseins der eigenen Schmierigkeit. Das in meinem Kopf am klebrigsten von damals Hängengebliebene war die Werbung mit dem Almöhi, der am Ende eine Sonnenbrille aufsetzte und "It's cool, man." in die Kamera schwizerdütschte. Aber eigentlich kann man dafür jede beliebige Werbung, frühere oder neuere, zitieren. Das ist allgegenwärtig.


Was für einen schleimigen Wert soll denn bitte "It's cool man" darstellen?

Bravopunk hat folgendes geschrieben:

edit: Oder zum Thema Nachhaltigkeit. Plötzlich tun alle und jeder, die vor kurzem noch nach dem "Nach uns die Sintflut"-Prinzip herstellten und es vermutlich noch immer tun, so als ob sie die Nachhaltigkeit erfunden haben.


Wow...das ist ja geradezu skandalös, dass man einen gewissen geselslchaftlichen Wandel in der Werbung sehen ebenfalls sehen kann.
#760:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 09:20
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Sie war nur der Aufhänger für ein größeres Konzept, dass viele Firmen nutzen, um sich an die Werte ihrer Kunden anzuwanzen.


Ich versuch das nochmal anhand der vorher erwähnten Werbung mit den Nimm-2-Familien und ihren gelben Kötern zu erklären: In dieser Werbung waren damals die gesellschaftlichen Werte eben nicht irgendwas mit Buchstabensuppe-Community oder Toleranz oder sonstwas, sondern der Wert, der in der damaligen Werbung bestätigt und abgewichst werden sollte war die Familie. Quasie die CDU-Version der modernen Fassung. Viel Reklame drehte sich auch um das SPD-Klientel. Also die hart schuftenden Arbeiter. Oder gar um deren Blagen.

Oder erinnert ihr euch z. B. an diesen tatsächlich recht ulkigen Dialog mit diesem Aussteigervater und seiner Tochter in der Bausparkassenwerbung? Wo die Kleine am Ende sagt, sie will auch später mal Spießer werden? Das war so ein naheliegender Stich in Richtung Eigenheimsehnsucht der Deutschen mit ein wenig niedlichem Geplapper, weil das ja auch immer gut ankommt. Aber der Wert, der da vermittelt und bestätigt werden sollte war eindeutig: Schaffe, schaffe, Häuslebaue.

Vielleicht könnt ihr die Kritik an solcher Anwanzung besser verstehen, wenn es Werte sind, die ihr nicht selbst vertretet.


Nein, immer noch nicht. Schulterzucken


Bravopunk hat folgendes geschrieben:

Sowas geht dann oft auch ganz absichtlich ins Alberne rein, als Vortäuschung eines Bewusstseins der eigenen Schmierigkeit. Das in meinem Kopf am klebrigsten von damals Hängengebliebene war die Werbung mit dem Almöhi, der am Ende eine Sonnenbrille aufsetzte und "It's cool, man." in die Kamera schwizerdütschte. Aber eigentlich kann man dafür jede beliebige Werbung, frühere oder neuere, zitieren. Das ist allgegenwärtig.


Was für einen schleimigen Wert soll denn bitte "It's cool man" darstellen?


Die Jugendkultur. Was denn sonst? Es gibt auch reihenweise Werbung, die mit Hip-Hop- oder Rap-Musik unterlegt sind, um die Jugendlichkeit und moderne der Firma und ihres Produktes zu betonen. Schleimiger geht es ja fast nicht mehr.

Alchemist hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:

edit: Oder zum Thema Nachhaltigkeit. Plötzlich tun alle und jeder, die vor kurzem noch nach dem "Nach uns die Sintflut"-Prinzip herstellten und es vermutlich noch immer tun, so als ob sie die Nachhaltigkeit erfunden haben.


Wow...das ist ja geradezu skandalös, dass man einen gewissen geselslchaftlichen Wandel in der Werbung sehen ebenfalls sehen kann.


Es ist nicht der Wandel (nehmen wir mal an, es gab ihn wirklich), der sich in der Werbung widerhallt, sondern der Versuch sich an die vermeintlich populären Werte der Gesellschaft anzuschmiegen. Ihnen, anders formuliert, nach dem Mund zu reden. Wasser predigen und Wein trinken, wenn man so will. Du vergisst immer wieder, wie mir scheint, dass wir hier von Werbung reden. Nicht von Kunst, die das Leben imitiert oder sowas, sondern von Werbeagenturen, deren einziges Ziel und Zweck es ist, herauszufinden, was gerade en vogue ist und wie sie auf das Trittbrett am besten aufspringen können, um alle glauben zu machen, sie wären von Anfang an dabei gewesen und der beste Freund ihrer Kunden. Ob diese Vorspiegelung eines "gesellschaftlichen Wandels" echt ist, wirklich in den Fabriken, die die Konsumprodukte herstellen, angekommen und praktiziert wird oder nur eine Kulisse ist, die mit der Wirklichkeit rein gar nichts zu tun hat, sagt die Werbung uns nicht. Ich halte letzteres jedenfalls für weit realistischer.
#761:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 09:22
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Dann hast du aber völlig seinen eigentlichen Punkt verpasst, der in der Solidarität mit der Sexualität der Schwulen (und unerwähnterweise auch Lesben) gipfelte, dem der "kid-friendly Pride"-Quatsch nur im Weg steht, indem es den CSD entsexualisierte. Wo es doch gerade darum ging die verschiedenen Spielarten der Sexualität darin zu betonen und auszuleben, anstatt es zu einem Familienfest verkommen zu lassen, wo es Milchshakes und Zuckerwatte gibt.

Ach wirklich? Darum geht es? Interessant.

Nicht nur, dass dein Dick Kink und Queer nicht unterscheiden kann.
Er will auch noch, dass auf dem CSD öffentlich gefickt(?) wird und die queere Sexualität ausgelebt wird? Hast du dich mal gefragt, warum er das will? Da würde mich tatsächlich mal interessieren, was du darüber denkst.


Er will nicht, dass auf dem CSD gefickt wird, sondern dass die Menschen dort ihre Sexualität nicht verstecken müssen, weil Kinder anwesend sind. Das wäre dann im Übrigen derselbe Zustand, den gewisse Individuen so voller Inbrunst an Putins und Orbans Staaten kritisieren.


Was soll das denn überhaupt sein "Sexualität verstecken"??


§ 175.
#762:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 09:24
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Und das kommt dir kein bisschen schleimig vor?

Mir kommt grundsätzlich alle Werbung schleimig vor. Weiß nicht, was an dieser so besonders sein soll.

Mir tatsächlich nicht. Es gibt auch lustige, anspruchsvolle, interessante, nachdenkliche Werbung. Werbung kann genauso vielschichtig wie die Menschen sein

Ausnahmen bestätigen die Regel. freakteach Der Punkt ist doch der, dass das nun wirklich kein hervorhebendes Merkmal dieser einen spezifischen Werbung ist.


Allerdings nicht. Ihr seht aber das große Ganze nicht. Es ging doch weder mir noch Vito je um diese eine Werbung. Sie war nur der Aufhänger für ein größeres Konzept, dass viele Firmen nutzen, um sich an die Werte ihrer Kunden anzuwanzen. Kann sein, dass fällt uns nur deshalb so offensichtlich auf, weil es keine Werte sind, die wir persönlich vertreten. Deshalb kommt solche Werbung uns besonders lächerlich vor. Ihr versucht noch den Wert in diesen Werten zu sehen und die Werbung aufgrund dieser zu rechtfertigen. Die Perfidie hinter dieser Anwanzung seht ihr nicht. Und wenn man versucht sie euch näherzubringen, indem man Bilder bemüht, die euch sagen sollen, dass die Firmen euch nur versuchen zu manipulieren und euch an euren Werteklöten herumzuspielen, dann kommt von euch nur "klingt geil". Mit den Augen rollen Kann kaum fassen, dass ausgerechnet ich euch das mal sagen muss, aber: Werdet erwachsen.


Lustig! Mit den Augen rollen
ich finde es eher infantil sich so dermaßen über einen Werbespot aufzuregen, dass man das nicht nur öffentlich mit Inbrunst äußert, sondern sich Videos über anderer Leute Aufregung darüber anschaut


Es ging nicht um einen Werbespot, sondern um das gesamte Konzept, das dahintersteckt.

Wenn das infantil ist, dann ist es sowas wie die Aufregung und Empörung um die Entscheidung der UEFA erst recht.
#763:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 09:27
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Dann hast du aber völlig seinen eigentlichen Punkt verpasst, der in der Solidarität mit der Sexualität der Schwulen (und unerwähnterweise auch Lesben) gipfelte, dem der "kid-friendly Pride"-Quatsch nur im Weg steht, indem es den CSD entsexualisierte. Wo es doch gerade darum ging die verschiedenen Spielarten der Sexualität darin zu betonen und auszuleben, anstatt es zu einem Familienfest verkommen zu lassen, wo es Milchshakes und Zuckerwatte gibt.

Ach wirklich? Darum geht es? Interessant.

Nicht nur, dass dein Dick Kink und Queer nicht unterscheiden kann.
Er will auch noch, dass auf dem CSD öffentlich gefickt(?) wird und die queere Sexualität ausgelebt wird? Hast du dich mal gefragt, warum er das will? Da würde mich tatsächlich mal interessieren, was du darüber denkst.


Er will nicht, dass auf dem CSD gefickt wird, sondern dass die Menschen dort ihre Sexualität nicht verstecken müssen, weil Kinder anwesend sind. Das wäre dann im Übrigen derselbe Zustand, den gewisse Individuen so voller Inbrunst an Putins und Orbans Staaten kritisieren.


Was soll das denn überhaupt sein "Sexualität verstecken"??


§ 175.


Was hat das mit CSD zu tun? Was hat das vor allem mit CSD in den USA zu tun? Und als ich zuletzt geschaut hatte, ist in Deutschland §175 auch nicht mehr existent
#764:  Autor: Wilson, Wohnort: Swift Tuttle BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 09:27
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Und das kommt dir kein bisschen schleimig vor?

Mir kommt grundsätzlich alle Werbung schleimig vor. Weiß nicht, was an dieser so besonders sein soll.


Mir tatsächlich nicht. Es gibt auch lustige, anspruchsvolle, interessante, nachdenkliche Werbung. Werbung kann genauso vielschichtig wie die Menschen sein

aber dass es die werbemacher bzw ihre auftrageber es nicht stört, dass diese ihre "gute" werbung eingesetzt wird um gute filme zu zerstückeln, oder kritische dokumentationen z.b. über folter oder unglücke, kriege, katastrophen, wirtschaftskrisen und diese damit ihrer ernsthaftigkeit ein stückweit zu berauben, ihre aussagen damit belanglos werden offenbar mit gummibärchen kompatibel ist, stört dich auch nicht?
aber das ist jetzt OT

Zuletzt bearbeitet von Wilson am 25.06.2021, 09:54, insgesamt 2-mal bearbeitet
#765:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 09:28
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Und das kommt dir kein bisschen schleimig vor?

Mir kommt grundsätzlich alle Werbung schleimig vor. Weiß nicht, was an dieser so besonders sein soll.

Mir tatsächlich nicht. Es gibt auch lustige, anspruchsvolle, interessante, nachdenkliche Werbung. Werbung kann genauso vielschichtig wie die Menschen sein

Ausnahmen bestätigen die Regel. freakteach Der Punkt ist doch der, dass das nun wirklich kein hervorhebendes Merkmal dieser einen spezifischen Werbung ist.


Allerdings nicht. Ihr seht aber das große Ganze nicht. Es ging doch weder mir noch Vito je um diese eine Werbung. Sie war nur der Aufhänger für ein größeres Konzept, dass viele Firmen nutzen, um sich an die Werte ihrer Kunden anzuwanzen. Kann sein, dass fällt uns nur deshalb so offensichtlich auf, weil es keine Werte sind, die wir persönlich vertreten. Deshalb kommt solche Werbung uns besonders lächerlich vor. Ihr versucht noch den Wert in diesen Werten zu sehen und die Werbung aufgrund dieser zu rechtfertigen. Die Perfidie hinter dieser Anwanzung seht ihr nicht. Und wenn man versucht sie euch näherzubringen, indem man Bilder bemüht, die euch sagen sollen, dass die Firmen euch nur versuchen zu manipulieren und euch an euren Werteklöten herumzuspielen, dann kommt von euch nur "klingt geil". Mit den Augen rollen Kann kaum fassen, dass ausgerechnet ich euch das mal sagen muss, aber: Werdet erwachsen.


Lustig! Mit den Augen rollen
ich finde es eher infantil sich so dermaßen über einen Werbespot aufzuregen, dass man das nicht nur öffentlich mit Inbrunst äußert, sondern sich Videos über anderer Leute Aufregung darüber anschaut


Es ging nicht um einen Werbespot, sondern um das gesamte Konzept, das dahintersteckt.

Wenn das infantil ist, dann ist es sowas wie die Aufregung und Empörung um die Entscheidung der UEFA erst recht.


Deine Vergleiche sind nicht nachvollziehbar
#766:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 09:34
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Dann hast du aber völlig seinen eigentlichen Punkt verpasst, der in der Solidarität mit der Sexualität der Schwulen (und unerwähnterweise auch Lesben) gipfelte, dem der "kid-friendly Pride"-Quatsch nur im Weg steht, indem es den CSD entsexualisierte. Wo es doch gerade darum ging die verschiedenen Spielarten der Sexualität darin zu betonen und auszuleben, anstatt es zu einem Familienfest verkommen zu lassen, wo es Milchshakes und Zuckerwatte gibt.

Ach wirklich? Darum geht es? Interessant.

Nicht nur, dass dein Dick Kink und Queer nicht unterscheiden kann.
Er will auch noch, dass auf dem CSD öffentlich gefickt(?) wird und die queere Sexualität ausgelebt wird? Hast du dich mal gefragt, warum er das will? Da würde mich tatsächlich mal interessieren, was du darüber denkst.


Er will nicht, dass auf dem CSD gefickt wird, sondern dass die Menschen dort ihre Sexualität nicht verstecken müssen, weil Kinder anwesend sind. Das wäre dann im Übrigen derselbe Zustand, den gewisse Individuen so voller Inbrunst an Putins und Orbans Staaten kritisieren.


Was soll das denn überhaupt sein "Sexualität verstecken"??


§ 175.


Was hat das mit CSD zu tun? Was hat das vor allem mit CSD in den USA zu tun? Und als ich zuletzt geschaut hatte, ist in Deutschland §175 auch nicht mehr existent


Ja. Noch. Kann alles wiederkommen. Je prüder und "kinderfreundlicher" man versucht das Thema Homosexualität aufzuziehen, um so näher rückt es.
#767:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 09:37
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Dann hast du aber völlig seinen eigentlichen Punkt verpasst, der in der Solidarität mit der Sexualität der Schwulen (und unerwähnterweise auch Lesben) gipfelte, dem der "kid-friendly Pride"-Quatsch nur im Weg steht, indem es den CSD entsexualisierte. Wo es doch gerade darum ging die verschiedenen Spielarten der Sexualität darin zu betonen und auszuleben, anstatt es zu einem Familienfest verkommen zu lassen, wo es Milchshakes und Zuckerwatte gibt.

Ach wirklich? Darum geht es? Interessant.

Nicht nur, dass dein Dick Kink und Queer nicht unterscheiden kann.
Er will auch noch, dass auf dem CSD öffentlich gefickt(?) wird und die queere Sexualität ausgelebt wird? Hast du dich mal gefragt, warum er das will? Da würde mich tatsächlich mal interessieren, was du darüber denkst.


Er will nicht, dass auf dem CSD gefickt wird, sondern dass die Menschen dort ihre Sexualität nicht verstecken müssen, weil Kinder anwesend sind. Das wäre dann im Übrigen derselbe Zustand, den gewisse Individuen so voller Inbrunst an Putins und Orbans Staaten kritisieren.


Was soll das denn überhaupt sein "Sexualität verstecken"??


§ 175.


Was hat das mit CSD zu tun? Was hat das vor allem mit CSD in den USA zu tun? Und als ich zuletzt geschaut hatte, ist in Deutschland §175 auch nicht mehr existent


Ja. Noch. Kann alles wiederkommen. Je prüder und "kinderfreundlicher" man versucht das Thema Homosexualität aufzuziehen, um so näher rückt es.


Gröhl... Gröhl... Gröhl...
moment... du meinst das ernst?? Geschockt
#768:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 09:38
    —
Wilson hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Und das kommt dir kein bisschen schleimig vor?

Mir kommt grundsätzlich alle Werbung schleimig vor. Weiß nicht, was an dieser so besonders sein soll.


Mir tatsächlich nicht. Es gibt auch lustige, anspruchsvolle, interessante, nachdenkliche Werbung. Werbung kann genauso vielschichtig wie die Menschen sein

aber dass es die werbemacher bzw ihre auftrageber es nicht stört, dass diese ihre "gute" werbung eingesetzt wird um gute filme zu zerstückeln, oder kritische dokumentationen z.b. über folter oder unglücke, kriege und diese damit ihrer ernsthaftigkeit ein stückweit zu berauben, ihrer aussage, die offenbar mit gummibärchen kompatibel ist, stört dich auch nicht?
aber das ist jetzt OT


Nee. Nicht wirklich. Das passt auch gut rein.
#769:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 09:39
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Dann hast du aber völlig seinen eigentlichen Punkt verpasst, der in der Solidarität mit der Sexualität der Schwulen (und unerwähnterweise auch Lesben) gipfelte, dem der "kid-friendly Pride"-Quatsch nur im Weg steht, indem es den CSD entsexualisierte. Wo es doch gerade darum ging die verschiedenen Spielarten der Sexualität darin zu betonen und auszuleben, anstatt es zu einem Familienfest verkommen zu lassen, wo es Milchshakes und Zuckerwatte gibt.

Ach wirklich? Darum geht es? Interessant.

Nicht nur, dass dein Dick Kink und Queer nicht unterscheiden kann.
Er will auch noch, dass auf dem CSD öffentlich gefickt(?) wird und die queere Sexualität ausgelebt wird? Hast du dich mal gefragt, warum er das will? Da würde mich tatsächlich mal interessieren, was du darüber denkst.


Er will nicht, dass auf dem CSD gefickt wird, sondern dass die Menschen dort ihre Sexualität nicht verstecken müssen, weil Kinder anwesend sind. Das wäre dann im Übrigen derselbe Zustand, den gewisse Individuen so voller Inbrunst an Putins und Orbans Staaten kritisieren.


Was soll das denn überhaupt sein "Sexualität verstecken"??


§ 175.


Was hat das mit CSD zu tun? Was hat das vor allem mit CSD in den USA zu tun? Und als ich zuletzt geschaut hatte, ist in Deutschland §175 auch nicht mehr existent


Ja. Noch. Kann alles wiederkommen. Je prüder und "kinderfreundlicher" man versucht das Thema Homosexualität aufzuziehen, um so näher rückt es.


Gröhl... Gröhl... Gröhl...
moment... du meinst das ernst?? Geschockt


-.- Und ich bin infantil, hm?
#770:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 09:41
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Dann hast du aber völlig seinen eigentlichen Punkt verpasst, der in der Solidarität mit der Sexualität der Schwulen (und unerwähnterweise auch Lesben) gipfelte, dem der "kid-friendly Pride"-Quatsch nur im Weg steht, indem es den CSD entsexualisierte. Wo es doch gerade darum ging die verschiedenen Spielarten der Sexualität darin zu betonen und auszuleben, anstatt es zu einem Familienfest verkommen zu lassen, wo es Milchshakes und Zuckerwatte gibt.

Ach wirklich? Darum geht es? Interessant.

Nicht nur, dass dein Dick Kink und Queer nicht unterscheiden kann.
Er will auch noch, dass auf dem CSD öffentlich gefickt(?) wird und die queere Sexualität ausgelebt wird? Hast du dich mal gefragt, warum er das will? Da würde mich tatsächlich mal interessieren, was du darüber denkst.


Er will nicht, dass auf dem CSD gefickt wird, sondern dass die Menschen dort ihre Sexualität nicht verstecken müssen, weil Kinder anwesend sind. Das wäre dann im Übrigen derselbe Zustand, den gewisse Individuen so voller Inbrunst an Putins und Orbans Staaten kritisieren.


Was soll das denn überhaupt sein "Sexualität verstecken"??


§ 175.


Was hat das mit CSD zu tun? Was hat das vor allem mit CSD in den USA zu tun? Und als ich zuletzt geschaut hatte, ist in Deutschland §175 auch nicht mehr existent


Ja. Noch. Kann alles wiederkommen. Je prüder und "kinderfreundlicher" man versucht das Thema Homosexualität aufzuziehen, um so näher rückt es.


Gröhl... Gröhl... Gröhl...
moment... du meinst das ernst?? Geschockt


-.- Und ich bin infantil, hm?


ja, allerdings. Diese jüngste Aussage ist allerdings nur noch bescheuert.
"Wenn Homos nicht wieder flippiger, extravetierter, sexueller werden, werden über kuz über lang wieder Anti-Homo Gesetze kommen!"

Also, was Bescheuerteres hab ich tatsächlich seit langem nicht mehr gelesen
#771:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 09:46
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:


Ja. Noch. Kann alles wiederkommen. Je prüder und "kinderfreundlicher" man versucht das Thema Homosexualität aufzuziehen, um so näher rückt es.


Gröhl... Gröhl... Gröhl...
moment... du meinst das ernst?? Geschockt


-.- Und ich bin infantil, hm?


ja, allerdings. Diese jüngste Aussage ist allerdings nur noch bescheuert.
"Wenn Homos nicht wieder flippiger, extravetierter, sexueller werden, werden über kuz über lang wieder Anti-Homo Gesetze kommen!"

Also, was Bescheuerteres hab ich tatsächlich seit langem nicht mehr gelesen


Wo hast du das denn gelesen? Bei mir jedenfalls nicht. Pillepalle

edit: Na gut. Zur Klärung: Es geht doch nur darum, dass der CSD, die Pride-Parade nicht für Kinder entsexualisiert und sakrosankt gemacht wird. Eltern können ihre Kinder ja gerne dahin mitnehmen, um ihnen zu zeigen, dass es andere als die tradierten sexuellen Orientierungen gibt, aber sie sollen dann nicht erwarten oder gar verlangen dort keine sexuelle Symbolik zu sehen oder nackte Ärsche oder dergleichen mehr. Das gehört zu einer Demonstration sexueller Freiheit einfach dazu. Es ist nicht einfach nur ein buntes Straßenfest, sondern hat eine Botschaft, die im Übrigen auch für Heteros relevant ist. Das ist die eine Sache, die ich an dem Kram gut finde. Sie dessen zu berauben ist so, als würde man die Schwulen- und Lesbenbewegung völlig kastrieren. Und selbstverständlich ist das ein Schritt zurück zur früheren Unterdrückung bzw. zu Praktiken, wie sie in Russland und Ungarn jetzt Gesetz sind. Das hat rein gar nichts mit "Flippigkeit" oder "Extrovertiertheit" zu tun, sondern mit einer offenen Gesellschaft, wie ich eigentlich glaubte sie immer wieder z. B. von dir als Forderung gehört zu haben.
#772:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 10:04
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Und das kommt dir kein bisschen schleimig vor?

Mir kommt grundsätzlich alle Werbung schleimig vor. Weiß nicht, was an dieser so besonders sein soll.

Mir tatsächlich nicht. Es gibt auch lustige, anspruchsvolle, interessante, nachdenkliche Werbung. Werbung kann genauso vielschichtig wie die Menschen sein

Ausnahmen bestätigen die Regel. freakteach Der Punkt ist doch der, dass das nun wirklich kein hervorhebendes Merkmal dieser einen spezifischen Werbung ist.


Allerdings nicht. Ihr seht aber das große Ganze nicht. Es ging doch weder mir noch Vito je um diese eine Werbung. Sie war nur der Aufhänger für ein größeres Konzept, dass viele Firmen nutzen, um sich an die Werte ihrer Kunden anzuwanzen. Kann sein, dass fällt uns nur deshalb so offensichtlich auf, weil es keine Werte sind, die wir persönlich vertreten. Deshalb kommt solche Werbung uns besonders lächerlich vor. Ihr versucht noch den Wert in diesen Werten zu sehen und die Werbung aufgrund dieser zu rechtfertigen. Die Perfidie hinter dieser Anwanzung seht ihr nicht. Und wenn man versucht sie euch näherzubringen, indem man Bilder bemüht, die euch sagen sollen, dass die Firmen euch nur versuchen zu manipulieren und euch an euren Werteklöten herumzuspielen, dann kommt von euch nur "klingt geil". Mit den Augen rollen Kann kaum fassen, dass ausgerechnet ich euch das mal sagen muss, aber: Werdet erwachsen.


Lustig! Mit den Augen rollen
ich finde es eher infantil sich so dermaßen über einen Werbespot aufzuregen, dass man das nicht nur öffentlich mit Inbrunst äußert, sondern sich Videos über anderer Leute Aufregung darüber anschaut


Es ging nicht um einen Werbespot, sondern um das gesamte Konzept, das dahintersteckt.

Wenn das infantil ist, dann ist es sowas wie die Aufregung und Empörung um die Entscheidung der UEFA erst recht.


Deine Vergleiche sind nicht nachvollziehbar


Allerdings nur für dich und deine Gleichgesinnten. Denn in eurem Wertekanon ist festgeschrieben, dass das Eine völlig lächerlich und infantil ist und das Andere nicht einmal mehr einer Rechtfertigung bedarf, so offensichtlich auf der richtigen Seite wie es steht. So engstirnig bin ich aber nunmal nicht.
#773:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 10:20
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:

Es ging nicht um einen Werbespot, sondern um das gesamte Konzept, das dahintersteckt.

Wenn das infantil ist, dann ist es sowas wie die Aufregung und Empörung um die Entscheidung der UEFA erst recht.


Deine Vergleiche sind nicht nachvollziehbar


Allerdings nur für dich und deine Gleichgesinnten. Denn in eurem Wertekanon ist festgeschrieben, dass das Eine völlig lächerlich und infantil ist und das Andere nicht einmal mehr einer Rechtfertigung bedarf, so offensichtlich auf der richtigen Seite wie es steht. So engstirnig bin ich aber nunmal nicht.


Deine "Gleichgesinnten" dürften, im Gegensatz zu Alchemists seine, überschaubar sein.
#774:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 10:25
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:

Es ging nicht um einen Werbespot, sondern um das gesamte Konzept, das dahintersteckt.

Wenn das infantil ist, dann ist es sowas wie die Aufregung und Empörung um die Entscheidung der UEFA erst recht.


Deine Vergleiche sind nicht nachvollziehbar


Allerdings nur für dich und deine Gleichgesinnten. Denn in eurem Wertekanon ist festgeschrieben, dass das Eine völlig lächerlich und infantil ist und das Andere nicht einmal mehr einer Rechtfertigung bedarf, so offensichtlich auf der richtigen Seite wie es steht. So engstirnig bin ich aber nunmal nicht.


Deine "Gleichgesinnten" dürften, im Gegensatz zu Alchemists seine, überschaubar sein.


Gut so. Smilie



Sorry übrigens wegen gestern. Ich war echt genervt und angekotzt. War nicht so gemeint.
#775:  Autor: Wolf359,  BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 13:46
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:

Es ging nicht um einen Werbespot, sondern um das gesamte Konzept, das dahintersteckt.

Wenn das infantil ist, dann ist es sowas wie die Aufregung und Empörung um die Entscheidung der UEFA erst recht.


Deine Vergleiche sind nicht nachvollziehbar


Allerdings nur für dich und deine Gleichgesinnten. Denn in eurem Wertekanon ist festgeschrieben, dass das Eine völlig lächerlich und infantil ist und das Andere nicht einmal mehr einer Rechtfertigung bedarf, so offensichtlich auf der richtigen Seite wie es steht. So engstirnig bin ich aber nunmal nicht.


Deine "Gleichgesinnten" dürften, im Gegensatz zu Alchemists seine, überschaubar sein.


Gut so. Smilie



Sorry übrigens wegen gestern. Ich war echt genervt und angekotzt. War nicht so gemeint.


Du bist viel zu freundlich.
#776:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 13:57
    —
Wolf359 hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:

Es ging nicht um einen Werbespot, sondern um das gesamte Konzept, das dahintersteckt.

Wenn das infantil ist, dann ist es sowas wie die Aufregung und Empörung um die Entscheidung der UEFA erst recht.


Deine Vergleiche sind nicht nachvollziehbar


Allerdings nur für dich und deine Gleichgesinnten. Denn in eurem Wertekanon ist festgeschrieben, dass das Eine völlig lächerlich und infantil ist und das Andere nicht einmal mehr einer Rechtfertigung bedarf, so offensichtlich auf der richtigen Seite wie es steht. So engstirnig bin ich aber nunmal nicht.


Deine "Gleichgesinnten" dürften, im Gegensatz zu Alchemists seine, überschaubar sein.


Gut so. Smilie



Sorry übrigens wegen gestern. Ich war echt genervt und angekotzt. War nicht so gemeint.


Du bist viel zu freundlich.


Meist ja. Manchmal nicht.
#777:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 14:26
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
edit: Na gut. Zur Klärung: Es geht doch nur darum, dass der CSD, die Pride-Parade nicht für Kinder entsexualisiert und sakrosankt gemacht wird. Eltern können ihre Kinder ja gerne dahin mitnehmen, um ihnen zu zeigen, dass es andere als die tradierten sexuellen Orientierungen gibt, aber sie sollen dann nicht erwarten oder gar verlangen dort keine sexuelle Symbolik zu sehen oder nackte Ärsche oder dergleichen mehr. Das gehört zu einer Demonstration sexueller Freiheit einfach dazu. Es ist nicht einfach nur ein buntes Straßenfest, sondern hat eine Botschaft, die im Übrigen auch für Heteros relevant ist. Das ist die eine Sache, die ich an dem Kram gut finde. Sie dessen zu berauben ist so, als würde man die Schwulen- und Lesbenbewegung völlig kastrieren. Und selbstverständlich ist das ein Schritt zurück zur früheren Unterdrückung bzw. zu Praktiken, wie sie in Russland und Ungarn jetzt Gesetz sind. Das hat rein gar nichts mit "Flippigkeit" oder "Extrovertiertheit" zu tun, sondern mit einer offenen Gesellschaft, wie ich eigentlich glaubte sie immer wieder z. B. von dir als Forderung gehört zu haben.

Das ist tatsächlich genau die Klärung, auf die ich mit meinen Fragen hinaus wollte:

Du und deine Vito- und Dick-Idioten reproduzieren zunächst einmal perfekt jahrzehntealte Anti-Queer-Klischees: Von der Übersexualisierung über das Winken mit Dildos bis zur Extrovertiertheit. Und dann, das darf ja nicht fehlen, macht cis-mann sich natürlich gleich noch über homosexuelle Sexualpraktiken lustig. So sieht das also aus, wenn die Snowflake-Mannkinder 10-jährigen die Pride-Paraden erklären. Daumen hoch!

Dieser homophobe Dreck wird dann entsprechend deiner Klischees mit der Forderung fortgesetzt, mensch möge auf der Pride-Parade nackte Ärsche zeigen und sexuelle Freiheit demonstrieren. Diese scheinbare Solidarisierung deinerseits läuft aber darauf hinaus, queere Menschen weiter ausgegrenzt zu halten:


Erstens wird damit eine Normalisierung von queeren Identitäten und Lebensstilen erschwert oder gar verhindert, weil eine Pride-Parade dann eben kein "Volksfest auch für Kinder ist" und keine Normalität darstellt, sondern weiter "Auswüchse am am Rand der Gesellschaft" zeigt, während am Straßenrand die Youtube-attention whores mit ihren Teams lustige Filmchen drehen, auf der Suche nach Dildos und nackten Ärschen, über die sich sich in ihrem "Aufklärungscontent" schön lustig machen können (für Clicks und Geld, BTW).

Zweitens geht deine Forderung nach einer Sex-Parade komplett am Zweck von Pride-Parades vorbei:

wiki hat folgendes geschrieben:
Der Christopher Street Day (CSD) ist ein Fest-, Gedenk- und Demonstrationstag von Lesben, Schwulen, Bisexuellen und Transgender-Personen.
An diesem Tag wird für die Rechte dieser Gruppen sowie gegen Diskriminierung und Ausgrenzung demonstriert.

Da steht nichts von einer Sexualisierung der Parade. Die passiert offensichtlich nur in deinem ... Kopf. Es geht um Anerkennung und Gleichberechtigung. Deine Sexualisierungsforderung würde, wie schon oben geschrieben, diese Anliegen in der öffentlichen Wahrnehmung zurückdrängen und die Queer-Community schön weiter am Rand der Gesellschaft halten.

Drittens besteht gerade gerade in der Normalisierung von Pride-Paraden eine große Chance, queere Kinder und Jugendliche über ihre eigene Sexualität aufzuklären und ihnen das Gefühl zu geben, dass sie weder allein noch irgendwie "unnormal" wären. (Stell dir hier nur mal Kinder aus zB streng religiösen Familien vor...)

Viertens ist die Forderung nach einem anständigen "für Kinder geeigneten" Verhalten auf einer Pride-Parade keineswegs eine Orbanisierung der Parade, sondern schlicht das Gegenteil, denn Orban fordert ja eine "Unsichtbarkeit" von queeren Menschen für Kinder. Ganz genau wie du, BTW. Und im übrigen besteht ein Pride-Month oder ein CSD ja nicht nur aus der Parade, sondern aus vielen anderen Veranstaltungen, die in geschlossenen (sozialen) Räumen stattfinden. Und dort können die Leute sich geben und anziehen und machen, was sie wollen. Das geht niemanden etwas an, solange keine Gesetze gebrochen werden.


TL;DR
Deine vorgebliche und falsche Solidarisierung mit der queeren Community bewirkt genau das Gegenteil des von dir Behaupteten: Sie hält queere Menschen weiter außerhalb der Mitte der Gesellschaft, außenhalb des Raumes nämlich, in dem sich die infantilen Cis-Würstchen selbst verorten.


Und noch ein Szenario am Rande:
Ich fordere, dass die Besucher von Comic-Cons endlich auch ihre Sexualität ausleben und öffentlich die süßen Cosplay-Girls vollwichsen, denn sonst ist es ja gar keine echte, authentische Comic-Con.
#778:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 17:44
    —
jdf hat folgendes geschrieben:
[Endloser Bullshit]


Ich bin eh schon müde. Danke. Musstest mich nicht auch noch zusätzlich einschläfern. Gute Nacht, ich gehe...

Ich vermag hier jedenfalls keine Argumente zu erkennen. Lediglich verblendetes Geblubber und hohle, bedeutungslose Beleidigungen. Schulterzucken
#779:  Autor: AdvocatusDiaboli, Wohnort: München BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 18:36
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
[Endloser Bullshit]


Ich bin eh schon müde. Danke. Musstest mich nicht auch noch zusätzlich einschläfern. Gute Nacht, ich gehe...

Ich vermag hier jedenfalls keine Argumente zu erkennen. Lediglich verblendetes Geblubber und hohle, bedeutungslose Beleidigungen. Schulterzucken


Du könntest doch einfach immer mit diesem Video antworten: "Ich bin der Meinung, das war https://www.youtube.com/watch?v=S-PWTsc0lC8 " zwinkern
#780:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 18:40
    —
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
[Endloser Bullshit]


Ich bin eh schon müde. Danke. Musstest mich nicht auch noch zusätzlich einschläfern. Gute Nacht, ich gehe...

Ich vermag hier jedenfalls keine Argumente zu erkennen. Lediglich verblendetes Geblubber und hohle, bedeutungslose Beleidigungen. Schulterzucken


Du könntest doch einfach immer mit diesem Video antworten: "Ich bin der Meinung, das war https://www.youtube.com/watch?v=S-PWTsc0lC8 " zwinkern


Ja, das ist wirklich super. Ich liebe es...

Aber es ist natürlich auch recht unpersönlich. skeptisch
#781:  Autor: AdvocatusDiaboli, Wohnort: München BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 18:43
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
[Endloser Bullshit]


Ich bin eh schon müde. Danke. Musstest mich nicht auch noch zusätzlich einschläfern. Gute Nacht, ich gehe...

Ich vermag hier jedenfalls keine Argumente zu erkennen. Lediglich verblendetes Geblubber und hohle, bedeutungslose Beleidigungen. Schulterzucken


Du könntest doch einfach immer mit diesem Video antworten: "Ich bin der Meinung, das war https://www.youtube.com/watch?v=S-PWTsc0lC8 " zwinkern


Ja, das ist wirklich super. Ich liebe es...

Aber es ist natürlich auch recht unpersönlich. skeptisch


Na, wenn man mal müde ist Sehr glücklich
#782:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 18:46
    —
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
[Endloser Bullshit]


Ich bin eh schon müde. Danke. Musstest mich nicht auch noch zusätzlich einschläfern. Gute Nacht, ich gehe...

Ich vermag hier jedenfalls keine Argumente zu erkennen. Lediglich verblendetes Geblubber und hohle, bedeutungslose Beleidigungen. Schulterzucken


Du könntest doch einfach immer mit diesem Video antworten: "Ich bin der Meinung, das war https://www.youtube.com/watch?v=S-PWTsc0lC8 " zwinkern


Ja, das ist wirklich super. Ich liebe es...

Aber es ist natürlich auch recht unpersönlich. skeptisch


Na, wenn man mal müde ist Sehr glücklich



Ich bin halt jetzt gerade mehr so in Party-Stimmung. Tanzen
#783:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 19:10
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
[Endloser Bullshit]


Ich bin eh schon müde. Danke. Musstest mich nicht auch noch zusätzlich einschläfern. Gute Nacht, ich gehe...

Ich vermag hier jedenfalls keine Argumente zu erkennen. Lediglich verblendetes Geblubber und hohle, bedeutungslose Beleidigungen. Schulterzucken


Eine ziemlich schwache Replik!
Jdf ist doch genau auf deine Argumente bezüglich csd eingegangen und hat diese entkräftet bzw. Widerlegt! Schulterzucken
#784:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 19:17
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
[Endloser Bullshit]


Ich bin eh schon müde. Danke. Musstest mich nicht auch noch zusätzlich einschläfern. Gute Nacht, ich gehe...

Ich vermag hier jedenfalls keine Argumente zu erkennen. Lediglich verblendetes Geblubber und hohle, bedeutungslose Beleidigungen. Schulterzucken


Eine ziemlich schwache Replik!
Jdf ist doch genau auf deine Argumente bezüglich csd eingegangen und hat diese entkräftet bzw. Widerlegt! Schulterzucken


Nein, hat er nicht. Er hat lediglich seine persönliche Überzeugung darauf angewendet und außerdem auch noch ein paar Sachen dazuerfunden. So habe ich z. B. nie eine Sex-Parade gefordert. Aber hätte ich das gefordert, so hätte es halt schön in jdf's Idee von dem, was ich angeblich denke hineingepasst.

Ihm fiel nichts ein, außer mich dadurch zu provozieren meine Idole zu beschimpfen. Auf so simple Provokationen geh ich nicht lange ein. Meine Replik war mehr als angemessen, eigentlich sogar viel zu lang.
#785:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 19:19
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
[Endloser Bullshit]


Ich bin eh schon müde. Danke. Musstest mich nicht auch noch zusätzlich einschläfern. Gute Nacht, ich gehe...

Ich vermag hier jedenfalls keine Argumente zu erkennen. Lediglich verblendetes Geblubber und hohle, bedeutungslose Beleidigungen. Schulterzucken


Eine ziemlich schwache Replik!
Jdf ist doch genau auf deine Argumente bezüglich csd eingegangen und hat diese entkräftet bzw. Widerlegt! Schulterzucken


Bravo hat nie eine Sex-Parade gefordert. Das ist von jdf frei erfunden.
#786:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 19:43
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
[Endloser Bullshit]


Ich bin eh schon müde. Danke. Musstest mich nicht auch noch zusätzlich einschläfern. Gute Nacht, ich gehe...

Ich vermag hier jedenfalls keine Argumente zu erkennen. Lediglich verblendetes Geblubber und hohle, bedeutungslose Beleidigungen. Schulterzucken


Eine ziemlich schwache Replik!
Jdf ist doch genau auf deine Argumente bezüglich csd eingegangen und hat diese entkräftet bzw. Widerlegt! Schulterzucken


Bravo hat nie eine Sex-Parade gefordert. Das ist von jdf frei erfunden.


Jupp. Er reiht außerdem non sequitur an non sequitur. ... Ironischerweise wie in einer Parade. Smilie
#787:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 19:52
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
[Endloser Bullshit]


Ich bin eh schon müde. Danke. Musstest mich nicht auch noch zusätzlich einschläfern. Gute Nacht, ich gehe...

Ich vermag hier jedenfalls keine Argumente zu erkennen. Lediglich verblendetes Geblubber und hohle, bedeutungslose Beleidigungen. Schulterzucken


Eine ziemlich schwache Replik!
Jdf ist doch genau auf deine Argumente bezüglich csd eingegangen und hat diese entkräftet bzw. Widerlegt! Schulterzucken


Bravo hat nie eine Sex-Parade gefordert. Das ist von jdf frei erfunden.


Jupp. Er reiht außerdem non sequitur an non sequitur. ... Ironischerweise wie in einer Parade. Smilie


Das liegt wahrscheinlich an seinem guten Sprachverständnis. Sehr glücklich
#788:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 20:00
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
[Endloser Bullshit]


Ich bin eh schon müde. Danke. Musstest mich nicht auch noch zusätzlich einschläfern. Gute Nacht, ich gehe...

Ich vermag hier jedenfalls keine Argumente zu erkennen. Lediglich verblendetes Geblubber und hohle, bedeutungslose Beleidigungen. Schulterzucken

Ja, Scheiße. Falsche Sprache. Mein Fehler.

Dude your ... like ... dumb ... you and your ... f r i e n d s ... hr hr ... *friends* ... hrhrhr ...
vito ... is ... like a ... homo ... hr hr hr ... phobe .. hr hr ... he touched his butt ... hrhrhr ...
#789:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 20:08
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
[Endloser Bullshit]


Ich bin eh schon müde. Danke. Musstest mich nicht auch noch zusätzlich einschläfern. Gute Nacht, ich gehe...

Ich vermag hier jedenfalls keine Argumente zu erkennen. Lediglich verblendetes Geblubber und hohle, bedeutungslose Beleidigungen. Schulterzucken


Eine ziemlich schwache Replik!
Jdf ist doch genau auf deine Argumente bezüglich csd eingegangen und hat diese entkräftet bzw. Widerlegt! Schulterzucken


Bravo hat nie eine Sex-Parade gefordert. Das ist von jdf frei erfunden.

Nicht explizit, aber genug davon ist implizit:

Bravopunk hat folgendes geschrieben:
edit: Na gut. Zur Klärung: Es geht doch nur darum, dass der CSD, die Pride-Parade nicht für Kinder entsexualisiert und sakrosankt gemacht wird. Eltern können ihre Kinder ja gerne dahin mitnehmen, um ihnen zu zeigen, dass es andere als die tradierten sexuellen Orientierungen gibt, aber sie sollen dann nicht erwarten oder gar verlangen dort keine sexuelle Symbolik zu sehen oder nackte Ärsche oder dergleichen mehr. Das gehört zu einer Demonstration sexueller Freiheit einfach dazu. Es ist nicht einfach nur ein buntes Straßenfest, sondern hat eine Botschaft, die im Übrigen auch für Heteros relevant ist. Das ist die eine Sache, die ich an dem Kram gut finde. Sie dessen zu berauben ist so, als würde man die Schwulen- und Lesbenbewegung völlig kastrieren. Und selbstverständlich ist das ein Schritt zurück zur früheren Unterdrückung bzw. zu Praktiken, wie sie in Russland und Ungarn jetzt Gesetz sind. Das hat rein gar nichts mit "Flippigkeit" oder "Extrovertiertheit" zu tun, sondern mit einer offenen Gesellschaft, wie ich eigentlich glaubte sie immer wieder z. B. von dir als Forderung gehört zu haben.
#790:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 20:10
    —
jdf hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
[Endloser Bullshit]


Ich bin eh schon müde. Danke. Musstest mich nicht auch noch zusätzlich einschläfern. Gute Nacht, ich gehe...

Ich vermag hier jedenfalls keine Argumente zu erkennen. Lediglich verblendetes Geblubber und hohle, bedeutungslose Beleidigungen. Schulterzucken

Ja, Scheiße. Falsche Sprache. Mein Fehler.

Dude your ... like ... dumb ... you and your ... f r i e n d s ... hr hr ... *friends* ... hrhrhr ...
vito ... is ... like a ... homo ... hr hr hr ... phobe .. hr hr ... he touched his butt ... hrhrhr ...


Nachweislich gelogen. Aber woher sollst du es auch wissen. Aber solchen Anfeindungen und Verleumdungen ist Vito öfter ausgesetzt von so humorlosen, politisch korrekten Spießern wie dir.
#791:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 20:12
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Das liegt wahrscheinlich an seinem guten Sprachverständnis. Sehr glücklich

Und? Wie läuft es so mit dem System-Change?

Gibt es was neues zu vermelden von der Querfront? Was macht die Zukunft so? Ich habe gehört, dass im 23. Jahrhundert die Klassenfrage gelöst sein soll, falls keine Apokalypse dazwischen kommt.
#792:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 20:16
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
[Endloser Bullshit]


Ich bin eh schon müde. Danke. Musstest mich nicht auch noch zusätzlich einschläfern. Gute Nacht, ich gehe...

Ich vermag hier jedenfalls keine Argumente zu erkennen. Lediglich verblendetes Geblubber und hohle, bedeutungslose Beleidigungen. Schulterzucken

Ja, Scheiße. Falsche Sprache. Mein Fehler.

Dude your ... like ... dumb ... you and your ... f r i e n d s ... hr hr ... *friends* ... hrhrhr ...
vito ... is ... like a ... homo ... hr hr hr ... phobe .. hr hr ... he touched his butt ... hrhrhr ...


Nachweislich gelogen.

Zaik doCH mALl tain Bewaiß, dasß ih gelOken hap.


Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Aber woher sollst du es auch wissen. Aber solchen Anfeindungen und Verleumdungen ist Vito öfter ausgesetzt von so humorlosen, politisch korrekten Spießern wie dir.

unT viTo isd ein dummr Vettsack. Daß siet mAnN docc zovoat.
#793:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 20:19
    —
jdf hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
[Endloser Bullshit]


Ich bin eh schon müde. Danke. Musstest mich nicht auch noch zusätzlich einschläfern. Gute Nacht, ich gehe...

Ich vermag hier jedenfalls keine Argumente zu erkennen. Lediglich verblendetes Geblubber und hohle, bedeutungslose Beleidigungen. Schulterzucken

Ja, Scheiße. Falsche Sprache. Mein Fehler.

Dude your ... like ... dumb ... you and your ... f r i e n d s ... hr hr ... *friends* ... hrhrhr ...
vito ... is ... like a ... homo ... hr hr hr ... phobe .. hr hr ... he touched his butt ... hrhrhr ...


Nachweislich gelogen.

Zaik doCH mALl tain Bewaiß, dasß ih gelOken hap.


Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Aber woher sollst du es auch wissen. Aber solchen Anfeindungen und Verleumdungen ist Vito öfter ausgesetzt von so humorlosen, politisch korrekten Spießern wie dir.

unT viTo isd ein dummr Vettsack. Daß siet mAnN docc zovoat.


Nee, ist er nicht. Smilie

Hui, wie lustig. Das können wir noch stundenlang machen. Sehr glücklich
#794:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 20:22
    —
Kuck ma wii VeTt der ißt.

#795:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 20:23
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Dude your ... like ... dumb ... you and your ... f r i e n d s ... hr hr ... *friends* ... hrhrhr ...
vito ... is ... like a ... homo ... hr hr hr ... phobe .. hr hr ... he touched his butt ... hrhrhr ...


Nachweislich gelogen.

Zaik doCH mALl tain Bewaiß, dasß ih gelOken hap.
#796:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 20:25
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
[Endloser Bullshit]


Ich bin eh schon müde. Danke. Musstest mich nicht auch noch zusätzlich einschläfern. Gute Nacht, ich gehe...

Ich vermag hier jedenfalls keine Argumente zu erkennen. Lediglich verblendetes Geblubber und hohle, bedeutungslose Beleidigungen. Schulterzucken


Eine ziemlich schwache Replik!
Jdf ist doch genau auf deine Argumente bezüglich csd eingegangen und hat diese entkräftet bzw. Widerlegt! Schulterzucken


Bravo hat nie eine Sex-Parade gefordert. Das ist von jdf frei erfunden.


Häh? Bravo hat doch geschrieben, dass pride Paraden und csd sexueller werden sollen oder sexuell bleiben sollen
#797:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 20:25
    —
Wie schafft man das eigentlich so tief zu sinken, jdf?

Liegt das daran, dass du glaubst auf der Seite des Guten zu streiten oder solcherlei Illusionen?

Ist jedenfalls, ich wiederhole mich, nicht sonderlich beeindruckend. ^^
#798:  Autor: rosbud,  BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 20:27
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
[Endloser Bullshit]


Ich bin eh schon müde. Danke. Musstest mich nicht auch noch zusätzlich einschläfern. Gute Nacht, ich gehe...

Ich vermag hier jedenfalls keine Argumente zu erkennen. Lediglich verblendetes Geblubber und hohle, bedeutungslose Beleidigungen. Schulterzucken


Ich vermute, dass du gar nicht weist, was Argumente sind. Du hörst dir nur selbst zu. Daher auch dein vernehmen des Geblubbers und hohler Beleidigungen.
Nun, Selbsterkenntnis soll ja der erste Schritt zum besseren sein. Mal sehen.
#799:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 20:35
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
[Endloser Bullshit]


Ich bin eh schon müde. Danke. Musstest mich nicht auch noch zusätzlich einschläfern. Gute Nacht, ich gehe...

Ich vermag hier jedenfalls keine Argumente zu erkennen. Lediglich verblendetes Geblubber und hohle, bedeutungslose Beleidigungen. Schulterzucken

Ja, Scheiße. Falsche Sprache. Mein Fehler.

Dude your ... like ... dumb ... you and your ... f r i e n d s ... hr hr ... *friends* ... hrhrhr ...
vito ... is ... like a ... homo ... hr hr hr ... phobe .. hr hr ... he touched his butt ... hrhrhr ...


Nachweislich gelogen. Aber woher sollst du es auch wissen. Aber solchen Anfeindungen und Verleumdungen ist Vito öfter ausgesetzt von so humorlosen, politisch korrekten Spießern wie dir.


Auch hier trifft du wieder daneben!
jdf zeigt sich da eindeutig von seiner Humorvollen Seite Lachen
#800:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 20:35
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
[Endloser Bullshit]


Ich bin eh schon müde. Danke. Musstest mich nicht auch noch zusätzlich einschläfern. Gute Nacht, ich gehe...

Ich vermag hier jedenfalls keine Argumente zu erkennen. Lediglich verblendetes Geblubber und hohle, bedeutungslose Beleidigungen. Schulterzucken


Eine ziemlich schwache Replik!
Jdf ist doch genau auf deine Argumente bezüglich csd eingegangen und hat diese entkräftet bzw. Widerlegt! Schulterzucken


Bravo hat nie eine Sex-Parade gefordert. Das ist von jdf frei erfunden.


Häh? Bravo hat doch geschrieben, dass pride Paraden und csd sexueller werden sollen oder sexuell bleiben sollen


Letzteres. Da ist aber ein gigantischer Unterschied. Es geht mir darum, dass Homosexuelle das Recht haben müssen, in solchen Veranstaltungen für ihre sexuelle Freiheit und ihr sexuelles Selbstbestimmungsrecht einzutreten, ohne dass irgendwelche prüden Hinterwäldlereltern ein erschüttertes "Kann nicht mal einer an die Kinder denken!?" anstimmen. Es ist das gute Recht sich auf ihren eigenen Veranstaltungen so zu verhalten, wie es ihnen für den Ausdruck ihrer selbst und ihrer sexuellen Orientierung recht und lieb ist. Dazu gehört auch, dass Dinge zu sehen sind, die nicht gerade jugendfrei sind. Und das ist gut so. Denn sexuelle Orientierung ohne den dazugehörigen Sex und Erotik ist undenkbar. Das ist was für puritanische Klemmspasten, die mit dem Sex bis zur Ehe warten und dann auch noch das Licht ausmachen. Und eine offene, tolerante Gesellschaft hat sowas schlicht und ergreifend zu akzeptieren und nicht zu marginalisieren. Genau deshalb heißt es ja "Pride".

Das es nicht direkt auf solchen Paraden zum Vollzug kommt ist ja schön und gut und richtig und wurde weder von mir, noch von Dick oder sonstwem gefordert. Aber Andeutungen, sexualisierte Tänze und Gesten gibt es dort massenhaft und das haben keine verkalkten, trockenpflaumigen Helikoptermutties zu ändern. Das ist alleine Sache der Teilnehmer dieser Paraden.
#801:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 20:37
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
[Endloser Bullshit]


Ich bin eh schon müde. Danke. Musstest mich nicht auch noch zusätzlich einschläfern. Gute Nacht, ich gehe...

Ich vermag hier jedenfalls keine Argumente zu erkennen. Lediglich verblendetes Geblubber und hohle, bedeutungslose Beleidigungen. Schulterzucken

Ja, Scheiße. Falsche Sprache. Mein Fehler.

Dude your ... like ... dumb ... you and your ... f r i e n d s ... hr hr ... *friends* ... hrhrhr ...
vito ... is ... like a ... homo ... hr hr hr ... phobe .. hr hr ... he touched his butt ... hrhrhr ...


Nachweislich gelogen. Aber woher sollst du es auch wissen. Aber solchen Anfeindungen und Verleumdungen ist Vito öfter ausgesetzt von so humorlosen, politisch korrekten Spießern wie dir.


Auch hier trifft du wieder daneben!
jdf zeigt sich da eindeutig von seiner Humorvollen Seite Lachen


Nein. Das ist seine verleumderische Seite. Du überschätzt ihn.
#802:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 20:38
    —
rosbud hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
[Endloser Bullshit]


Ich bin eh schon müde. Danke. Musstest mich nicht auch noch zusätzlich einschläfern. Gute Nacht, ich gehe...

Ich vermag hier jedenfalls keine Argumente zu erkennen. Lediglich verblendetes Geblubber und hohle, bedeutungslose Beleidigungen. Schulterzucken


Ich vermute, dass du gar nicht weist, was Argumente sind. Du hörst dir nur selbst zu. Daher auch dein vernehmen des Geblubbers und hohler Beleidigungen.
Nun, Selbsterkenntnis soll ja der erste Schritt zum besseren sein. Mal sehen.


Sieh an. Noch so ein Troll. Hübsches "Ätschmann, bätschmann, selber!" Hab ich in der Qualität zuletzt im Kindergarten gehört. Mit den Augen rollen
#803:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 20:39
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
[Endloser Bullshit]


Ich bin eh schon müde. Danke. Musstest mich nicht auch noch zusätzlich einschläfern. Gute Nacht, ich gehe...

Ich vermag hier jedenfalls keine Argumente zu erkennen. Lediglich verblendetes Geblubber und hohle, bedeutungslose Beleidigungen. Schulterzucken


Eine ziemlich schwache Replik!
Jdf ist doch genau auf deine Argumente bezüglich csd eingegangen und hat diese entkräftet bzw. Widerlegt! Schulterzucken


Bravo hat nie eine Sex-Parade gefordert. Das ist von jdf frei erfunden.


Häh? Bravo hat doch geschrieben, dass pride Paraden und csd sexueller werden sollen oder sexuell bleiben sollen


Bravo beschreibt eher und sieht eine Demonstration sexueller Freiheit auch für Heteros als relevant an:

Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Das gehört zu einer Demonstration sexueller Freiheit einfach dazu. Es ist nicht einfach nur ein buntes Straßenfest, sondern hat eine Botschaft, die im Übrigen auch für Heteros relevant ist. Das ist die eine Sache, die ich an dem Kram gut finde.


Bravo findet das also sowohl für Homos wie für Heteros gut und macht hier keinerlei Unterschiede.

Das heißt aber nun nicht, dass er das fordert, sondern er unterstützt es für beide Gruppen, quasi wie einen Carneval del Rio für Alle.
#804:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 20:41
    —
jdf hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Das liegt wahrscheinlich an seinem guten Sprachverständnis. Sehr glücklich

Und? Wie läuft es so mit dem System-Change?

Gibt es was neues zu vermelden von der Querfront? Was macht die Zukunft so? Ich habe gehört, dass im 23. Jahrhundert die Klassenfrage gelöst sein soll, falls keine Apokalypse dazwischen kommt.


Wer will, dass die Welt bleibt, wie sie ist, will nicht, dass sie bleibt." - Erich Fried
#805:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 20:42
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
[Endloser Bullshit]


Ich bin eh schon müde. Danke. Musstest mich nicht auch noch zusätzlich einschläfern. Gute Nacht, ich gehe...

Ich vermag hier jedenfalls keine Argumente zu erkennen. Lediglich verblendetes Geblubber und hohle, bedeutungslose Beleidigungen. Schulterzucken


Eine ziemlich schwache Replik!
Jdf ist doch genau auf deine Argumente bezüglich csd eingegangen und hat diese entkräftet bzw. Widerlegt! Schulterzucken


Bravo hat nie eine Sex-Parade gefordert. Das ist von jdf frei erfunden.


Häh? Bravo hat doch geschrieben, dass pride Paraden und csd sexueller werden sollen oder sexuell bleiben sollen


Letzteres. Da ist aber ein gigantischer Unterschied. Es geht mir darum, dass Homosexuelle das Recht haben müssen, in solchen Veranstaltungen für ihre sexuelle Freiheit und ihr sexuelles Selbstbestimmungsrecht einzutreten, ohne dass irgendwelche prüden Hinterwäldlereltern ein erschüttertes "Kann nicht mal einer an die Kinder denken!?" anstimmen. Es ist das gute Recht sich auf ihren eigenen Veranstaltungen so zu verhalten, wie es ihnen für den Ausdruck ihrer selbst und ihrer sexuellen Orientierung recht und lieb ist. Dazu gehört auch, dass Dinge zu sehen sind, die nicht gerade jugendfrei sind. Und das ist gut so. Denn sexuelle Orientierung ohne den dazugehörigen Sex und Erotik ist undenkbar. Das ist was für puritanische Klemmspasten, die mit dem Sex bis zur Ehe warten und dann auch noch das Licht ausmachen. Und eine offene, tolerante Gesellschaft hat sowas schlicht und ergreifend zu akzeptieren und nicht zu marginalisieren. Genau deshalb heißt es ja "Pride".

Das es nicht direkt auf solchen Paraden zum Vollzug kommt ist ja schön und gut und richtig und wurde weder von mir, noch von Dick oder sonstwem gefordert. Aber Andeutungen, sexualisierte Tänze und Gesten gibt es dort massenhaft und das haben keine verkalkten, trockenpflaumigen Helikoptermutties zu ändern. Das ist alleine Sache der Teilnehmer dieser Paraden.


Das ist ja sehr nett von dir, dass DU meinst zu wissen, wie pride Paraden korrekt abzulaufen haben.
Nicht zu vergessen, dass die Teilnehmer von pride Paraden alle dasselbe einheitliche Verständnis von pride Paraden haben. noc

Und die von dir verschmähten Mütter und puritanier treiben sich also deiner Meinung nach auf CSDs herum? Am Kopf kratzen
#806:  Autor: rosbud,  BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 20:45
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
rosbud hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
[Endloser Bullshit]


Ich bin eh schon müde. Danke. Musstest mich nicht auch noch zusätzlich einschläfern. Gute Nacht, ich gehe...

Ich vermag hier jedenfalls keine Argumente zu erkennen. Lediglich verblendetes Geblubber und hohle, bedeutungslose Beleidigungen. Schulterzucken


Ich vermute, dass du gar nicht weist, was Argumente sind. Du hörst dir nur selbst zu. Daher auch dein vernehmen des Geblubbers und hohler Beleidigungen.
Nun, Selbsterkenntnis soll ja der erste Schritt zum besseren sein. Mal sehen.


Sieh an. Noch so ein Troll. Hübsches "Ätschmann, bätschmann, selber!" Hab ich in der Qualität zuletzt im Kindergarten gehört. Mit den Augen rollen


Lachen Du bist unterhaltsam und lustig. Sicher nicht deine Absicht, aber nett. Ich harre weiterer Ergüsse dieser Art mit großem Vergnügen. Ist ja schließlich die Unterhaltungsabteilung des Forums hier. Also mach weiter mit deinen Erleuterungen.
#807:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 20:47
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Nein. Das ist seine verleumderische Seite. Du überschätzt ihn.

Oh. Willst du mich einer Straftat bezichtigen. Hier ganz öffentlich? Im Internet? Geschockt
#808:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 20:49
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
[Endloser Bullshit]


Ich bin eh schon müde. Danke. Musstest mich nicht auch noch zusätzlich einschläfern. Gute Nacht, ich gehe...

Ich vermag hier jedenfalls keine Argumente zu erkennen. Lediglich verblendetes Geblubber und hohle, bedeutungslose Beleidigungen. Schulterzucken


Eine ziemlich schwache Replik!
Jdf ist doch genau auf deine Argumente bezüglich csd eingegangen und hat diese entkräftet bzw. Widerlegt! Schulterzucken


Bravo hat nie eine Sex-Parade gefordert. Das ist von jdf frei erfunden.


Häh? Bravo hat doch geschrieben, dass pride Paraden und csd sexueller werden sollen oder sexuell bleiben sollen


Letzteres. Da ist aber ein gigantischer Unterschied. Es geht mir darum, dass Homosexuelle das Recht haben müssen, in solchen Veranstaltungen für ihre sexuelle Freiheit und ihr sexuelles Selbstbestimmungsrecht einzutreten, ohne dass irgendwelche prüden Hinterwäldlereltern ein erschüttertes "Kann nicht mal einer an die Kinder denken!?" anstimmen. Es ist das gute Recht sich auf ihren eigenen Veranstaltungen so zu verhalten, wie es ihnen für den Ausdruck ihrer selbst und ihrer sexuellen Orientierung recht und lieb ist. Dazu gehört auch, dass Dinge zu sehen sind, die nicht gerade jugendfrei sind. Und das ist gut so. Denn sexuelle Orientierung ohne den dazugehörigen Sex und Erotik ist undenkbar. Das ist was für puritanische Klemmspasten, die mit dem Sex bis zur Ehe warten und dann auch noch das Licht ausmachen. Und eine offene, tolerante Gesellschaft hat sowas schlicht und ergreifend zu akzeptieren und nicht zu marginalisieren. Genau deshalb heißt es ja "Pride".

Das es nicht direkt auf solchen Paraden zum Vollzug kommt ist ja schön und gut und richtig und wurde weder von mir, noch von Dick oder sonstwem gefordert. Aber Andeutungen, sexualisierte Tänze und Gesten gibt es dort massenhaft und das haben keine verkalkten, trockenpflaumigen Helikoptermutties zu ändern. Das ist alleine Sache der Teilnehmer dieser Paraden.


Das ist ja sehr nett von dir, dass DU meinst zu wissen, wie pride Paraden korrekt abzulaufen haben.


Du willst mich verarschen, oder? Neutral

Ich schreib Zeile um Zeile davon, dass sie die Freiheit haben müssen es so zu machen, wie es ihnen gefällt und dann kommt so was? Echt jetzt?

Geht es dir auch nur darum mich zu provozieren? Noch so einen Hampel kann ich nämlich gerade nicht gebrauchen.

Alchemist hat folgendes geschrieben:
Nicht zu vergessen, dass die Teilnehmer von pride Paraden alle dasselbe einheitliche Verständnis von pride Paraden haben. noc


Und das habe ich wo behauptet? Mit den Augen rollen

Kann doch echt nicht wahr sein.

Alchemist hat folgendes geschrieben:
Und die von dir verschmähten Mütter und puritanier treiben sich also deiner Meinung nach auf CSDs herum? Am Kopf kratzen


Ich habe lediglich jede Mutter, die ihr Kind zu sehr vor sexuellen Einflüssen beschützen will (und davon gibt es fraglos einen riesigen Anteil in den USA... hier vielleicht nicht ganz so viele), insbesondere vor Homosexuellen, sie aber trotzdem auf diese "hübschen, bunten Paraden" mitnehmen will, weil es ja so ein schöner Familienausflugsspaß ist, unter diese beleidigenden Kategorien zusammengefasst. Heißt nicht, dass das wirklich Puritaner sind. Lediglich zu prüde für solche Veranstaltungen.
#809:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 20:49
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Das liegt wahrscheinlich an seinem guten Sprachverständnis. Sehr glücklich

Und? Wie läuft es so mit dem System-Change?

Gibt es was neues zu vermelden von der Querfront? Was macht die Zukunft so? Ich habe gehört, dass im 23. Jahrhundert die Klassenfrage gelöst sein soll, falls keine Apokalypse dazwischen kommt.

Wer will, dass die Welt bleibt, wie sie ist, will nicht, dass sie bleibt." - Erich Fried

Gibt sie mir, deine Kommunistenlyrik. Mehr hast du ja nicht. Dann also wenigstens die. Smilie
#810:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 20:50
    —
jdf hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Nein. Das ist seine verleumderische Seite. Du überschätzt ihn.

Oh. Willst du mich einer Straftat bezichtigen. Hier ganz öffentlich? Im Internet? Geschockt


Ja.
#811:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 20:51
    —
Quality Content von Vito: butter.mp4
https://www.youtube.com/watch?v=7EoCY_zXRJI

Triggerwarnung: Das Video enthält Sexismus, Rassismus und Idiotie.
#812:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 20:53
    —
rosbud hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
rosbud hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
[Endloser Bullshit]


Ich bin eh schon müde. Danke. Musstest mich nicht auch noch zusätzlich einschläfern. Gute Nacht, ich gehe...

Ich vermag hier jedenfalls keine Argumente zu erkennen. Lediglich verblendetes Geblubber und hohle, bedeutungslose Beleidigungen. Schulterzucken


Ich vermute, dass du gar nicht weist, was Argumente sind. Du hörst dir nur selbst zu. Daher auch dein vernehmen des Geblubbers und hohler Beleidigungen.
Nun, Selbsterkenntnis soll ja der erste Schritt zum besseren sein. Mal sehen.


Sieh an. Noch so ein Troll. Hübsches "Ätschmann, bätschmann, selber!" Hab ich in der Qualität zuletzt im Kindergarten gehört. Mit den Augen rollen


Lachen Du bist unterhaltsam und lustig. Sicher nicht deine Absicht, aber nett. Ich harre weiterer Ergüsse dieser Art mit großem Vergnügen. Ist ja schließlich die Unterhaltungsabteilung des Forums hier. Also mach weiter mit deinen Erleuterungen.


Na wenigstens hat einer hier seinen Spaß.
#813:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 20:54
    —
jdf hat folgendes geschrieben:
Quality Content von Vito: butter.mp4
https://www.youtube.com/watch?v=7EoCY_zXRJI



Allerdings. Das war ein echt lustiges Video. Sehr glücklich Also nichts für Leute wie dich, die Humor nur aus dem Lexikon kennen.
#814:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 20:56
    —
jdf hat folgendes geschrieben:
Quality Content von Vito: butter.mp4
https://www.youtube.com/watch?v=7EoCY_zXRJI

Triggerwarnung: Das Video enthält Sexismus, Rassismus und Idiotie.


Was denn das fürn Spacken?
#815:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 20:57
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Quality Content von Vito: butter.mp4
https://www.youtube.com/watch?v=7EoCY_zXRJI



Allerdings. Das war ein echt lustiges Video. Sehr glücklich Also nichts für Leute wie dich, die Humor nur aus dem Lexikon kennen.


Es ist eher lustig, dass du das lustig findest.
#816:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 20:57
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Quality Content von Vito: butter.mp4
https://www.youtube.com/watch?v=7EoCY_zXRJI

Triggerwarnung: Das Video enthält Sexismus, Rassismus und Idiotie.


Was denn das fürn Spacken?

Ein professioneller Internet-Idiot. Der macht alles für Clicks. Er fasst sich sogar an seinen fetten weißen Arsch.
#817:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 20:58
    —
jdf hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Quality Content von Vito: butter.mp4
https://www.youtube.com/watch?v=7EoCY_zXRJI



Was denn das fürn Spacken?

Ein professioneller Internet-Idiot. Der macht alles für Clicks. Er fasst sich sogar an seinen fetten weißen Arsch.


Wär es dir lieber er fasst dir an deinen fetten weißen Arsch? Sehr glücklich

edit: Mir wär es tatsächlich lieber. Ich liebe es... Vito, my love. Smilie

Zuletzt bearbeitet von Bravopunk am 25.06.2021, 21:02, insgesamt 2-mal bearbeitet
#818:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 20:58
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Quality Content von Vito: butter.mp4
https://www.youtube.com/watch?v=7EoCY_zXRJI



Allerdings. Das war ein echt lustiges Video. Sehr glücklich Also nichts für Leute wie dich, die Humor nur aus dem Lexikon kennen.


Es ist eher lustig, dass du das lustig findest.


Na immerhin. Das wäre dann ja schon mal ein Kettenwitz.
#819:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 20:59
    —
jdf hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Quality Content von Vito: butter.mp4
https://www.youtube.com/watch?v=7EoCY_zXRJI

Triggerwarnung: Das Video enthält Sexismus, Rassismus und Idiotie.


Was denn das fürn Spacken?

Ein professioneller Internet-Idiot. Der macht alles für Clicks. Er fasst sich sogar an seinen fetten weißen Arsch.


Das ist noch mal guten Humor! Wie er die Knieen von die Indianerin als Brüste hin und her wackeln läßt. Bwoa habe ich gelacht. Deprimiert
#820:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 20:59
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Quality Content von Vito: butter.mp4
https://www.youtube.com/watch?v=7EoCY_zXRJI

Triggerwarnung: Das Video enthält Sexismus, Rassismus und Idiotie.


Was denn das fürn Spacken?

Ein professioneller Internet-Idiot. Der macht alles für Clicks. Er fasst sich sogar an seinen fetten weißen Arsch.

Wär es dir lieber er fasst dir an deinen fetten weißen Arsch? Sehr glücklich

Ich bin doch kein Homo.
#821:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 21:00
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Quality Content von Vito: butter.mp4
https://www.youtube.com/watch?v=7EoCY_zXRJI



Was denn das fürn Spacken?

Ein professioneller Internet-Idiot. Der macht alles für Clicks. Er fasst sich sogar an seinen fetten weißen Arsch.


Das ist noch mal guten Humor! Wie er die Knieen von die Indianerin als Brüste hin und her wackeln läßt. Bwoa habe ich gelacht. Deprimiert


Dir ist die Metaebene abhanden gekommen.

Zuletzt bearbeitet von Bravopunk am 25.06.2021, 21:02, insgesamt einmal bearbeitet
#822:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 21:01
    —
jdf hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Quality Content von Vito: butter.mp4
https://www.youtube.com/watch?v=7EoCY_zXRJI



Was denn das fürn Spacken?

Ein professioneller Internet-Idiot. Der macht alles für Clicks. Er fasst sich sogar an seinen fetten weißen Arsch.

Wär es dir lieber er fasst dir an deinen fetten weißen Arsch? Sehr glücklich

Ich bin doch kein Homo.


Jetzt werd hier mal nicht homophob. Reicht schön, dass du Lügen über andere verbreitest.
#823:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 21:03
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Quality Content von Vito: butter.mp4
https://www.youtube.com/watch?v=7EoCY_zXRJI



Was denn das fürn Spacken?

Ein professioneller Internet-Idiot. Der macht alles für Clicks. Er fasst sich sogar an seinen fetten weißen Arsch.


Das ist noch mal guten Humor! Wie er die Knieen von die Indianerin als Brüste hin und her wackeln läßt. Bwoa habe ich gelacht. Deprimiert


Dir ist die Metaebene abhanden gekommen.

Du meinst die Ebene, worin Fips Asmussen immer arbeitet?
#824:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 21:03
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Quality Content von Vito: butter.mp4
https://www.youtube.com/watch?v=7EoCY_zXRJI

Triggerwarnung: Das Video enthält Sexismus, Rassismus und Idiotie.


Was denn das fürn Spacken?

Ein professioneller Internet-Idiot. Der macht alles für Clicks. Er fasst sich sogar an seinen fetten weißen Arsch.


Das ist noch mal guten Humor! Wie er die Knieen von die Indianerin als Brüste hin und her wackeln läßt. Bwoa habe ich gelacht. Deprimiert


Dir ist die Metaebene abhanden gekommen.

Die Metaebene ist die Normalisierung von Sexismus, Rassismus und Idiotie. Er ist leider so armselig und unoriginell, dass sein Humor nicht ohne irgendwelchen Dreck auskommt. Schulterzucken

Aber jetzt wissen wir wenigstens woher du das hast.
#825:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 21:04
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Quality Content von Vito: butter.mp4
https://www.youtube.com/watch?v=7EoCY_zXRJI



Was denn das fürn Spacken?

Ein professioneller Internet-Idiot. Der macht alles für Clicks. Er fasst sich sogar an seinen fetten weißen Arsch.

Wär es dir lieber er fasst dir an deinen fetten weißen Arsch? Sehr glücklich

Ich bin doch kein Homo.


Jetzt werd hier mal nicht homophob. Reicht schön, dass du Lügen über andere verbreitest.

Entschuldige, ich wollte deine Gefühle nicht verletzen. rose
#826:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 21:08
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Quality Content von Vito: butter.mp4
https://www.youtube.com/watch?v=7EoCY_zXRJI



Was denn das fürn Spacken?

Ein professioneller Internet-Idiot. Der macht alles für Clicks. Er fasst sich sogar an seinen fetten weißen Arsch.


Das ist noch mal guten Humor! Wie er die Knieen von die Indianerin als Brüste hin und her wackeln läßt. Bwoa habe ich gelacht. Deprimiert


Dir ist die Metaebene abhanden gekommen.

Du meinst die Ebene, worin Fips Asmussen immer arbeitet?


Nein. Die, dass er sich dessen, dass seichtere Gemüter davon Schnappatmung bekommen, weil es ja auch so rassistisch, sexistisch und sonstwas noch ist, sehr wohl bewusst es und es gerade deshalb tut. Er spielt da eine Rolle. Das macht die Einfachheit dessen, worauf der direkte Humor beruht, erst so richtig lustig. Er scheut halt nicht vor Tabus zurück, nur weil manche denken es wäre unanständig ein Bild zu verhohnepiepeln. Der Text, den er da spricht, ist durchaus vielschichtig und interessant.
#827:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 21:09
    —
jdf hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Quality Content von Vito: butter.mp4
https://www.youtube.com/watch?v=7EoCY_zXRJI



Was denn das fürn Spacken?

Ein professioneller Internet-Idiot. Der macht alles für Clicks. Er fasst sich sogar an seinen fetten weißen Arsch.

Wär es dir lieber er fasst dir an deinen fetten weißen Arsch? Sehr glücklich

Ich bin doch kein Homo.


Jetzt werd hier mal nicht homophob. Reicht schön, dass du Lügen über andere verbreitest.

Entschuldige, ich wollte deine Gefühle nicht verletzen. rose


Das ist schon wieder eine Lüge. Lachen Kannst du das auch mal irgendwann abschalten?
#828:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 21:13
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Quality Content von Vito: butter.mp4
https://www.youtube.com/watch?v=7EoCY_zXRJI



Was denn das fürn Spacken?

Ein professioneller Internet-Idiot. Der macht alles für Clicks. Er fasst sich sogar an seinen fetten weißen Arsch.


Das ist noch mal guten Humor! Wie er die Knieen von die Indianerin als Brüste hin und her wackeln läßt. Bwoa habe ich gelacht. Deprimiert


Dir ist die Metaebene abhanden gekommen.

Du meinst die Ebene, worin Fips Asmussen immer arbeitet?


Nein. Die, dass er sich dessen, dass seichtere Gemüter davon Schnappatmung bekommen, weil es ja auch so rassistisch, sexistisch und sonstwas noch ist, sehr wohl bewusst es und es gerade deshalb tut. Er spielt da eine Rolle. Das macht die Einfachheit dessen, worauf der direkte Humor beruht, erst so richtig lustig. Er scheut halt nicht vor Tabus zurück, nur weil manche denken es wäre unanständig ein Bild zu verhohnepiepeln. Der Text, den er da spricht, ist durchaus vielschichtig und interessant.

Wie Asmussen halt.
#829:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 21:16
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Quality Content von Vito: butter.mp4
https://www.youtube.com/watch?v=7EoCY_zXRJI

Was denn das fürn Spacken?

Ein professioneller Internet-Idiot. Der macht alles für Clicks. Er fasst sich sogar an seinen fetten weißen Arsch.

Wär es dir lieber er fasst dir an deinen fetten weißen Arsch? Sehr glücklich

Ich bin doch kein Homo.

Jetzt werd hier mal nicht homophob. Reicht schön, dass du Lügen über andere verbreitest.

Entschuldige, ich wollte deine Gefühle nicht verletzen. rose

Das ist schon wieder eine Lüge. Lachen Kannst du das auch mal irgendwann abschalten?

Deine Gefühle sind echt. Lass dir von niemandem etwas anderes erzählen. Und du bist einzigartig, es gibt keinen zweiten wie dich. Niemanden der seine Tabus so schön pflegt wie du. Niemanden der deine Sprache versteht. Aber mach dir nichts draus. Am Ende sind wir doch alle nur Sternenstaub. Und das letzte Hemd hat keine Taschen.
#830:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 21:17
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Quality Content von Vito: butter.mp4
https://www.youtube.com/watch?v=7EoCY_zXRJI



Was denn das fürn Spacken?

Ein professioneller Internet-Idiot. Der macht alles für Clicks. Er fasst sich sogar an seinen fetten weißen Arsch.


Das ist noch mal guten Humor! Wie er die Knieen von die Indianerin als Brüste hin und her wackeln läßt. Bwoa habe ich gelacht. Deprimiert


Dir ist die Metaebene abhanden gekommen.

Du meinst die Ebene, worin Fips Asmussen immer arbeitet?


Nein. Die, dass er sich dessen, dass seichtere Gemüter davon Schnappatmung bekommen, weil es ja auch so rassistisch, sexistisch und sonstwas noch ist, sehr wohl bewusst es und es gerade deshalb tut. Er spielt da eine Rolle. Das macht die Einfachheit dessen, worauf der direkte Humor beruht, erst so richtig lustig. Er scheut halt nicht vor Tabus zurück, nur weil manche denken es wäre unanständig ein Bild zu verhohnepiepeln. Der Text, den er da spricht, ist durchaus vielschichtig und interessant.

Wie Asmussen halt.


Quark. Asmussen wirkt nicht auf Metaebenen. Seine Witze sind sehr simpel und direkt. Meist um irgendwelche einfachen Frivolitäten. Das ist bei Vito, wohl gemerkt nur in diesem Video, gerade mal die oberste, offensichtliche, oberflächliche Ebene. Die tanzenden Brüste der Indianerin sind bestenfalls visuell lustig. Sonst eigentlich gar nicht. Die Idee dazu zu haben und trotz des rassistischen Bildes nicht davon zurückzuschrecken, sondern es auch noch dementsprechend zu kommentieren, das ist brüllend komisch. Sehr glücklich
#831:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 21:18
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Der Text, den er da spricht, ist durchaus vielschichtig und interessant.

Erzähl doch mal. Lachen
#832:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 21:21
    —
jdf hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Quality Content von Vito: butter.mp4
https://www.youtube.com/watch?v=7EoCY_zXRJI

Was denn das fürn Spacken?

Ein professioneller Internet-Idiot. Der macht alles für Clicks. Er fasst sich sogar an seinen fetten weißen Arsch.

Wär es dir lieber er fasst dir an deinen fetten weißen Arsch? Sehr glücklich

Ich bin doch kein Homo.

Jetzt werd hier mal nicht homophob. Reicht schön, dass du Lügen über andere verbreitest.

Entschuldige, ich wollte deine Gefühle nicht verletzen. rose

Das ist schon wieder eine Lüge. Lachen Kannst du das auch mal irgendwann abschalten?

Deine Gefühle sind echt. Lass dir von niemandem etwas anderes erzählen. Und du bist einzigartig, es gibt keinen zweiten wie dich. Niemanden der seine Tabus so schön pflegt wie du. Niemanden der deine Sprache versteht. Aber mach dir nichts draus. Am Ende sind wir doch alle nur Sternenstaub. Und das letzte Hemd hat keine Taschen.


Und wieder hohles Geblubber. Schön, wie du dich in deinen Mustern, wie in einem Karussell, immer im Kreis drehst.
#833:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 21:22
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Quality Content von Vito: butter.mp4
https://www.youtube.com/watch?v=7EoCY_zXRJI

Was denn das fürn Spacken?

Ein professioneller Internet-Idiot. Der macht alles für Clicks. Er fasst sich sogar an seinen fetten weißen Arsch.

Wär es dir lieber er fasst dir an deinen fetten weißen Arsch? Sehr glücklich

Ich bin doch kein Homo.

Jetzt werd hier mal nicht homophob. Reicht schön, dass du Lügen über andere verbreitest.

Entschuldige, ich wollte deine Gefühle nicht verletzen. rose

Das ist schon wieder eine Lüge. Lachen Kannst du das auch mal irgendwann abschalten?

Deine Gefühle sind echt. Lass dir von niemandem etwas anderes erzählen. Und du bist einzigartig, es gibt keinen zweiten wie dich. Niemanden der seine Tabus so schön pflegt wie du. Niemanden der deine Sprache versteht. Aber mach dir nichts draus. Am Ende sind wir doch alle nur Sternenstaub. Und das letzte Hemd hat keine Taschen.

Und wieder hohles Geblubber. Schön, wie du dich in deinen Mustern, wie in einem Karussell, immer im Kreis drehst.

Der Humor lag auf der Metaebene. Musst du nicht verstehen.
#834:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 21:23
    —
jdf hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Der Text, den er da spricht, ist durchaus vielschichtig und interessant.

Erzähl doch mal. Lachen


Jau. Noch nen Wunsch, Massa?

Du verlinkst ein Video und erwartest von mir, dass ich den darin gesprochenen Text zitiere. Hast du es nicht gesehen/gehört? ... Das würde wieder so viel erklären. -.-
#835:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 21:24
    —
jdf hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Quality Content von Vito: butter.mp4
https://www.youtube.com/watch?v=7EoCY_zXRJI

Was denn das fürn Spacken?

Ein professioneller Internet-Idiot. Der macht alles für Clicks. Er fasst sich sogar an seinen fetten weißen Arsch.

Wär es dir lieber er fasst dir an deinen fetten weißen Arsch? Sehr glücklich

Ich bin doch kein Homo.

Jetzt werd hier mal nicht homophob. Reicht schön, dass du Lügen über andere verbreitest.

Entschuldige, ich wollte deine Gefühle nicht verletzen. rose

Das ist schon wieder eine Lüge. Lachen Kannst du das auch mal irgendwann abschalten?

Deine Gefühle sind echt. Lass dir von niemandem etwas anderes erzählen. Und du bist einzigartig, es gibt keinen zweiten wie dich. Niemanden der seine Tabus so schön pflegt wie du. Niemanden der deine Sprache versteht. Aber mach dir nichts draus. Am Ende sind wir doch alle nur Sternenstaub. Und das letzte Hemd hat keine Taschen.

Und wieder hohles Geblubber. Schön, wie du dich in deinen Mustern, wie in einem Karussell, immer im Kreis drehst.

Der Humor lag auf der Metaebene. Musst du nicht verstehen.


Du hast keine Metaebene. Du bist wie Fips Asmussen. Nur ohne wenigstens für alte Leute lustig zu sein. Obwohl: Asmussen ist ja tot. Also bist du ganz genau wie er jetzt gerade.
#836:  Autor: rosbud,  BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 21:25
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Quality Content von Vito: butter.mp4
https://www.youtube.com/watch?v=7EoCY_zXRJI

Was denn das fürn Spacken?

Ein professioneller Internet-Idiot. Der macht alles für Clicks. Er fasst sich sogar an seinen fetten weißen Arsch.

Wär es dir lieber er fasst dir an deinen fetten weißen Arsch? Sehr glücklich

Ich bin doch kein Homo.

Jetzt werd hier mal nicht homophob. Reicht schön, dass du Lügen über andere verbreitest.

Entschuldige, ich wollte deine Gefühle nicht verletzen. rose

Das ist schon wieder eine Lüge. Lachen Kannst du das auch mal irgendwann abschalten?

Deine Gefühle sind echt. Lass dir von niemandem etwas anderes erzählen. Und du bist einzigartig, es gibt keinen zweiten wie dich. Niemanden der seine Tabus so schön pflegt wie du. Niemanden der deine Sprache versteht. Aber mach dir nichts draus. Am Ende sind wir doch alle nur Sternenstaub. Und das letzte Hemd hat keine Taschen.


Und wieder hohles Geblubber. Schön, wie du dich in deinen Mustern, wie in einem Karussell, immer im Kreis drehst.


Fühle dich geehrt, er nimmt dich als Vorbild. Das ist doch auch was.
#837:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 21:27
    —
rosbud hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:

Deine Gefühle sind echt. Lass dir von niemandem etwas anderes erzählen. Und du bist einzigartig, es gibt keinen zweiten wie dich. Niemanden der seine Tabus so schön pflegt wie du. Niemanden der deine Sprache versteht. Aber mach dir nichts draus. Am Ende sind wir doch alle nur Sternenstaub. Und das letzte Hemd hat keine Taschen.


Und wieder hohles Geblubber. Schön, wie du dich in deinen Mustern, wie in einem Karussell, immer im Kreis drehst.


Fühle dich geehrt, er nimmt dich als Vorbild. Das ist doch auch was.


Sein Vorbild scheint eher Dieter Bohlen zu sein.
#838:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 21:48
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Der Text, den er da spricht, ist durchaus vielschichtig und interessant.

Erzähl doch mal. Lachen

Jau. Noch nen Wunsch, Massa?

Du verlinkst ein Video und erwartest von mir, dass ich den darin gesprochenen Text zitiere. Hast du es nicht gesehen/gehört? ... Das würde wieder so viel erklären. -.-

Nix als heiße Luft. Skeptiker lässt grüßen.

Du sollst erzählen, was an seinem Text interessant und vielschichtig ist, fals du das kannst und nicht bloß Buzzwords gedropt hast.
#839:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 21:52
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Der Humor lag auf der Metaebene. Musst du nicht verstehen.

Du hast keine Metaebene.

Ich glaube nicht, dass ich das behauptet hätte. ABer wie gesagt: Macht nix, musst du nicht verstehen.

Guck lieber deine "vielschichtigen" und "interessanten" Filmchen über Papier-Titten. Apropos Titten... ich glaube ich weiß, warum du so auch Vito stehst... zwinkern
#840:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 21:52
    —
jdf hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Der Text, den er da spricht, ist durchaus vielschichtig und interessant.

Erzähl doch mal. Lachen

Jau. Noch nen Wunsch, Massa?

Du verlinkst ein Video und erwartest von mir, dass ich den darin gesprochenen Text zitiere. Hast du es nicht gesehen/gehört? ... Das würde wieder so viel erklären. -.-

Nix als heiße Luft. Skeptiker lässt grüßen.

Du sollst erzählen, was an seinem Text interessant und vielschichtig ist, fals du das kannst und nicht bloß Buzzwords gedropt hast.


Für dich mach ich gar nichts mehr. Dir muss ich überhaupt nichts beweisen.

Wenn ein anderer nett fragt, dann mach es. Ist aber eigentlich offensichtlich. Nicht so, als würde er da eine Drittsprache sprechen oder in Rätseln.
#841:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 21:54
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
[Endloser Bullshit]


Ich bin eh schon müde. Danke. Musstest mich nicht auch noch zusätzlich einschläfern. Gute Nacht, ich gehe...

Ich vermag hier jedenfalls keine Argumente zu erkennen. Lediglich verblendetes Geblubber und hohle, bedeutungslose Beleidigungen. Schulterzucken


Eine ziemlich schwache Replik!
Jdf ist doch genau auf deine Argumente bezüglich csd eingegangen und hat diese entkräftet bzw. Widerlegt! Schulterzucken


Bravo hat nie eine Sex-Parade gefordert. Das ist von jdf frei erfunden.


Häh? Bravo hat doch geschrieben, dass pride Paraden und csd sexueller werden sollen oder sexuell bleiben sollen


Letzteres. Da ist aber ein gigantischer Unterschied. Es geht mir darum, dass Homosexuelle das Recht haben müssen, in solchen Veranstaltungen für ihre sexuelle Freiheit und ihr sexuelles Selbstbestimmungsrecht einzutreten, ohne dass irgendwelche prüden Hinterwäldlereltern ein erschüttertes "Kann nicht mal einer an die Kinder denken!?" anstimmen. Es ist das gute Recht sich auf ihren eigenen Veranstaltungen so zu verhalten, wie es ihnen für den Ausdruck ihrer selbst und ihrer sexuellen Orientierung recht und lieb ist. Dazu gehört auch, dass Dinge zu sehen sind, die nicht gerade jugendfrei sind. Und das ist gut so. Denn sexuelle Orientierung ohne den dazugehörigen Sex und Erotik ist undenkbar. Das ist was für puritanische Klemmspasten, die mit dem Sex bis zur Ehe warten und dann auch noch das Licht ausmachen. Und eine offene, tolerante Gesellschaft hat sowas schlicht und ergreifend zu akzeptieren und nicht zu marginalisieren. Genau deshalb heißt es ja "Pride".

Das es nicht direkt auf solchen Paraden zum Vollzug kommt ist ja schön und gut und richtig und wurde weder von mir, noch von Dick oder sonstwem gefordert. Aber Andeutungen, sexualisierte Tänze und Gesten gibt es dort massenhaft und das haben keine verkalkten, trockenpflaumigen Helikoptermutties zu ändern. Das ist alleine Sache der Teilnehmer dieser Paraden.


Das ist ja sehr nett von dir, dass DU meinst zu wissen, wie pride Paraden korrekt abzulaufen haben.


Du willst mich verarschen, oder? Neutral

Ich schreib Zeile um Zeile davon, dass sie die Freiheit haben müssen es so zu machen, wie es ihnen gefällt und dann kommt so was? Echt jetzt?

Geht es dir auch nur darum mich zu provozieren? Noch so einen Hampel kann ich nämlich gerade nicht gebrauchen.

Alchemist hat folgendes geschrieben:
Nicht zu vergessen, dass die Teilnehmer von pride Paraden alle dasselbe einheitliche Verständnis von pride Paraden haben. noc


Und das habe ich wo behauptet? Mit den Augen rollen

Kann doch echt nicht wahr sein.


Sorry, ich habe mich in der Eile nicht gut da oben ausgedrückt. Muss ich noch mal drüber nachdenken!

Bravopunk hat folgendes geschrieben:

Alchemist hat folgendes geschrieben:
Und die von dir verschmähten Mütter und puritanier treiben sich also deiner Meinung nach auf CSDs herum? Am Kopf kratzen


Ich habe lediglich jede Mutter, die ihr Kind zu sehr vor sexuellen Einflüssen beschützen will (und davon gibt es fraglos einen riesigen Anteil in den USA... hier vielleicht nicht ganz so viele), insbesondere vor Homosexuellen, sie aber trotzdem auf diese "hübschen, bunten Paraden" mitnehmen will, weil es ja so ein schöner Familienausflugsspaß ist, unter diese beleidigenden Kategorien zusammengefasst. Heißt nicht, dass das wirklich Puritaner sind. Lediglich zu prüde für solche Veranstaltungen.


Ich sehe aber immer noch nicht den Zusammenhang: warum sollten solche Mütter ihre Gören zu einer Homosexuellen Parade mitnehmen? Ist doch wohl kaum die Zielgruppe
#842:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 21:56
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Dir muss ich überhaupt nichts beweisen.

Keine Sorge, hast du längst. Lachen

Und jetzt eben auch, dass du nicht mal in der Lage bist, deine eigenen Claims zu begründen. Whatev Schulterzucken
#843:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 22:14
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Und das kommt dir kein bisschen schleimig vor?

Mir kommt grundsätzlich alle Werbung schleimig vor. Weiß nicht, was an dieser so besonders sein soll.


Mir tatsächlich nicht. Es gibt auch lustige, anspruchsvolle, interessante, nachdenkliche Werbung. Werbung kann genauso vielschichtig wie die Menschen sein


Werbung ist ja auch das älteste Gewerbe der Welt. So alt, selbst Pflanzen betreiben sie. Aber die manipulative Kommerzkacke von steinreichen Konglomeraten mit ihren Psychotricks und den perfekt abgestimmten Bildern... und dann auch noch irgendwelchen altklugen Botschaften und Vorschlägen, wie denn die Welt zu verbessern sei... von Firmen, die an den allermeisten Missständen direkt beteiligt sind und mit ihren Niedriglöhnen und ausbeutenden Arbeitsbedingungen etc. pp. sie mitunter sogar verschlimmern... da kommt mir einfach nur das kalte Kotzen. Ungustiöses im Blickfeld


Kurze Zwischenfrage bezüglich der Werbung:
Äußert sich dein Vito generell negativ über Werbung? Produziert er öfters Videos über Werbespots?

Wenn ja, welche? Allgemein, oder nur über nur bestimmte Werbespot?


Nochwas: ich habe auf YouTube folgendes Video gerade gefunden:
https://youtu.be/_zWIHQUf3cs


Erst ein Gilette Spot von 1989 dann der aktuelle….die Kommentare. Meine Fresse was für armselige armselige Würstchen. Die scheinen wirklich durch einen Werbespot getroffen zu sein!
Argh
#844:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 25.06.2021, 22:41
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Erst ein Gilette Spot von 1989 dann der aktuelle….die Kommentare. Meine Fresse was für armselige armselige Würstchen. Die scheinen wirklich durch einen Werbespot getroffen zu sein!
Argh

So sind sie, die fragilen Egos der süßen kleinen Snowflakes. Sobald jemand an ihrem Selbstverständnis kratzt, ticken sie aus wie 4-Jährige.



Schulterzucken
#845:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 26.06.2021, 06:23
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Und das kommt dir kein bisschen schleimig vor?

Mir kommt grundsätzlich alle Werbung schleimig vor. Weiß nicht, was an dieser so besonders sein soll.


Mir tatsächlich nicht. Es gibt auch lustige, anspruchsvolle, interessante, nachdenkliche Werbung. Werbung kann genauso vielschichtig wie die Menschen sein


Werbung ist ja auch das älteste Gewerbe der Welt. So alt, selbst Pflanzen betreiben sie. Aber die manipulative Kommerzkacke von steinreichen Konglomeraten mit ihren Psychotricks und den perfekt abgestimmten Bildern... und dann auch noch irgendwelchen altklugen Botschaften und Vorschlägen, wie denn die Welt zu verbessern sei... von Firmen, die an den allermeisten Missständen direkt beteiligt sind und mit ihren Niedriglöhnen und ausbeutenden Arbeitsbedingungen etc. pp. sie mitunter sogar verschlimmern... da kommt mir einfach nur das kalte Kotzen. Ungustiöses im Blickfeld


Kurze Zwischenfrage bezüglich der Werbung:
Äußert sich dein Vito generell negativ über Werbung? Produziert er öfters Videos über Werbespots?


Nein. Ein oder zwei Mal. Er hat generell einen sehr bunten Kanal, der sich nach Belieben mit allem beschäftigt, was ihm gerade in den Kram passt. Er ist halt Komiker und sucht nach Sachen die komisch sind. Schulterzucken Hin und wieder bleibt er aber auch bei Dingen hängen, die ihn einfach nur frustrieren. Anbiedernde Werbung ist eines davon. Außerdem macht er auch recht viel über Popkultur, womit er auch einen gewissen Bekanntheitsgrad erreichte. Das ist aber nichts, was er für immer machen will, sondern nur eine Nische.

Alchemist hat folgendes geschrieben:
Wenn ja, welche? Allgemein, oder nur über nur bestimmte Werbespot?


Er hat, in dem Video, dass ihn bekannt gemacht hat, die Pepsi-Werbung aufs Korn genommen, in der Kendall Jenner auf einer Demo einem Polizisten eine Pepsi gab und alle fingen an zu feiern. Keine Ahnung, wie bekannt die in D ist aber in den USA lief die wohl vor ein paar Jahren rauf und runter. Jedenfalls ging er auf einen Protest in Berkeley und verteilte dort Pepsi. Mit mäßigem Erfolg was das sofortige Ausbrechen in Feierei angeht. Sowas ähnliches hat er noch mal gemacht. Allerdings ohne Werbezusammenhang.

Und er hat ja auch recht: Die Botschaft ist bescheuert. Solche gesellschaftspolitischen Ereignisse, wie Demos gegen Polizeigewalt, für Rechte von unterdrückten Minderheiten usw. gehen geldgeile Großfirmen nichts an. Und schon gar nicht haben sie sie für ihre kommerziellen Interessen visuell auszuschlachten. Du meintest ja schon, dass das doch okay wäre, wenn sowas auch in der Werbung Widerhall findet. Ich kann nur erneut widersprechen: Das ist nicht okay. Die wollen was verkaufen und schleimen sich durch solche Werbung an ihre Kunden ran, deren politische Ausrichtung sie dafür manipulativ missbrauchen. Und dann noch auf so lächerlich dämliche Weise: Eine Pepsi rettet die Welt und verhindert Polizeigewalt. Die richtigen Rasierklingen schneiden dir nicht nur die Barthaare, sondern auch deine toxische Männlichkeit weg und du willst auf einmal anderen helfen, und kannst wieder lächeln, wenn du in den Spiegel schaust, musst dich nicht mehr dafür schämen Mann zu sein. Mit den Augen rollen Das sind alles unfassbar dumme Botschaften. Und niemand sollte diese Firmen sowas durchgehen lassen, nur weil sie einem damit nach dem Munde reden. Ich würde sogar sagen: Gerade dann nicht!
#846:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 26.06.2021, 06:34
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:

Bravopunk hat folgendes geschrieben:

Alchemist hat folgendes geschrieben:
Und die von dir verschmähten Mütter und puritanier treiben sich also deiner Meinung nach auf CSDs herum? Am Kopf kratzen


Ich habe lediglich jede Mutter, die ihr Kind zu sehr vor sexuellen Einflüssen beschützen will (und davon gibt es fraglos einen riesigen Anteil in den USA... hier vielleicht nicht ganz so viele), insbesondere vor Homosexuellen, sie aber trotzdem auf diese "hübschen, bunten Paraden" mitnehmen will, weil es ja so ein schöner Familienausflugsspaß ist, unter diese beleidigenden Kategorien zusammengefasst. Heißt nicht, dass das wirklich Puritaner sind. Lediglich zu prüde für solche Veranstaltungen.


Ich sehe aber immer noch nicht den Zusammenhang: warum sollten solche Mütter ihre Gören zu einer Homosexuellen Parade mitnehmen? Ist doch wohl kaum die Zielgruppe


Eben! Sag ich ja. Sagt Dick und auch Vito. Lasst die Kinder zu Hause. Die können als Erwachsene noch auf genügend Paraden diverser Sorte rumlaufen. Das müssen die nicht schon als Kinder mitmachen.

Oder: Nehmt sie halt mit dahin, meckert dann aber nicht rum, wenn jemand dort sich frivol verhält. Diese Einstellung "Es sind Kinder anwesend. Benehmt euch alle so, wie es mir als Elternteil gefällt!" ist unfassbar arrogant und überheblich. Als Erwachsener muss man auf einer Demo für Erwachsene, sich auch erwachsen verhalten dürfen. Ganz besonders, wenn es um die Rechte von Minderheiten geht, die sonst nicht so im Fokus stehen und gerne absichtlich übersehen werden. ... Wobei man inzwischen ja schon darüber streiten kann inwieweit das auf die Schwulen- und Lesbenszene noch zutrifft. So allgegenwärtig, wie die Regenbogenflaggen inzwischen sind. Aber eine Minderheit sind sie allemal. Und wenn die eine Parade machen wollen, dann ist das halt deren Ort, den sie gestalten können, wie es ihnen passt und nicht wie irgendwelche "besorgten Eltern" es gerne hätten.
#847:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 26.06.2021, 06:43
    —
jdf hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Dir muss ich überhaupt nichts beweisen.

Keine Sorge, hast du längst. Lachen

Und jetzt eben auch, dass du nicht mal in der Lage bist, deine eigenen Claims zu begründen. Whatev Schulterzucken


Es ist dir vermutlich nicht aufgefallen, aber ich diskutiere überhaupt nicht mit dir. Ich sage lediglich, wenn du Lügen verbreitest oder anderen Bullshit.

Weil ich mich dummerweise angreifbar gemacht habe, als ich öffentlich zugab, dass ich jemanden bewundere. Und selbstverständlich hast du, Ehrenmann, der du bist, nicht eine Minute gezögert dich darauf zu stürzen.

Wie gesagt: Ich dokumentiere das lediglich für ggf. Mitlesende. Als Diskussionspartner bist für für mich seit Monaten gestorben.
#848:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 26.06.2021, 10:59
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:

Bravopunk hat folgendes geschrieben:

Alchemist hat folgendes geschrieben:
Und die von dir verschmähten Mütter und puritanier treiben sich also deiner Meinung nach auf CSDs herum? Am Kopf kratzen


Ich habe lediglich jede Mutter, die ihr Kind zu sehr vor sexuellen Einflüssen beschützen will (und davon gibt es fraglos einen riesigen Anteil in den USA... hier vielleicht nicht ganz so viele), insbesondere vor Homosexuellen, sie aber trotzdem auf diese "hübschen, bunten Paraden" mitnehmen will, weil es ja so ein schöner Familienausflugsspaß ist, unter diese beleidigenden Kategorien zusammengefasst. Heißt nicht, dass das wirklich Puritaner sind. Lediglich zu prüde für solche Veranstaltungen.


Ich sehe aber immer noch nicht den Zusammenhang: warum sollten solche Mütter ihre Gören zu einer Homosexuellen Parade mitnehmen? Ist doch wohl kaum die Zielgruppe


Eben! Sag ich ja. Sagt Dick und auch Vito. Lasst die Kinder zu Hause. Die können als Erwachsene noch auf genügend Paraden diverser Sorte rumlaufen. Das müssen die nicht schon als Kinder mitmachen.

Oder: Nehmt sie halt mit dahin, meckert dann aber nicht rum, wenn jemand dort sich frivol verhält. Diese Einstellung "Es sind Kinder anwesend. Benehmt euch alle so, wie es mir als Elternteil gefällt!" ist unfassbar arrogant und überheblich. Als Erwachsener muss man auf einer Demo für Erwachsene, sich auch erwachsen verhalten dürfen. Ganz besonders, wenn es um die Rechte von Minderheiten geht, die sonst nicht so im Fokus stehen und gerne absichtlich übersehen werden. ... Wobei man inzwischen ja schon darüber streiten kann inwieweit das auf die Schwulen- und Lesbenszene noch zutrifft. So allgegenwärtig, wie die Regenbogenflaggen inzwischen sind. Aber eine Minderheit sind sie allemal. Und wenn die eine Parade machen wollen, dann ist das halt deren Ort, den sie gestalten können, wie es ihnen passt und nicht wie irgendwelche "besorgten Eltern" es gerne hätten.


Soso; Kinder nicht auf der Homosexuellenparade.
Wer da meint, dort haben Kinder nichts verloren, sollte Kinder auch eher nicht mitnehmen zu einem Faschingsumzug. Und vor allem nicht zu eine katholische Prozession. Hab ich noch was vergessen?
Übrigens; Pepsi will Geld verdienen durch den Verkauf von ihr Gesöff. Gilette will Geld verdienen durch den Verkauf ihre Rasierklingen.
Womit verdient nochmal dein Idol sein Geld?
#849:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 26.06.2021, 11:11
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:

Bravopunk hat folgendes geschrieben:

Alchemist hat folgendes geschrieben:
Und die von dir verschmähten Mütter und puritanier treiben sich also deiner Meinung nach auf CSDs herum? Am Kopf kratzen


Ich habe lediglich jede Mutter, die ihr Kind zu sehr vor sexuellen Einflüssen beschützen will (und davon gibt es fraglos einen riesigen Anteil in den USA... hier vielleicht nicht ganz so viele), insbesondere vor Homosexuellen, sie aber trotzdem auf diese "hübschen, bunten Paraden" mitnehmen will, weil es ja so ein schöner Familienausflugsspaß ist, unter diese beleidigenden Kategorien zusammengefasst. Heißt nicht, dass das wirklich Puritaner sind. Lediglich zu prüde für solche Veranstaltungen.


Ich sehe aber immer noch nicht den Zusammenhang: warum sollten solche Mütter ihre Gören zu einer Homosexuellen Parade mitnehmen? Ist doch wohl kaum die Zielgruppe


Eben! Sag ich ja. Sagt Dick und auch Vito. Lasst die Kinder zu Hause. Die können als Erwachsene noch auf genügend Paraden diverser Sorte rumlaufen. Das müssen die nicht schon als Kinder mitmachen.

Oder: Nehmt sie halt mit dahin, meckert dann aber nicht rum, wenn jemand dort sich frivol verhält. Diese Einstellung "Es sind Kinder anwesend. Benehmt euch alle so, wie es mir als Elternteil gefällt!" ist unfassbar arrogant und überheblich. Als Erwachsener muss man auf einer Demo für Erwachsene, sich auch erwachsen verhalten dürfen. Ganz besonders, wenn es um die Rechte von Minderheiten geht, die sonst nicht so im Fokus stehen und gerne absichtlich übersehen werden. ... Wobei man inzwischen ja schon darüber streiten kann inwieweit das auf die Schwulen- und Lesbenszene noch zutrifft. So allgegenwärtig, wie die Regenbogenflaggen inzwischen sind. Aber eine Minderheit sind sie allemal. Und wenn die eine Parade machen wollen, dann ist das halt deren Ort, den sie gestalten können, wie es ihnen passt und nicht wie irgendwelche "besorgten Eltern" es gerne hätten.


Soso; Kinder nicht auf der Homosexuellenparade.
Wer da meint, dort haben Kinder nichts verloren, sollte Kinder auch eher nicht mitnehmen zu einem Faschingsumzug. Und vor allem nicht zu eine katholische Prozession. Hab ich noch was vergessen?
Übrigens; Pepsi will Geld verdienen durch den Verkauf von ihr Gesöff. Gilette will Geld verdienen durch den Verkauf ihre Rasierklingen.
Womit verdient nochmal dein Idol sein Geld?


Hauptsächlich mit Patreon. Außerdem ist er ein Grafikdesigner für Spiele, weshalb er übrigens auch den von jdf ja so uncharmant verlachten Plastikspielzeug-Hintergrund besitzt. Auf youtube verdient er sich höchstens ein Taschengeld hinzu.

Nochmal zum Mitschreiben: Bringt alle eure Kinder mit zu den Pride-Paraden... aber haltet eure dämlichen Schnauzen, wenn da dann Dinge zu sehen sind, die ihr für Kinder nicht für geeignet haltet. Denn dafür ist es nicht da. Es ist nicht für euch und eure Blagen, sondern für die Homosexuellen, Transsexuellen usw., damit die sich Anerkennung in der Normalität damit erstreiten und ihre sexuelle Orientierung offen und ohne Scham ausleben können.

Die gleiche Fresse-halten-Regel gilt selbstverständlich auch für Karnevalsumzüge oder alle anderen Veranstaltungen von Gruppen, die ein gemeinsames, berechtigtes Interesse an dem Erscheinungsbild und den Aktionen auf diesen Veranstaltungen haben. Man geht ja auch nicht auf eine Erotikmesse und verlangt, dass es keine Titten und Schwänze zu sehen gibt.
#850:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 26.06.2021, 11:18
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:

Bravopunk hat folgendes geschrieben:

Alchemist hat folgendes geschrieben:
Und die von dir verschmähten Mütter und puritanier treiben sich also deiner Meinung nach auf CSDs herum? Am Kopf kratzen


Ich habe lediglich jede Mutter, die ihr Kind zu sehr vor sexuellen Einflüssen beschützen will (und davon gibt es fraglos einen riesigen Anteil in den USA... hier vielleicht nicht ganz so viele), insbesondere vor Homosexuellen, sie aber trotzdem auf diese "hübschen, bunten Paraden" mitnehmen will, weil es ja so ein schöner Familienausflugsspaß ist, unter diese beleidigenden Kategorien zusammengefasst. Heißt nicht, dass das wirklich Puritaner sind. Lediglich zu prüde für solche Veranstaltungen.


Ich sehe aber immer noch nicht den Zusammenhang: warum sollten solche Mütter ihre Gören zu einer Homosexuellen Parade mitnehmen? Ist doch wohl kaum die Zielgruppe


Eben! Sag ich ja. Sagt Dick und auch Vito. Lasst die Kinder zu Hause. Die können als Erwachsene noch auf genügend Paraden diverser Sorte rumlaufen. Das müssen die nicht schon als Kinder mitmachen.

Oder: Nehmt sie halt mit dahin, meckert dann aber nicht rum, wenn jemand dort sich frivol verhält. Diese Einstellung "Es sind Kinder anwesend. Benehmt euch alle so, wie es mir als Elternteil gefällt!" ist unfassbar arrogant und überheblich. Als Erwachsener muss man auf einer Demo für Erwachsene, sich auch erwachsen verhalten dürfen. Ganz besonders, wenn es um die Rechte von Minderheiten geht, die sonst nicht so im Fokus stehen und gerne absichtlich übersehen werden. ... Wobei man inzwischen ja schon darüber streiten kann inwieweit das auf die Schwulen- und Lesbenszene noch zutrifft. So allgegenwärtig, wie die Regenbogenflaggen inzwischen sind. Aber eine Minderheit sind sie allemal. Und wenn die eine Parade machen wollen, dann ist das halt deren Ort, den sie gestalten können, wie es ihnen passt und nicht wie irgendwelche "besorgten Eltern" es gerne hätten.


Soso; Kinder nicht auf der Homosexuellenparade.
Wer da meint, dort haben Kinder nichts verloren, sollte Kinder auch eher nicht mitnehmen zu einem Faschingsumzug. Und vor allem nicht zu eine katholische Prozession. Hab ich noch was vergessen?
Übrigens; Pepsi will Geld verdienen durch den Verkauf von ihr Gesöff. Gilette will Geld verdienen durch den Verkauf ihre Rasierklingen.
Womit verdient nochmal dein Idol sein Geld?


Hauptsächlich mit Patreon. Außerdem ist er ein Grafikdesigner für Spiele, weshalb er übrigens auch den von jdf ja so uncharmant verlachten Plastikspielzeug-Hintergrund besitzt. Auf youtube verdient er sich höchstens ein Taschengeld hinzu.

Nochmal zum Mitschreiben: Bringt alle eure Kinder mit zu den Pride-Paraden... aber haltet eure dämlichen Schnauzen, wenn da dann Dinge zu sehen sind, die ihr für Kinder nicht für geeignet haltet. Denn dafür ist es nicht da. Es ist nicht für euch und eure Blagen, sondern für die Homosexuellen, Transsexuellen usw., damit die sich Anerkennung in der Normalität damit erstreiten und ihre sexuelle Orientierung offen und ohne Scham ausleben können.

Die gleiche Fresse-halten-Regel gilt selbstverständlich auch für Karnevalsumzüge oder alle anderen Veranstaltungen von Gruppen, die ein gemeinsames, berechtigtes Interesse an dem Erscheinungsbild und den Aktionen auf diesen Veranstaltungen haben. Man geht ja auch nicht auf eine Erotikmesse und verlangt, dass es keine Titten und Schwänze zu sehen gibt.


Ich würde meine Kinder eher von einen Bud Spenser Film fernhalten, als von eine Pride-Parade.
Was sollen Kinder dort nicht sehen? Vielleicht das zwei Menschen sich küssen?
Warum sollen Kinder eigentlich nicht wissen, dass es sowas wie Erotik gibt?
#851:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 26.06.2021, 11:35
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:

Bravopunk hat folgendes geschrieben:

Alchemist hat folgendes geschrieben:
Und die von dir verschmähten Mütter und puritanier treiben sich also deiner Meinung nach auf CSDs herum? Am Kopf kratzen


Ich habe lediglich jede Mutter, die ihr Kind zu sehr vor sexuellen Einflüssen beschützen will (und davon gibt es fraglos einen riesigen Anteil in den USA... hier vielleicht nicht ganz so viele), insbesondere vor Homosexuellen, sie aber trotzdem auf diese "hübschen, bunten Paraden" mitnehmen will, weil es ja so ein schöner Familienausflugsspaß ist, unter diese beleidigenden Kategorien zusammengefasst. Heißt nicht, dass das wirklich Puritaner sind. Lediglich zu prüde für solche Veranstaltungen.


Ich sehe aber immer noch nicht den Zusammenhang: warum sollten solche Mütter ihre Gören zu einer Homosexuellen Parade mitnehmen? Ist doch wohl kaum die Zielgruppe


Eben! Sag ich ja. Sagt Dick und auch Vito. Lasst die Kinder zu Hause. Die können als Erwachsene noch auf genügend Paraden diverser Sorte rumlaufen. Das müssen die nicht schon als Kinder mitmachen.

Oder: Nehmt sie halt mit dahin, meckert dann aber nicht rum, wenn jemand dort sich frivol verhält. Diese Einstellung "Es sind Kinder anwesend. Benehmt euch alle so, wie es mir als Elternteil gefällt!" ist unfassbar arrogant und überheblich. Als Erwachsener muss man auf einer Demo für Erwachsene, sich auch erwachsen verhalten dürfen. Ganz besonders, wenn es um die Rechte von Minderheiten geht, die sonst nicht so im Fokus stehen und gerne absichtlich übersehen werden. ... Wobei man inzwischen ja schon darüber streiten kann inwieweit das auf die Schwulen- und Lesbenszene noch zutrifft. So allgegenwärtig, wie die Regenbogenflaggen inzwischen sind. Aber eine Minderheit sind sie allemal. Und wenn die eine Parade machen wollen, dann ist das halt deren Ort, den sie gestalten können, wie es ihnen passt und nicht wie irgendwelche "besorgten Eltern" es gerne hätten.


Soso; Kinder nicht auf der Homosexuellenparade.
Wer da meint, dort haben Kinder nichts verloren, sollte Kinder auch eher nicht mitnehmen zu einem Faschingsumzug. Und vor allem nicht zu eine katholische Prozession. Hab ich noch was vergessen?
Übrigens; Pepsi will Geld verdienen durch den Verkauf von ihr Gesöff. Gilette will Geld verdienen durch den Verkauf ihre Rasierklingen.
Womit verdient nochmal dein Idol sein Geld?


Hauptsächlich mit Patreon. Außerdem ist er ein Grafikdesigner für Spiele, weshalb er übrigens auch den von jdf ja so uncharmant verlachten Plastikspielzeug-Hintergrund besitzt. Auf youtube verdient er sich höchstens ein Taschengeld hinzu.

Nochmal zum Mitschreiben: Bringt alle eure Kinder mit zu den Pride-Paraden... aber haltet eure dämlichen Schnauzen, wenn da dann Dinge zu sehen sind, die ihr für Kinder nicht für geeignet haltet. Denn dafür ist es nicht da. Es ist nicht für euch und eure Blagen, sondern für die Homosexuellen, Transsexuellen usw., damit die sich Anerkennung in der Normalität damit erstreiten und ihre sexuelle Orientierung offen und ohne Scham ausleben können.

Die gleiche Fresse-halten-Regel gilt selbstverständlich auch für Karnevalsumzüge oder alle anderen Veranstaltungen von Gruppen, die ein gemeinsames, berechtigtes Interesse an dem Erscheinungsbild und den Aktionen auf diesen Veranstaltungen haben. Man geht ja auch nicht auf eine Erotikmesse und verlangt, dass es keine Titten und Schwänze zu sehen gibt.


Ich würde meine Kinder eher von einen Bud Spenser Film fernhalten, als von eine Pride-Parade.
Was sollen Kinder dort nicht sehen? Vielleicht das zwei Menschen sich küssen?
Warum sollen Kinder eigentlich nicht wissen, dass es sowas wie Erotik gibt?


Was fragst du mich? Wenn ich welche hätte, würde ich sie vor so gut wie gar keinen Einflüssen schützen. Es geht doch die ganze Zeit um die Eltern, die eben mit ihren Kindern auf die Paraden gingen und hinterher forderten, sie mögen in Zukunft "Kid-Friendly" werden. Und dazu sind die einfach nicht da.
#852:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 26.06.2021, 11:37
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Nochmal zum Mitschreiben: Bringt alle eure Kinder mit zu den Pride-Paraden... aber haltet eure dämlichen Schnauzen, wenn da dann Dinge zu sehen sind, die ihr für Kinder nicht für geeignet haltet. Denn dafür ist es nicht da. Es ist nicht für euch und eure Blagen, sondern für die Homosexuellen, Transsexuellen usw., damit die sich Anerkennung in der Normalität damit erstreiten und ihre sexuelle Orientierung offen und ohne Scham ausleben können.

"Anerkennung in der Normalität erstreiten" und "sexuelle Orientierung offen und ohne Scham ausleben" bedeuten aber eben nicht, für Kinder ungeeignete Sachen zu machen, wie etwa eine stark sexualisierte Körperpräsentation und Sex offen auf der Straße zu zeigen.

Sie bedeuten es jedenfalls nicht für Heterosexuelle: Denen reicht es üblicherweise, ihre sexuelle Orientierung dadurch normal und offen zu leben, dass sie offen zeigen, dass sie an gegengeschlechtlichen Partnern interessiert sind. Das tun sie in der Öffentlichkeit aber idR verbal, durch Symbole oder durch Gesten wie Küsse, Umarmungen, Händchenhalten etc., während Reizwäsche, Sexspielzeug und Sex selbst ihren Platz eher nicht in der Öffentlichkeit haben.

Wenn du meinst, auf einer Gay-Pride-Demo für Kinder nicht geeignete Inhalte zu vermeiden würde deren Sinn einschränken, behandelst du LGBTIQ-Leute eben nicht als "normal".

Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Es geht doch die ganze Zeit um die Eltern, die eben mit ihren Kindern auf die Paraden gingen und hinterher forderten, sie mögen in Zukunft "Kid-Friendly" werden. Und dazu sind die einfach nicht da.

Selbstverständlich sind sie dafür da. Wenn es das Ziel ist, LGBITQ-Leben als "normal" zu zeigen, dann gehört es eben auch dazu zu zeigen, dass es genau so wie heterosexuelles Leben vor Kindern stattfinden kann; und dazu gehört dann eben auch, dass man Zuneigung natürlich vor Kindern zeigen kann, Sex etc. aber eher nicht.

Ich hoffe jedenfalls mal, dass du, wenn du Kinder hättest (die auch noch Kinder im Sinne des ALters sind), sie vor dem Einfluss von den Sachen, die man gesetzlich erst als Erwachsener sehen darf, eben doch eher schützen würdest.
#853:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 26.06.2021, 11:56
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Nochwas: ich habe auf YouTube folgendes Video gerade gefunden:
https://youtu.be/_zWIHQUf3cs

Erst ein Gilette Spot von 1989 dann der aktuelle….

Eine sehr schöne Gegenüberstellung. Beide Werbespots machen Imagewerbung und behandeln die eigentliche Funktion des Produkts nur am Rand. Beide wollen natürlich verkaufen. Beide sind insofern "schleimig" o.Ä. insofern, als ihr eigentliches Ziel nicht das propagierte Gesellschaftsbild ist, sondern das Verkaufen durch das Image dieses Gesellschaftsbildes.

Nur dass der eine das mit einem Bild traditioneller Männlichkeit macht, die sich um Auseinandersetzung und Konkurrenz, harten Sport, Technik usw. dreht, in das auch die Jungen schon hineinsozialisiert werden, während der andere eine Männlichkeit propagiert, die die negativen Seiten eines solchen Männlichkeitsbildes thematisiert.

Wenn man sich jetzt speziell über die eine Werbung aufregt, während die andere nun mal eine jahrzehntelange Normalität ist, macht man damit i.W. nicht eine Aussage über Werbung an sich (dann müsste man über beide gleichermaßen sprechen), sondern über die Inhalte - der eine Inhalt stört, der andere ist normal. Vielleicht (hoffentlich) macht man diese Aussage ungewollt, aber man macht sie.

Alchemist hat folgendes geschrieben:
….die Kommentare. Meine Fresse was für armselige armselige Würstchen. Die scheinen wirklich durch einen Werbespot getroffen zu sein!

Ja, all die Männchen, die nach 1989 zurückwollen ... wenn das mal ginge. Meinen Segen hätten sie.
#854:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 26.06.2021, 12:06
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Nochmal zum Mitschreiben: Bringt alle eure Kinder mit zu den Pride-Paraden... aber haltet eure dämlichen Schnauzen, wenn da dann Dinge zu sehen sind, die ihr für Kinder nicht für geeignet haltet. Denn dafür ist es nicht da. Es ist nicht für euch und eure Blagen, sondern für die Homosexuellen, Transsexuellen usw., damit die sich Anerkennung in der Normalität damit erstreiten und ihre sexuelle Orientierung offen und ohne Scham ausleben können.

"Anerkennung in der Normalität erstreiten" und "sexuelle Orientierung offen und ohne Scham ausleben" bedeuten aber eben nicht, für Kinder ungeeignete Sachen zu machen, wie etwa eine stark sexualisierte Körperpräsentation und Sex offen auf der Straße zu zeigen.

Sie bedeuten es jedenfalls nicht für Heterosexuelle: Denen reicht es üblicherweise, ihre sexuelle Orientierung dadurch normal und offen zu leben, dass sie offen zeigen, dass sie an gegengeschlechtlichen Partnern interessiert sind. Das tun sie in der Öffentlichkeit aber idR verbal, durch Symbole oder durch Gesten wie Küsse, Umarmungen, Händchenhalten etc., während Reizwäsche, Sexspielzeug und Sex selbst ihren Platz eher nicht in der Öffentlichkeit haben.

Wenn du meinst, auf einer Gay-Pride-Demo für Kinder nicht geeignete Inhalte zu vermeiden würde deren Sinn einschränken, behandelst du LGBTIQ-Leute eben nicht als "normal".


Normalität ist nicht zwangsweise kinderfreundlich. Wenn auf einer Pride-Parade ein Teilnehmer nur in Reizwäsche rumlaufen will, oder nur mit Bodypainting etc. pp. Dann ist das sein gutes Recht und liegt innerhalb seiner Möglichkeiten dort seine sexuelle Freiheit auszuleben und kein schockierter Elternteil hat das Recht ihn oder sie dafür zu kritisieren ob des ungewünschten Einflusses, den es auf sein Kind hat. Wer das nicht aushält, soll halt nicht hingehen. Pride-Paraden sind schließlich auch dafür da gerade derartige Prüderie und Gestrigkeit durch offenes Ausleben einer nicht heterosexuellen Orientierung (was übrigens nicht heißt, dass auf offener Straße gebumst wird... keine Ahnung, wie man darauf kommt das da rein zu interpretieren) zu provozieren. Was ist aus "Gewöhnt euch dran!" geworden? War das nur ein Spruch und jetzt haben sich die Schwulen usw. gefälligst an die Kinderschutzwünsche der Heli-Eltern zu gewöhnen? Noch dazu auf den eigenen Veranstaltungen!?

Aber ich nehme mir deine Anmerkung bezüglich normalen Heteroverhalten mal zu Herzen. Ich schau mal, wie das auf einer Hetero-Pride-Parade so läuft, wenn das nächste Mal eine in der Stadt ist. ... Merkste selber, gell!? Wenn es darum geht das Maß an Normalität an den Heterosexuellen zu messen, müsste man die Pride-Paraden ganz verbieten. Denn es gibt dafür kein direktes Äquivalent bei den den Heteros. Bestenfalls sowas wie den Samba-Karneval, wo die Frauen und auch Männer extrem knapp bekleidet tanzen. Aber das tun sie ja nicht primär um für ihre sexuelle Selbstbestimmung einzutreten und ihre Heterosexualität zu normalisieren, sondern um Karneval zu feiern.

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Es geht doch die ganze Zeit um die Eltern, die eben mit ihren Kindern auf die Paraden gingen und hinterher forderten, sie mögen in Zukunft "Kid-Friendly" werden. Und dazu sind die einfach nicht da.

Selbstverständlich sind sie dafür da. Wenn es das Ziel ist, LGBITQ-Leben als "normal" zu zeigen, dann gehört es eben auch dazu zu zeigen, dass es genau so wie heterosexuelles Leben vor Kindern stattfinden kann; und dazu gehört dann eben auch, dass man Zuneigung natürlich vor Kindern zeigen kann, Sex etc. aber eher nicht.

Ich hoffe jedenfalls mal, dass du, wenn du Kinder hättest (die auch noch Kinder im Sinne des ALters sind), sie vor dem Einfluss von den Sachen, die man gesetzlich erst als Erwachsener sehen darf, eben doch eher schützen würdest.


Da hoffst du falsch und außerdem müßig. Wozu soll das überhaupt gut sein etwas für hypothetische Kinder zu hoffen?
#855:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 26.06.2021, 12:29
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:

Bravopunk hat folgendes geschrieben:

Alchemist hat folgendes geschrieben:
Und die von dir verschmähten Mütter und puritanier treiben sich also deiner Meinung nach auf CSDs herum? Am Kopf kratzen


Ich habe lediglich jede Mutter, die ihr Kind zu sehr vor sexuellen Einflüssen beschützen will (und davon gibt es fraglos einen riesigen Anteil in den USA... hier vielleicht nicht ganz so viele), insbesondere vor Homosexuellen, sie aber trotzdem auf diese "hübschen, bunten Paraden" mitnehmen will, weil es ja so ein schöner Familienausflugsspaß ist, unter diese beleidigenden Kategorien zusammengefasst. Heißt nicht, dass das wirklich Puritaner sind. Lediglich zu prüde für solche Veranstaltungen.


Ich sehe aber immer noch nicht den Zusammenhang: warum sollten solche Mütter ihre Gören zu einer Homosexuellen Parade mitnehmen? Ist doch wohl kaum die Zielgruppe


Eben! Sag ich ja. Sagt Dick und auch Vito. Lasst die Kinder zu Hause. Die können als Erwachsene noch auf genügend Paraden diverser Sorte rumlaufen. Das müssen die nicht schon als Kinder mitmachen.

Oder: Nehmt sie halt mit dahin, meckert dann aber nicht rum, wenn jemand dort sich frivol verhält. Diese Einstellung "Es sind Kinder anwesend. Benehmt euch alle so, wie es mir als Elternteil gefällt!" ist unfassbar arrogant und überheblich. Als Erwachsener muss man auf einer Demo für Erwachsene, sich auch erwachsen verhalten dürfen. Ganz besonders, wenn es um die Rechte von Minderheiten geht, die sonst nicht so im Fokus stehen und gerne absichtlich übersehen werden. ... Wobei man inzwischen ja schon darüber streiten kann inwieweit das auf die Schwulen- und Lesbenszene noch zutrifft. So allgegenwärtig, wie die Regenbogenflaggen inzwischen sind. Aber eine Minderheit sind sie allemal. Und wenn die eine Parade machen wollen, dann ist das halt deren Ort, den sie gestalten können, wie es ihnen passt und nicht wie irgendwelche "besorgten Eltern" es gerne hätten.


Gut erklärt. Das sollte eigentlich auch für Leute verständlich sein, die ansonsten Schwierigkeiten mit geschriebenen Texten haben.

Und die Loveparades sind nun mal faktisch nicht unbedingt kindergeeignet.

Die hatten ja ursprünglich mal eine politische message, sind aber heute nur noch frivole Partys, mit der auch CDU-Nachwuchsspießer keine Probleme mehr haben.
#856:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 26.06.2021, 15:05
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:

Bravopunk hat folgendes geschrieben:

Alchemist hat folgendes geschrieben:
Und die von dir verschmähten Mütter und puritanier treiben sich also deiner Meinung nach auf CSDs herum? Am Kopf kratzen


Ich habe lediglich jede Mutter, die ihr Kind zu sehr vor sexuellen Einflüssen beschützen will (und davon gibt es fraglos einen riesigen Anteil in den USA... hier vielleicht nicht ganz so viele), insbesondere vor Homosexuellen, sie aber trotzdem auf diese "hübschen, bunten Paraden" mitnehmen will, weil es ja so ein schöner Familienausflugsspaß ist, unter diese beleidigenden Kategorien zusammengefasst. Heißt nicht, dass das wirklich Puritaner sind. Lediglich zu prüde für solche Veranstaltungen.


Ich sehe aber immer noch nicht den Zusammenhang: warum sollten solche Mütter ihre Gören zu einer Homosexuellen Parade mitnehmen? Ist doch wohl kaum die Zielgruppe


Eben! Sag ich ja. Sagt Dick und auch Vito. Lasst die Kinder zu Hause. Die können als Erwachsene noch auf genügend Paraden diverser Sorte rumlaufen. Das müssen die nicht schon als Kinder mitmachen.

Oder: Nehmt sie halt mit dahin, meckert dann aber nicht rum, wenn jemand dort sich frivol verhält. Diese Einstellung "Es sind Kinder anwesend. Benehmt euch alle so, wie es mir als Elternteil gefällt!" ist unfassbar arrogant und überheblich. Als Erwachsener muss man auf einer Demo für Erwachsene, sich auch erwachsen verhalten dürfen. Ganz besonders, wenn es um die Rechte von Minderheiten geht, die sonst nicht so im Fokus stehen und gerne absichtlich übersehen werden. ... Wobei man inzwischen ja schon darüber streiten kann inwieweit das auf die Schwulen- und Lesbenszene noch zutrifft. So allgegenwärtig, wie die Regenbogenflaggen inzwischen sind. Aber eine Minderheit sind sie allemal. Und wenn die eine Parade machen wollen, dann ist das halt deren Ort, den sie gestalten können, wie es ihnen passt und nicht wie irgendwelche "besorgten Eltern" es gerne hätten.


Gut erklärt. Das sollte eigentlich auch für Leute verständlich sein, die ansonsten Schwierigkeiten mit geschriebenen Texten haben.

Und die Loveparades sind nun mal faktisch nicht unbedingt kindergeeignet.

Die hatten ja ursprünglich mal eine politische message, sind aber heute nur noch frivole Partys, mit der auch CDU-Nachwuchsspießer keine Probleme mehr haben.


Die Loveparade gibt es seit 2010 nicht mehr. Von welchem „Heute“ sprichst du?
#857:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 26.06.2021, 15:36
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Dir muss ich überhaupt nichts beweisen.

Keine Sorge, hast du längst. Lachen

Und jetzt eben auch, dass du nicht mal in der Lage bist, deine eigenen Claims zu begründen. Whatev Schulterzucken

Weil ich mich dummerweise angreifbar gemacht habe, als ich öffentlich zugab, dass ich jemanden bewundere. Und selbstverständlich hast du, Ehrenmann, der du bist, nicht eine Minute gezögert dich darauf zu stürzen.

Oje... Bleibt nur noch die Opferpose?

Du hast seinen Idioten-Content gepostet, sonst niemand. Und du wirst mir ja wohl nicht verbieten wollen, meine Meinung über Idioten-Content zu äußern, oder?

Zitat:
In defense of boobies
Posted 8 years ago by Vito Gesualdi

Let me preface this article by stating a few simple facts. I am a young, white, American male who consumes vast amounts of pornography. As such, I am occasionally drawn to depictions of the female form which are perhaps outside the realm of realism, with silicone implants and soft lighting helping to emphasize certain erotic areas.

[...]

The game’s art is obvious satire, taking the already unrealistic anatomies laid out by fantasy art masters like Frazetta, and cranking them to 11. The fact that his characters are being compared by critics to the outdated fantasy heroines of yesteryear is precisely what makes them such a brilliant homage.

https://www.destructoid.com/in-defense-of-boobies/

Yay, 80085.

Und natürlich kommt die Satire-Verteidigung. Lachen


Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Wie gesagt: Ich dokumentiere das lediglich für ggf. Mitlesende.

Und für die Mitlesenden dokumentierst du auch, dass du deine beknackten Claims nicht begründen kannst. Wie gesagt: Whatever. Schulterzucken
#858:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 26.06.2021, 15:49
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Hauptsächlich mit Patreon. Außerdem ist er ein Grafikdesigner für Spiele, weshalb er übrigens auch den von jdf ja so uncharmant verlachten Plastikspielzeug-Hintergrund besitzt. Auf youtube verdient er sich höchstens ein Taschengeld hinzu.

OMG. Er ist GAME DESIGNER. Ich liebe es...

Der Traumberuf eines jeden Mannkindes. Ich liebe es... Ich liebe es... Ich liebe es...

Zitat:
Vito Gesualdi (pronounced JIZZ-waldi) is an American actor and internet personality closely affiliated with The Dick Show. He is the creator of the card game ENEMY WEAPON and runs a popular YouTube channel where he discusses Star Wars, pop culture, and Star Wars. He is very active on Twitter and is not to be confused with Asterios Kokkinos.

https://dickipedia.fandom.com/wiki/Vito_Gesualdi

Wer kennt es nicht, das weltbekannte Kartenspiel "ENEMY WEAPON". Ich nehme an, dass er seine Millioneneinnahmen aus dem Spiel und Meatballs anlegt und sein YT-Channel nur ein Hobby ist:

Zitat:
Hey guys, thanks so much for helping me out. I spent many years convinced nobody would ever enjoy my comedy, and you all proved me wrong!

I want you to know that every dollar from this patreon gets sunk back into my work. I am constantly dealing with various expenses, such as:

• Props
• Camera equipment
• Software licenses
• Video / Music licenses
• Convention tickets
• Paying cast / crew
• And more!

Not to mention that your support makes it possible for me to focus on making videos without having to waste my time taking crappy side gigs. I'd love to entertain you guys full time, and I'm hoping we can make that a reality.

https://www.patreon.com/TheVitoShow

Yo, so liest sich das, wenn Gamedesigner-Millionäre auf Patreon ihr Profil beschreiben. Lachen
#859:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 26.06.2021, 15:50
    —
jdf hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Dir muss ich überhaupt nichts beweisen.

Keine Sorge, hast du längst. Lachen

Und jetzt eben auch, dass du nicht mal in der Lage bist, deine eigenen Claims zu begründen. Whatev Schulterzucken

Weil ich mich dummerweise angreifbar gemacht habe, als ich öffentlich zugab, dass ich jemanden bewundere. Und selbstverständlich hast du, Ehrenmann, der du bist, nicht eine Minute gezögert dich darauf zu stürzen.

Oje... Bleibt nur noch die Opferpose?

Du hast seinen Idioten-Content gepostet, sonst niemand. Und du wirst mir ja wohl nicht verbieten wollen, meine Meinung über Idioten-Content zu äußern, oder?

Zitat:
In defense of boobies
Posted 8 years ago by Vito Gesualdi

Let me preface this article by stating a few simple facts. I am a young, white, American male who consumes vast amounts of pornography. As such, I am occasionally drawn to depictions of the female form which are perhaps outside the realm of realism, with silicone implants and soft lighting helping to emphasize certain erotic areas.

[...]

The game’s art is obvious satire, taking the already unrealistic anatomies laid out by fantasy art masters like Frazetta, and cranking them to 11. The fact that his characters are being compared by critics to the outdated fantasy heroines of yesteryear is precisely what makes them such a brilliant homage.

https://www.destructoid.com/in-defense-of-boobies/

Yay, 80085.

Und natürlich kommt die Satire-Verteidigung. Lachen


Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Wie gesagt: Ich dokumentiere das lediglich für ggf. Mitlesende.

Und für die Mitlesenden dokumentierst du auch, dass du deine beknackten Claims nicht begründen kannst. Wie gesagt: Whatever. Schulterzucken


Du kannst äußern, wozu und was du willst. Aber wenn du Lügen verbreitest, werde ich das auch so benennen. Vito ist und bleibt ein genialer Komiker und Satiriker. Ob du ihn für einen Idioten hältst oder nicht kann mir nicht egaler sein. Schulterzucken

Und das Einzige, was ich über meine dir gegenüber unbelegten Behauptungen dokumentiert habe ist, dass du für mich eine Diskussionsleiche bist. Smilie
#860:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 26.06.2021, 16:05
    —
Und noch ein kleines Schmankerl, damit alle Mitlesenden auch wissen, dass Vito Terf-Content retweetet:


https://twitter.com/MForstater/status/1402922169559044096
#861:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 26.06.2021, 16:05
    —
jdf hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Hauptsächlich mit Patreon. Außerdem ist er ein Grafikdesigner für Spiele, weshalb er übrigens auch den von jdf ja so uncharmant verlachten Plastikspielzeug-Hintergrund besitzt. Auf youtube verdient er sich höchstens ein Taschengeld hinzu.

OMG. Er ist GAME DESIGNER. Ich liebe es...


Nein. Grafikdesigner.



jdf hat folgendes geschrieben:
Zitat:
Vito Gesualdi (pronounced JIZZ-waldi) is an American actor and internet personality closely affiliated with The Dick Show. He is the creator of the card game ENEMY WEAPON and runs a popular YouTube channel where he discusses Star Wars, pop culture, and Star Wars. He is very active on Twitter and is not to be confused with Asterios Kokkinos.

https://dickipedia.fandom.com/wiki/Vito_Gesualdi

Wer kennt es nicht, das weltbekannte Kartenspiel "ENEMY WEAPON". Ich nehme an, dass er seine Millioneneinnahmen aus dem Spiel und Meatballs anlegt und sein YT-Channel nur ein Hobby ist:


Natürlich nicht. Er nutzt den Kanal vor allem um seine Bekanntheit zu erhöhen. Das Spiel habe ich übrigens. Is geil. Sehr glücklich

jdf hat folgendes geschrieben:
Zitat:
Hey guys, thanks so much for helping me out. I spent many years convinced nobody would ever enjoy my comedy, and you all proved me wrong!

I want you to know that every dollar from this patreon gets sunk back into my work. I am constantly dealing with various expenses, such as:

• Props
• Camera equipment
• Software licenses
• Video / Music licenses
• Convention tickets
• Paying cast / crew
• And more!

Not to mention that your support makes it possible for me to focus on making videos without having to waste my time taking crappy side gigs. I'd love to entertain you guys full time, and I'm hoping we can make that a reality.

https://www.patreon.com/TheVitoShow

Yo, so liest sich das, wenn Gamedesigner-Millionäre auf Patreon ihr Profil beschreiben. Lachen


Grafikdesigner. Und kein Millionär. Das sind wieder Lügen deinerseits. Aber dir ist ja alles recht um jemanden schlecht zu machen, der mir was bedeutet.

Dein Ego muss echt winzig sein.

Zurecht. Deine Spitzen und Scherze sind unfassbar lahm. muede
#862:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 26.06.2021, 16:07
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Ob du ihn für einen Idioten hältst oder nicht kann mir nicht egaler sein. Schulterzucken

Es ist seine Selbstbezeichnung:



Schulterzucken
#863:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 26.06.2021, 16:08
    —
jdf hat folgendes geschrieben:
Und noch ein kleines Schmankerl, damit alle Mitlesenden auch wissen, dass Vito Terf-Content retweetet:


https://twitter.com/MForstater/status/1402922169559044096


Lachen Hast du seinen Twitteraccount mal genauer angesehen. Er retweetet so gut wie alles, was nach Streit aussieht, weil er Twitter auch nur dafür nutzt, um sich dort mit Spießern wie dir zu kabbeln. Ist ein Hobby von ihm.

Außerdem: Kontaktschuld. Tolles Argument. Sehr glücklich
#864:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 26.06.2021, 16:10
    —
jdf hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Ob du ihn für einen Idioten hältst oder nicht kann mir nicht egaler sein. Schulterzucken

Es ist seine Selbstbezeichnung:



Schulterzucken


Gerade deshalb ist es ziemlich einfallslos ihn so zu nennen. zwinkern

Denkst du er hat diese Selbstbezeichnung zufällig gewählt? Schätze mal, wie viele andere sich schon entblödet haben ihn mit "Oh, er nennt sich selber Idiot. Wie passend!" abzustempeln. Smilie Das macht so gut wie jeder völlig talentfreie Neidhammel. ^^
#865:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 26.06.2021, 16:17
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Hauptsächlich mit Patreon. Außerdem ist er ein Grafikdesigner für Spiele, weshalb er übrigens auch den von jdf ja so uncharmant verlachten Plastikspielzeug-Hintergrund besitzt. Auf youtube verdient er sich höchstens ein Taschengeld hinzu.

OMG. Er ist GAME DESIGNER. Ich liebe es...


Nein. Grafikdesigner.

Lüge. Lachen



Der Traumberuf eines jeden Mannkindes! Ich liebe es...
#866:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 26.06.2021, 16:21
    —
jdf hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Hauptsächlich mit Patreon. Außerdem ist er ein Grafikdesigner für Spiele, weshalb er übrigens auch den von jdf ja so uncharmant verlachten Plastikspielzeug-Hintergrund besitzt. Auf youtube verdient er sich höchstens ein Taschengeld hinzu.

OMG. Er ist GAME DESIGNER. Ich liebe es...


Nein. Grafikdesigner.

Lüge. Lachen



Der Traumberuf eines jeden Mannkindes! Ich liebe es...


Was designt man denn so bei einem Kartenspiel, Schlaumeier? Das Spielbrett? Oder eher die Grafik der Karten? Kann es das sein? Ja?

Mannkind ist übrigens keine Beleidigung. Weder für ihn noch für mich. Schulterzucken Viel Spaß damit.
#867:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 26.06.2021, 17:18
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Zitat:
Yo, so liest sich das, wenn Gamedesigner-Millionäre auf Patreon ihr Profil beschreiben. Lachen

Grafikdesigner. Und kein Millionär. Das sind wieder Lügen deinerseits. Aber dir ist ja alles recht um jemanden schlecht zu machen, der mir was bedeutet.

Es ist nicht meine Schuld, dass du einen Idioten "bewundert". Ich meine... " B E W U N D E R N "... löl... Wie alt bist du noch mal?

Mein Punkt war, dass es offensichtlich ist, dass sein Web 2.0-Scheiß sein Hauptberuf ist. Schulterzucken

Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Dein Ego muss echt winzig sein.

Es ist unfassbar winzig. Kaum zu sehen.

Zuletzt bearbeitet von jdf am 26.06.2021, 17:37, insgesamt einmal bearbeitet
#868:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 26.06.2021, 17:21
    —
Und mein Punkt war, dass er keinen Hauptberuf hat.
#869:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 26.06.2021, 17:23
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Und noch ein kleines Schmankerl, damit alle Mitlesenden auch wissen, dass Vito Terf-Content retweetet:


https://twitter.com/MForstater/status/1402922169559044096


Lachen Hast du seinen Twitteraccount mal genauer angesehen. Er retweetet so gut wie alles, was nach Streit aussieht, weil er Twitter auch nur dafür nutzt, um sich dort mit Spießern wie dir zu kabbeln. Ist ein Hobby von ihm.

So sind sie, die Click-Bait-Huren. Schulterzucken


Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Außerdem: Kontaktschuld. Tolles Argument. Sehr glücklich

Ich habe nicht argumentiert, sondern dokumentiert. Für manche ist es schwierig den Unterschied zu erkennen. So anscheinend auch für dich.
#870:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 26.06.2021, 17:27
    —
jdf hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Und noch ein kleines Schmankerl, damit alle Mitlesenden auch wissen, dass Vito Terf-Content retweetet:


https://twitter.com/MForstater/status/1402922169559044096


Lachen Hast du seinen Twitteraccount mal genauer angesehen. Er retweetet so gut wie alles, was nach Streit aussieht, weil er Twitter auch nur dafür nutzt, um sich dort mit Spießern wie dir zu kabbeln. Ist ein Hobby von ihm.

So sind sie, die Click-Bait-Huren. Schulterzucken


Du must es ja wissen.


jdf hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Außerdem: Kontaktschuld. Tolles Argument. Sehr glücklich

Ich habe nicht argumentiert, sondern dokumentiert. Für manche ist es schwierig den Unterschied zu erkennen. So anscheinend auch für dich.


Nein. Du argumentierst. Und es ist äußerst durchschaubar warum du das tust.

Twitter ist ein Scheißhaufen, der nur Fliegen anziehen kann. Vito weiß das und nutzt ihn entsprechend. Wenn das in deinen Augen ausreicht um ihn als schlechten Menschen oder Idioten zu markieren, hast du einfach schlechte Augen.
#871:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 26.06.2021, 17:52
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Und noch ein kleines Schmankerl, damit alle Mitlesenden auch wissen, dass Vito Terf-Content retweetet:


https://twitter.com/MForstater/status/1402922169559044096


Lachen Hast du seinen Twitteraccount mal genauer angesehen. Er retweetet so gut wie alles, was nach Streit aussieht, weil er Twitter auch nur dafür nutzt, um sich dort mit Spießern wie dir zu kabbeln. Ist ein Hobby von ihm.


Nennt man das nicht trollen?
#872:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 26.06.2021, 17:54
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:

Du kannst äußern, wozu und was du willst. Aber wenn du Lügen verbreitest, werde ich das auch so benennen. Vito ist und bleibt ein genialer Komiker und Satiriker. Ob du ihn für einen Idioten hältst oder nicht kann mir nicht egaler sein. Schulterzucken


Kannst du mir bitte mal ein Beispiel geben, Video?, wo Vitos Genie als Komiker/Satiriker zu sehen ist? Interessiert mich wirklich
#873:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 26.06.2021, 17:56
    —
jdf hat folgendes geschrieben:

Zitat:
In defense of boobies
Posted 8 years ago by Vito Gesualdi

Let me preface this article by stating a few simple facts. I am a young, white, American male who consumes vast amounts of pornography. As such, I am occasionally drawn to depictions of the female form which are perhaps outside the realm of realism, with silicone implants and soft lighting helping to emphasize certain erotic areas[...]



Puh…dss ist aber echt mal infantil auch ich finde auch armselig.
I like boobies…noc wie alt ist der da?
#874:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 26.06.2021, 19:10
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:

Zitat:
In defense of boobies
Posted 8 years ago by Vito Gesualdi

Let me preface this article by stating a few simple facts. I am a young, white, American male who consumes vast amounts of pornography. As such, I am occasionally drawn to depictions of the female form which are perhaps outside the realm of realism, with silicone implants and soft lighting helping to emphasize certain erotic areas[...]



Puh…dss ist aber echt mal infantil auch ich finde auch armselig.
I like boobies…noc wie alt ist der da?


Was hat das Alter damit zu tun? Menschen jeden Alters können Titten gut finden. Daumen hoch!
#875:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 26.06.2021, 19:12
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:

Du kannst äußern, wozu und was du willst. Aber wenn du Lügen verbreitest, werde ich das auch so benennen. Vito ist und bleibt ein genialer Komiker und Satiriker. Ob du ihn für einen Idioten hältst oder nicht kann mir nicht egaler sein. Schulterzucken


Kannst du mir bitte mal ein Beispiel geben, Video?, wo Vitos Genie als Komiker/Satiriker zu sehen ist? Interessiert mich wirklich


Du kannst eigentlich auf irgendeins von ihm klicken. Die sind alle hervorragend.

Aber als Beispiel sei das hier genannt: I Vaped Belle Delphine's Bathwater
#876:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 26.06.2021, 19:13
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Und noch ein kleines Schmankerl, damit alle Mitlesenden auch wissen, dass Vito Terf-Content retweetet:


https://twitter.com/MForstater/status/1402922169559044096


Lachen Hast du seinen Twitteraccount mal genauer angesehen. Er retweetet so gut wie alles, was nach Streit aussieht, weil er Twitter auch nur dafür nutzt, um sich dort mit Spießern wie dir zu kabbeln. Ist ein Hobby von ihm.


Nennt man das nicht trollen?


Ja.

Trollen von der Twitter-Gemeinschaft. Keine Gruppe Menschen auf der Welt hat es mehr verdient. Cool
#877:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 26.06.2021, 19:14
    —
Ansonsten sei zu Satire gesagt: Es muss immer zwei Seiten geben. Eine, die es lustig findet und eine die zu doof dazu ist. Smilie
#878:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 26.06.2021, 19:22
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Eben! Sag ich ja. Sagt Dick und auch Vito. Lasst die Kinder zu Hause. Die können als Erwachsene noch auf genügend Paraden diverser Sorte rumlaufen. Das müssen die nicht schon als Kinder mitmachen.

Oder: Nehmt sie halt mit dahin, meckert dann aber nicht rum, wenn jemand dort sich frivol verhält. Diese Einstellung "Es sind Kinder anwesend. Benehmt euch alle so, wie es mir als Elternteil gefällt!" ist unfassbar arrogant und überheblich. Als Erwachsener muss man auf einer Demo für Erwachsene, sich auch erwachsen verhalten dürfen. Ganz besonders, wenn es um die Rechte von Minderheiten geht, die sonst nicht so im Fokus stehen und gerne absichtlich übersehen werden. ... Wobei man inzwischen ja schon darüber streiten kann inwieweit das auf die Schwulen- und Lesbenszene noch zutrifft. So allgegenwärtig, wie die Regenbogenflaggen inzwischen sind. Aber eine Minderheit sind sie allemal. Und wenn die eine Parade machen wollen, dann ist das halt deren Ort, den sie gestalten können, wie es ihnen passt und nicht wie irgendwelche "besorgten Eltern" es gerne hätten.


Gut erklärt. Das sollte eigentlich auch für Leute verständlich sein, die ansonsten Schwierigkeiten mit geschriebenen Texten haben.

Und die Loveparades sind nun mal faktisch nicht unbedingt kindergeeignet.

Die hatten ja ursprünglich mal eine politische message, sind aber heute nur noch frivole Partys, mit der auch CDU-Nachwuchsspießer keine Probleme mehr haben.


Die Loveparade gibt es seit 2010 nicht mehr. Von welchem „Heute“ sprichst du?


Loveparades: Plural bzw. Oberbegriff über die Gattung der Veranstaltungen.

Meine wesentliche Aussage über diese Veranstaltungen einschließlich der CSD war, dass diese heute ihre politische message verloren haben und nur noch unpolitische Party sind, darüber hinaus nicht kindgerecht - und auch kritikwürdig:

Zitat:
Unsere zwei Autor_innen haben zum ersten Mal den CSD besucht. Ihr Fazit: Ein kommerzielles Massenevent in Deutschlandfarben.

Auf eine Art ist die CSD-Parade eine vierstündige Dauerwerbesendung mit Wägen voller Heteros, die den Pride-March ihren Kostümen nach für eine Bad-Taste-Party halten müssen. So scheinen sie Queers zu betrachten: nicht als Trendsetter_innen und politische Subjekte, sondern als ulkig gekleidete Schrullen, die nur ficken und feiern können. Frech und bunt. (...)

Das diesjährige Riot-Motto erschien besonders zynisch: Wenn die Deutsche Bahn oder Vattenfall „Riots“ promoten und der trans Block vom Siemens-Truck übertönt wird, ist man sich unsicher, ob sie wissen, was ein Aufstand ist. (...)

In einem Land, in dem „Vincent“ von Sarah Connor als Gay-Hymne gilt und wo Heidi Klum den Ableger von RuPaul’s Drag Race moderiert, ist die apolitische Dimension des CSD kein Stückchen überraschend, denn mal wieder gilt: Hauptsache die Heten haben Spaß. Wir waren auf der Love Parade und alles, was wir bekamen, waren Regenbogenfahnen.

https://taz.de/Christopher-Street-Day/%215609765/


Offenbar spreche ich von dem heutigen Heute.
#879:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 26.06.2021, 19:25
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Ansonsten sei zu Satire gesagt: Es muss immer zwei Seiten geben. Eine, die es lustig findet und eine die zu doof dazu ist. Smilie


Satire ist ja immer die Übertreibung des bestehenden Elends und keineswegs dessen Erfindung.

Das scheint Vito gut hinzukriegen. Cool
#880:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 26.06.2021, 19:27
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:

Du kannst äußern, wozu und was du willst. Aber wenn du Lügen verbreitest, werde ich das auch so benennen. Vito ist und bleibt ein genialer Komiker und Satiriker. Ob du ihn für einen Idioten hältst oder nicht kann mir nicht egaler sein. Schulterzucken


Kannst du mir bitte mal ein Beispiel geben, Video?, wo Vitos Genie als Komiker/Satiriker zu sehen ist? Interessiert mich wirklich


Du kannst eigentlich auf irgendeins von ihm klicken. Die sind alle hervorragend.

Aber als Beispiel sei das hier genannt: I Vaped Belle Delphine's Bathwater


Ach du Scheiße. Das hier war auch super:

Vito Battles Income Inequality

Lachen Tim ist einfach nur großartig. Hat auch seinen eigenen Kanal.
#881:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 26.06.2021, 19:28
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Eben! Sag ich ja. Sagt Dick und auch Vito. Lasst die Kinder zu Hause. Die können als Erwachsene noch auf genügend Paraden diverser Sorte rumlaufen. Das müssen die nicht schon als Kinder mitmachen.

Oder: Nehmt sie halt mit dahin, meckert dann aber nicht rum, wenn jemand dort sich frivol verhält. Diese Einstellung "Es sind Kinder anwesend. Benehmt euch alle so, wie es mir als Elternteil gefällt!" ist unfassbar arrogant und überheblich. Als Erwachsener muss man auf einer Demo für Erwachsene, sich auch erwachsen verhalten dürfen. Ganz besonders, wenn es um die Rechte von Minderheiten geht, die sonst nicht so im Fokus stehen und gerne absichtlich übersehen werden. ... Wobei man inzwischen ja schon darüber streiten kann inwieweit das auf die Schwulen- und Lesbenszene noch zutrifft. So allgegenwärtig, wie die Regenbogenflaggen inzwischen sind. Aber eine Minderheit sind sie allemal. Und wenn die eine Parade machen wollen, dann ist das halt deren Ort, den sie gestalten können, wie es ihnen passt und nicht wie irgendwelche "besorgten Eltern" es gerne hätten.


Gut erklärt. Das sollte eigentlich auch für Leute verständlich sein, die ansonsten Schwierigkeiten mit geschriebenen Texten haben.

Und die Loveparades sind nun mal faktisch nicht unbedingt kindergeeignet.

Die hatten ja ursprünglich mal eine politische message, sind aber heute nur noch frivole Partys, mit der auch CDU-Nachwuchsspießer keine Probleme mehr haben.


Die Loveparade gibt es seit 2010 nicht mehr. Von welchem „Heute“ sprichst du?


Loveparades: Plural bzw. Oberbegriff über die Gattung der Veranstaltungen.

Meine wesentliche Aussage über diese Veranstaltungen einschließlich der CSD war, dass diese heute ihre politische message verloren haben und nur noch unpolitische Party sind, darüber hinaus nicht kindgerecht - und auch kritikwürdig:

Zitat:
Unsere zwei Autor_innen haben zum ersten Mal den CSD besucht. Ihr Fazit: Ein kommerzielles Massenevent in Deutschlandfarben.

Auf eine Art ist die CSD-Parade eine vierstündige Dauerwerbesendung mit Wägen voller Heteros, die den Pride-March ihren Kostümen nach für eine Bad-Taste-Party halten müssen. So scheinen sie Queers zu betrachten: nicht als Trendsetter_innen und politische Subjekte, sondern als ulkig gekleidete Schrullen, die nur ficken und feiern können. Frech und bunt. (...)

Das diesjährige Riot-Motto erschien besonders zynisch: Wenn die Deutsche Bahn oder Vattenfall „Riots“ promoten und der trans Block vom Siemens-Truck übertönt wird, ist man sich unsicher, ob sie wissen, was ein Aufstand ist. (...)

In einem Land, in dem „Vincent“ von Sarah Connor als Gay-Hymne gilt und wo Heidi Klum den Ableger von RuPaul’s Drag Race moderiert, ist die apolitische Dimension des CSD kein Stückchen überraschend, denn mal wieder gilt: Hauptsache die Heten haben Spaß. Wir waren auf der Love Parade und alles, was wir bekamen, waren Regenbogenfahnen.

https://taz.de/Christopher-Street-Day/%215609765/


Offenbar spreche ich von dem heutigen Heute.


Super. Coole Sache, das...

Manchmal schade, dass ich die taz nicht lese. skeptisch Aber wundervoll das Eingangsproblem zusammengefasst.
#882:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 26.06.2021, 19:29
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Ansonsten sei zu Satire gesagt: Es muss immer zwei Seiten geben. Eine, die es lustig findet und eine die zu doof dazu ist. Smilie


Satire ist ja immer die Übertreibung des bestehenden Elends und keineswegs dessen Erfindung.

Das scheint Vito gut hinzukriegen. Cool


Allerdings. Ich liebe es...

Und das ist besser als selbst Bestandteil davon zu sein.
#883:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 26.06.2021, 21:50
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Außerdem: Kontaktschuld. Tolles Argument. Sehr glücklich

Ich habe nicht argumentiert, sondern dokumentiert. Für manche ist es schwierig den Unterschied zu erkennen. So anscheinend auch für dich.

Nein. Du argumentierst.

Es ist immer wieder faszinierend zu sehen, wie du für alle Offensichtliches leugnen kannst.

Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Vito weiß das und nutzt ihn entsprechend. Wenn das in deinen Augen ausreicht um ihn als schlechten Menschen oder Idioten zu markieren, hast du einfach schlechte Augen.

Nein, ein bisschen rumzutwittern reicht in meinen Augen selbstverständlich nicht aus, um jemanden für ein Arschloch zu halten. Aber wenn zB jemand das Eindreschen auf marginalisierte Menschen monetarisiert, dann halte ich einen solchen Menschen für ein Riesenarschloch.

Wenn allerdings jemand nur die dümmsten Argumente oder Personen "Gegenseite" heldenhaft widerlegt, während dieser jemand aber einer ernsthaften Diskussion ausweicht, dann halte ich einen solchen Menschen bloß für ein dummes Arschloch.
#884:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 26.06.2021, 21:51
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:

Zitat:
In defense of boobies
Posted 8 years ago by Vito Gesualdi

Let me preface this article by stating a few simple facts. I am a young, white, American male who consumes vast amounts of pornography. As such, I am occasionally drawn to depictions of the female form which are perhaps outside the realm of realism, with silicone implants and soft lighting helping to emphasize certain erotic areas[...]



Puh…dss ist aber echt mal infantil auch ich finde auch armselig.
I like boobies…noc wie alt ist der da?

Ich glaube ja, das war Satire. noc
#885:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 26.06.2021, 21:55
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:

Satire ist ja immer die Übertreibung des bestehenden Elends...

Dann darf mensch wohl deine Kommunisten-Satire als absolut großartig ansehen. Daumen hoch!
#886:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 26.06.2021, 22:04
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Mannkind ist übrigens keine Beleidigung. Weder für ihn noch für mich.

Nö, sehe ich auch so. "Mannkind" ist eine ziemlich treffende Bezeichnung für solche Leute wie ihr.
#887:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 26.06.2021, 22:18
    —
jdf hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Mannkind ist übrigens keine Beleidigung. Weder für ihn noch für mich.

Nö, sehe ich auch so. "Mannkind" ist eine ziemlich treffende Bezeichnung für solche Leute wie ihr.


Na na, was werfen wir denn heute wieder mit bösen Wörtern um uns?

Wollten wir nicht heute wieder brav sein? Böse war doch gestern erst. Cool
#888:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 26.06.2021, 22:27
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Mannkind ist übrigens keine Beleidigung. Weder für ihn noch für mich.

Nö, sehe ich auch so. "Mannkind" ist eine ziemlich treffende Bezeichnung für solche Leute wie ihr.

Na na, was werfen wir denn heute wieder mit bösen Wörtern um uns?

Wo ist da ein bösen Wort? Am Kopf kratzen
#889:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 26.06.2021, 22:35
    —
jdf hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Mannkind ist übrigens keine Beleidigung. Weder für ihn noch für mich.

Nö, sehe ich auch so. "Mannkind" ist eine ziemlich treffende Bezeichnung für solche Leute wie ihr.

Na na, was werfen wir denn heute wieder mit bösen Wörtern um uns?

Wo ist da ein bösen Wort? Am Kopf kratzen


Kommunisten sehen Alles. Aber ich habe heute meinen Verzeih-Tag und gerade Bravos Video geguckt:

Vito Battles Income Inequality

Eine erschütternde sozialkritische Vergleichsstudie! Deprimiert

Satire gewinnt! Immer! Auf den Arm nehmen
#890:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 26.06.2021, 23:20
    —

https://twitter.com/VitoGesualdi/status/1404978332156895234


jdf hat folgendes geschrieben:
Und noch ein Szenario am Rande:
Ich fordere, dass die Besucher von Comic-Cons endlich auch ihre Sexualität ausleben und öffentlich die süßen Cosplay-Girls vollwichsen, denn sonst ist es ja gar keine echte, authentische Comic-Con.
#891:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 27.06.2021, 07:17
    —
Ja, guten Morgen.

Ist doch immer wieder schön. Man macht den Rechner an und sieht als erstes: Aha. Mein Stalker ist immernoch da. Smilie
#892:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 27.06.2021, 07:21
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Mannkind ist übrigens keine Beleidigung. Weder für ihn noch für mich.

Nö, sehe ich auch so. "Mannkind" ist eine ziemlich treffende Bezeichnung für solche Leute wie ihr.


Na na, was werfen wir denn heute wieder mit bösen Wörtern um uns?

Wollten wir nicht heute wieder brav sein? Böse war doch gestern erst. Cool


Ach, dem Kerl ist doch jede Verrenkung recht, solange es gegen mich geht. Er glaubt mich damit treffen zu können. Hat halt nicht gut aufgepasst.
#893:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 27.06.2021, 07:24
    —
jdf hat folgendes geschrieben:

https://twitter.com/VitoGesualdi/status/1404978332156895234



Das ist aber auch wirklich eine attraktive Frau. Ich liebe es... Man kann Bewunderung und Anerkennung auch mal so ausformulieren. Das kennst du nicht, jdf. Trösten
#894:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 27.06.2021, 10:50
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:

https://twitter.com/VitoGesualdi/status/1404978332156895234



Das ist aber auch wirklich eine attraktive Frau. Ich liebe es... Man kann Bewunderung und Anerkennung auch mal so ausformulieren. Das kennst du nicht, jdf. Trösten


Bitte nicht!
#895:  Autor: Mobienne, Wohnort: Allgäu BeitragVerfasst am: 27.06.2021, 10:56
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Nein. Das ist seine verleumderische Seite. Du überschätzt ihn.

Oh. Willst du mich einer Straftat bezichtigen. Hier ganz öffentlich? Im Internet? Geschockt


Ja.


Du bezichtigst jdf der Verleumdung und damit einer Straftat, nachdem jdf allerdings seine Ansatzpunkte innerhalb der Diskussion erklärt hat. Dies sehen wir als schwerwiegenden Verstoß gegen Forumregel 2.3/2 an. Du wirst streng verwarnt.
#896:  Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden BeitragVerfasst am: 27.06.2021, 11:35
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Das ist aber auch wirklich eine attraktive Frau. Ich liebe es... Man kann Bewunderung und Anerkennung auch mal so ausformulieren.

Ich glaube nicht, daß das der richtige Weg ist, wenn Frauen sich vermännlichen. Die gehirnarmen Muskeljobs, wie z.B. Möbelpacker sollten sie weiter den Männern überlassen. Wie Lisa Fitz mal sagte: "Emanzipation? Warum soll ich meine Koffer selber tragen?"
#897:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 27.06.2021, 11:51
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:

https://twitter.com/VitoGesualdi/status/1404978332156895234



Das ist aber auch wirklich eine attraktive Frau. Ich liebe es... Man kann Bewunderung und Anerkennung auch mal so ausformulieren. Das kennst du nicht, jdf. Trösten


jdf ist der Sittenwächter des Forums. So Schweinkram kommt ihm nicht hier rein.

Das heißt: eigentlich trägt er ihn selber hier rein. Hm. Am Kopf kratzen
#898:  Autor: astarte,  BeitragVerfasst am: 27.06.2021, 11:54
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:


jdf ist der Pornojäger des Forums. So Schweinkram kommt ihm nicht hier rein.

Das heißt: eigentlich trägt er ihn selber hier rein. Hm. Am Kopf kratzen

Tja, da sieht man dass du jdfs Beitrag nicht verstanden hast, und deine These widerlegst du gleich noch selber. Mei. Ist ja auch Schwachsinn. Smilie
#899:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 27.06.2021, 11:55
    —
astarte hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:


jdf ist der Pornojäger des Forums. So Schweinkram kommt ihm nicht hier rein.

Das heißt: eigentlich trägt er ihn selber hier rein. Hm. Am Kopf kratzen

Tja, da sieht man dass du jdfs Beitrag nicht verstanden hast, und deine These widerlegst du gleich noch selber. Mei. Ist ja auch Schwachsinn. Smilie


Ja, das ist immer wieder faszinierend, wie bestimmte Sittenwächter selber fasziniert sind von dem Schweinkram, den sie so inbrünstig verfolgen.
#900:  Autor: AdvocatusDiaboli, Wohnort: München BeitragVerfasst am: 27.06.2021, 11:58
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
astarte hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:


jdf ist der Pornojäger des Forums. So Schweinkram kommt ihm nicht hier rein.

Das heißt: eigentlich trägt er ihn selber hier rein. Hm. Am Kopf kratzen

Tja, da sieht man dass du jdfs Beitrag nicht verstanden hast, und deine These widerlegst du gleich noch selber. Mei. Ist ja auch Schwachsinn. Smilie


Ja, das ist immer wieder faszinierend, wie bestimmte Sittenwächter selber fasziniert sind von dem Schweinkram, den sie so inbrünstig verfolgen.


Hä, ich find die Frau auch superb, ich dachte es ging darum, dass Bettnässer-Vito in seine Pants gemacht hat. Oder worum ging es?
#901:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 27.06.2021, 12:05
    —
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
astarte hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:


jdf ist der Pornojäger des Forums. So Schweinkram kommt ihm nicht hier rein.

Das heißt: eigentlich trägt er ihn selber hier rein. Hm. Am Kopf kratzen

Tja, da sieht man dass du jdfs Beitrag nicht verstanden hast, und deine These widerlegst du gleich noch selber. Mei. Ist ja auch Schwachsinn. Smilie


Ja, das ist immer wieder faszinierend, wie bestimmte Sittenwächter selber fasziniert sind von dem Schweinkram, den sie so inbrünstig verfolgen.


Hä, ich find die Frau auch superb, ich dachte es ging darum, dass Bettnässer-Vito in seine Pants gemacht hat. Oder worum ging es?


Wenn man den ganzen Beitrag von jdf noch mal anguckt, dann geht es glaube ich darum, Vito unsittliche Beweggründe nachzuweisen:

jdf hat folgendes geschrieben:

https://twitter.com/VitoGesualdi/status/1404978332156895234

jdf hat folgendes geschrieben:
Und noch ein Szenario am Rande:
Ich fordere, dass die Besucher von Comic-Cons endlich auch ihre Sexualität ausleben und öffentlich die süßen Cosplay-Girls vollwichsen, denn sonst ist es ja gar keine echte, authentische Comic-Con.


Aber auch hier würde ich aus psychologischer Beurteilung sagen: "Was ich selber denk' und tu', das trau' ich auch dem anderen zu."

Das ist die Sache a) mit der Verdrängung und b) mit der Projektion.

Auf jeden Fall ist jdf hier leidenschaftlich am Ball. Mal sehen, was da noch kommt. showtime
#902:  Autor: AdvocatusDiaboli, Wohnort: München BeitragVerfasst am: 27.06.2021, 12:21
    —
Ironie im Internet funktioniert nur mit Bildern. Traurig
#903:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 27.06.2021, 12:55
    —
Ich hab da eher die Vermutung jdf weiß schlicht nicht, was Cosplay ist. Gerade beim Cosplay, mehr als irgendwo anders, geht es darum wahrgenommen zu werden. Wenn man einen Charakter darstellt, der sexy ist, dann logischerweise auch als sexy. Vito's Anspielung auf seine Erektion dürfte von den allermeisten sexy Cosplayern als Kompliment wahrgenommen werden, nicht als Form der Internetbelästigung. (Vor allem, wenn sie so dezent und humorvoll daherkommt, wie bei ihm.) jdf hingegen scheint hier sexuelle Belästigung zu wittern oder zu glauben, dass das Anwichsen auf Comic-Cons zum normalen sexuellen Verhalten von Bewunderern des Cosplays gehört.

Klänge jedenfalls nach genau der verkalkten, spießigen Sexualmoral, die ich ihm schon länger zuschreibe.
#904:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 27.06.2021, 14:48
    —
Könnte jemand die Stelle aus dem Video nennen, um die es geht?
#905:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 27.06.2021, 15:02
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Könnte jemand die Stelle aus dem Video nennen, um die es geht?


Jetzt gerade geht es um den Twitter-Screenshot oben.
#906:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 27.06.2021, 15:11
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Könnte jemand die Stelle aus dem Video nennen, um die es geht?

Jetzt gerade geht es um den Twitter-Screenshot oben.

Sorry. Ich meinte den Bezugspunkt der Wie-sexualisiert-soll-eine-CSD-Parade-sein-Diskussion.

Bezüglich des Twitter-Posts gehört zu den kleinen Dingen, über die ich mich heute freue, dass ich sogar noch dezentere Wege kenne, um Komplimente zu formulieren.
#907:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 27.06.2021, 15:23
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Könnte jemand die Stelle aus dem Video nennen, um die es geht?

Jetzt gerade geht es um den Twitter-Screenshot oben.

Sorry. Ich meinte den Bezugspunkt der Wie-sexualisiert-soll-eine-CSD-Parade-sein-Diskussion.

Bezüglich des Twitter-Posts gehört zu den kleinen Dingen, über die ich mich heute freue, dass ich sogar noch dezentere Wege kenne, um Komplimente zu formulieren.


Ja. Aber wozu immer dezent sein?

Das Video zu der "Kid-Friendly-Pride" ist hier. Ist 8 Minuten lang und eigentlich geht alles davon um dieses Thema. Eine genaue Stelle kann ich da nicht nennen.
#908:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 27.06.2021, 16:43
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Ja, guten Morgen.

Ist doch immer wieder schön. Man macht den Rechner an und sieht als erstes: Aha. Mein Stalker ist immernoch da. Smilie




Ich liebe es...
#909:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 27.06.2021, 16:48
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Mannkind ist übrigens keine Beleidigung. Weder für ihn noch für mich.

Nö, sehe ich auch so. "Mannkind" ist eine ziemlich treffende Bezeichnung für solche Leute wie ihr.


Na na, was werfen wir denn heute wieder mit bösen Wörtern um uns?

Wollten wir nicht heute wieder brav sein? Böse war doch gestern erst. Cool


Ach, dem Kerl ist doch jede Verrenkung recht, solange es gegen mich geht. Er glaubt mich damit treffen zu können. Hat halt nicht gut aufgepasst.

#910:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 27.06.2021, 16:55
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Das ist aber auch wirklich eine attraktive Frau. Ich liebe es... Man kann Bewunderung und Anerkennung auch mal so ausformulieren. Das kennst du nicht, jdf. Trösten

Du hast meinen Punkt ein wenig verfehlt:

jdf hat folgendes geschrieben:
Ich fordere, dass die Besucher von Comic-Cons endlich auch ihre Sexualität ausleben und öffentlich die süßen Cosplay-Girls vollwichsen, denn sonst ist es ja gar keine echte, authentische Comic-Con.

zwinkern
#911:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 27.06.2021, 17:00
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Aber auch hier würde ich aus psychologischer Beurteilung sagen: "Was ich selber denk' und tu', das trau' ich auch dem anderen zu."

Das ist die Sache a) mit der Verdrängung und b) mit der Projektion.

Auf jeden Fall ist jdf hier leidenschaftlich am Ball. Mal sehen, was da noch kommt. showtime

#912:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 27.06.2021, 17:03
    —
jdf hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Das ist aber auch wirklich eine attraktive Frau. Ich liebe es... Man kann Bewunderung und Anerkennung auch mal so ausformulieren. Das kennst du nicht, jdf. Trösten

Du hast meinen Punkt ein wenig verfehlt:

jdf hat folgendes geschrieben:
Ich fordere, dass die Besucher von Comic-Cons endlich auch ihre Sexualität ausleben und öffentlich die süßen Cosplay-Girls vollwichsen, denn sonst ist es ja gar keine echte, authentische Comic-Con.

zwinkern


Ja, dein "Punkt" ist aber totaler Quark. (Wie ich später auch schrieb.) Und hat weder mit Comic-Cons noch mit Dicks Argumenten, noch meinen, noch Vitos Tweet, noch irgendwas zu tun, außer dass du unbedingt totale Scheiße labern wolltest, was ja wohl dein Normalmodus ist.
#913:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 27.06.2021, 20:04
    —
jdf hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Aber auch hier würde ich aus psychologischer Beurteilung sagen: "Was ich selber denk' und tu', das trau' ich auch dem anderen zu."

Das ist die Sache a) mit der Verdrängung und b) mit der Projektion.

Auf jeden Fall ist jdf hier leidenschaftlich am Ball. Mal sehen, was da noch kommt. showtime



Die ganze Thematik hat dich offensichtlich etwas überfordert. Ruh' dich einfach aus, geh' spazieren usw. zwinkern
#914:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 27.06.2021, 20:12
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Aber auch hier würde ich aus psychologischer Beurteilung sagen: "Was ich selber denk' und tu', das trau' ich auch dem anderen zu."

Das ist die Sache a) mit der Verdrängung und b) mit der Projektion.

Auf jeden Fall ist jdf hier leidenschaftlich am Ball. Mal sehen, was da noch kommt. showtime



Die ganze Thematik hat dich offensichtlich etwas überfordert. Ruh' dich einfach aus, geh' spazieren usw. zwinkern


Ich hab ihm mal ne PN geschrieben, dass mir dieses ewige Gezanke keinen Bock mehr macht (ehrlich gesagt bin ich darin eh nicht gut und deshalb hat es mich von Anfang an nur genervt) und ob wir damit nicht mal aufhören wollen.

Irgendwie führt das auch zu nix. Ich mein: Ich verbrenn hier munter alle Brücken (zumindest gefühlt), hinterher denke ich mir aber auch "Was soll der Scheiß?!". Irgendwie bleibt nix außer verplemperter Zeit davon übrig. Und Stresspusteln und Herzklopfen. Ich will das nicht mehr, egal wie wütend mich manches macht.
#915:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 27.06.2021, 20:22
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Die ganze Thematik hat dich offensichtlich etwas überfordert. Ruh' dich einfach aus, geh' spazieren usw. zwinkern


Ich hab ihm mal ne PN geschrieben, dass mir dieses ewige Gezanke keinen Bock mehr macht (ehrlich gesagt bin ich darin eh nicht gut und deshalb hat es mich von Anfang an nur genervt) und ob wir damit nicht mal aufhören wollen.

Irgendwie führt das auch zu nix. Ich mein: Ich verbrenn hier munter alle Brücken (zumindest gefühlt), hinterher denke ich mir aber auch "Was soll der Scheiß?!". Irgendwie bleibt nix außer verplemperter Zeit davon übrig. Und Stresspusteln und Herzklopfen. Ich will das nicht mehr, egal wie wütend mich manches macht.


Ja ja, das ist ja auch sinnloses Gezanke, das einem Zeit für wichtigere Dinge kostet. Ich sehe das genau so wie du und finde die Idee mit der PN gut.
#916:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 27.06.2021, 20:34
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Die ganze Thematik hat dich offensichtlich etwas überfordert. Ruh' dich einfach aus, geh' spazieren usw. zwinkern


Ich hab ihm mal ne PN geschrieben, dass mir dieses ewige Gezanke keinen Bock mehr macht (ehrlich gesagt bin ich darin eh nicht gut und deshalb hat es mich von Anfang an nur genervt) und ob wir damit nicht mal aufhören wollen.

Irgendwie führt das auch zu nix. Ich mein: Ich verbrenn hier munter alle Brücken (zumindest gefühlt), hinterher denke ich mir aber auch "Was soll der Scheiß?!". Irgendwie bleibt nix außer verplemperter Zeit davon übrig. Und Stresspusteln und Herzklopfen. Ich will das nicht mehr, egal wie wütend mich manches macht.


Ja ja, das ist ja auch sinnloses Gezanke, das einem Zeit für wichtigere Dinge kostet. Ich sehe das genau so wie du und finde die Idee mit der PN gut.


Kann nur sein er macht sie gar nicht auf, weil ich neulich mal in einer vroljike angepöbelt habe. Auch da, weil ich genervt und gestresst war. (Da kommt halt nix gutes bei raus.) Kann aber sein, dass die Mods nix mehr von mir wissen wollen.
#917:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 27.06.2021, 20:41
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hingegen scheint hier sexuelle Belästigung zu wittern oder zu glauben, dass das Anwichsen auf Comic-Cons zum normalen sexuellen Verhalten von Bewunderern des Cosplays gehört.

Nö.
#918:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 27.06.2021, 20:44
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Das ist aber auch wirklich eine attraktive Frau. Ich liebe es... Man kann Bewunderung und Anerkennung auch mal so ausformulieren. Das kennst du nicht, jdf. Trösten

Du hast meinen Punkt ein wenig verfehlt:

jdf hat folgendes geschrieben:
Ich fordere, dass die Besucher von Comic-Cons endlich auch ihre Sexualität ausleben und öffentlich die süßen Cosplay-Girls vollwichsen, denn sonst ist es ja gar keine echte, authentische Comic-Con.

zwinkern


Ja, dein "Punkt" ist aber totaler Quark.

Jo. Und zwar im selben Maße, wie deine Forderung, dass Pride-Paraden nicht kinderfreundlich sein sollen.

Wenn Pride-Paraden nicht kinderfreundlich sein sollten, warum sollte es Comic-Cons dann sein?
#919:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 27.06.2021, 20:45
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Die ganze Thematik hat dich offensichtlich etwas überfordert.

Was macht dMn meine Überforderung denn so offensichtlich?
#920:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 27.06.2021, 21:01
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Ich hab ihm mal ne PN geschrieben, dass mir dieses ewige Gezanke keinen Bock mehr macht (ehrlich gesagt bin ich darin eh nicht gut und deshalb hat es mich von Anfang an nur genervt) und ob wir damit nicht mal aufhören wollen.

Bravopunks PN hat folgendes geschrieben:
[Endloser Bullshit]

Ich bin eh schon müde. Danke. Musstest mich nicht auch noch zusätzlich einschläfern. Gute Nacht, ich gehe...

Ich vermag in deiner PN jedenfalls keine Argumente zu erkennen. Lediglich verblendetes Geblubber und hohle, bedeutungslose Beleidigungen. Schulterzucken


Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Irgendwie führt das auch zu nix. Ich mein: Ich verbrenn hier munter alle Brücken (zumindest gefühlt), hinterher denke ich mir aber auch "Was soll der Scheiß?!". Irgendwie bleibt nix außer verplemperter Zeit davon übrig. Und Stresspusteln und Herzklopfen. Ich will das nicht mehr, egal wie wütend mich manches macht.

Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Hui, wie lustig. Das können wir noch stundenlang machen. Sehr glücklich
#921:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 27.06.2021, 21:01
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Ja ja, das ist ja auch sinnloses Gezanke, das einem Zeit für wichtigere Dinge kostet. Ich sehe das genau so wie du und finde die Idee mit der PN gut.

Ja, ja, bla, bla.
#922:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 27.06.2021, 21:02
    —
jdf hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Ich hab ihm mal ne PN geschrieben, dass mir dieses ewige Gezanke keinen Bock mehr macht (ehrlich gesagt bin ich darin eh nicht gut und deshalb hat es mich von Anfang an nur genervt) und ob wir damit nicht mal aufhören wollen.

Bravopunks PN hat folgendes geschrieben:
[Endloser Bullshit]

Ich bin eh schon müde. Danke. Musstest mich nicht auch noch zusätzlich einschläfern. Gute Nacht, ich gehe...

Ich vermag in deiner PN jedenfalls keine Argumente zu erkennen. Lediglich verblendetes Geblubber und hohle, bedeutungslose Beleidigungen. Schulterzucken


Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Irgendwie führt das auch zu nix. Ich mein: Ich verbrenn hier munter alle Brücken (zumindest gefühlt), hinterher denke ich mir aber auch "Was soll der Scheiß?!". Irgendwie bleibt nix außer verplemperter Zeit davon übrig. Und Stresspusteln und Herzklopfen. Ich will das nicht mehr, egal wie wütend mich manches macht.

Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Hui, wie lustig. Das können wir noch stundenlang machen. Sehr glücklich


Ja. Sowas hab ich mir schon gedacht. Darauf habe ich aber echt keinen Bock mehr. Winken
#923:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 27.06.2021, 21:06
    —
@BP Und? Wie isses jetzt?

Ich wollte die PN tatsächlich nicht öffnen, weil du aber die Sendung aber öffentlich gemacht hast, habe ich es dann doch getan. Und siehe da, sie ist ernsthaft. Wahrscheinlich ähnlich ernsthaft, wie mein Beitrag, den du deinerseits endlosen Bullshit genannt hast. Und siehe da: Wenn ich mich wirklich anstrenge, kann ich auch eine ernsthafte PN von dir "endlosen Bullshit" nennen.

So ist das.
#924:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 27.06.2021, 21:18
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Ja. Sowas hab ich mir schon gedacht. Darauf habe ich aber echt keinen Bock mehr. Winken

Magst du deine eigenen Beiträge also nicht selbst bekommen?

Weißt du, deine Ansichten sind mir scheißegal, solange deine Beträge im Rahmen der Forumsregeln bleiben.

Was mich bei dir pestet, ist dein Diskussionsstil: Deine vorgetragene Ignoranz, deine Fähigkeit offensichtlich Richtiges zu leugnen und deine Technik, Menschen ad nauseam mit Bullshit zuzuscheißen. Und ich sehe nicht, warum ich dem immer unwidersprochen zuschauen sollte.
#925:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 28.06.2021, 13:49
    —
MeineGitarreBrauchtStrom hat folgendes geschrieben:
Werbung auf Spon:



Äh, nein.

Übersehe ich da was? Ich verstehe die Pointe nicht. skeptisch
#926:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 28.06.2021, 13:54
    —
Ich will das auch nicht probieren. Aber vllt meine Katzen... rofl rofl
#927:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 28.06.2021, 14:27
    —
jdf hat folgendes geschrieben:
Ich will das auch nicht probieren. Aber vllt meine Katzen... rofl rofl

Ich kann nirgends lesen, was sie probieren sollen.
#928:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 28.06.2021, 14:39
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Ich will das auch nicht probieren. Aber vllt meine Katzen... rofl rofl

Ich kann nirgends lesen, was sie probieren sollen.

Das Komplettpaketmenü für Katzen??? Am Kopf kratzen
#929:  Autor: MeineGitarreBrauchtStrom, Wohnort: Aldi-Nord BeitragVerfasst am: 28.06.2021, 18:59
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Übersehe ich da was? Ich verstehe die Pointe nicht. skeptisch

Als Fremdsprachler ist das okay. Smilie Im Deutschen gibt es das Probieren und das Ausprobieren. Das kann man zwar, wie in der Werbung oben, beides im Sinne von "Testen" sagen, aber in einer Werbung für Katzenfutter wäre es dann doch deutlicher zu schreiben: "Probiere unser Komplettmenü für Katzen aus", sonst wirkt das eher unappetitlich. Smilie

Die Werbung ist nur ein Beispiel von mehreren, die mir seit einiger Zeit auffallen. Da investiert der Händler einige Tausend Euro, um seine Werbung zig Internetusern anzeigen zu lassen und sein Produkt auf dem Markt zu etablieren, aber 50 Euro, um die englischsprachige Originalanzeige in ordentliches Deutsch übersetzen zu lassen, waren dann leider nicht mehr drin. Noch schlimmer ist, daß dieser Händler in Deutschland sitzt und dort trotzdem niemandem die Doppeldeutigkeit auffiel.

vrolijke hat folgendes geschrieben:
Ich kann nirgends lesen, was sie probieren sollen.

Im Hintergrund sieht man auf der Box noch "eBarf Premium Petfood" stehen, da erkennt man dann, worum es geht.

Guten Appetit!
#930:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 28.06.2021, 20:35
    —
MeineGitarreBrauchtStrom hat folgendes geschrieben:

Im Hintergrund sieht man auf der Box noch "eBarf Premium Petfood" stehen, da erkennt man dann, worum es geht.

Guten Appetit!


Das konnte ich nicht lesen. Vorhin saß ich auf dem Balkon. Da sieht man was dunkles im Bildschirm nicht.
#931:  Autor: Critic, Wohnort: Arena of Air BeitragVerfasst am: 01.07.2021, 03:15
    —
jdf hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
[Endloser Bullshit]


Ich bin eh schon müde. Danke. Musstest mich nicht auch noch zusätzlich einschläfern. Gute Nacht, ich gehe...

Ich vermag hier jedenfalls keine Argumente zu erkennen. Lediglich verblendetes Geblubber und hohle, bedeutungslose Beleidigungen. Schulterzucken


Eine ziemlich schwache Replik!
Jdf ist doch genau auf deine Argumente bezüglich csd eingegangen und hat diese entkräftet bzw. Widerlegt! Schulterzucken


Bravo hat nie eine Sex-Parade gefordert. Das ist von jdf frei erfunden.

Nicht explizit, aber genug davon ist implizit:

Bravopunk hat folgendes geschrieben:
edit: Na gut. Zur Klärung: Es geht doch nur darum, dass der CSD, die Pride-Parade nicht für Kinder entsexualisiert und sakrosankt gemacht wird. Eltern können ihre Kinder ja gerne dahin mitnehmen, um ihnen zu zeigen, dass es andere als die tradierten sexuellen Orientierungen gibt, aber sie sollen dann nicht erwarten oder gar verlangen dort keine sexuelle Symbolik zu sehen oder nackte Ärsche oder dergleichen mehr. Das gehört zu einer Demonstration sexueller Freiheit einfach dazu. Es ist nicht einfach nur ein buntes Straßenfest, sondern hat eine Botschaft, die im Übrigen auch für Heteros relevant ist. Das ist die eine Sache, die ich an dem Kram gut finde. Sie dessen zu berauben ist so, als würde man die Schwulen- und Lesbenbewegung völlig kastrieren. Und selbstverständlich ist das ein Schritt zurück zur früheren Unterdrückung bzw. zu Praktiken, wie sie in Russland und Ungarn jetzt Gesetz sind. Das hat rein gar nichts mit "Flippigkeit" oder "Extrovertiertheit" zu tun, sondern mit einer offenen Gesellschaft, wie ich eigentlich glaubte sie immer wieder z. B. von dir als Forderung gehört zu haben.


Nochmal mitten reingegriffen, weil mir dazu noch ein Gedanke kam, gewissermaßen so ein dialektisches Geschwurbel aus meinem spätabendlichen stream of consciousness:

Es ist ja selten "nur das Eine" oder "nur das Andere". Letztlich wird ja jede Zeit auch ihre unterschiedliche Antwort auf geschichtliche Ereignisse suchen müssen. Und es gibt auch einen "dialektischen Aspekt":

1. Der erste "CSD" waren ja eher "Chaostage", sprich es hat Krawalle und Straßenschlachten gegeben, weil Angehörige sexueller Minderheiten die Drangsalierung durch die Polizei nicht mehr hinnehmen wollten. Man möchte das wohl auch nicht "nachspielen" und das haben ja auch die Aktivisten schon in den 1970er Jahren nicht getan, es gab aber auch damals wohl schon unterschiedliche Betrachtungen: "Schwuler Karneval", "politischer Charakter" mit Forderungen für das Jetzt, "Erinnerung an eine Geschichte der Verfolgung", ... . Und es könnte ja sogar Kritiker auf den Plan rufen, die beklagen, daß Sachbeschädigung und Widerstand gegen die Staatsgewalt nicht auch noch gefeiert werden sollten.


2. Es ist doch eigentlich gut, wenn die heutige Gesellschaft so entspannt ist, daß selbst "Omas", junge Familien und als "stock-nüchtern/-konservativ" wahrgenommene Unternehmen keine Berührungsängste mehr haben?

Dabei drängt sich natürlich auch der Nachsatz auf: (Für die Unternehmen sind Homosexuelle halt eine interessante Zielgruppe. Einige Aktivisten distanzieren sich ja auch vom CSD und beklagen dessen Kommerzialisierung. Und:) Die Zeiten haben sich geändert, man ist tolerant geworden, die "sexuelle Denunziation" zieht nicht mehr so. Solange sie sich halt "normal" verhalten? Und: Will man das wirklich wissen, worum es da geht?


3. Andererseits, wie man in unserer nicht gerade karnevals-affinen Familie so sagt: "Und nach dem Aschermittwoch/CSD setzen sie alle die Pappnase wieder auf?" Also wie sind die Leute "in Wirklichkeit"? Hat die Mehrheit vielleicht auch das etwas deutsche Karnevalsverhalten, daß an dem Tag wohl schonmal etwas mehr erlaubt ist, solange diejenigen halt so nicht zur Arbeit gehen Am Kopf kratzen?

Und das ist ja das Dialektische dabei: Kann man die Leute heutzutage überhaupt schocken, indem man sich z.B. "anders" verhält - oder doch nur, wenn man sich "anders als erwartet verhält"? Etwa "normal"? Sie "erwarten" ja, daß die LGBT-Leute sich "anders" verhalten - und sind dann fast enttäuscht, weil es auch nicht anders zugeht als auf jedem Bürgerfest oder jedem Umzug. (Jedenfalls haben die zwei Autoren des taz-Artikels ja eher in die Richtung argumentiert.)

Und wenn man schließlich "Chaostage" oder nackte Hintern erwartet und das alles nicht passiert, sind auch die Sittenwächter und Berufs-Entrüsteten, die es ja auch gab und gibt, geradezu entrüstet, eben weil sie sich nicht entrüsten können. Orban und Erdogan meinen z.B., daß man Homosexualität ja nicht "normalisieren" dürfe. Und was, wenn sich dann herausstellt, daß der "böse Schwule" am Ende genauso interessant oder langweilig ist wie man selbst? Damit ist denen der Wind aus den Segeln genommen, die erzählen, daß LGBT "irgendwie ganz schlimm anders" ist und Schwulsein wird erschreckend normal, sogar ein bißchen langweilig und total mainstreamig wie Fußballgucken.

(Ja gut, sie werden das weiter erzählen, aber die Zahl derer, die an die Propaganda glauben, geht vielleicht zurück. Das gilt dann natürlich eher für diejenigen, für die "Möglichst ähnlich sein" der Wert an sich ist. Natürlich gibt es auch diejenigen, für die "Anderssein" der "Wert an sich" ist, oder die damit leichter zurechtkommen. Je nach Land und Zeit sind ja die Einen oder die Anderen in der Mehrheit.

Oder anders gefragt: Heißt das dann also auch, daß es inzwischen so "normal" ist, daß das die Leute auch nicht mehr schockt? Oder daß Deutschland tolerant sein möchte, aber sich damit noch ein bißchen schwertut und man das deshalb "leicht verdaulich" servieren und haben möchte? Oder ...?)


Wiederum andererseits: Ich weiß ja sowieso nicht, wie "Leute" sind. Wie sind zum Beispiel "Heten"? Alles Fußballgucker und Biertrinker und Bratwurstesser? Und wie sind Schwule? Es ist halt so oder so - auch beim CSD -, daß ein Teil der Leute, die sich da - vielleicht nicht von der Vorstellung, warum es den gibt, aber von der Darstellung her - nicht abgebildet fühlen.)
#932:  Autor: Wolf359,  BeitragVerfasst am: 19.07.2021, 12:44
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Man kann den Managerjob kündigen, aber nicht den "Job" als Sohn vom Chef. Das Kleingedruckte

Die Dreifaltigkeit war mir immer suspekt. Ein Gott, aber drei Entitäten. Eine schlüssige Erklärung erhält man nicht. Das "Glaubensgeheimnis" wurde eben so beschlossen, basta!
#933:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 19.07.2021, 16:47
    —
Wolf359 hat folgendes geschrieben:
Ein Gott, aber drei Entitäten.

Du meinst drei Hypostasen. Die Trennung ist eine nach der Ökonomie, nicht nach der Substanz.
#934:  Autor: Wolf359,  BeitragVerfasst am: 20.07.2021, 12:06
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Wolf359 hat folgendes geschrieben:
Ein Gott, aber drei Entitäten.

Du meinst drei Hypostasen. Die Trennung ist eine nach der Ökonomie, nicht nach der Substanz.

Ich verstehe, du hast das vermutlich gegoggelt und meinst es jetzt besser zu wissen. Dem ist aber nicht so. Es ist etwas komplizierter. Wenn du genaueres erfahren willst, empfehle ich dir noch ein wenig intensiver zu googeln. Gerne gebe ich dir auf Nachfrage auch direkt ein paar entsprechende Links, aus denen du die drei Entitäten ersehen kannst.
#935:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 20.07.2021, 14:07
    —
Trösterchen
#936:  Autor: Wilson, Wohnort: Swift Tuttle BeitragVerfasst am: 26.01.2022, 18:42
    —
Aus Funpics abgetrennt, und hier angehangen. vrolijke


Lord Snow hat folgendes geschrieben:


Bezüglich des Schwurbler-Packs, welches Kinder auf eskalierende Demos mitnimmt!


warst du je auf einer demo?
#937:  Autor: Lord Snow, Wohnort: Würzburg BeitragVerfasst am: 26.01.2022, 21:10
    —
Nein....
#938:  Autor: Lord Snow, Wohnort: Würzburg BeitragVerfasst am: 26.01.2022, 21:12
    —
Nein...
#939:  Autor: Wilson, Wohnort: Swift Tuttle BeitragVerfasst am: 28.01.2022, 20:54
    —
Lord Snow hat folgendes geschrieben:
Nein...

dachte ich mir.
#940:  Autor: AdvocatusDiaboli, Wohnort: München BeitragVerfasst am: 28.01.2022, 21:11
    —
Wilson hat folgendes geschrieben:
Lord Snow hat folgendes geschrieben:
Nein...

dachte ich mir.


Was hat je die Teilnahme einer Einzelperson an einer Demo bewirkt? zwinkern
#941:  Autor: Wilson, Wohnort: Swift Tuttle BeitragVerfasst am: 28.01.2022, 21:20
    —
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
Wilson hat folgendes geschrieben:
Lord Snow hat folgendes geschrieben:
Nein...

dachte ich mir.


Was hat je die Teilnahme einer Einzelperson an einer Demo bewirkt? zwinkern



um bewirken ging es mir hier nicht. eher darum, mal dabei gewesen zu sein, zu erfahren, wie das ist, wie das sein kann mitunter, wenns um mehr geht als radwege.

also natürlich eher auf keiner lahmen mit kerze. allerdings gabs ja derweil Stuttgart 21.
ich schätze, lord snow sieht nicht unbedingt dringend demobedarf für sich. es lief und läuft gut.
ist doch toll.
#942:  Autor: astarte,  BeitragVerfasst am: 28.01.2022, 23:27
    —
Wilson hat folgendes geschrieben:

ich schätze, lord snow sieht nicht unbedingt dringend demobedarf für sich. es lief und läuft gut.
ist doch toll.

Ich schätze, andere einschätzen ist nicht gerade eine Stärke von dir. : )

Ja ok, ich hab s jetzt bisschen arg diplomatisch ausgedrückt....
#943:  Autor: Lord Snow, Wohnort: Würzburg BeitragVerfasst am: 29.01.2022, 17:19
    —
Wilson hat folgendes geschrieben:
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
Wilson hat folgendes geschrieben:
Lord Snow hat folgendes geschrieben:
Nein...

dachte ich mir.


Was hat je die Teilnahme einer Einzelperson an einer Demo bewirkt? zwinkern



um bewirken ging es mir hier nicht. eher darum, mal dabei gewesen zu sein, zu erfahren, wie das ist, wie das sein kann mitunter, wenns um mehr geht als radwege.

also natürlich eher auf keiner lahmen mit kerze. allerdings gabs ja derweil Stuttgart 21.
ich schätze, lord snow sieht nicht unbedingt dringend demobedarf für sich. es lief und läuft gut.
ist doch toll.


Das ändert ja nichts an den Fakten, welche mein gepostetes Bild humoristisch darlegen: Der gezielten Benutzung von Kindern bei Demos, bei denen von vorneherein klar ist, dass diese ausarten. Weil sie wussten, ihre Demo ist gar nicht zugelassen, ihre Demo wird von der Polizei versucht aufzulösen und die Teilnehmer lassen sich davon nicht beindrucken und versuchen gegenzuhalten. Womit gewaltsame Durchbrüche von Polizeisperren vorprogrammiert sind.

Unter diesen bekannten Aspekten Kinder mitzuschleppen, das ist schäbig!
#944:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 30.01.2022, 00:24
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Kontext. Schulterzucken

Frage Hab ich was verpasst? Darin, dass der Kontext ein unpassender ist, liegt doch gerade die Pointe des Witzes.
#945:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 30.01.2022, 00:45
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Gehört die Diskussion darüber nicht auch wieder in "OT aus Funpics"? Ich hab' jetzt jedenfalls mal dort gepostet...

Nur, wenn sie für die an der Moderation Beteiligten zu umfangreich wird.
#946:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 30.01.2022, 15:39
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Kontext. Schulterzucken

Frage Hab ich was verpasst? Darin, dass der Kontext ein unpassender ist, liegt doch gerade die Pointe des Witzes.

Hmm, du verstehst das anscheinend mehr meta als ich. Ich verstand die Karikatur so, dass sie sich darüber lustig macht, dass die Frage rassistisch sein solle. Du denkst, sie macht sich über Leute lustig, die nicht verstehen, dass das vom Kontext abhängt?
#947:  Autor: Wolf359,  BeitragVerfasst am: 30.01.2022, 15:57
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Kontext. Schulterzucken

Frage Hab ich was verpasst? Darin, dass der Kontext ein unpassender ist, liegt doch gerade die Pointe des Witzes.

Hmm, du verstehst das anscheinend mehr meta als ich. Ich verstand die Karikatur so, dass sie sich darüber lustig macht, dass die Frage rassistisch sein solle. Du denkst, sie macht sich über Leute lustig, die nicht verstehen, dass das vom Kontext abhängt?


Lachen

Der Cartoon macht sich über niemanden lustig, sondern ist schlicht durch den Kontext lustig.
#948:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 17.02.2022, 00:32
    —
Lord Snow hat folgendes geschrieben:


Lachen

Das ist interessant. Durch Fes und Kaftan scheint mir der Sittenwächter als Orientale markiert zu sein (wobei er auch da mW seit Atatürks Verbot mW kaum irgendwo getragen wird, und hierzulande, d.h. bei Migranten aus der Türkei, vom Balkan oder aus arabischen Ländern habe ich ihn noch seltener gesehen als Niqabs, nämlich exakt nie).
Die explizite Vorstellung, dass sittsame weibliche Bekleidung ein mindestens knielanger Rock sein müsse (mit dieser Angabe "Knie"), kenne ich hingegen viel eher von westlichen christlichen Fundamentalisten (bei vielen Muslimen natürlich eher noch länger).
Warum hat man dieses Sittenwächtertum wohl dennoch exotisiert?
#949:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 17.02.2022, 03:03
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Lord Snow hat folgendes geschrieben:


Lachen

Das ist interessant. Durch Fes und Kaftan scheint mir der Sittenwächter als Orientale markiert zu sein (wobei er auch da mW seit Atatürks Verbot mW kaum irgendwo getragen wird, und hierzulande, d.h. bei Migranten aus der Türkei, vom Balkan oder aus arabischen Ländern habe ich ihn noch seltener gesehen als Niqabs, nämlich exakt nie).
Die explizite Vorstellung, dass sittsame weibliche Bekleidung ein mindestens knielanger Rock sein müsse (mit dieser Angabe "Knie"), kenne ich hingegen viel eher von westlichen christlichen Fundamentalisten (bei vielen Muslimen natürlich eher noch länger).
Warum hat man dieses Sittenwächtertum wohl dennoch exotisiert?


Ist das nicht eher eine traditionelle Karikatur von Sittenwächtern, so als spießige alte Kerle, die zu irgendeiner Loge gehören, wo man alberne Hüte und lange Gewänder als Statussymbole trägt? Das war jetzt jedenfalls meine Assoziation.
#950:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 20.02.2022, 11:46
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:

Dafür gibt's in Star Trek einen ganzen Planeten von Leuten, die komische Wurmlochaliens anbeten. freakteach




Du hast die Begabung, eine Pointe zu zerreden. nee
#951:  Autor: Zumsel,  BeitragVerfasst am: 20.02.2022, 12:42
    —
Aus Funpics abgetrennt, und hier angehangen. vrolijke.

Wilson hat folgendes geschrieben:
https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/gesellschaft/id_91697732/tid_amp/maennerrunde-bei-muenchner-sicherheitskonferenz-sorgt-fuer-lacher-im-netz.html
"Männerrunde bei Sicherheitskonferenz sorgt für Lacher im Netz"
Zitat:


Reine Männerrunde beim Business-Lunch: Ein Foto von einem Mittagessen am Rande der Münchner Sicherheitskonferenz sorgt im Netz für viele Kommentare. 30 Chefs von Wirtschaftsunternehmen speisen gemeinsam – und keine einzige Frau ist dabei.


Was haben die denn dort zu suchen?
Könnte man auch im imperialismusthread unterbringen, ne?
Kaeser vertritt auch Interessen.
welche Gruppen sind eigentlich am Rande nicht vertreten, ist die eigentlich interessante frage.


Sehe ich auch so. Typischer Twittermoralismusquatsch. Als würde irgendwas besser werden dadurch, dass sich zu den Konzerninteressen vertretenden Businessfritzen noch ein paar Konzerninteressen vertretende Buisinesstanten gesellen würden. Als bestünde das Hauptproblem also nicht darin, wessen Interessen hier vertreten werden, sondern darin, wer sie gerade vertritt.

Bemerkenswert dann eben auch der Kommentar der SPD-Politikerin:

"Hier ist Macht und hier fehlen Frauen."

Erinnert an den inzwischen auch nicht mehr ganz frischen Witz, wonach progressiv-linke Politik heute im wesentlichen in der Forderung besteht, von den 10 reichsten Menschen der Welt mögen aber bitte 5 Women of Color sein.
#952:  Autor: zelig,  BeitragVerfasst am: 20.02.2022, 13:05
    —
Naja, es kann jedenfalls nicht die Expertise sein, die für 100% Männer aber 0% Beteiligung von Frauen gesorgt hat. Aber einen Grund muss es geben mit der statistischen Abweichung.
Frage: Darf man sich mit den Gründen beschäftigen?
#953:  Autor: Zumsel,  BeitragVerfasst am: 20.02.2022, 13:22
    —
Man darf sich sowieso mit allem beschäftigen. Und so etwas als Symptom bestimmter sozialer Pathologien zu betrachten, wäre sogar eine sinnvolle Beschäftigung. Sich darüber zu empören, dass die Symptome nicht PR-konform überschminkt wurden, ist einer erfolgsversprechenden Behandlung dagegen eher abträglich.
#954:  Autor: Kat,  BeitragVerfasst am: 20.02.2022, 13:29
    —
zelig hat folgendes geschrieben:
Naja, es kann jedenfalls nicht die Expertise sein, die für 100% Männer aber 0% Beteiligung von Frauen gesorgt hat. Aber einen Grund muss es geben mit der statistischen Abweichung.
Frage: Darf man sich mit den Gründen beschäftigen?


Sicher, aber vielleicht nicht unbedingt hier in "funpics"
#955:  Autor: zelig,  BeitragVerfasst am: 20.02.2022, 13:32
    —
Zumsel hat folgendes geschrieben:
Man darf sich sowieso mit allem beschäftigen. Und so etwas als Symptom bestimmter sozialer Pathologien zu betrachten, wäre sogar eine sinnvolle Beschäftigung. Sich darüber zu empören, dass die Symptome nicht PR-konform überschminkt wurden, ist einer erfolgsversprechenden Behandlung dagegen eher abträglich.


Dann besteht euer Einwand letzlich darin, daß falsche Argumente geliefert wurden. Was ich nun am Anlass, nämlich die bestätigte "Kritik" Wilsons, nicht so richtig nachvollziehen kann.
#956:  Autor: zelig,  BeitragVerfasst am: 20.02.2022, 13:34
    —
Kat hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
Naja, es kann jedenfalls nicht die Expertise sein, die für 100% Männer aber 0% Beteiligung von Frauen gesorgt hat. Aber einen Grund muss es geben mit der statistischen Abweichung.
Frage: Darf man sich mit den Gründen beschäftigen?


Sicher, aber vielleicht nicht unbedingt hier in "funpics"


Stimmt.
#957:  Autor: Wilson, Wohnort: Swift Tuttle BeitragVerfasst am: 20.02.2022, 13:38
    —
Kat hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
Naja, es kann jedenfalls nicht die Expertise sein, die für 100% Männer aber 0% Beteiligung von Frauen gesorgt hat. Aber einen Grund muss es geben mit der statistischen Abweichung.
Frage: Darf man sich mit den Gründen beschäftigen?


Sicher, aber vielleicht nicht unbedingt hier in "funpics"


doch, genau hier, weil der ausgangsartikel genau das insistiert/ insistieren bzw vermitteln soll:

das ist ein lustiges bild

oder wurde das irgendwo ernsthaft besprochen aufs tablett gebracht?

hui, wie lustig, tampon, kaeser gelobt besserung usw.
und damit ist die sache perdu.
an ernsthafte auseinandersetzung ist da nicht gedacht, sollte aber. und die ginge natürlich weit über die feststellung eines frauenmangels hinaus.

man könnte natürlich einen thread -no-funpic- eröffnen und dann dorthin verschieben. *wohliger schauer*
#958:  Autor: Zumsel,  BeitragVerfasst am: 20.02.2022, 13:52
    —
zelig hat folgendes geschrieben:
Zumsel hat folgendes geschrieben:
Man darf sich sowieso mit allem beschäftigen. Und so etwas als Symptom bestimmter sozialer Pathologien zu betrachten, wäre sogar eine sinnvolle Beschäftigung. Sich darüber zu empören, dass die Symptome nicht PR-konform überschminkt wurden, ist einer erfolgsversprechenden Behandlung dagegen eher abträglich.


Dann besteht euer Einwand letzlich darin, daß falsche Argumente geliefert wurden. Was ich nun am Anlass, nämlich die bestätigte "Kritik" Wilsons, nicht so richtig nachvollziehen kann.


Wilsons von mir geteilte Kritik war doch eigentlich glasklar: Die eigentlich sich aufdrängende Frage, wessen Interessen hier eigentlich wie vertreten werden, wird überhaupt nicht als wesentlich erachtet, dafür empört man sich über mangelnde Diversity bei der Auswahl der Vertreter. Als wäre mit geschlechtlicher Diversität schon eine angemesse Repräsentanz von Interessen gegeben, obwohl Manager, unabhängig vom Geschlecht, natürlich die Interessen ihrer Konzerne vertreten und sonst gar nichts.

Dass die mangelnde Diversität bei der Auswahl der Vertreter ebenfalls auf bestimmte gesellschaftliche Misstände hindeutet, insofern also Symptom sozialer Misstände ist, wäre ein anderer Kritikpunkt, der mit Wilsons ursprünglicher Kritik erst einmal nichts zu tun hat.
#959:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 20.02.2022, 14:23
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:

Dafür gibt's in Star Trek einen ganzen Planeten von Leuten, die komische Wurmlochaliens anbeten. freakteach

Du hast die Begabung, eine Pointe zu zerreden. nee

Die Pointe war, dass eine Welt ohne Religion genauso realistisch ist wie eine mit Warp-Antrieb, Replikator und Aliens, die in der kompletten Galaxis fast alle die gleiche grundlegende Körperform haben, ne?
#960:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 20.02.2022, 15:12
    —
Wilson hat folgendes geschrieben:
Kat hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
Naja, es kann jedenfalls nicht die Expertise sein, die für 100% Männer aber 0% Beteiligung von Frauen gesorgt hat. Aber einen Grund muss es geben mit der statistischen Abweichung.
Frage: Darf man sich mit den Gründen beschäftigen?


Sicher, aber vielleicht nicht unbedingt hier in "funpics"


doch, genau hier, weil der ausgangsartikel genau das insistiert/ insistieren bzw vermitteln soll:

das ist ein lustiges bild

oder wurde das irgendwo ernsthaft besprochen aufs tablett gebracht?

hui, wie lustig, tampon, kaeser gelobt besserung usw.
und damit ist die sache perdu.
an ernsthafte auseinandersetzung ist da nicht gedacht, sollte aber. und die ginge natürlich weit über die feststellung eines frauenmangels hinaus.

man könnte natürlich einen thread -no-funpic- eröffnen und dann dorthin verschieben. *wohliger schauer*


Gute Idee. Das Bild war nämlich nicht lustig. Ich hab nichtmal gelächelt. Neutral Ein Haufen Typen beim Fressen. Wie beim Bockbieranstich. Schulterzucken Nicht gerade zum Kugeln.
#961:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 20.02.2022, 15:48
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:

Dafür gibt's in Star Trek einen ganzen Planeten von Leuten, die komische Wurmlochaliens anbeten. freakteach

Du hast die Begabung, eine Pointe zu zerreden. nee

Die Pointe war, dass eine Welt ohne Religion genauso realistisch ist wie eine mit Warp-Antrieb, Replikator und Aliens, die in der kompletten Galaxis fast alle die gleiche grundlegende Körperform haben, ne?


Daumen hoch!
#962:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 30.04.2022, 11:29
    —
Lord Snow hat folgendes geschrieben:


Lachen

Aber nur ein kleines bißchen!

zynisches Grinsen


https://de.wikipedia.org/wiki/Jungfrauengeburt

Zitat:
Alter Orient
In den Hochkulturen des alten Orients galt der jeweilige Herrscher als Gott oder Gottessohn. In Babylonien wurde er als Same eines Gottes, von einer Göttin geboren, verehrt; das Motiv einer Jungfrauengeburt fehlt. In Altägypten wurde seine natürliche Zeugung mythisch als Theogamie dargestellt: Der Gott Amun-Re kündigt der noch jungfräulichen Königsgattin den Thronerben an, wohnt ihr später in Gestalt des Pharaos bei und zeugt mit ihr dessen Sohn. Bei seiner Inthronisation erkennt er ihn im Himmel als seinen Sohn an. In Persien galt der endzeitliche Retter Saoschyant als vom Samen Zarathustras gezeugt, den eine im See badende Jungfrau aus dem Wasser empfangen habe.

Griechisch-römische Antike
Im antiken Griechenland galten bedeutende Männer oft als von Göttern gezeugte und darum mit besonderen Fähigkeiten ausgestattete Gottmenschen. Nur wenige dieser Mythen deuten die Jungfräulichkeit ihrer Mütter an: So sei Ariston vom sexuellen Umgang mit seiner Gattin ferngehalten worden, bis diese den von Apollon mit ihr gezeugten Platon geboren habe. Die bis dahin unberührte Danaë habe den Samen des Gottes Zeus schlafend als Goldregen empfangen und sei so mit Perseus schwanger geworden. Alexander der Große sei durch Zeus oder Amun in Gestalt einer Schlange oder eines Blitzstrahls in der Hochzeitsnacht seiner Mutter gezeugt worden. Alle Beispiele malen die Zeugung nach Art menschlicher Sexualität aus, bei der der Same eines Gottes den eines Mannes ersetzt oder ihm zuvorkommt.


Aber das durfte mittlerweile zum Allgemeinwissen gehören... Außer für Religiösen.
#963:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 30.04.2022, 14:57
    —
Stimmt, hab ich noch nie von gehört. Mit den Augen rollen
#964:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 30.04.2022, 15:05
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Stimmt, hab ich noch nie von gehört. Mit den Augen rollen


Nimm das doch nicht so wörtlich. Die studierte Religiösen kennen das bestimmt. Der normale Laie eher nicht.
#965:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 30.04.2022, 15:35
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Die studierte Religiösen kennen das bestimmt. Der normale Laie eher nicht.

In Zeiten von Wikipedia etc. würde ich mich da nicht drauf verlassen. Also da muss man heute schon fast willfully ignorant sein, um nicht irgendwo mal mitbekommen zu haben, dass es die Gottsohn-Idee auch in anderen Religionen gab bzw. gibt.
#966:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 30.04.2022, 16:20
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Die studierte Religiösen kennen das bestimmt. Der normale Laie eher nicht.

In Zeiten von Wikipedia etc. würde ich mich da nicht drauf verlassen. Also da muss man heute schon fast willfully ignorant sein, um nicht irgendwo mal mitbekommen zu haben, dass es die Gottsohn-Idee auch in anderen Religionen gab bzw. gibt.

Natürlich, aber Otto-Normalgläubiger interessiert das eh nicht.
#967:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 30.04.2022, 20:25
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Die studierte Religiösen kennen das bestimmt. Der normale Laie eher nicht.

In Zeiten von Wikipedia etc. würde ich mich da nicht drauf verlassen. Also da muss man heute schon fast willfully ignorant sein, um nicht irgendwo mal mitbekommen zu haben, dass es die Gottsohn-Idee auch in anderen Religionen gab bzw. gibt.

Natürlich, aber Otto-Normalgläubiger interessiert das eh nicht.

Was meinst du denn mit "interessieren"? Wie genau müssten sie sich denn dazu verhalten, damit du zu dem Urteil kommst, dass es sie "interessiert"?

Also im Alltag "interessiere" ich mich auch nicht besonders für Julius Caesars Behauptung der Abstammung vom Kriegsgott Mars oder Echnatons Behauptung der Abstammung von Aton. Warum sollte ich auch? Was sollte das überhaupt heißen?
#968:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 30.04.2022, 21:48
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Die studierte Religiösen kennen das bestimmt. Der normale Laie eher nicht.

In Zeiten von Wikipedia etc. würde ich mich da nicht drauf verlassen. Also da muss man heute schon fast willfully ignorant sein, um nicht irgendwo mal mitbekommen zu haben, dass es die Gottsohn-Idee auch in anderen Religionen gab bzw. gibt.

Natürlich, aber Otto-Normalgläubiger interessiert das eh nicht.

Was meinst du denn mit "interessieren"? Wie genau müssten sie sich denn dazu verhalten, damit du zu dem Urteil kommst, dass es sie "interessiert"?

Also im Alltag "interessiere" ich mich auch nicht besonders für Julius Caesars Behauptung der Abstammung vom Kriegsgott Mars oder Echnatons Behauptung der Abstammung von Aton. Warum sollte ich auch? Was sollte das überhaupt heißen?


Immerhin ist es ein Dogma in der katholische Kirche, dass Maria Jungfrau war bei Jesus Geburt.
"Otto Normalchrist" macht sich weiter keine Gedanke darüber, dass es noch andere gibt, die man eine Jungfrauengeburt nachsagt. Ich weiß es auch erst, seit ich mich ein bisschen mehr mit meine Religion auseinandergesetzt habe. Letzteres machen die wenigsten Christen.
#969:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 30.04.2022, 21:55
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
"Otto Normalchrist" macht sich weiter keine Gedanke darüber, dass es noch andere gibt, die man eine Jungfrauengeburt nachsagt.

Warum auch? Am Kopf kratzen
#970:  Autor: Quéribus, Wohnort: Avaricum BeitragVerfasst am: 30.04.2022, 22:42
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
"Otto Normalchrist" macht sich weiter keine Gedanke darüber, dass es noch andere gibt, die man eine Jungfrauengeburt nachsagt.

Warum auch? Am Kopf kratzen


Und auch nicht daruber, dass ein Hymen, das eine Geburt unbeschädigt übersteht, keine wirkliche Garantie dafür ist, dass da vorher wirklich nichts gelaufen ist...
#971:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 30.04.2022, 23:07
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
"Otto Normalchrist" macht sich weiter keine Gedanke darüber, dass es noch andere gibt, die man eine Jungfrauengeburt nachsagt.

Warum auch? Am Kopf kratzen


Tarvoc hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Die studierte Religiösen kennen das bestimmt. Der normale Laie eher nicht.

In Zeiten von Wikipedia etc. würde ich mich da nicht drauf verlassen. Also da muss man heute schon fast willfully ignorant sein, um nicht irgendwo mal mitbekommen zu haben, dass es die Gottsohn-Idee auch in anderen Religionen gab bzw. gibt.
#972:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 01.05.2022, 02:18
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
"Otto Normalchrist" macht sich weiter keine Gedanke darüber, dass es noch andere gibt, die man eine Jungfrauengeburt nachsagt.

Warum auch? Am Kopf kratzen


Tarvoc hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Die studierte Religiösen kennen das bestimmt. Der normale Laie eher nicht.

In Zeiten von Wikipedia etc. würde ich mich da nicht drauf verlassen. Also da muss man heute schon fast willfully ignorant sein, um nicht irgendwo mal mitbekommen zu haben, dass es die Gottsohn-Idee auch in anderen Religionen gab bzw. gibt.


Hä? Willst du deine eigene Moving the Goal Post-Fallacy (von "kennen" zu "sich weiter Gedanken darüber machen") dokumentieren? Am Kopf kratzen
#973:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 01.05.2022, 02:22
    —
Quéribus hat folgendes geschrieben:
Und auch nicht daruber, dass ein Hymen, das eine Geburt unbeschädigt übersteht, keine wirkliche Garantie dafür ist, dass da vorher wirklich nichts gelaufen ist...

Ich glaube nicht, dass die meisten Christen sich bezüglich der Jungfernschaft Marias auf ihren Hymen (den sie nie gesehen haben) verlassen. Überhaupt kann ich mich nicht erinnern, dass in der Bibel überhaupt je von Marias Hymen die Rede gewesen wäre. Also für die meisten gläubigen Christen (gibt ja auch nicht mehr allzu viele davon) dürfte das einfach überhaupt keine Frage der empirischen Prüfung sein. Zumal nach 2000 Jahren ganz sicher kein überprüfbarer Hymen mehr vorhanden ist. Ganz im Ernst, ein Christ, der sich ständig Gedanken über Marias Hymen macht, käme mir reichlich merkwürdig vor. Irgendwie creepy wenn du mich fragst. Dann doch lieber einer, der über sowas nicht weiter nachdenkt.
#974:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 01.05.2022, 11:01
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Quéribus hat folgendes geschrieben:
Und auch nicht daruber, dass ein Hymen, das eine Geburt unbeschädigt übersteht, keine wirkliche Garantie dafür ist, dass da vorher wirklich nichts gelaufen ist...

Ich glaube nicht, dass die meisten Christen sich bezüglich der Jungfernschaft Marias auf ihren Hymen (den sie nie gesehen haben) verlassen. Überhaupt kann ich mich nicht erinnern, dass in der Bibel überhaupt je von Marias Hymen die Rede gewesen wäre. Also für die meisten gläubigen Christen (gibt ja auch nicht mehr allzu viele davon) dürfte das einfach überhaupt keine Frage der empirischen Prüfung sein. Zumal nach 2000 Jahren ganz sicher kein überprüfbarer Hymen mehr vorhanden ist. Ganz im Ernst, ein Christ, der sich ständig Gedanken über Marias Hymen macht, käme mir reichlich merkwürdig vor. Irgendwie creepy wenn du mich fragst. Dann doch lieber einer, der über sowas nicht weiter nachdenkt.


Unterschätze die Maria-Verehrung bei den Katholiken nicht.
#975:  Autor: Quéribus, Wohnort: Avaricum BeitragVerfasst am: 01.05.2022, 13:49
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Quéribus hat folgendes geschrieben:
Und auch nicht daruber, dass ein Hymen, das eine Geburt unbeschädigt übersteht, keine wirkliche Garantie dafür ist, dass da vorher wirklich nichts gelaufen ist...

Ich glaube nicht, dass die meisten Christen sich bezüglich der Jungfernschaft Marias auf ihren Hymen (den sie nie gesehen haben) verlassen. Überhaupt kann ich mich nicht erinnern, dass in der Bibel überhaupt je von Marias Hymen die Rede gewesen wäre. Also für die meisten gläubigen Christen (gibt ja auch nicht mehr allzu viele davon) dürfte das einfach überhaupt keine Frage der empirischen Prüfung sein. Zumal nach 2000 Jahren ganz sicher kein überprüfbarer Hymen mehr vorhanden ist. Ganz im Ernst, ein Christ, der sich ständig Gedanken über Marias Hymen macht, käme mir reichlich merkwürdig vor. Irgendwie creepy wenn du mich fragst. Dann doch lieber einer, der über sowas nicht weiter nachdenkt.


Unterschätze die Maria-Verehrung bei den Katholiken nicht.


Gibt ja auch eine gewisse Anzahl von "heiligen Vorhäuten"... Geschockt Mit den Augen rollen

Gerade die Insistenz auf die Jungfräulichkeit vor, während und nach der Geburt Jesu brachte diesen Gedanken.
Und die Tatsache, dass die Nachweisbarkeit der Jungfräulichkeit im Allgemeinen am Vorhandensein des Hymens festgemacht wird.
Ist zwar rein medizinisch reine etwas fragwürdige Basis, aber für den Standard-Gläubigen ist das kaum weiter relevant.

Nachprüfen liesse sich das heute schon wegen des kath. Dogmas, das besagt, dass Maria direkt und leiblich in den Himmel aufgenommen wurde, natürlich nicht mehr. zwinkern
#976:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 01.05.2022, 15:19
    —
Quéribus hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Quéribus hat folgendes geschrieben:
Und auch nicht daruber, dass ein Hymen, das eine Geburt unbeschädigt übersteht, keine wirkliche Garantie dafür ist, dass da vorher wirklich nichts gelaufen ist...

Ich glaube nicht, dass die meisten Christen sich bezüglich der Jungfernschaft Marias auf ihren Hymen (den sie nie gesehen haben) verlassen. Überhaupt kann ich mich nicht erinnern, dass in der Bibel überhaupt je von Marias Hymen die Rede gewesen wäre. Also für die meisten gläubigen Christen (gibt ja auch nicht mehr allzu viele davon) dürfte das einfach überhaupt keine Frage der empirischen Prüfung sein. Zumal nach 2000 Jahren ganz sicher kein überprüfbarer Hymen mehr vorhanden ist. Ganz im Ernst, ein Christ, der sich ständig Gedanken über Marias Hymen macht, käme mir reichlich merkwürdig vor. Irgendwie creepy wenn du mich fragst. Dann doch lieber einer, der über sowas nicht weiter nachdenkt.


Unterschätze die Maria-Verehrung bei den Katholiken nicht.


Gibt ja auch eine gewisse Anzahl von "heiligen Vorhäuten"... Geschockt Mit den Augen rollen

Gerade die Insistenz auf die Jungfräulichkeit vor, während und nach der Geburt Jesu brachte diesen Gedanken.
Und die Tatsache, dass die Nachweisbarkeit der Jungfräulichkeit im Allgemeinen am Vorhandensein des Hymens festgemacht wird.
Ist zwar rein medizinisch reine etwas fragwürdige Basis, aber für den Standard-Gläubigen ist das kaum weiter relevant.

Nachprüfen liesse sich das heute schon wegen des kath. Dogmas, das besagt, dass Maria direkt und leiblich in den Himmel aufgenommen wurde, natürlich nicht mehr. zwinkern


Wenn der Stellvertreter Christi auf Erde es doch selbst "ex Cathedra" gesagt hat. nee
#977:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 01.05.2022, 16:05
    —
Leute, ihr vergesst sowieso etwas. Die ganze Überprüfung am Hymen ist bei Maria Quatsch mit Soße. Ob sie nun Sex hatte oder nicht, sie hat auf jeden Fall Jesus geboren. Das hält kein Hymen aus.

Übrigens hatte Maria nach Jesus noch weitere Kinder mit Josef. Auch ein häufig vergessener Aspekt des neuen Testaments.
#978:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 01.05.2022, 17:15
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Übrigens hatte Maria nach Jesus noch weitere Kinder mit Josef.

Da steht allerdings nur etwas von "Brüdern", die zusammen mit Maria auftreten. Ohne jede weitere Information finde ich es zwar auch logisch, dass damit leibliche Brüder gemeint sind. Aber mindestens die katholische und orthodoxe Kirche haben die Lehre von der immerwährenden Jungfräulichkeit Mariens, d.h. die Ehe wäre dann auch nach der Geburt Jesu nie vollzogen worden. Die "Brüder" werden dann als andere Verwandte gedeutet (ich weiß nicht, ob das damalige Griechisch das zulässt).
Ich weiß auch nicht, ob im Zusammenhang damit auch Aussagen über Marias Hymen gemacht werden. Ich finde das ja wenig relevant, aber irgendwelche Leute, die von einer wunderbaren Hymenrekonstruktion ausgehen, gibt's bestimmt.
#979:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 01.05.2022, 17:20
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Ich weiß auch nicht, ob im Zusammenhang damit auch Aussagen über Marias Hymen gemacht werden.

Soweit ich weiß steht in der ganzen Bibel überhaupt nirgends was von Marias Hymen.
#980:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 01.05.2022, 19:23
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Übrigens hatte Maria nach Jesus noch weitere Kinder mit Josef.

Da steht allerdings nur etwas von "Brüdern", die zusammen mit Maria auftreten. Ohne jede weitere Information finde ich es zwar auch logisch, dass damit leibliche Brüder gemeint sind. Aber mindestens die katholische und orthodoxe Kirche haben die Lehre von der immerwährenden Jungfräulichkeit Mariens, d.h. die Ehe wäre dann auch nach der Geburt Jesu nie vollzogen worden. Die "Brüder" werden dann als andere Verwandte gedeutet (ich weiß nicht, ob das damalige Griechisch das zulässt).
Ich weiß auch nicht, ob im Zusammenhang damit auch Aussagen über Marias Hymen gemacht werden. Ich finde das ja wenig relevant, aber irgendwelche Leute, die von einer wunderbaren Hymenrekonstruktion ausgehen, gibt's bestimmt.

Und die erste schriftliche Aufzeichnungen davon stammen aus??? Ich meine so mindesten 150 Jahr nach seinem Tod.
Das wäre so, als ob, ohne eine schriftliche Quelle, jemand jetzt anfängt Ludwig Feuerbachs Theorien aufzuschreiben. Und nebenher noch was von seine Mutter.
#981:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 01.05.2022, 19:40
    —
...Sorry, ich hab' den Faden verloren, worum geht's hier gleich nochmal?
#982:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 01.05.2022, 19:42
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
...Sorry, ich hab' den Faden verloren, worum geht's hier gleich nochmal?


Um die Glaubwürdigkeit des ganzen "neuen Testament".
#983:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 01.05.2022, 21:35
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Ich weiß auch nicht, ob im Zusammenhang damit auch Aussagen über Marias Hymen gemacht werden.

Soweit ich weiß steht in der ganzen Bibel überhaupt nirgends was von Marias Hymen.

Natürlich nicht. Ich bezog mich nur darauf, ob es spätere Ideen dazu gibt. Was ich eher abwegig fände, aber die Theologie hat sich ja nicht ganz selten auf Abwege begeben.
#984:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 01.05.2022, 21:38
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
...Sorry, ich hab' den Faden verloren, worum geht's hier gleich nochmal?

Um die Glaubwürdigkeit des ganzen "neuen Testament".

Ach? Seit wann?

Bisher ging's eher um das Verhältnis von bestimmten neutestamentlichen Aussagen (ganz unabhängig davon, wie glaubwürdig diese sind) zu Aussagen späterer Traditionsbildung.

vrolijke hat folgendes geschrieben:
Und die erste schriftliche Aufzeichnungen davon stammen aus??? Ich meine so mindesten 150 Jahr nach seinem Tod.

Du meinst falsch, das ist für die diskutierte Frage aber auch ziemlich egal.
#985:  Autor: Wilson, Wohnort: Swift Tuttle BeitragVerfasst am: 28.06.2022, 20:46
    —
Aus Funpics abgetrennt, und hier angehangen vrolijke

Was sagt man dazu?
Rhetorische Frage.
#986:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 28.06.2022, 21:01
    —
Wilson hat folgendes geschrieben:
Was sagt man dazu?
Rhetorische Frage.

Hat seinen Grund wieso ich das unter "Funpic" postete

[OT]
Und 2 Monate vor dem Krieg Ampelkoalition: "Vorrangiges Ziel sei es dabei auch, die Exporte in sogenannte Drittstaaten einzudämmen."
(Drittstaaten sind weder EU noch NATO-Länder)
Code:
https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/deutschland-ruestungsexporte-105.html
[/OT]
#987:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 28.06.2022, 21:10
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:

»Wir setzen uns für ein Exportverbot von Waffen und Rüstungsgütern an Diktaturen, menschenrechtsverachtende Regime und in Kriegsgebiete ein. Für Deutschland werden wir ein Rüstungsexportkontrollgesetz vorlegen. Das willst du auch? > Dann wähl GRÜN am 26. September!«

Quellen:
Code:
https://gutes-von-morgen.de/blog/keine-waffen-in-kriegsgebiete/2022/04/30/
https://twitter.com/Die_Gruenen/status/1440316635126980623?s=20&t=zI13NsMDRkRULBdi3Dyw7A


Das ist doch kein Kriegsgebiet. Wie kommst du darauf? Das ist doch eine Sonderaktion.

Außerdem ist das Bild nicht "fun".
#988:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 28.06.2022, 21:43
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Wilson hat folgendes geschrieben:
Was sagt man dazu?
Rhetorische Frage.

Hat seinen Grund wieso ich das unter "Funpic" postete

[OT]
Und 2 Monate vor dem Krieg Ampelkoalition: "Vorrangiges Ziel sei es dabei auch, die Exporte in sogenannte Drittstaaten einzudämmen."
(Drittstaaten sind weder EU noch NATO-Länder)
Code:
https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/deutschland-ruestungsexporte-105.html
[/OT]


Ach so. Du bist natürlich der Meinung, dass man die Ukraine einfach im Stich lassen sollte, selbst wenn sie um ihr überleben kämpft und um Hilfe bittet und sie doch lieber Putin und seinen Schergen überlassen sollte. Erbärmlich.
#989:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 28.06.2022, 22:15
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:

»Wir setzen uns für ein Exportverbot von Waffen und Rüstungsgütern an Diktaturen, menschenrechtsverachtende Regime und in Kriegsgebiete ein. Für Deutschland werden wir ein Rüstungsexportkontrollgesetz vorlegen. Das willst du auch? > Dann wähl GRÜN am 26. September!«

Quellen:
Code:
https://gutes-von-morgen.de/blog/keine-waffen-in-kriegsgebiete/2022/04/30/
https://twitter.com/Die_Gruenen/status/1440316635126980623?s=20&t=zI13NsMDRkRULBdi3Dyw7A

... und dann hat Russland einen imperialistischen Angriffskrieg in Europa begonnen, dessen Ziel erklärtermaßen die Auslöschung der angegriffenen Nation als solcher war. Mit diesem Angriffskrieg in Europa hatten anscheinend nicht nur die Politiker der Grünen, sondern auch aller anderen deutschen Partei nicht ernsthaft gerechnet; aber sie haben unter dem Eindruck dieses Angriffskrieges offenbar sehr schnell die notwendigen Konsequenzen gezogen und die von dir dargestellten, aber auf eine gänzlich andere Situation bezogenen Grundsätze über den Haufen geworfen, damit sich das angegriffene Land verteidigen kann. Gut so.
#990:  Autor: Wilson, Wohnort: Swift Tuttle BeitragVerfasst am: 28.06.2022, 22:42
    —
Lachen
#991:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 29.06.2022, 08:55
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
... und dann hat Russland einen imperialistischen Angriffskrieg in Europa begonnen, dessen Ziel erklärtermaßen die Auslöschung der angegriffenen Nation als solcher war. Mit diesem Angriffskrieg in Europa hatten anscheinend nicht nur die Politiker der Grünen, sondern auch aller anderen deutschen Partei nicht ernsthaft gerechnet; aber sie haben unter dem Eindruck dieses Angriffskrieges offenbar sehr schnell die notwendigen Konsequenzen gezogen und die von dir dargestellten, aber auf eine gänzlich andere Situation bezogenen Grundsätze über den Haufen geworfen, damit sich das angegriffene Land verteidigen kann. Gut so.


Haha, wie lustig ist das aber auch. Genau das richtige für Funpics.
Lasst uns alle alte Wahlplakate suchen und schauen, wie deren Versprechen aufgrund äußerer Umstände nicht mehr haltbar waren.
Zum Totlachen wäre das! Mit den Augen rollen
#992:  Autor: Wilson, Wohnort: Swift Tuttle BeitragVerfasst am: 29.06.2022, 09:08
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
... und dann hat Russland einen imperialistischen Angriffskrieg in Europa begonnen, dessen Ziel erklärtermaßen die Auslöschung der angegriffenen Nation als solcher war. Mit diesem Angriffskrieg in Europa hatten anscheinend nicht nur die Politiker der Grünen, sondern auch aller anderen deutschen Partei nicht ernsthaft gerechnet; aber sie haben unter dem Eindruck dieses Angriffskrieges offenbar sehr schnell die notwendigen Konsequenzen gezogen und die von dir dargestellten, aber auf eine gänzlich andere Situation bezogenen Grundsätze über den Haufen geworfen, damit sich das angegriffene Land verteidigen kann. Gut so.


Haha, wie lustig ist das aber auch. Genau das richtige für Funpics.
Lasst uns alle alte Wahlplakate suchen und schauen, wie deren Versprechen aufgrund äußerer Umstände nicht mehr haltbar waren.
Zum Totlachen wäre das! Mit den Augen rollen


Sag mal, soll das ein Witz sein?
#993:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 29.06.2022, 09:58
    —
Wilson hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
... und dann hat Russland einen imperialistischen Angriffskrieg in Europa begonnen, dessen Ziel erklärtermaßen die Auslöschung der angegriffenen Nation als solcher war. Mit diesem Angriffskrieg in Europa hatten anscheinend nicht nur die Politiker der Grünen, sondern auch aller anderen deutschen Partei nicht ernsthaft gerechnet; aber sie haben unter dem Eindruck dieses Angriffskrieges offenbar sehr schnell die notwendigen Konsequenzen gezogen und die von dir dargestellten, aber auf eine gänzlich andere Situation bezogenen Grundsätze über den Haufen geworfen, damit sich das angegriffene Land verteidigen kann. Gut so.


Haha, wie lustig ist das aber auch. Genau das richtige für Funpics.
Lasst uns alle alte Wahlplakate suchen und schauen, wie deren Versprechen aufgrund äußerer Umstände nicht mehr haltbar waren.
Zum Totlachen wäre das! Mit den Augen rollen


Sag mal, soll das ein Witz sein?


Hast du wieder Schwierigkeiten damit Beiträge zu verstehen?
#994:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 29.06.2022, 10:53
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Haha, wie lustig ist das aber auch. Genau das richtige für Funpics.
Lasst uns alle alte Wahlplakate suchen und schauen, wie deren Versprechen aufgrund äußerer Umstände nicht mehr haltbar waren.
Zum Totlachen wäre das! Mit den Augen rollen

Also 'ne spannende kritische Fingerübung könnte das schon sein. Aber mehr halt auch nicht. Gerade in diesem Fall dürfte ja die Mehrheit ihrer Wähler diesbezüglich mit dem Partei-Kurs übereinstimmen.
#995:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 29.06.2022, 11:53
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Haha, wie lustig ist das aber auch. Genau das richtige für Funpics.
Lasst uns alle alte Wahlplakate suchen und schauen, wie deren Versprechen aufgrund äußerer Umstände nicht mehr haltbar waren.
Zum Totlachen wäre das! Mit den Augen rollen

Also 'ne spannende kritische Fingerübung könnte das schon sein. Aber mehr halt auch nicht. Gerade in diesem Fall dürfte ja die Mehrheit ihrer Wähler diesbezüglich mit dem Partei-Kurs übereinstimmen.


Eben. Ich finde es auch nicht verwerflich den eigenen Kurs zu ändern, bzw. and geänderte äußere Begebenheiten anzupassen.
#996:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 29.06.2022, 14:17
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Haha, wie lustig ist das aber auch. Genau das richtige für Funpics.
Lasst uns alle alte Wahlplakate suchen und schauen, wie deren Versprechen aufgrund äußerer Umstände nicht mehr haltbar waren.
Zum Totlachen wäre das! Mit den Augen rollen

Also 'ne spannende kritische Fingerübung könnte das schon sein. Aber mehr halt auch nicht. Gerade in diesem Fall dürfte ja die Mehrheit ihrer Wähler diesbezüglich mit dem Partei-Kurs übereinstimmen.


Eben. Ich finde es auch nicht verwerflich den eigenen Kurs zu ändern, bzw. and geänderte äußere Begebenheiten anzupassen.


Richtig lustig wird es ja erst, wenn die Grünen demnächst ggf. die Atomkraft wieder fördern lassen. Smilie

Es ist für sie halt gerade ein echt ungünstiger Zeitpunkt um an der Regierung beteiligt zu sein. In der Opposition könnten sie gerade so krass punkten. Überrascht
#997:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 29.06.2022, 15:46
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Haha, wie lustig ist das aber auch. Genau das richtige für Funpics.
Lasst uns alle alte Wahlplakate suchen und schauen, wie deren Versprechen aufgrund äußerer Umstände nicht mehr haltbar waren.
Zum Totlachen wäre das! Mit den Augen rollen

Also 'ne spannende kritische Fingerübung könnte das schon sein. Aber mehr halt auch nicht. Gerade in diesem Fall dürfte ja die Mehrheit ihrer Wähler diesbezüglich mit dem Partei-Kurs übereinstimmen.

Natürlich. Insbesondere kann man die vorherige Position als naiv bezeichnen, weil sie den veränderten Umständen nicht standgehalten hat. Woebi, wie gesagt, ja keine Partei diesen Krieg so vorhergesehen hat.

Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Richtig lustig wird es ja erst, wenn die Grünen demnächst ggf. die Atomkraft wieder fördern lassen. Smilie

Es ist für sie halt gerade ein echt ungünstiger Zeitpunkt um an der Regierung beteiligt zu sein. In der Opposition könnten sie gerade so krass punkten. Überrascht

Ich glaube nicht, dass es ihnen in der Opposition besser ginge. Schau dir die Linken an - die können ganz und gar nicht punkten.
Das mit der Atomkraft glaube ich auch nicht. Allenfalls lassen sie die AKWs, die noch in Betrieb sind, noch ein bisschen länger laufen, solange die Brennstäbe reichen.
#998:  Autor: Wilson, Wohnort: Swift Tuttle BeitragVerfasst am: 29.06.2022, 16:51
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Haha, wie lustig ist das aber auch. Genau das richtige für Funpics.
Lasst uns alle alte Wahlplakate suchen und schauen, wie deren Versprechen aufgrund äußerer Umstände nicht mehr haltbar waren.
Zum Totlachen wäre das! Mit den Augen rollen

Also 'ne spannende kritische Fingerübung könnte das schon sein. Aber mehr halt auch nicht. Gerade in diesem Fall dürfte ja die Mehrheit ihrer Wähler diesbezüglich mit dem Partei-Kurs übereinstimmen.

Natürlich. Insbesondere kann man die vorherige Position als naiv bezeichnen, weil sie den veränderten Umständen nicht standgehalten hat. Woebi, wie gesagt, ja keine Partei diesen Krieg so vorhergesehen hat.

Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Richtig lustig wird es ja erst, wenn die Grünen demnächst ggf. die Atomkraft wieder fördern lassen. Smilie

Es ist für sie halt gerade ein echt ungünstiger Zeitpunkt um an der Regierung beteiligt zu sein. In der Opposition könnten sie gerade so krass punkten. Überrascht

Ich glaube nicht, dass es ihnen in der Opposition besser ginge. Schau dir die Linken an - die können ganz und gar nicht punkten.
Das mit der Atomkraft glaube ich auch nicht. Allenfalls lassen sie die AKWs, die noch in Betrieb sind, noch ein bisschen länger laufen, solange die Brennstäbe reichen.



Lächerlicher geht's echt nimmer.
Facepalme *



Facepalme*
#999:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 29.06.2022, 17:23
    —
Wilson hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Haha, wie lustig ist das aber auch. Genau das richtige für Funpics.
Lasst uns alle alte Wahlplakate suchen und schauen, wie deren Versprechen aufgrund äußerer Umstände nicht mehr haltbar waren.
Zum Totlachen wäre das! Mit den Augen rollen

Also 'ne spannende kritische Fingerübung könnte das schon sein. Aber mehr halt auch nicht. Gerade in diesem Fall dürfte ja die Mehrheit ihrer Wähler diesbezüglich mit dem Partei-Kurs übereinstimmen.

Natürlich. Insbesondere kann man die vorherige Position als naiv bezeichnen, weil sie den veränderten Umständen nicht standgehalten hat. Woebi, wie gesagt, ja keine Partei diesen Krieg so vorhergesehen hat.

Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Richtig lustig wird es ja erst, wenn die Grünen demnächst ggf. die Atomkraft wieder fördern lassen. Smilie

Es ist für sie halt gerade ein echt ungünstiger Zeitpunkt um an der Regierung beteiligt zu sein. In der Opposition könnten sie gerade so krass punkten. Überrascht

Ich glaube nicht, dass es ihnen in der Opposition besser ginge. Schau dir die Linken an - die können ganz und gar nicht punkten.
Das mit der Atomkraft glaube ich auch nicht. Allenfalls lassen sie die AKWs, die noch in Betrieb sind, noch ein bisschen länger laufen, solange die Brennstäbe reichen.



Lächerlicher geht's echt nimmer.
Facepalme *



Facepalme*


Zwischen wünschenswert und machbar gibt es häufig erhebliche Differenzen.
#1000:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 29.06.2022, 17:55
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Haha, wie lustig ist das aber auch. Genau das richtige für Funpics.
Lasst uns alle alte Wahlplakate suchen und schauen, wie deren Versprechen aufgrund äußerer Umstände nicht mehr haltbar waren.
Zum Totlachen wäre das! Mit den Augen rollen

Also 'ne spannende kritische Fingerübung könnte das schon sein. Aber mehr halt auch nicht. Gerade in diesem Fall dürfte ja die Mehrheit ihrer Wähler diesbezüglich mit dem Partei-Kurs übereinstimmen.

Natürlich. Insbesondere kann man die vorherige Position als naiv bezeichnen, weil sie den veränderten Umständen nicht standgehalten hat. Woebi, wie gesagt, ja keine Partei diesen Krieg so vorhergesehen hat.

Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Richtig lustig wird es ja erst, wenn die Grünen demnächst ggf. die Atomkraft wieder fördern lassen. Smilie

Es ist für sie halt gerade ein echt ungünstiger Zeitpunkt um an der Regierung beteiligt zu sein. In der Opposition könnten sie gerade so krass punkten. Überrascht

Ich glaube nicht, dass es ihnen in der Opposition besser ginge. Schau dir die Linken an - die können ganz und gar nicht punkten.
Das mit der Atomkraft glaube ich auch nicht. Allenfalls lassen sie die AKWs, die noch in Betrieb sind, noch ein bisschen länger laufen, solange die Brennstäbe reichen.


Abwarten. Man hat schon Pferde vor der Apotheke in Neopren...

Dass die Linken nicht punkten können hat allerdings wohl auch denselben Grund, weshalb die Grünen jetzt die in diesem Plakat versprochenen Ideale über Bord werfen: In der Republik ist das Verständnis für Putins Angriffskrieg relativ dünn gesät.
#1001:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 29.06.2022, 18:14
    —
Wilson hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Haha, wie lustig ist das aber auch. Genau das richtige für Funpics.
Lasst uns alle alte Wahlplakate suchen und schauen, wie deren Versprechen aufgrund äußerer Umstände nicht mehr haltbar waren.
Zum Totlachen wäre das! Mit den Augen rollen

Also 'ne spannende kritische Fingerübung könnte das schon sein. Aber mehr halt auch nicht. Gerade in diesem Fall dürfte ja die Mehrheit ihrer Wähler diesbezüglich mit dem Partei-Kurs übereinstimmen.

Natürlich. Insbesondere kann man die vorherige Position als naiv bezeichnen, weil sie den veränderten Umständen nicht standgehalten hat. Woebi, wie gesagt, ja keine Partei diesen Krieg so vorhergesehen hat.

Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Richtig lustig wird es ja erst, wenn die Grünen demnächst ggf. die Atomkraft wieder fördern lassen. Smilie

Es ist für sie halt gerade ein echt ungünstiger Zeitpunkt um an der Regierung beteiligt zu sein. In der Opposition könnten sie gerade so krass punkten. Überrascht

Ich glaube nicht, dass es ihnen in der Opposition besser ginge. Schau dir die Linken an - die können ganz und gar nicht punkten.
Das mit der Atomkraft glaube ich auch nicht. Allenfalls lassen sie die AKWs, die noch in Betrieb sind, noch ein bisschen länger laufen, solange die Brennstäbe reichen.



Lächerlicher geht's echt nimmer.
Facepalme *



Facepalme*


Nicht so viele Argumente, bitte. Erbrechen
#1002:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 29.06.2022, 23:03
    —
Wilson hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Haha, wie lustig ist das aber auch. Genau das richtige für Funpics.
Lasst uns alle alte Wahlplakate suchen und schauen, wie deren Versprechen aufgrund äußerer Umstände nicht mehr haltbar waren.
Zum Totlachen wäre das! Mit den Augen rollen

Also 'ne spannende kritische Fingerübung könnte das schon sein. Aber mehr halt auch nicht. Gerade in diesem Fall dürfte ja die Mehrheit ihrer Wähler diesbezüglich mit dem Partei-Kurs übereinstimmen.

Natürlich. Insbesondere kann man die vorherige Position als naiv bezeichnen, weil sie den veränderten Umständen nicht standgehalten hat. Woebi, wie gesagt, ja keine Partei diesen Krieg so vorhergesehen hat.

Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Richtig lustig wird es ja erst, wenn die Grünen demnächst ggf. die Atomkraft wieder fördern lassen. Smilie

Es ist für sie halt gerade ein echt ungünstiger Zeitpunkt um an der Regierung beteiligt zu sein. In der Opposition könnten sie gerade so krass punkten. Überrascht

Ich glaube nicht, dass es ihnen in der Opposition besser ginge. Schau dir die Linken an - die können ganz und gar nicht punkten.
Das mit der Atomkraft glaube ich auch nicht. Allenfalls lassen sie die AKWs, die noch in Betrieb sind, noch ein bisschen länger laufen, solange die Brennstäbe reichen.

Lächerlicher geht's echt nimmer.
Facepalme *

Facepalme*

Geht das auch mit 'ner Begründung oder einem Argument oder ...?

----------------------------------------------------------

Allgemein zur Diskussion über dieses Wahlplakat:

Ich finde es ja irgendwie verblüffend, wie Leute sich stärker darüber empören können, dass eine Partei angesichts eines imperialistischen Angriffskriegs ihre Meinung zu Waffenlieferungen ändert, als über den Krieg selbst.
#1003:  Autor: Critic, Wohnort: Arena of Air BeitragVerfasst am: 30.06.2022, 01:07
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Haha, wie lustig ist das aber auch. Genau das richtige für Funpics.
Lasst uns alle alte Wahlplakate suchen und schauen, wie deren Versprechen aufgrund äußerer Umstände nicht mehr haltbar waren.
Zum Totlachen wäre das! Mit den Augen rollen

Also 'ne spannende kritische Fingerübung könnte das schon sein. Aber mehr halt auch nicht. Gerade in diesem Fall dürfte ja die Mehrheit ihrer Wähler diesbezüglich mit dem Partei-Kurs übereinstimmen.

Natürlich. Insbesondere kann man die vorherige Position als naiv bezeichnen, weil sie den veränderten Umständen nicht standgehalten hat. Woebi, wie gesagt, ja keine Partei diesen Krieg so vorhergesehen hat.

Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Richtig lustig wird es ja erst, wenn die Grünen demnächst ggf. die Atomkraft wieder fördern lassen. Smilie

Es ist für sie halt gerade ein echt ungünstiger Zeitpunkt um an der Regierung beteiligt zu sein. In der Opposition könnten sie gerade so krass punkten. Überrascht

Ich glaube nicht, dass es ihnen in der Opposition besser ginge. Schau dir die Linken an - die können ganz und gar nicht punkten.
Das mit der Atomkraft glaube ich auch nicht. Allenfalls lassen sie die AKWs, die noch in Betrieb sind, noch ein bisschen länger laufen, solange die Brennstäbe reichen.


Man kann natürlich eine ganze Menge plakatieren, man muß aber dafür irgendwie auch die Mehrheiten organisieren. (Z.B. hätte sich die Frage "Atomausstieg" ohne die Katastrophe in Fukushima womöglich erst jetzt gestellt? Und solche Themen sind ja offenbar sogar schwierig umzusetzen, wo man an der Regierung beteiligt ist.)

Wobei man aber auch fragen könnte: Was ist ein politischer Slogan denn wert, wenn er über Bord geworfen wird, wenn es schwer wird, ihn zu erfüllen? Am Kopf kratzen


Also: Daß "Falken" jetzt davon sprechen, daß man die Gesellschaft nun wieder militarisieren müsse, will mir ganz bestimmt auch nicht schmecken. Dieser Militärpatriotismus, wie er z.B. in Rußland oder in den USA gepflegt wird, befremdet und ängstigt mich. Ich will nicht, daß jemand Anderer für mich entscheidet, daß ich in den Schützengraben soll. Allein militärisch wird es auch kaum möglich sein, gegen Putin anzukommen.

Militär darf auch nicht das Mittel der Auseinandersetzung sein. Frieden als Ziel ist in sofern nicht tot.

Man wird aber wohl Instrumente brauchen, um diesen auch durchzusetzen. (Niemand darf den Eindruck entwickeln, daß Krieg "sich lohnt" oder man nachher "größer ist als vorher". Man muß zeigen, daß Krieg sich ganz und gar nicht lohnt, daß jeder Quadratmeter ukrainisches Land, auf dem Putin sich bald verbunkern wird, nachdem er seinen "Sieg" verkündet hat, für ihn wirtschaftlich teurer werden wird als was er glaubt, dort herausholen zu können. Nicht, daß er oder irgendein Anderer sich motiviert fühlt, den nächsten Krieg zu starten.) Ansonsten hätte es jemand, der mal gerade beschließt, er wolle mal gerade sein Nachbarland "entnazifizieren" oder eine "totale und radikale militärische Sonder- und Spezialoperation" durchführen oder wie das heißt, damit ziemlich leicht.
#1004:  Autor: Wolf359,  BeitragVerfasst am: 08.07.2022, 16:51
    —
Critic hat folgendes geschrieben:
[...] Z.B. hätte sich die Frage "Atomausstieg" ohne die Katastrophe in Fukushima womöglich erst jetzt gestellt? [...]


Das interessante an der Sache ist, dass das Land, in dem die Katastrophe stattfand, keinen Atomausstieg vollzogen hat.

Zitat:
Zehn Jahre Fukushima: Japan will Klimaneutralität auch mit Atomstrom erreichen

https://www.handelsblatt.com/politik/international/energiepolitik-zehn-jahre-fukushima-japan-will-klimaneutralitaet-auch-mit-atomstrom-erreichen/26968954.html


Was war wohl der Grund für den deutschen Ausstieg? "German Angst" oder Weitblick?

Aus dem "Spiegel-Archiv":

Zitat:
"German Atom-Angst"

Die spinnen, die Deutschen!

Flüge nach Tokio streichen? Japanische Restaurants meiden? Die Französin Cécile Calla, jahrelang Korrespondentin von "Le Monde" in Berlin, kann sich über den deutschen Anti-Atom-Aktionismus nur wundern.

https://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/german-atom-angst-die-spinnen-die-deutschen-a-751683.html
#1005:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 21.08.2022, 17:10
    —
Aus Funpics
abgetrennt, und hier angehangen. vrolijke.


(Reaktion auf https://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=2285604#2285604 )


Wenn Rechte versuchen, lustig zu sein
#1006:  Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 21.08.2022, 20:15
    —
Die versuchen es wenigstens. Im Gegensatz zu Religiösen.
#1007:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 21.08.2022, 20:51
    —
schtonk hat folgendes geschrieben:
Die versuchen es wenigstens. Im Gegensatz zu Religiösen.

Sir, in meinem Herzen weiß ich: Ich versuche, witzig zu sein!
#1008:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 21.08.2022, 21:07
    —
schtonk hat folgendes geschrieben:
Die versuchen es wenigstens. Im Gegensatz zu Religiösen.


Das war mitnichten ein Versuch witzig zu sein. Reine Agitation, sonst gar nichts.
#1009:  Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 22.08.2022, 07:32
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
Die versuchen es wenigstens. Im Gegensatz zu Religiösen.

Sir, in meinem Herzen weiß ich: Ich versuche, witzig zu sein!

Da schmunzelt selbst der Taliban.
#1010:  Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 22.08.2022, 07:34
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
Die versuchen es wenigstens. Im Gegensatz zu Religiösen.


Das war mitnichten ein Versuch witzig zu sein. Reine Agitation, sonst gar nichts.

Warum sagst du mir das? Ich habe das nicht behauptet, sondern nur gespiegelt.
Aber du verstehst mal wieder nicht.
#1011:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 22.08.2022, 09:23
    —
schtonk hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
Die versuchen es wenigstens. Im Gegensatz zu Religiösen.


Das war mitnichten ein Versuch witzig zu sein. Reine Agitation, sonst gar nichts.

Warum sagst du mir das? Ich habe das nicht behauptet, sondern nur gespiegelt.
Aber du verstehst mal wieder nicht.

Ach.
#1012:  Autor: Wolf359,  BeitragVerfasst am: 28.08.2022, 16:45
    —
Aus Funpics IV abgetrennt, und hier angehangen. vrolijke

Beitrag betrifft: https://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=2285843#2285843

You would throw your money away for nothing.
#1013:  Autor: Lord Snow, Wohnort: Würzburg BeitragVerfasst am: 28.08.2022, 22:14
    —
MeineGitarreBrauchtStrom hat folgendes geschrieben:


Die unterste Zeile wäre mal eine lustige Idee für eine Action- oder Krimikomödie! Am Kopf kratzen Smilie
#1014:  Autor: Lord Snow, Wohnort: Würzburg BeitragVerfasst am: 28.08.2022, 23:22
    —
Lord Snow hat folgendes geschrieben:
MeineGitarreBrauchtStrom hat folgendes geschrieben:


Die unterste Zeile wäre mal eine lustige Idee für eine Action- oder Krimikomödie! Am Kopf kratzen Smilie


Ach mit Mr. & Mrs. Smith war es ja schon fast so ähnlich! idee
#1015:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 29.08.2022, 17:25
    —
Lord Snow hat folgendes geschrieben:
Die unterste Zeile wäre mal eine lustige Idee für eine Action- oder Krimikomödie! Am Kopf kratzen Smilie

Es gibt bereits eine Novelle mit dem Konzept: Schlagschatten von Paul Auster (der zweite Teil der New York-Trilogie).
#1016:  Autor: Lord Snow, Wohnort: Würzburg BeitragVerfasst am: 29.08.2022, 19:35
    —
Das kenne ich nicht.
#1017:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 06.09.2022, 11:32
    —
Einige Beiträge abgetrennt, und an Worauf sollte man - bitte schön - als Deutscher stolz sein? angehangen.
Freigeisterhaus -> Spiel, Spaß und Unterhaltung


output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde

Seite 1 von 1

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group