Verfasst am: 06.09.2010, 06:53| Zitat: |
|
Der Fall Kachelmann beschäftigt seit Monaten die Öffentlichkeit - jetzt beginnt der Prozess: Das Mannheimer Landgericht muss klären, ob der Moderator tatsächlich eine Freundin vergewaltigt hat. Doch in Wahrheit reicht das Verfahren weit über den Gerichtssaal hinaus |
Verfasst am: 06.09.2010, 07:49
Verfasst am: 06.09.2010, 08:06
Verfasst am: 06.09.2010, 08:10| York hat folgendes geschrieben: |
| Man kann auch neue Threads öffnen, wenn die Sachlage sich ändert.
Und wie wäre es, wenn wir was zur Sachlage sagen täten, statt zu den Formalitäten? |
Verfasst am: 06.09.2010, 08:11Verfasst am: 06.09.2010, 08:42| Kiki hat folgendes geschrieben: |
|
Der Prozess beginnt doch erst heute, weshalb ich ja noch nicht weiß, was dann dabei womöglich herauskommt. |
Verfasst am: 06.09.2010, 09:04Verfasst am: 06.09.2010, 09:25| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
| Diese Meldung ist überhaupt keinen neuen Thread wert und gehört in "Irrelevante Nachrichten"! |
Verfasst am: 06.09.2010, 09:50| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
| Diese Meldung ist überhaupt keinen neuen Thread wert und gehört in "Irrelevante Nachrichten"! |
Verfasst am: 06.09.2010, 11:33Verfasst am: 06.09.2010, 14:24Verfasst am: 06.09.2010, 14:41| Zitat: |
| Der Prozess gegen den Wetter-Moderator war kurz nach der Eröffnung auf den kommenden Montag vertagt worden. Die Verteidigung hatte einen 67-seitigen Befangenheitsantrag gegen den Vorsitzenden Richter Michael Seidling und die Richterin Daniela Bültmann eingereicht. Die Entscheidung darüber wird am Montag verkündet. Zu den Inhalten ihres Antrags wollte die Verteidigung nichts sagen.
Im Vorfeld des Prozesses war in Zeitungsberichten davon die Rede gewesen, dass Seidling und der Vater des mutmaßlichen Opfers sich womöglich über ihre Tätigkeiten in Sportvereinen kennen, die im Handball eine Spielgemeinschaft bilden. |
Verfasst am: 06.09.2010, 14:43| Ilmor hat folgendes geschrieben: |
|
Wollen wir wetten, das es auf einen Freispruch zweiter Klasse hinauslaufen wird? |
| Zitat: |
| Oliver Pocher nutzte den Prozessauftakt gegen Jörg Kachelmann für billigen Klamauk: Verkleidet als ARD-Wettermoderator narrte er die Presse und beteuerte seine Unschuld - umringt von einer Riege junger "Lausemädchen". |
Verfasst am: 06.09.2010, 14:50| York hat folgendes geschrieben: | ||||
Könnte ich mir vorstellen. Und hier der Prozess vor dem Prozess:
http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,715927,00.html |
Verfasst am: 06.09.2010, 14:51Verfasst am: 06.09.2010, 18:11| fwo hat folgendes geschrieben: |
|
Jörg Kachelmann: Wegen Verdachts der Vergewaltigung angeklagt - da fehlt allerdings, wen er verdächtigt hat. |
Verfasst am: 06.09.2010, 18:14
Verfasst am: 06.09.2010, 18:14| York hat folgendes geschrieben: |
| Ich beginne mal einen neuen Thread. |
Verfasst am: 06.09.2010, 18:21| Kiki hat folgendes geschrieben: |
| Man kann Threads auch umbenennen und verschieben |
Verfasst am: 06.09.2010, 18:27| Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben: | ||
Oder einfach an bestehende Threads andocken. Noch besser: Man eröffnet neue Threads zu ein und demselben Thema erst gar nicht, sondern guckt nach, ob es schon bestehende Threads gibt, wo man dieses Thema unterbringen könnte. Kachelmann ist nun wirklich nicht so wichtig, daß man ihm auch in einem Freigeisterhaus gleich 2 Threads widmen müßte. Bei mir z. B. wäre das natürlich gaanzz anders. |
Verfasst am: 06.09.2010, 18:30| Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben: |
| Mir ist das ganze sowas von schnuppe.
Als Meteorologe und Wettermoderator fand ich Kachelmann ja wirklich gut; aber schon als Talkshowmoderator konnte ich ihn nicht leiden. Das kann er einfach nicht und hat es einfach auch nicht drauf. Seit dem Verdacht, daß er seine Freundin vergewaltigt hat, hat sich das Thema Kachelmann für mich erledigt. Vergewaltigung, schon alleine der Verdacht reicht aus - ist wohl das schlimmste, was man einem Menschen - seiner eigenen Freundin zumal - antun kann. |
Verfasst am: 06.09.2010, 18:42| Mo. hat folgendes geschrieben: | ||
Es ist dir also völlig egal, ob überhaupt eine Vergewaltigung statt gefunden hat? |
Verfasst am: 06.09.2010, 19:08| Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben: | ||||
Nein, natürlich nicht. Nur dieser ganze Medienhype darum. Und Kachelmann mag ich einfach nicht mehr, wie ich oben bereits schrieb. |
Verfasst am: 06.09.2010, 19:16| Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben: |
|
Vergewaltigung, schon alleine der Verdacht reicht aus .... |
Verfasst am: 06.09.2010, 22:10| fwo hat folgendes geschrieben: |
| Mensch ihr müsst das doch beim neuen Bild-Girl nachlesen.
Heute übrigens mehr als vorsichtig, weil sie noch nicht wissen, wo sich die Lesergunst hinwendet: Jörg Kachelmann: Wegen Verdachts der Vergewaltigung angeklagt - da fehlt allerdings, wen er verdächtigt hat. fwo |
Verfasst am: 06.09.2010, 22:19
Verfasst am: 06.09.2010, 22:22| Loke hat folgendes geschrieben: |
| Könntest du kurz sagen was da ist? Oder evtl. das Bild oder was auch immer irgendwo anders hochladen? AdBlock will das nicht anzeigen und ich mag das jetzt nicht unbedingt deswegen abdrehen. |
Verfasst am: 06.09.2010, 22:30| Loke hat folgendes geschrieben: |
| Könntest du kurz sagen was da ist? Oder evtl. das Bild oder was auch immer irgendwo anders hochladen? AdBlock will das nicht anzeigen und ich mag das jetzt nicht unbedingt deswegen abdrehen. |
Verfasst am: 06.09.2010, 23:03| Zitat: |
| SIE ist Radio-Moderatorin, war elf Jahre lang die Geliebte von Kachelmann und hat ihn wegen Vergewaltigung angezeigt. Schwerer Vergewaltigung. Sie tritt als Nebenklägerin auf und hat jedes Recht der Welt, am Prozess teilzunehmen. Aber ungewöhnlich ist es schon, dass sie sich derart der Öffentlichkeit präsentiert, ihre Zeugenaussage ist erst für einen der letzten von 13 Hauptverhandlungstagen geplant. Viele Opfer verzichten gern darauf, vorher auf den Menschen zu treffen, von dem sie meinen, er habe ihnen etwas angetan.
ER vertraut den Richtern nicht. Zu oft hatten sie in den vergangenen Monaten seinen Antrag auf Haftverschonung abgelehnt, erst nach 132 Tagen kam Kachelmann frei, und auch das nur, weil das Oberlandesgericht Karlsruhe die Mannheimer Richter schließlich überstimmte. SIE aber überzeugte den Staatsanwalt, ihre Version zu glauben. Obwohl er sie auch bei Lügen ertappte, bringt es seine Anklageschrift auf elf Seiten Vorwürfe. Kachelmann drohen bis zu 15 Jahre Haft. ER scheint es mit der Wahrheit auch nicht genau genommen zu haben. Von bis zu neun Geliebten ist die Rede, die nichts voneinander wussten, von denen jede glaubte, die einzig Wahre zu sein. Es heißt, er gab jeder denselben Spitznamen: „Lausemädchen“ – wie praktisch, Verwechslung ausgeschlossen |
Verfasst am: 06.09.2010, 23:06| York hat folgendes geschrieben: |
| Mal von der BILD zur BZ. |
Verfasst am: 06.09.2010, 23:12| Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben: | ||
Das sind nicht 1 mm weiter. |
Verfasst am: 06.09.2010, 23:15| beachbernie hat folgendes geschrieben: |
|
Wie bescheuert muss man eigentlich sein um es merkwuerdig zu finden, wenn ein mutmassliches Vergewaltigungsopfer am Prozess gegen ihren mutmasslichen Vergewaltiger von Anfang an teilnimmt? |
Verfasst am: 06.09.2010, 23:21| Noseman hat folgendes geschrieben: | ||
Verstehe ich jetzt nicht. Macht sie doch gar nicht ?!? |
Verfasst am: 06.09.2010, 23:33| beachbernie hat folgendes geschrieben: | ||||
So wie ich den Zeitungstext interpretiere wird moniert, dass sie den Kachelmann von Prozessbeginn an trifft, obwohl sie das Recht haette erst am 13.Tag zu ihren eigenen Aussage zu erscheinen. Aber letztlich ist es egal wie rum das gemeint ist. Da gibt es eigentlich nix zu kritisieren. Letztlich ist es die Entscheidung der Frau ab wann und wie intensiv sie aus welchen Gruenden auch immer an der Verhandlung teilnimmt und man sollte darauf verzichten da irgendwas rein zu interpretieren um an ihrer Glaubwuerdigkeit zu kratzen. Etwas unklar formuliert ist der Text natuerlich schon. |
Verfasst am: 06.09.2010, 23:37| Kiki hat folgendes geschrieben: |
|
Muss man als Nebenkläger nicht anwesend sein? |
Verfasst am: 06.09.2010, 23:37| Kiki hat folgendes geschrieben: |
| Muss man als Nebenkläger nicht anwesend sein? Ich mein, sie ist ja nicht nur Opfer, sondern hat auch Nebenkläger, das macht ihre Rolle doch anders. |
Verfasst am: 06.09.2010, 23:44Verfasst am: 07.09.2010, 01:40| York hat folgendes geschrieben: |
| Mal von der BILD zur BZ. Ein Eindruck vom ersten Prozess-Tag: |
| Zitat: |
|
SIE aber überzeugte den Staatsanwalt, ihre Version zu glauben. Obwohl er sie auch bei Lügen ertappte, bringt es seine Anklageschrift auf elf Seiten Vorwürfe. Kachelmann drohen bis zu 15 Jahre Haft. |
| Zitat: |
|
ER scheint es mit der Wahrheit auch nicht genau genommen zu haben. Von bis zu neun Geliebten ist die Rede, die nichts voneinander wussten, von denen jede glaubte, die einzig Wahre zu sein. |
Verfasst am: 07.09.2010, 02:06| Kiki hat folgendes geschrieben: | ||||||
Muss man als Nebenkläger nicht anwesend sein? Ich mein, sie ist ja nicht nur Opfer, sondern hat auch Nebenkläger, das macht ihre Rolle doch anders. |
Verfasst am: 07.09.2010, 21:28| express.de hat folgendes geschrieben: |
| Erst fremdgegangen, dann Liebhaber angezeigt
[...] Wegen falscher Verdächtigung musste sich Andrea B. (Name geändert) deshalb Montag vor dem Kölner Amtsgericht verantworten. „Sie wollte davon Ablenken, eine Affäre gehabt zu haben“, heißt es in der Anklage. Doch die Richterin zeigte sich gnädig. Weil B. nicht vorbestraft war, stellte sie das Verfahren ein. |
Verfasst am: 07.09.2010, 21:54| Ilmor hat folgendes geschrieben: | ||
Wie Falschbeschuldigung in Deutschland geahndet wird:
|
Verfasst am: 07.09.2010, 21:56| beachbernie hat folgendes geschrieben: |
|
Ich finde eine wissentliche Falschbeschuldigung sollte generell genauso hart bestraft werden wie das Strafmass fuer das Verbrechen, dessen man den anderen faelschlicherweise beschuldigt, vorsieht. Das waere nur gerecht. |
Verfasst am: 07.09.2010, 22:25| Noseman hat folgendes geschrieben: | ||
Das Talionsprinzip ist nicht gerecht. Punkt. |
Verfasst am: 07.09.2010, 22:28| Ilmor hat folgendes geschrieben: | ||||
Also findest du es gerecht, das man mit einer Falschbeschuldigung, die eine Existenz zerstören kann, ungeschoren davonkommt? Oder wünscht du dir eine Bestrafung unabhängig von der Art und Schwere der Falschbeschuldigung? |
Verfasst am: 07.09.2010, 22:55| Noseman hat folgendes geschrieben: | ||||||
Ich wünsche mir eine Einzelfallbetrachtung. Und zum Glück gibts die ja derzeit auch. |
Verfasst am: 07.09.2010, 22:59| Ilmor hat folgendes geschrieben: |
|
Die Einzelfallbetrachtung würde doch nicht verloren gehen, wenn man sich bei der Bestrafung am Strafmaß für das angebliche Verbrechen orientieren würde. |
Verfasst am: 07.09.2010, 23:00| Ilmor hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Die Einzelfallbetrachtung würde doch nicht verloren gehen, wenn man sich bei der Bestrafung am Strafmaß für das angebliche Verbrechen orientieren würde. |
Verfasst am: 08.09.2010, 01:41| Ilmor hat folgendes geschrieben: | ||||||
Was mich ankotzt, dass andauernd
und
gleichgesetzt wird, als ob es das gleiche wäre, seine Geliebte und die Polizei anzulügen. |
Verfasst am: 08.09.2010, 02:05| Ilmor hat folgendes geschrieben: | ||
Wie Falschbeschuldigung in Deutschland geahndet wird:
|
Verfasst am: 08.09.2010, 06:45| York hat folgendes geschrieben: | ||||
Seltsame Art von Gerechtigkeit .... |
Verfasst am: 10.09.2010, 22:29| Zitat: |
| Erste Schlappe für Jörg Kachelmann im Vergewaltigungsprozess: Seine Verteidiger sind mit ihren Befangenheitsanträgen gegen zwei Richter der Mannheimer Strafkammer gescheitert. Die Juristen seien professionell genug, um in diesem Verfahren neutral zu entscheiden, hieß es. |
Verfasst am: 10.09.2010, 22:36| SPON hat folgendes geschrieben: |
| "Der vernünftige Angeklagte muss nämlich davon ausgehen", begründen die Richter, die mit dem Antrag befasst waren, ihre Entscheidung, "dass der Richter aufgrund seiner Ausbildung und seiner Berufserfahrung grundsätzlich die Fähigkeit hat, sich von Befangenheit und dem in jedem öffentlichkeitswirksamen Verfahren entstehenden Druck frei zu halten, und zwar auch dann, wenn Berührungspunkte mit einem Verfahrensbeteiligten bestehen, die aus den Zufälligkeiten des menschlichen Zusammenlebens, nicht aber aus einem besonderen Näheverhältnis resultieren." |
Verfasst am: 11.09.2010, 01:40| Wolf hat folgendes geschrieben: | ||
|
Verfasst am: 11.09.2010, 02:29| Wolf hat folgendes geschrieben: | ||
|
Verfasst am: 11.09.2010, 09:59| York hat folgendes geschrieben: | ||||
Für einen "vernünftigen" Angeklagten kann es damit eigentlich überhaupt keine befangenen Richter geben. |
| tagesanzeiger.ch hat folgendes geschrieben: |
| Der Vater der Ex-Partnerin Kachelmanns war Vorsitzender des Turnvereins Schwetzingen, in dem einst auch seine Tochter Hürden lief. Der Klub bildet im Hand-ball eine Spielgemeinschaft mit dem TSV Oftersheim, in dessen Vorstand Richter Seidling wirkt. Die Krux: Der Vater der Anzeigeerstatterin war schon seit einem Jahrzehnt nicht mehr Vereinsvorsitzender, als die Klubs handballerisch zusammenspannten. |
Verfasst am: 11.09.2010, 10:51| Heike J hat folgendes geschrieben: | ||
|
Doch, aber nur bei einem "besonderen Näheverhältnis". Er reicht nicht aus, dass sie sich zufällig mal begegnet sein könnten :
|
|
Wikipedia hat folgendes geschrieben: |
| Einzelfälle begründeter Ablehnung
Besorgnis der Befangenheit wird im Regelfall anzunehmen sein bei enger persönlicher, insbesondere freundschaftlicher, Beziehung des Richters zu einer Partei; |
|
Wikipedia hat folgendes geschrieben: |
| bei Interessenwahrnehmung des Richters für eine Partei, etwa durch Erteilung von Rat oder Empfehlungen; |
|
Wikipedia hat folgendes geschrieben: |
| bei Ungleichbehandlung der Parteien, wenn etwa die Anträge einer Partei mit einem anderen Maßstab gemessen werden als die Anträge der anderen Partei; |
|
Wikipedia hat folgendes geschrieben: |
| bei unsachlichen, abfälligen, beleidigenden oder höhnischen Äußerungen des Richters über eine Partei; |
|
Wikipedia hat folgendes geschrieben: |
| bei Äußerungen des Richters, die auf Voreingenommenheit schließen lassen (etwa wenn der Richter schon vor durchgeführter Beweisaufnahme sich auf ein bestimmtes Ergebnis festgelegt hat); |
|
Wikipedia hat folgendes geschrieben: |
| bei willkürlicher Benachteiligung einer Partei; bei groben, insbesondere gehäuften, Verfahrensfehlern; bei Untätigkeit und Hinauszögern einer Entscheidung. |
Verfasst am: 13.09.2010, 17:50|
RP hat folgendes geschrieben: |
| Kachelmann-Anwälte kritisieren Gericht
Mannheim (RPO). Im Prozess gegen den TV-Wettermoderator Jörg Kachelmann hat die Verteidigung am Montag die Prozessführung der Strafkammer des Landgerichts Mannheim scharf kritisiert. Anwalt Reinhard Birkenstock beanstandete, dass das mutmaßliche Vergewaltigungsopfer erst am Ende des Prozesses gehört werden soll und beantragte, sie als erste Zeugin zu hören. |
Verfasst am: 19.09.2010, 18:38Verfasst am: 19.09.2010, 18:40| Ilmor hat folgendes geschrieben: |
| Was mich zum Thema Kachelmann-Prozess interessieren würde:
Ist es eigentlich normal, dass man Zeugen vors Gericht lädt, die mit dem mutmaßlichem Verbrechen nichts zu tun haben und lediglich ihre Einschätzungen über den Mutmaßlichen Täter abgeben sollen? |
Verfasst am: 19.09.2010, 18:41| Ilmor hat folgendes geschrieben: |
| Was mich zum Thema Kachelmann-Prozess interessieren würde:
Ist es eigentlich normal, dass man Zeugen vors Gericht lädt, die mit dem mutmaßlichem Verbrechen nichts zu tun haben und lediglich ihre Einschätzungen über den Mutmaßlichen Täter abgeben sollen? |
Verfasst am: 19.09.2010, 18:46| Kival hat folgendes geschrieben: | ||
Ja. |
Verfasst am: 19.09.2010, 18:51| Ilmor hat folgendes geschrieben: | ||||
Gibt es auch eine etwas längere Antwort? |
Verfasst am: 19.09.2010, 18:52| Ilmor hat folgendes geschrieben: | ||||
Gibt es auch eine etwas längere Antwort? |
Verfasst am: 19.09.2010, 18:53| Kival hat folgendes geschrieben: | ||
Ja. |
Verfasst am: 19.09.2010, 18:56| Noseman hat folgendes geschrieben: | ||||||
Guck bei Wikipedia unter Leumundszeuge. Der letzte Satz ist nach meiner Empirie allerdings Quatsch. |
| Wikipedia hat folgendes geschrieben: |
| Ein Leumundszeuge tritt vor einem Gericht, einer Behörde oder einer anderen maßgeblichen Stelle auf, um zur Person eines Verfahrensbeteiligten auszusagen und ein (zumeist positives) Zeugnis über dessen Leumund abzulegen. Durch die Bestätigung der Unbescholtenheit, der sozialen Wertschätzung, des guten Rufes oder des Ansehens der betroffenen Person soll in der Regel auf einen für diese günstigen Ausgang des Verfahrens hingewirkt werden |
Verfasst am: 19.09.2010, 18:59| Ilmor hat folgendes geschrieben: |
|
In diesem Fall scheint es mir aber nicht gerade um ein positives Zeugnis zu gehen. |
Verfasst am: 19.09.2010, 19:02| Noseman hat folgendes geschrieben: | ||
Dennoch macht es in dem Fall womöglich Sinn. Wenn jemand gleich mehrfache Dutzend Expartner hatte, die er oder auch sie verscheißert hat, scheint irgendwas faul, womöglich auch pathologisch zu sein. Und das könnte sich übrigens im Falle einer Verurteilung auch strafmildernd, also positiv auswirken. Jedenfalls dient es der Wahrheitsfindung. |
Verfasst am: 19.09.2010, 19:04| Ilmor hat folgendes geschrieben: | ||||
Hier geht es aber nich um Verscheißern, sondern um eine Vergewaltigung. Wie sollte das hier der Wahrheitsfindung dienen? |
Verfasst am: 19.09.2010, 19:10| Noseman hat folgendes geschrieben: |
|
Bei einer Vergewaltiguing steht Aussage gegen Aussage; Augenzuegen gibts da ja selten. Leumundszeugen sind dazu da, die Glaubwürdigkeit beurteilen zu können. |
| Zitat: |
|
„Ja, er ist ein Schwein, und ich freue mich über jede einzelne Minute, die er einsitzt, bin ich doch der Meinung, selbst wenn er sie nicht vergewaltigt hat, hat er doch mit allen einen seelischen Missbrauch durchgeführt und sitzt zu Recht.“ |
Verfasst am: 19.09.2010, 21:37| Noseman hat folgendes geschrieben: | ||||||
Bei einer Vergewaltiguing steht Aussage gegen Aussage; Augenzuegen gibts da ja selten. Leumundszeugen sind dazu da, die Glaubwürdigkeit beurteilen zu können. |
Verfasst am: 19.09.2010, 21:39| Ilmor hat folgendes geschrieben: |
| wenn man Bild glauben schenken darf |
| Zitat: |
| Da stellt sich doch die Frage, inwiefern solche Personen zu einer objektiven Beurteilung imstande sind. |
Verfasst am: 22.09.2010, 11:43| NWZ hat folgendes geschrieben: |
| Ganderkesee: Schülerin entkräftet schweren Vorwurf
Aus Mangel an Beweisen sprach das Gericht den jungen Mann frei. Das Mädchen hatte seine Aussage im Prozess geändert. Mangelnde Beweise führten letztendlich zu einem Freispruch. Der Vorsitzende Richter stellte klar: „Das heißt nicht, dass die Hauptzeugin eine Falschaussage gemacht hat.“ Die 16-jährige Schülerin aus Ganderkesee hatte vor Gericht auf Nachfrage des Richters den vermeintlichen Tathergang noch einmal geschildert. Dabei stellte sie ihn jedoch anders dar, als in der polizeilichen Vernehmung. Die Schülerin schwächte ihren Vorwurf diesmal dahingehend ab, dass der Angeklagte an jenem Abend ihren Intimbereich zwar berührte, es aber nicht zum Äußersten gekommen sei. Diese Darstellung wäre im Falle einer Verurteilung von entscheidender Bedeutung für den Angeklagten gewesen. Unsittliches Berühren ist strafrechtlich ein Vergehen, vollzogener Geschlechtsverkehr hingegen ein Verbrechen. |
Verfasst am: 22.09.2010, 15:13| Zitat: |
|
Das Faszinierende am Prozess gegen Jörg Kachelmann ist, dass einige besonders überraschende Details bisher nicht durch Zeugenaussagen an die Öffentlichkeit gelangten, sondern sich quasi durch die Hintertür Eintritt verschafften, in Gestalt nämlich von spröden, mit Paragraphen versetzten Anträgen. So auch an diesem „Tag vier“ im Mannheimer Landgericht: Im Befangenheitsantrag gegen einen der Gutachter ging völlig überraschend eine kleine Bombe hoch. Der junge, kämpferische Staatsanwalt Lars-Torben Oltrogge hielt dem von Kachelmanns Verteidigung beauftragten Rechtsmediziner Bernd Brinkmann nämlich vor, nicht unparteiisch gearbeitet zu haben. So weit, so unspektakulär. Doch nebenbei kam in der Begründung für diesen Befangenheitsantrag ein hochinteressantes Detail zutage: Die 37-jährige Radiomoderatorin Claudia D., die den Wetterman der Vergewaltigung bezichtigt, soll bereits ein Jahr vor der angeblichen Tat eine Art „Blaue-Flecken-Selbsttest“ an ihren Oberschenkeln durchgeführt und Fotos davon gemacht haben. |
Verfasst am: 22.09.2010, 15:53| York hat folgendes geschrieben: | ||
Der Prozess geht weiter. Ein interessantes Detail und Indiz wird bekannt:
http://www.welt.de/vermischtes/prominente/article9800844/Kachelmann-und-der-Blaue-Flecken-Selbsttest.html |
Verfasst am: 22.09.2010, 16:40| Ilmor hat folgendes geschrieben: |
| Noch mal zum Thema Falschbeschuldigung
Also, wenn das keine Falschaussage ist, was ist dann überhaupt eine Falschaussage? |
| Zitat: |
| Dem 19-Jährigen wurde vorgeworfen, Mitte September 2009 seine Ex-Freundin in der Wohnung eines Bekannten im Intimbereich berührt zu haben, während diese schlief. |
Verfasst am: 22.09.2010, 16:57| Norm hat folgendes geschrieben: |
|
Erwartest du ernsthaft, dass die Ex-Freundin in dem Fall präzise aussagen kann was vorgefallen ist? Du weißt ja nicht, was sie bei der polizeilichen Vernehmung gesagt hat, welche Fragen jeweils gestellt wurden und warum sie die Aussage geändert hat. Möglicherweise hatte sie später mehr Informationen, Zeit über den Vorfall nachzudenken, mit dem Ex über den Vorfall zu reden. Die Tat selbst kann sie ja wohl höchstens teilweise unmittelbar selbst mitbekommen haben, womöglich in einem nur halbwachen Zustand. Du vorverurteilst hier auf Grundlage mangelnder Informationen und offensichtlich aufgrund des Geschlechts. |
Verfasst am: 22.09.2010, 17:11| Ilmor hat folgendes geschrieben: | ||
Also, ich denke schon, da es die Polizei interessiert hat, ob es nur zur Berührung oder zu mehr kam. Und wenn sie nicht genau gewusst hatte, was passiert ist, hätte sie es so sagen müssen, statt unhaltbare Vorwürfe zu erheben. |
| Zitat: |
| Übrigens würde ich das bei vertauschten Geschlechtern genauso verurteilen, nur leider habe ich keine Gelegenheit, meine Aufrichtigkeit zu bezeugen, da solche Vorwürfe fast nur in eine Richtung stattfinden. |
Verfasst am: 22.09.2010, 17:34| Norm hat folgendes geschrieben: | ||||
Du weißt nicht, was sie gesagt hat. Sie hat geschlafen, zumindest über einen Teil des Hergangs kann sie also ja wohl nur Vermutungen anstellen. Aber zu ziehst anscheinend nicht mal die Möglichkeit in Betracht, dass sie nicht gelogen hat, sondern z.B. nur ihre Einschätzung der Situation geändert hat. |
| Norm hat folgendes geschrieben: | ||
Sorry, aber das kann ich dir nicht glauben. Ich gehe vielmehr davon aus, dass du bei vertauschten Geschlechtern das hier gar nicht erst gepostet hättest. |
Verfasst am: 22.09.2010, 17:44| Ilmor hat folgendes geschrieben: | ||||||||||
Ich kann nur Rückschlüsse aus den begrenzten Informationen ziehen, die mir zur verfügung stehen. Und ob sich ihre Einschätzung ändert oder direkt lügt, das ändert nichts an der Tatsache, das sie bei der Polizei eine Falschaussage getätigt hat.
Sollte mir je ein Prozess über den Weg laufen, wo ein Mann eine Frau verklagt, weil sie im Schlaf an seinem Schwanz rumgespielt hat, werde ich ihn umgehend in FGH posten. |
Verfasst am: 22.09.2010, 17:49| I.R hat folgendes geschrieben: |
| Zählt im Schlaf abschneiden noch zum "rumspielen"? |
| Alice Schwarzer hat folgendes geschrieben: |
| "Sie hat ihren Mann entwaffnet. (…) Eine hat es getan. Jetzt könnte es jede tun. Der Damm ist gebrochen, Gewalt ist für Frauen kein Tabu mehr. Es kann zurückgeschlagen werden. Oder gestochen. Amerikanische Hausfrauen denken beim Anblick eines Küchenmessers nicht mehr nur ans Petersilie-Hacken. (…) Es bleibt den Opfern gar nichts anderes übrig, als selbst zu handeln. Und da muss ja Frauenfreude aufkommen, wenn eine zurückschlägt. Endlich!" |
Verfasst am: 22.09.2010, 17:56| Ilmor hat folgendes geschrieben: | ||||||
Ich kann nur Rückschlüsse aus den begrenzten Informationen ziehen, die mir zur verfügung stehen. Und ob sich ihre Einschätzung ändert oder direkt lügt, das ändert nichts an der Tatsache, das sie bei der Polizei eine Falschaussage getätigt hat. |
| Zitat: | ||||
Sollte mir je ein Prozess über den Weg laufen, wo ein Mann eine Frau verklagt, weil sie im Schlaf an seinem Schwanz rumgespielt hat, werde ich ihn umgehend in FGH posten. |
Verfasst am: 22.09.2010, 18:06| Zitat: |
|
Simone war meist allein. Und wartete. In Simones Wohnung gab es nicht einmal eine Zahnbürste oder ein Kleidungsstück Kachelmanns, nichts, was darauf hindeutete, dass er demnächst oder später, ja ob er irgendwann einmal die Ehe mit der jungen Frau einzugehen gedachte. Sie verbrachten keines der vielen Weihnachtsfeste miteinander. Sie fuhren nicht zusammen in Urlaub, jedenfalls nicht so, wie sich die meisten Menschen einen gemeinsamen Urlaub oder gemeinsam verbrachte Freizeit vorstellen. Simone war meist allein. Und wartete. Wie kam das den Eltern vor? Fragten sie ihre Tochter nach diesem ungewöhnlichen Liebhaber, der ab und zu vorbeischaute und nach ein paar Stunden wieder spurlos verschwand? Von welchen Perspektiven sprach die Tochter? Äußerten die Eltern Misstrauen? Sie wohnten nebenan. Schließlich hatten sie ein gutes Verhältnis zu ihrer Tochter, man ging beieinander ein und aus. Oder begnügten sie sich damit, dass die Tochter glücklich zu sein schien in dem Wolkenkuckucksheim, das ihr der Angeklagte mehr als ein Jahrzehnt lang vorgaukelte? |
Verfasst am: 22.09.2010, 18:10| Ilmor hat folgendes geschrieben: | ||||
Zu diesem Fall noch ein Kommentar von feministischer Seite
|
Verfasst am: 22.09.2010, 18:12| Norm hat folgendes geschrieben: | ||
Du weißt nicht, was sie gesagt hat. Sie hat geschlafen, zumindest über einen Teil des Hergangs kann sie also ja wohl nur Vermutungen anstellen. Aber zu ziehst anscheinend nicht mal die Möglichkeit in Betracht, dass sie nicht gelogen hat, sondern z.B. nur ihre Einschätzung der Situation geändert hat. |
| Norm hat folgendes geschrieben: | ||
|
Verfasst am: 22.09.2010, 18:13| Norm hat folgendes geschrieben: | ||||||
Du scheinst ja ein echter Fan von Frau Schwarzer zu sein, da du wohl der User bist, der am häufigsten ihre Artikel liest und zitierst. |
Verfasst am: 22.09.2010, 18:17| York hat folgendes geschrieben: | ||
Der Prozess geht weiter. Ein interessantes Detail und Indiz wird bekannt:
http://www.welt.de/vermischtes/prominente/article9800844/Kachelmann-und-der-Blaue-Flecken-Selbsttest.html |
| Zitat: |
| Bernd Brinkmann wurde 1991 zum Mitglied der Deutschen Akademie der Naturforscher Leopoldina Halle gewählt und war Präsident der Deutschen Gesellschaft für Rechtsmedizin (1995 - 2001), der International Academy of Legal Medicine (1994 - 2000) und der International Society of Forensic Genetics (1990 - 1994).
Er ist Vorsitzender der Spurenkommission, die die GEDNAP-Ringversuche zur Qualitätssicherung in der Spurenkunde und forensischen Molekulargenetik organisiert. Auch im Bereich der Leichenschau und des Sektionswesens war und ist ihm die Etablierung nationaler und internationaler Standards ein großes Anliegen. Seine Forschungsschwerpunkte waren u. a. die Analyse von Blutspuren, der plötzliche Kindstod (SIDS), Histo-Morphologie des Ertrinkens, Nachweis des Erstickens. Bernd Brinkmann gründete 2009 das Institut für Forensische Genetik in Münster, das sich mit forensischen DNA-Analysen beschäftigt und die GEDNAP-Ringversuche durchführt. Bernd Brinkmann hat mehr als 550 wissenschaftliche Arbeiten veröffentlicht und ist z. B. zusammen mit Burkhard Madea Herausgeber des zweibändigen Lehrbuchs "Handbuch der gerichtlichen Medizin", Springer-Verlag, Berlin Heidelberg New York, 2003/2004. |
Verfasst am: 22.09.2010, 18:28| Ilmor hat folgendes geschrieben: | ||||
Das sie geschlafen hat, habe ich in meine Überlegungen mit einbezogen. Und blindem Autoritätsglauben stehe ich skeptisch gegenüber. |
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Oh ja, betreibt sie doch, wenn auch ungewollt, Lobbyarbeit für Männerrechtler. |
Verfasst am: 22.09.2010, 18:35| Norm hat folgendes geschrieben: |
|
Es geht nicht um Autoritätsglauben, sondern darum, dass der Richter wesentlich mehr Informationen hat als du. Und nein, du hast nicht einbezogen, das sie geschlafen hat, zeig mir doch mal wo du es einbezogen haben willst. Du hast schlicht ignoeriert, was ich dazu geschrieben habe, dass sie da sie geschlagen hat nur vermuten konnte was sich während sie geschlafen hat zugetragen hat, veränderte Aussagen über Vermutungen wohl kaum Falschaussagen sind und diese Möglichkeit die Änderung der Aussage ohne eine Falschcaussage zu sein, erklären könnte, was dich aber anscheiend kein bisschen interessiert. |
| Zitat: |
| Diese Darstellung wäre im Falle einer Verurteilung von entscheidender Bedeutung für den Angeklagten gewesen. |
Verfasst am: 22.09.2010, 18:58| Ilmor hat folgendes geschrieben: |
|
Ich habe den Umstand, das sie geschlafen hat, zur Kenntnis genommen, bin jedoch nicht weiter darauf eingegangen, da es im meinen Augen für die Situation nicht von entscheidender Bedeutung ist. |
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | ||
Und es war wohl etwas mehr als nur eine Vermutung. Wegen einer Vermutung wird zumindest in Deutschland niemand verurteilt.
|
| Artikel hat folgendes geschrieben: |
| Unsittliches Berühren ist strafrechtlich ein Vergehen, vollzogener Geschlechtsverkehr hingegen ein Verbrechen. |
Verfasst am: 22.09.2010, 19:06| Norm hat folgendes geschrieben: | ||
Ob ein mutmaßliches Opfer während der Tat über das es aussagt geschlafen hat oder wach war, ist für dich also bzgl. der Beurteilung der Aussage nicht von eintscheidender Bedeutung. |
| Norm hat folgendes geschrieben: |
| Aber lassen wir das, hat keinen Sinn darüber mit dir zu diskutieren. |
Verfasst am: 23.09.2010, 10:38| Norm hat folgendes geschrieben: | ||||||
Du scheinst ja ein echter Fan von Frau Schwarzer zu sein, da du wohl der User bist, der am häufigsten ihre Artikel liest und zitierst. |
Verfasst am: 23.09.2010, 12:26Verfasst am: 23.09.2010, 12:41Verfasst am: 23.09.2010, 12:42| Defätist hat folgendes geschrieben: |
| Keine Ahnung ...
Wer war nochmal gleich Kachelmann? Als hätte es eine Bedeutung ob er schuldig ist und/oder gesprochen wird. Gesellschaftlich war es das allemal für ihn, zumindest wenn man seine Unschuld "nur" anhand eines Gutachtens belegen wird. Schon der mögliche Makel zieht einen Rattenschwanz nach. Die Ungewißheit tut ihr Übriges. Vor dem gleichen Problem steht ja momentan "Mr. Wikileaks" ... allerdings hat er bessere Vorzeichen, wegen Zeitpunkt und fraglicher Intention der Ermittlungen. |
Verfasst am: 23.09.2010, 13:05| Heike J hat folgendes geschrieben: |
| ....Eine Gesellschaft hat auch durchaus ein Recht dazu, jemanden abzulehnen, der nahe stehende Menschen belügt oder gleich mehreren die Heirat in Aussicht stellt (Bei weiniger Promininenz würde man das einen Heiratsschwindler nennen.) |
Verfasst am: 23.09.2010, 14:21| Heike J hat folgendes geschrieben: |
| ...Eine Gesellschaft hat auch durchaus ein Recht dazu, jemanden abzulehnen, der nahe stehende Menschen belügt ... |
| Heike J hat folgendes geschrieben: |
| Eine Gesellschaft hat auch durchaus ein Recht dazu, jemanden abzulehnen...der gleich mehreren die Heirat in Aussicht stellt |
Verfasst am: 23.09.2010, 15:06| Konrad hat folgendes geschrieben: | ||
Nach deiner Logik würden dann aber etwa 80% der Gesellschaft im Abseits stehen... |
| Zitat: | ||
Das ist mir schon öfter aufgefallen, dass dir spätestens bei Fehlverhalten zum Thema "Ehe" jegliche Toleranz mit den pöhsen Männern abhanden kommt. Jaja, die rigide Sexualmoral der Atheistinnen... |
Verfasst am: 23.09.2010, 15:07Verfasst am: 23.09.2010, 15:14| Heike J hat folgendes geschrieben: |
| [...] oder gleich mehreren die Heirat in Aussicht stellt (Bei weiniger Promininenz würde man das einen Heiratsschwindler nennen.) |
Verfasst am: 24.09.2010, 09:14| Tagesanzeige hat folgendes geschrieben: |
| Zentrales Gutachten spricht für Kachelmann
Mit einer neuen Expertise, bestellt vom Landgericht Mannheim, wachsen die Zweifel an der Ex-Geliebten, die den Wettermann schwer belastet. (...) Bereits die Bremer Psychologin Luise Greuel war zum Schluss gekommen, die Schilderungen der Radiomoderatorin erfüllten «Mindestanforderungen» nicht. Logik, Details, Konstanz und Struktur fehlten. Zwar konnte Greuel daraus nicht eine Falschaussage ableiten, doch sie stellte – trotz glaubhafterer Stellen – «erhebliche Mängel» in den Aussagen fest. Die sonderbaren Mängel erklären konnte der Therapeut der angeblichen Geschädigten. Der Traumatologe Günter Seidler von der Heidelberger Universität behauptete, die Erinnerungslücken seien auf eine Traumatisierung durch Kachelmanns Tat zurückzuführen. Er verwendet ein Erklärungsmuster, das Laien vielleicht einleuchtet, das aber unter Wissenschaftern höchst umstritten ist. Seidenschal als Beweis Professor Kröber hält die Traumatologen-Theorien gar für puren Unsinn und macht daraus in seinem Gutachten kein Geheimnis. Gemäss dem Sachverständigen aus der deutschen Hauptstadt lassen sich aus extremen oder sogar lebensbedrohlichen Situationen keine bestimmten, immer ähnlichen Folgen für Betroffene ableiten. Entsprechend kann Forensiker Kröber es nicht nachvollziehen, weshalb Therapeut Seidler in einem Seidenschal bei seiner Patientin und in wiederholten Griffen an den Hals fast schon einen Beweis sieht. Einen Beweis dafür, dass Kachelmann seiner Ex-Partnerin mit einem Messer an die Gurgel ging. Kröber schreibt, ebenso seien «bewusstes Hinlenken der Aufmerksamkeit auf eine bestimmte Geschichte», also Schauspiel Simones, oder «eine unbewusste Schutzgeste» denkbar. Der Berliner Professor hält es auch für alles andere als wahrscheinlich, dass ausgerechnet während einer Vergewaltigung sich die Wahrnehmung beim Opfer ausschaltet. Erfahrungen aus Strafprozessen zeigten genau das Gegenteil: Würden Zeugen zu Situationen befragt, bei denen es um Leben und Tod ging, imponiere immer wieder, wie «klar und deutlich» sie sich an diese erinnerten. |
Verfasst am: 24.09.2010, 10:57| Ilmor hat folgendes geschrieben: | ||||
Zu diesem Fall noch ein Kommentar von feministischer Seite
|
Verfasst am: 24.09.2010, 11:04Verfasst am: 24.09.2010, 11:04| Ilmor hat folgendes geschrieben: | ||
|
Verfasst am: 24.09.2010, 11:07| Heike J hat folgendes geschrieben: |
| Wiki gibt Emma als Quelle an:
http://de.wikipedia.org/wiki/Alice_Schwarzer#Gewalt_gegen_M.C3.A4nner |
Verfasst am: 24.09.2010, 11:25| Defätist hat folgendes geschrieben: | ||||
Es gibt 4 Gutachten, welches ist denn das "zentrale"? Wie gut PR-Firmen unsere Meinungsbildung beeinflussen, ist ja kein Geheimnis mehr. Es war von vornherein klar, dass sich die 2 Gutachten der Verteidigung mit denen der Anklage nicht decken würden. Wie kommt man da jetzt auf ein(!) zentrales Gutachten, welches die ultimative Wahrheit für sich beansprucht? Allein aus dem von dir verlinkten Text entnehme ich, dass durch die unterschiedlichen Gutachten die psychologische Situation während und nach einer Vergewaltigung stark verallgemeinert werden soll. Das ist entweder stilistisch (von der Quelle) oder sachlich (vom Gutachter) falsch dargestellt. |
| Zitat: |
|
Dutzend widersprüchliche Expertisen gibt. Einen Teil der Gutachterschar hat die Staatsanwaltschaft bestellt, einen anderen die Verteidigung bezahlt. Kröber aber ist direkt von der 5. Grossen Kammer des Mannheimer Landgerichts beauftragt worden, in einer Art Obergutachten eine zentrale Streitfrage zu erörtern. |
Verfasst am: 24.09.2010, 11:27| Ilmor hat folgendes geschrieben: |
| ...
Kröber aber ist direkt von der 5. Grossen Kammer des Mannheimer Landgerichts beauftragt worden, in einer Art Obergutachten eine zentrale Streitfrage zu erörtern. |
Verfasst am: 24.09.2010, 11:32| astarte hat folgendes geschrieben: |
|
Die Schwarzer hat doch wohl nicht mehr alle! |
| Zitat: |
| Fast immer sind es Hausfrauen oder ganz junge Mädchen. Und immer sind sie gnadenlos einsam. Bis 1998 galt für solche Fälle der 2001 abgeschaffte § 217, nach dem bei unehelichen Kindern der so genannte "Kindsmord", also die Tötung direkt nach der Geburt, als "erweiterte Abtreibung" mit "nicht unter drei Jahren" bestraft wurde. Heutzutage wird Kindsmord wie der Mord oder Totschlag eines Erwachsenen bzw. eigenständig lebenden Kindes bestraft.
[...] Ein kurzer Prozess könnte die Wiedereinführung des § 217 sein, aber diesmal nicht eingeschränkt auf die Tötung "unehelicher", sondern für alle Neugeborenen. Der alte § 217, der im 19. Jahrhundert ins Strafgesetzbuch aufgenommen wurde, ging davon aus, dass nur ledige Mütter Probleme haben. Wie wir sehen, ist das ein Irrtum. Doch die juristische Unterscheidung im alten Recht zwischen "Kindsmord" – also der Tötung eines Neugeborenen, direkt nach der Geburt und noch bevor sein Leben beginnt – und der Tötung eines bereits eigenständig lebenden Kindes oder Erwachsenen war richtig. Es war falsch, diesen Paragraphen ersatzlos abzuschaffen. Ein neuer § 217 muss her, der diese einsamen und verzweifelten Mütter nicht auch noch für Jahrzehnte ins Gefängnis schickt. [...] In den meisten Fällen sind die Frauen, die ein Neugeborenes nicht leben lassen, schon Mütter – und fast immer gute Mütter. Doch in der Regel gehen sie dann ins Gefängnis, und ihre Kinder bleiben bei dem Vater zurück. Bei dem Mann, der wegguckt, schweigt, droht. Und in den meisten Fällen auch schlägt. |
Verfasst am: 24.09.2010, 11:59| Ilmor hat folgendes geschrieben: | ||||
Oh, wenn dir dieses Zitat so gut gefallen hat, habe ich noch mehr für dich. Aus einem Beitrag von Emma online (den sie klugerweise wieder vom Netz genommen haben) über Kindermörderinnen:
|
Verfasst am: 24.09.2010, 12:12| fwo hat folgendes geschrieben: |
|
Aber da kanns' ma sehn, wie unterschiedlich die Leuts reagieren. Ich kann mich über diesen Artikel nicht aufregen. |
| fwo hat folgendes geschrieben: |
| Ich mag ja die Schwarzer auch nicht, aber ich wüsste gerne den näheren Zusammehang ihres Gewalt gegen Männer-Zitates aus Wiki, denn was danach kommt, kling gar nicht so dumm. Kennt jemand den ganzen Artikel? Hört sich für mich eher danach an, als würde sie da versuchen, sich in die Situation einer ständig geprügelten Frau zu versetzen - und die gibt es ja wirklich, in gewissen Gegenden dieser Erde sogar kulturimmanent. |
| fwo hat folgendes geschrieben: |
| In Zusammenhang Gewalt von Frauen gibt es übgrigens gerades etwas auf SPON, das dir gefallen dürfte - ich finde es auch ganz nett. |
| Zitat: |
| Ein Grund dafür, so lautet die gängige Meinung vieler Psychologen: Die Rollenbilder von Jungs und Mädchen, Männern und Frauen gleichen sich zunehmend an - und mit ihnen die Gewaltbereitschaft. |
Verfasst am: 24.09.2010, 12:19| Ilmor hat folgendes geschrieben: |
|
-Frauen sollten das Recht haben, auch noch nach der Geburt das Baby "abzutreiben" (zumindest sollten sie nicht dafür bestraft werden). |
Verfasst am: 24.09.2010, 12:27| Ilmor hat folgendes geschrieben: | ||
Hast du denn verstande, was Alice Schwarzer in diesem Artikel behauptet/fordert? -Frauen sollten das Recht haben, auch noch nach der Geburt das Baby "abzutreiben" (zumindest sollten sie nicht dafür bestraft werden) -Eine Kindermörderin ist immernoch eine bessere Mutter als ein durchschnittlicher Vater. |
| Ilmor hat folgendes geschrieben: |
| .....
Das impliziert, das Gewalt in der Beziehung zum Männlichem Rollenbild gehört, und das es früher keine oder weniger weibliche Gewalt in der Beziehung gab. |
Verfasst am: 24.09.2010, 12:30| fwo hat folgendes geschrieben: |
| wenn Du dir überlegst, warum dieser Kindermord früher wohl teilweise straffrei war. |
Verfasst am: 24.09.2010, 12:33| fwo hat folgendes geschrieben: | ||||
Ich kann lesen. Unter anderem auch, dass die sogar in dem von dir gefetteten Satz begründet, warum es sich bei den Männern der Kindmörderinnen im Normalfall nicht um durchschnittliche Väter handelt. |
| Zitat: |
| Doch in der Regel gehen sie dann ins Gefängnis, und ihre Kinder bleiben bei dem Vater zurück. Bei dem Mann, der wegguckt, schweigt, droht. Und in den meisten Fällen auch schlägt. |
Verfasst am: 24.09.2010, 12:37| Heike J hat folgendes geschrieben: | ||
War er nicht. Steht auch oben, nur nicht fett. |
Verfasst am: 24.09.2010, 12:40| Noseman hat folgendes geschrieben: | ||
| .....
Wenn Du diesen Satz meinst:
Das ist keine Begründung, sondern eine Unterstellung, wenn nicht Verleumdung oder simpel und einfach Hetze. |
Verfasst am: 24.09.2010, 12:40| fwo hat folgendes geschrieben: | ||||
Ich kann lesen. Unter anderem auch, dass die sogar in dem von dir gefetteten Satz begründet, warum es sich bei den Männern der Kindmörderinnen im Normalfall nicht um durchschnittliche Väter handelt. |
| fwo hat folgendes geschrieben: |
| Ansonsten gibt es zum Abtreibungsrecht einen breiten Fächer begründbarer Ansichten, meine sind hier im Forum bereits nachzulesen. Aber vielleicht mildert es ja deine Empörung auch schon, wenn Du dir überlegst, warum dieser Kindermord früher wohl teilweise straffrei war. |
| fwo hat folgendes geschrieben: |
| Auch an den Fall Lorena Bobbitt kann ich mich erinnern und hatte gelesen, dass diese Gewaltphantasien in einem Artikel dazu geschrieben wurden. Das ändert nicht daran, dass sie unter unterschiedlichen Vorzeichen darin stehen können, ein mögliches habe ich angedeutet. Kennst Du den Artikel nun ganz oder unterstellst Du mir nur weiterhin, ich könne nicht lesen? |
| fwo hat folgendes geschrieben: | ||
Und? kannst Du das widerlegen? |
Verfasst am: 24.09.2010, 12:43| fwo hat folgendes geschrieben: | ||||
Wenn man das allgemein auf Männer bezieht ja. |
Verfasst am: 24.09.2010, 13:04| Ilmor hat folgendes geschrieben: |
| .....
Ja. Die Begründung lautet "wenn eine Frau ihren Kind umbringt, muss der Vater schuld sein, weil Frauen ja grundsätzlich gut sind und so eine Tat nie von sich aus begehen würden". |
| Ilmor hat folgendes geschrieben: |
| ......
Da ich keine Lust habe, in den tiefen des Forums nach deiner Meinung zur Abtreibung zu suchen, hier eine Frage: Findest du, eine Frau sollte auch noch nach der Geburt des Kindes das Recht auf "Abtreibung" haben. |
| Ilmor hat folgendes geschrieben: |
| .....
Unter welchem Vorzeichen wäre ein derartiges Kommentar ok gewesen? |
| fwo hat folgendes geschrieben: |
| ....Kennt jemand den ganzen Artikel? Hört sich für mich eher danach an, als würde sie da versuchen, sich in die Situation einer ständig geprügelten Frau zu versetzen - und die gibt es ja wirklich, in gewissen Gegenden dieser Erde sogar kulturimmanent..... |
| Ilmor hat folgendes geschrieben: |
| .......
Zum ersten Punkt. Also, wenn ich daran denke, was einen Mann ausmacht, denke ich nicht gerade an das Verprügeln seiner Frau. Aber wenn du mir nicht glaubst, würde ich dir empfehlen, mal in eine Proletenkneipe mit deiner Frau zu gehen, und ihr dann volle Kanne ins Gesicht zu schlagen. Dann kannst du uns hier im Forum berichten, wie die männlichen Kneipenbesucher auf dein "männliches" Verhalten reagiert haben, vorausgesetzt, du überlebst es. Zum Zweiten Punkt. Menschenkenntnisse, zeitgenössische Literatur, die Annahme, das Männer und Frauen nicht so verschieden ist. Im übrigen liegt es nicht bei mir, zu beweisen, dass die weibliche Gewalt zugenommen hat, sondern bei dem Autor des Artikels. |
Verfasst am: 24.09.2010, 13:07| Noseman hat folgendes geschrieben: | ||||||
Und genau das macht sie mit ihren obigen Formulierungen. |
Verfasst am: 24.09.2010, 13:10| fwo hat folgendes geschrieben: | ||
Nein, sie bezieht es auf die Familien, in denen es zu Kindstötungen kam. |
Verfasst am: 24.09.2010, 13:24| fwo hat folgendes geschrieben: | ||
Ich mache es kurz, weil ich wegmuss:
Die Begründung laute nicht "muss der Vater schuld sein", sondern dass er als Teil dieses Systems normalerweise an derartigen Entwicklungen beteiligt ist. |
| fwo hat folgendes geschrieben: | ||
Ja, es lässt sich für mich ein Recht vorstellen, das eine Abtreibung bis nach der Geburt straffrei stellt. |
| fwo hat folgendes geschrieben: | ||||
Als Rollenspiel:
|
| fwo hat folgendes geschrieben: |
| Der Pascha ist bei uns weitgehend abgeschafft, aber es gibt Teile der Gesellschaft, in denen er immer noch (in gewissen "Parallelgesellschaften" z.T. auch schon wieder) existiert. Diese Entwicklung von der männlich dominierten zur gleichberechtigten Familie über die letzten Jahrzehnte abzustreiten, ist absurd. Wenn Du willst kannst Du dir ja Friedrich Zimmermanns Dissertation zur Gleichberechtigung zum Thema Entscheidungsfindung in der Ehe von 1950 ansehen. Und Du kannst dich mit der Entwicklung der Rechtspraxis zum Thema Gewalt in der Ehe seit Gründung der Republik vertraut machen. Hier eine Rückgang männlicher Gewalt und damit einhergehend eine relative Zunahme weiblicher Gewalt (z.T. auch wie beschrieben evtl. nur durch das dem Wandel des Männerbildes geschuldete geänderte Anzeigeverhalten) abstreiten zu wollen, ist - ich wiederhole mich - einfach absurd. |
Verfasst am: 24.09.2010, 16:19| Ilmor hat folgendes geschrieben: | |||
|